В феврале 2018 года Уголовный Кодекс подвергся изменению в части уточнения наказания для лиц, оказавшихся на скамье подсудимых. Что касается привлечения по 264 статье УК РФ - здесь изменений не последовало , их не было с 31.2 2014 года. Первая часть статьи 264 предусматривает для нарушителей сразу несколько видов наказаний, однако до лишения свободы в местах "не столь отдаленных" доходит редко.

Чаще всего ограничение свободы назначается в виде подписки о не выезде, запрета на посещение баров и ресторанов и ограничение передвижения по городу в вечернее время (используется специальная аппаратура). Судебная практика показывает, что при отсутствии у обвиняемого судимостей по данной статье и отягчающих обстоятельств, лишение свободы не назначается - это прописано в ч. 1 Ст. 56 Уголовного кодекса России:

Цитата :

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств , предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Текст

Часть 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, "правил дорожного движения" или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

Наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Виды наказаний по Ст. 264, ч. 1 УК РФ

1. Ограничение свободы на срок до трех лет . Самый "мягкий" вид наказания по части 1 данной статьи. Осужденный при этом получает ограничение свободы с возможностью проживать дома, но с запретом на выход из дома в вечернее время суток и на посещение баров, ресторанов, увеселительных мероприятий. Как это отслеживается? Чаще всего сужденным надевают на ногу специальные электронные браслеты ФСИН с защитой от снятия.

Аппаратурой фиксируется местоположение осужденного, если он покидает территорию местонахождения - в дежурный отдел подается сигнал. Лучше этого не делать, потому что буду последствия со стороны правоохранительных органов. Также не стоит пытаться вывести эти браслеты из строя или снимать. В России, если верить судебной практике, осужденным по Статье 264, часть 1 УК РФ чаще всего выносится именно такое наказание.

2. Принудительные работы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В редких случаях его назначают профильным работникам, чьи последующие нарушения напрямую могут быть связаны с их деятельностью или должностью. Специализированные центры для принудительных работ есть всего в паре регионов РФ - поэтому это тоже довольно редкий вид наказания.

3. Арест на срок до шести месяцев . Также редкий случай наказания по Ст. 264, ч. 1 УК РФ. Причина - отсутствие в России арестных домов.

4. Лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В основном такое наказание несут лица, имеющие непогашенную судимость по статье 264 УК РФ. Это наказание является прямой изоляцией от общества.

Судебная практика по Статья 264 часть 1 УК РФ с примерами

ч. 1 ст. 264 УК РФ Приговор суда с наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Москва
Судья Головинского районного суда г. Москвы Арнаут Д.Ю.,
при секретаре Аржанкиной Т.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А.,
подсудимого Галустяна ФИО9,
защитника - адвоката Белаша С.Г.,
потерпевшего Зорина С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галустяна ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галустян А.Ш., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
19 июля 2014 года в 03 часов 00 минут, водитель Галустян А.Ш. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21041 регистрационный знак № двигался по второй полосе проезжей части Ленинградского шоссе г. Москвы в направлении от МКАД в сторону ТТК и, приближаясь к дому 63 стр. 1 по Ленинградскому шоссе, совершил маневр перестроения из второй полосы проезжей части в первую, где в это же время по проезжей части первой полосы, попутного ему (Галустяна А.Ш.) направления движения, двигался пешеход Зорин С.В. При этом, он (Галустян А.Ш.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; управлял транспортным средством в утомленном состоянии; при выполнении маневра, не убедился в его безопасности, в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения; двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 тех же Правил, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего у д. 63 стр.1 по Ленинградскому шоссе в г. Москве, при выполнении маневра - перестроение, пересекая сплошную линию разметки 1.1 «обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах» Приложения 2 к ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Зорина С.В., причинив тем самым своими действиями по неосторожности Зорину С.В., согласно заключению эксперта № от 08 сентября 2014 года следующие телесные повреждения: открытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадина лобной области, данные повреждения подлежат в совокупной оценке и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи- согласно п. 6.11. Приложения к приказу Минздавсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Галустян А.Ш., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Галустян А.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился Галустян А.Ш., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому Галустяну А.Ш. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признался и раскаялся в содеянном, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшему часть ущерба в размере рублей, признавая все эти обстоятельства, смягчающими наказание Галустяна А.Ш. При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Галустяну А.Ш. наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Зорина С.В. о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 300 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда. Сумму морального вреда в размере 300 000 рублей, суд считает соразмерной причиненным потерпевшему нравственных и физических страданий, принимая во внимание характер полученных потерпевшим телесных повреждений, а также учитывая материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галустяна ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы Галустяна А.Ш. установить следующие ограничения: не изменять место фактического жительства и место работы и не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на Галустяна А.Ш. обязанность один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галустяну А.Ш. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Зорина С.В. удовлетворить, взыскав с Галустяна ФИО9 в пользу потерпевшего Зорина Сергея Васильевича в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ (1-270/10 г. (132937)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Можайского городского суда Московской области Михаличев Б.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

защитника Ветрова В.С., представившего удостоверение № 514 и ордер № 040092,

подсудимого Дармокрык Ю.Н., родившегося, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

при секретаре Харламовой С.В.,

а также с потерпевшей Е.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дармокрык Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дармокрык Ю.Н. 31 июля 2010 г. следуя в направлении со стороны г. Руза Московской области в направлении д. Тетерино по территории Можайского муниципального района Московской области, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дармокрык Ю.Н. 31 июля 2010 г. около 12 часов 25 минут, управляя автомобилем «KJ Tager» государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему лично, двигался в районе 13 км + 730 метров автодороги «Руза-Тетерино-Можайск» со стороны г. Руза Московской области в направлении д. Тетерино по территории Можайского муниципального района Московской области.

В нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ Дармокрык не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Дармокрык, самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить проезд по дороге, не контролировал в полной мере управляемый им автомобиль, отвлекался от управления.

Вследствие, совокупного нарушения п. п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ он потерял контроль над автомобилем и совершил наезд на пешехода Е.Е.А., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления его движения.

В результате ДТП пешеходу Е.Е.А. были причинены телесные повреждения: травматическая ампутация левой голени с размозжением мягких тканей и переломами костей левой голени и левого коленного сустава. Повреждение (потеря ноги) согласно правилам определения степени тяжести вреда здоровью человека квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем Дармокрык Ю.Н. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Особый порядок принятия судебного решения обусловлен наличием ходатайства подсудимого Дармокрык Ю.Н., заявленного в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2 ст. 218 УПК РФ, пояснениями Дармокрык после консультации с защитником в судебном заседании, о том, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно, что он осознает последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит обоснованным обвинение Дармокрык Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании Дармокрык, суд учитывает, что преступление им совершенное относится к неосторожным преступлениям и является преступлением небольшой тяжести. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на диспансерном наблюдении в наркологическом клиническом диспансере № 5 УЗ ЗАО с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии с 25.08.2010 г., ранее ни в чем предосудительном не замеченного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, предпенсионный возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и состояние здоровья подсудимого.

Суд с учетом данных о личности Дармокрык, обстоятельств, смягчающих наказание, позиции потерпевшей, избирает наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Дармокрык Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Лишение права управлять транспортным средством реально.

Меру пресечения – подписку о невыезде – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей Е.Е.А. право на возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

C 1-го июля 2015 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации включена новая норма, а именно - статья 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию». Так, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса либо настоящей статьей - наказывается:

штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

То есть, лишение права деятельности на срок до 3 (трех) лет – безальтернативно, то есть, указанное дополнительное наказание – обязательно.
Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Так, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ - преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 УК РФ - наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231, статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Согласно ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В силу положений ст.108 УПК РФ – в качестве меры пресечения нельзя применить Заключение под стражу. Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ повторностью будет считаться совершение любого из двух составов (ст.12.8.1 КоАП РФ, ст.12.26.1 КоАП РФ), в любой последовательности. Срок, в который нельзя совершать новое административное правонарушение по ст.12.8. КоАП РФ, ст.12.26. КоАП РФ – один год (с даты окончания исполнения наказания). Иначе уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ. Ст.4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В случаях угрозы привлечения к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ – обращайтесь за помощью. Следует заметить, что никогда не является лишней консультация специалиста по порядку ваших действий в суде.

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

1. Приговором суда от 22 ноября 2012 года гражданин П.В. Ткаченко, проходивший на тот момент военную службу по контракту, осужден за совершение без отягчающих обстоятельств двух преступлений, предусмотренных частью первой статьи 264 УК Российской Федерации. По совокупности преступлений и учитывая, что согласно части шестой статьи 53 и части седьмой статьи 53.1 данного Кодекса предусмотренные санкцией части первой его статьи 264 ограничение свободы и принудительные работы к военнослужащему применены быть не могут, суд назначил П.В. Ткаченко наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Федеральный закон от 31.12.2014 № 528-ФЗ 1 (далее - Закон № 528- ФЗ), вступивший в силу с 01.07.2015, внес изменения в нормы Уголовного кодекса РФ об ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. В частности, в УК РФ появилась ст. 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».

Данной нормой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного данной статьей либо частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ.

Предварительное расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных новой статьей, в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ осуществляется в форме дознания дознавателями органов внутренних дел. Подсудны дела данной категории, в соответствии со ст. 31 УПК РФ, районным судам.

Включение новой статьи в Уголовный кодекс ставит перед практикой и теорией ряд вопросов. Обратим внимание правоприменителей на некоторые аспекты производства дознания и судебного рассмотрения уголовных дел по ст. 264.1 УК РФ.

СУТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ

Уголовно-правовой анализ ст. 264.1 УК РФ должен производиться с учетом положений, относящихся не только к уголовному, но и к административному праву.

Тесная связь рассматриваемой уголовно-правовой нормы с положениями административного права обусловлена тем, что в ней установлена так называемая административная преюдиция. Нормативное содержание уголовно-правовой нормы с административной преюдицией позволяет выделить объективный признак, характеризующий деяние, - повторность совершенного лицом административного проступка и субъективный - к лицу правомерно применялись первый раз меры административного взыскания за административный проступок и не истекли сроки давности административной наказуемости 2 . Статья 264.1 УК РФ содержит состав повторного совершения административного правонарушения, такая повторность превращает этот проступок в преступление, влекущее уголовную ответственность.

Наименование новой ст. 264.1 УК РФ не в полной мере отражает ее содержание, так как в качестве субъекта ответственности названная статья предусматривает не только лицо, подвергнутое административному наказанию, но и лицо, имеющее судимость.

УК РСФСР 1961 года предусматривал на первый взгляд аналогичную уголовную ответственность по ст. 211.1 УК РСФСР. Однако новый закон отличается от прежней нормы как по объективной стороне преступления, так и по субъекту уголовной ответственности. Общим является лишь форма вины - прямой умысел.

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Объективная сторона преступления, предусмотренного новой статьей УК РФ, включает:

1) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения;

2) управление транспортным средством лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обязательном условии, что ранее виновное лицо подвергалось административному наказанию за аналогичные действия: управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), либо имело судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2 , 4 , 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ.

Управление транспортным средством. Под управлением транспортным средством в смысле ст. 264.1 УК РФ необходимо понимать непосредственное выполнение лицом функций водителя во время движения транспорта. Для состава оконченного преступления не имеет значение, как долго управлял виновный транспортным средством. Преступление окончено уже в тот момент, когда субъект, будучи в состоянии опьянения, привел в движение транспортное средство. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к так называемым формальным составам. Для состава оконченного преступления не требуется наступления каких-либо вредных последствий. Если же указанные в ст. 264.1 УК РФ действия повлекли смерть потерпевшего или причинили тяжкий вред здоровью, то подобного рода случаи следует квалифицировать по совокупности ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ. Имеет место идеальная совокупность преступлений.

Нахождение в состоянии опьянения. По делам данной категории судам необходимо исследовать и проанализировать представленные органами дознания доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, чтобы устанавить, находилось ли лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Для целей настоящей статьи в примечании к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Особенности проведения освидетельствования. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 3 (в ред. от 18.11.2013) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также правила направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и правила определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования (далее - Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством).

В указанных правилах установлено, что освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых или в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308 4 (в ред. от 05.03.2014) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Такими критериями выступают: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое определяется техническими средствами индикации».

Результаты освидетельствования, которое осуществляется с использованием технических средств измерения наличия спирта в выдыхаемом воздухе, отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта вручается водителю. В случае отказа водителя от освидетельствования такой акт не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, имеющую соответствующую лицензию, водитель подлежит: при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования и при отрицательном результате такого освидетельствования, если есть достаточные основания полагать, что водитель в состоянии опьянения. Такое направление также составляется в присутствии двух понятых или в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ с применением видеозаписи. Копия протокола вручается водителю.

В ходе дознания по делу предметом проверки может быть процедура освидетельствования. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует, в частности, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т. п.

Представляется, что должностные лица при установлении факта повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения водителя, указанные выше документы и иные материалы, имеющие отношение к данному факту, вместе с рапортом о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направляют в соответствии со ст. 145 УПК РФ в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЕГО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В связи с введением в УК РФ ст. 264.1Закон № 528-ФЗ признал утратившей силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ («повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 , 2 статьи 12.8 Кодекса, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»), а также внес изменения в ст.ст. 12.26 , 32.6 КоАП РФ, регулирующие ответственность лиц за невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (вступление в законную силу регулируется ст. 31.1 КоАП РФ) и до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть преступление будет считаться совершенным в том случае, если ранее лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 или по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было в связи с этим оштрафовано и лишено права на управление транспортным средством, водительские права вернули в связи с истечением срока, на который они были изъяты, но не истек еще 1 год с момента истечения срока, на который лицо было лишено права управления транспортным средством. Этот годичный срок является давностным сроком для погашения административного наказания, как срок погашения судимости по уголовному законодательству. При этом точкой отсчета годичного срока для погашения административного наказания является день фактического окончания его исполнения, который определяется исходя из вида назначенного наказания и может совпадать с моментом полной выплаты штрафа - днем окончания отбывания административного ареста или с истечением срока, на который было назначено лишение права управления транспортным средством.

В материалах уголовного дела данной категории должны быть копии постановлений об административном наказании с отметкой о дате вступления постановления в законную силу и сведения об исполнении административного наказания (справки ГИБДД, приставов-исполнителей), сведения о том прерывался или нет срок давности исполнения административного наказания в соответствии с требованиями ст. 31.9 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ за управление в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, постольку срок окончания исполнения постановления о наказании будет исчисляться со дня исполнения всех назначенных наказаний - как лишения права управления транспортным средством, так и административного штрафа.

Если постановление по делу об административном правонарушении не исполнено либо исполнено частично, то годичный срок погашения административного наказания начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения 2-годичного срока давности приведения постановления в исполнение, с учетом установленной в ст. 31.6 КоАП РФ возможности его приостановления и перерыва. То есть, если постановление об административном наказании не исполнено в течение 2 лет, исполнение постановления не приостанавливалось, не прерывалось, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение 3 лет со дня вступления постановления в законную силу.

Другой субъект данного преступления - лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 либо частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ. При определении данного субъекта необходимо учитывать требования ст. 86 УК РФ, согласно которым лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается по истечении определенного срока, указанного в ч. 3ст. 86 УК РФ.

Таким образом, для квалификации действий по ст. 264.1 УК РФ необходимо установить, что лицо подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством, а равно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и вновь совершило любое из указанных двух правонарушений в течение срока погашения административного наказания. Субъектом преступления является лицо, имеющее непогашенную судимость за преступление, предусмотренное частями 2 , 4 , 6 ст. 264 УК РФ, а также ст. 264.1 УК РФ, если оно совершило любое из правонарушений: управляло транспортным средством в состоянии опьянения или отказалось от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА

Может ли ст. 264.1 УК РФ распространяться в соответствии со ст.ст. 9 , 10 УК РФ на лиц, которые совершили первое нарушение до, а второе - после 01.07.2015?

Установление в УК РФ административной преюдиции служит целям государственного предупреждения граждан о мерах, которые будут применены к виновному в случае повторного совершения правонарушения. Выполнение этих требований не зависит от того, когда была применена соответствующая мера административного взыскания.

Полагаем, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет налицо независимо от того, что первое нарушение было совершено до 01.07.2015 6 .

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 18.04.2013 по делу «Роглена против Чехии» 7 отметил, что продолжаемое преступление по своей природе распространяется на определенный период. Суд наказывал заявителя не за единичные действия, а за его поведение, продолжавшееся в течение определенного периода. Заявитель мог предполагать, что в случае продолжения его действий после 01.06.2004, когда в Уголовный кодекс Чехии был введен состав преступления жестокого обращения с совместно проживающим лицом, ему угрожает осуждение за продолжаемое преступление и наказание в соответствии с законодательством, действовавшим в момент последнего преступного действия. Заявитель мог предвидеть правовые последствия своих действий и изменить свое поведение.

Лицо является субъектом преступления по ст. 264.1 УК РФ, если преступное деяние совершено им после вступления этого закона в действие, а подвергнут административному взысканию он был ранее, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, к этому моменту не истек.

Аналогичный подход должен применяться и по отношению к ранее судимым лицам, срок погашения судимости у которых к моменту совершения преступления после вступления Закона № 528-ФЗ в действие не истек.

Таким образом, состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет не только при наличии административной преюдиции, но и при применении мер уголовного наказания за первый случай правонарушения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения во время отбывания наказания по частям 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ либо в период непогашенной судимости за эти деяния рассматривается как повторное правонарушение, о котором говорит диспозиция ст. 264.1 УК РФ. В подобных ситуациях закон не требует, чтобы нарушитель был на общих основаниях сначала подвергнут административному взысканию.

Смысл ст. 264.1 УК РФ состоит в том, чтобы усилить наказуемость тех лиц, в отношении которых не помогают административные меры. Государство, наказывая в административном порядке лицо, впервые управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, одновременно предупреждает его о более серьезных правовых последствиях, которые наступят для него при повторении подобного нарушения.

Иными словами, ст. 264.1 УК РФ говорит о том, что уголовная ответственность наступает при наличии административной преюдиции. Тем более такое последствие (привлечение к уголовной ответственности) должно иметь место, если виновный в третий раз управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

ст. 264 ч. 4 УК РФ до семи лет.

Статья 264 часть 4 УК РФ. Она предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Но это, конечно же, при условии, что вина водителя будет доказана. Пьяный - это еще не означает, что он совершил нарушение ПДД, находящееся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями

Какое наказание по УК РФ предусмотрено за непредумышленное убийство? (беременная женщина сбила человека на тротуаре)

Статья 264 УК РФ Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ч. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. ч. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. P.S. Действующее российское законодательство НЕ содержит такого понятия, как \"непредумышленное убийство\", и более, указанные Вами обстоятельства предполагают правильной квалификацию деяния виновного лица, именно как \"нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека\" по вышеуказанной норме УК РФ. P.P.S. На практике максимум - условка, с учетом обстоятельств, заслуживающих внимание (положительные характеристики, беременность и т.д.).

Смертная казнь. а тем более если на тротуаре сбила, то через сажание на кол.

До 4х лет. А ей условный.

А на хрена он за руль села? Я бы пожизненно прав лишала, такие горе -водителей. А за смерть, за решетку ее лет на 10, да ребенка жалко

Беременность является смягчающим обстоятельством. Но Наказание можно и отсрочить на 14 лет если она является единственным родителем ребенка. На основании п1 ст 82 УК РФ. Статья 82 (СТ 82 УК РФ). Отсрочка отбывания наказания 1. Осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 2. В случае если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. 3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. 4. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. 5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Какие последние изменения и дополнения в УК?

Внести в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 26, ст. 3012; 2003, N 50, ст. 4848) изменение, изложив ее в НОВОЙ редакции: \"Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.\". Более в этом году ничего не менялось в УК РФ

Такие вещи в памяти держать трудно. Зайдите на сайт СПС \"Гарант\", там в режиме реального времени постоянно все обновления есть.

Статья 264 УК РФ моральный вред

любая - просите хоть миллион. но конкретную сумму определит конкретный судья

Никто не может точно сказать сколько взыщет судья. на практике: от 50 тыс до 500 разброс бывает. просите больше, обосновывайте, приводите доказательства страданий физических и нравственных

попадает ли статья 264 часть 1 ук рф под амнистию в декабре 2013 году в россии?

подпадает

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.. . смотря ЧТО там за нарушение было...

Попадает, если ты не второход, после 1993г по амнистии не выходил, преступлений, находясь в местах отбытия наказания не совершал!

осужден 2011 по ст 264 ч 1 на 2года не выездной из города попадаю ли я под амнистию 2013

Попадает ли под амнистию статья 167,часть 2,пункт в?

статья 264 часть 3 под амнистию попадает???

Помогите, пожалуйста, провести разграничение между статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срочно надо.

Ваше мнение напишите, пожалуйста, а мы подправим.

требуется знать суть проблемы

Ст. 264УК РФ - нарушение ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО движения водителями транспортных средств, ст. 268 УК РФ - нарушение правил БЕЗОПАСНОСТИ движения другими участниками движения: пешеходами, пассажирами, водителями гужевого транспорта и т.д.

Какая это статья Если я управляю транспортным средством по доверенности, и я сбил человека, свидетелей кто за рулем был нету. А номера засветили, кто будет нести ответственность уголовную? По какой статьи РФ? Какая статья говорит о том что несет ответсвенность собственник ТС а не водитель? (Я НЕ КОГО НЕ СБИВАЛ! ЭТО РАДИ ИНТЕРЕСА! НУЖНЫ ТОЧНЫЕ СТАТЬИ!) Спасибо!...

Позвоните в гаи они вам подскажут точно.

Ответственность несет лицо, управляющее ТС (ст. 264 УК РФ) . Так что лично собственник или кто-то по доверке значения не имеет. А теперь подумай, какой резон собственнику, не управлявшему ТС, прикрывать твой зад. Найдет себе алиби, скажет кому доверил управление ТС и усё.

ст.264 ук рф и лишение

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств [Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264] 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Могут и лишить. Если в судебном начнете говорить о том, что автомобиль - единственный и необходимый источник заработка (например, в такси работаете, на иждивении семеро по лавкам) или Вы инвалид, который без машины жить не может - скорее всего не лишат. Судьи тоже люди.. Хотя, смотря что наколбасили.. если императив по санкции - вопросы излишни)

Пьяный за рулём автомобиля, авария. Один труп, переломы у второго пассажира, у водителя сотресение. Какая статья грозит?

грозит ст. 264 ук рф нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

7 лет лишения свободы

Грозит уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ.

Уголовный Кодекс РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Статья 264 УК РФ часть 3 Мой отец сбил пешехода насмерть на пешеходном переходе, скорость была разрешённая, алкоголя в крови не обнаружено, сколько ему могут дать за это, с учётом того, что он инвалид II группы? Заранее спасибо

Даже пьяному бы дали колонию поселения, так что все нормально)

Думаю что дадут условный срок.

По статье максимум 5 лет л. св. Теперь ответьте: ранее отец судим? вину признает? возмещение ущерба произошло? на особый порядок согласны? Теперь считайте... Последнее года 2 условно за пешехода не назначают...

Не зная всех обстоятельств дела, конкретный вопрос дать трудно. На наказание влияют множество факторов - обстоятельства совершения преступления, степень травмы, возмещение вреда и т. д. По описываемым вами событиям и по практике судов Москвы - условная судимость.

Практика Красноярского края-условно. Ну естественно дополнительно учитывается мнение потерпевшего о мере наказания, заглаживание вреда, признание вины, отсутствие условного/удо, иные смягчающие. А то вдруг раньше уже привлекался по 264, по административной практике нарушений полно-тут могут и реально нарисовать годик.

Диспазиция статей 143, 145-147, 159, 160, 215-217, 263, 264 Уголовного кодекса РФ являются бланкетными?

преступления, предусмотренные статьями 143, 145-147, 159, 160, 215-217, 263, 264 Уголовного кодекса РФ,требуют применения норм различных отраслей права, конкретизирующие бланкетные диспозиции

264 статья ук рф 264 ст. Потерпевший в тяжелом состоянии, в коме. Ранее не судим. За премирением сторон вопрос как то можно решить? Родственники могут слово говорить?

В последнее время по 264 некоторые избегали ответственности за примерением сторон, даже в случае летального исхода. Естественно до суда надо с родственниками (если умер) или потерпевшим заключить мировое соглашение.

Боюсь что никак, даже если потерпевший из комы выйдет...

Часть то хоть какая статьи?

Дело может быть прекращено за примерением сторон ка на стадии предварительного следствия так и суда. Для этого необходимо письменное волеизъявление потерпевших по делу.

да, 75 и 76 ук. Но надо быть просто ангелом для родственников.

Посоветуйте пожалуйста...Знакомого осудили по части 5 ст.264 УК РФ.

Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

И что это за статья?

Это нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а в чем совет нужен?

Впредь не нарушать правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Круто! Там нет части 5... Так что обжаловать!!!

прикольно он писанулся. ээто на катке в самолет наверно

Есть там часть 5, их вообще 6. А вот на счёт осудили - значит виновен, раз так

какие тату наносят осужденным по статье 264 УК РФ

До этого пока не додумались делать тату,хотя можно было бы на лбу колоть,что то типа \"Я купил права\" или \"Я баран поэтому нарушаю ПДД\".

Поправляю предведущий вопрос: расскажите о статьи 264 УК РФ.а так же Республике Казахстан к какой статье относится?

ищите наезд на пешехода автомобилем, повлекшее тяжкий вред или смерть по УК казахстана

Попадает ли статья 264 УК РФ под амнистию в 2011 году?

Что такое ст. 264 УК РФ известно здесь если не каждому, то многим. А вот что такое \"амнистия в 2011 году\" - вопрос более сложный во всех отношениях...

1) Часть 1 статьи 151 УК РФ какой в статье вид субъекта? 2)Часть 2 статьи 264 какая категория приступления? подскажите плиз.

1- общий 2- средняя тяжесть

задачки и теоритич вопросы платно недорого

ч.3 статьи 264 УК РФ какой вид исправительных учреждений светит, общий режим или колонии поселения?

не пугайте людей если в сознанке и раскайке то колония-поселения 99,9% ну а если сторона терпил лобби напрягает то че хошь врезать могут так что терпилы не должны иметь претензий

Колонии-поселения, как правило

на усмотрение суда-но как правило-колонгия поселение для аварийщиков. у меня был ОДИН случай когда суд за ДТП с 4-мя по моему трупами и объвиняемый был в розыске месяцев 7 -хоть и прокурор требовал на суде 6 колонии-поселения -дал 7 общего режима с особым мнением суда(приговор устоял в кассации)

296 ч.1 УК РК (Казахстан) = 264 ч.1 УК РФ? Проф.интерес(практика)

Статья 296. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) Ну, смотри сам.

Статья 264 часть 6 УК РФ расскажите свои примеры из жизни по этой статье,какие у кого смягчающие обстоятельства были,какие отягощяюшие.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ). 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Таких личных случаев нет и не будет (я не пью и пить не собираюсь ни за что).

поподает ли статья 264 ук рф часть 3 под амнистию

1.Освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных: 1)Несовершеннолетних осужденных к лишению свободы на срок до 5 лет включительно за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, ранее не отбывавших наказания; 2)Осужденных к лишению свободы за умышленные преступления на срок до 5 лет включительно, отбывших не менее половины назначенного срока наказания; 3)Осужденных к лишению свободы на срок до 3-х лет включительно ранее не отбывавших наказания. 2. Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до 7 лет включительно и ранее не отбывавших наказания в исправительных учреждениях: 1)Беременных женщин; 2)Женщин имеющих несовершеннолетних детей; 3)Женщин старше 50 лет; 4)Мужчин старше 55 лет. 3.Освободить от наказания за преступления условно-осужденных, условно-досрочно освобожденных, осужденных к наказаниям не связанных с лишением свободы и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено. 4. Прекратить находящиеся в производстве органов дознанияи т. п. уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении: 1)подозреваемых и обвиняемых несовершеннолетних (до 18 лет) в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, ранее не отбывавших наказания; 2)беременных женщин, женщин имеющих несовершеннолетних детей, женщин> 60 лет, мужчин>65 лет, мужчин отцов - одиночек, имеющих несовершеннолетних детей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказания; 3)всех лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы; 4)освободить от наказания осужденных, подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления, в отношении которых вынесен обвинительный приговор суда, не вступивший в закону. силу; 5)снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании настоящего Постановления. 5.Не распространять действие пунктов 1, 2, 3, 4 настоящего Постановления на: 1)осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания; 2)осужденных, освобождавшихся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии после 2000 года и вновь совершивших умышленные преступления; 3)осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах лишения свободы; 4)осужденных, признанных особо опасными рецидивистами в соответствии с Уголовным кодексом РФСР или совершивших преступление при особо опасном рецидиве в соответствии с Уголовном кодексом Российской Федерации. 6.Не распространять действие пунктов 1, 2, 3, 4 настоящего Постановления на осужденных за преступления, предусмотренные статьями 105, статьей 125, частью третьей статьи 127, частью второй статьи 128, статьей 131, частями второй и третьей статьи 132, частями второй и третьей статьи 152, частью третьей статьи 158, частями второй и третьей статьи 159, частями второй и третьей статьи 160, частями второй и третьей статьи 161, статьей 162, частями второй и третьей статьи 163, частями третьей и четвертой статьи 166, частями второй и третьей статьи 174, статьей 186, частями второй, третьей и четвертой статьи 188, статьями 205, 206, 208, 209, 210, 211, частями первой и второй статьи 212, частью третьей статьи 213, частью третьей статьи 221, частями второй и третьей статьи 222, частями первой, второй и третьей статьи 223, статьей 226, частями второй и третьей статьи 227, частями второй, третьей и четвертой статьи 228, статьями 229, 230, частью второй статьи 231, статьями 232, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, частью третьей статьи 285, частями второй и третьей статьи 286, статьями 290, 295, частью третьей статьи 301, частью второй статьи 306, статьями 317, 321, 329, частью второй статьи 333, частями второй и третьей статьи 335, статьями 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 264 часть 2 УК РФ Случилось ДТП, был суд, в итоге примирились с потерпевшей стороной + выплатил моральный ущерб.
Устраивался на работу, но неудача, служба безопасности не пропустила из-за этого ДТП.
1) Из-за чего?
2) Это клеймо будет всю жизнь? и поэтому не устроиться на нормальную работу?
Заранее ОГРОМНОЕ спасибо

Хорошо, если я Вам скажу, что \" СБ\" не права. Вы что будете судится с работодателем за то, что он Вас не взял на работу по мотиву \"имеющейся судимости\"? Суд, допустим, Вы можете выиграть, а работать у того с кем судились сможете? Вот то-то и оно Зачем тогда зря воду тут мутить. Пойдите на другую работу, может там охранники не проявят такую бдительность. И ещё, если Вы не нужны Вам всегда найдут повод отказать (этот самый удобный). А если действительно нужны, то никакая СБ и судимость тут ни при чём.

Один вопросик: суд все таки вынес приговор суда? или воспользовались освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением? Уточните

Из-за чего, это просто потому что привлекался к уголовной ответственности. Иногда до маразма доходит, но это так. Каждая служба безопасности мнит себя самой крутой в мире, вот и старается выявить какой-нибудь минус. Судя по тому что помирились, приговора нет. Значит судимости нет, только успокаиваться рано, в базе ИЦ (информационный центр) МВД всегда будет запись о тебе, как о лице, ранее привлекавшемся к уголовной ответственности, и дело в отношении которого прекращено.

у моего мужа 264 ст часть 2 УК РФ он попадет под амнистию?

кому он там нужен, наверняка отпустят, что он там за стоп линию заехал

возможно ли изменить статью 264 ч5 ?

то есть? Внести предложение в Думу? Или переквалифицировать деяние в ходе следствия? Или подделать приговор? Вы формулируйте вопрос точнее и ситуацию подробно излагайте. Иначе ответить невозможно.

Лично Вам, нет

Можно на 105 УК РФ, если сказать, что давили умышленно

уголовный кодекс РФ статья 264.2-это обязательно с алкогольным опьянении?мне помнится,что нет,может изменения какие нибудь внесли?

Ольга, посмотрите сдесь Поверьте, открыть кодекс самой это самый верный способ убедиться...

Вообще неважно.

открою тайну! есть такая штука, как поисковик! пишешь там УК РФ и смотришь действующую редакцию!

Статья 264 п.4 вопрос вн.

Поскольку данное преступление относится к категории тяжких, примирение сторон здесь никаких правовых последствий для виновного не влечет. Уголовная ответственность за оставление места происшествия давно исключена и отягчающим вину ответственность тоже не является. Это административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, влекущее за собой лишение права управления транспортным средством на срок до 1 года или административный арест на срок до 15 суток

дядя Фёдор не прав лишь в том, что смотря при каких обстоятельствах произошла смерть (на проезжей части, в гараже, на тротуаре или т. д) . Примирение может сыграть определённую роль, т. к никто не будет требовать ужесточения мер. А судья, приняв раскаяние, скосит срок.

О каком примирении сторон идет речь? С кем примирение? С трупом? В соответствии со ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ч. 4 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Если суд увидит, что подсудимый раскаивается, если у него будут положительные характеристики, если у него есть иждивенцы и если он это преступление совершил впервые, то могут дать срок 5-6 лет лишения свободы. То, что он скрылся с места преступлении ранее было отягчающим обстоятельством и суд \"по инерции\", руководствуясь своим правосознанием будет оценивать его как таковое. Так что собирайте положительные характеристики и убедите подсудимого во всем содействовать и раскаиваться. В данной ситуации других вариантов нет. Некоторые еще судей подкупают, но это неправильно.

дело возбуждено и какое примирение. \\\\

дела такого рода относится к уголовным делам средней тяжести, так преступление совершено по неосторожности, отягчающие обстоятельства предусмотрены ст. 63 ук рф, круг их ограничен, упомянутое обстоятельство не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, поскольку оно данной статьей не предусмотрено. Прекращение дела за примирением сторон возможно согласно ст. 25 упк РФ, но маловероятно. При условии, что ущерб возмещен, водитель не судим характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет несовершеннолетних детей, потерпевшая сторона примирилась с виновником ДТП и не желает, чтобы водителя наказали, то при таких обстоятельствах ему ВЕРОЯТНО дадут три года условно, моему знакомоу дали 2,5 года условно областной суд еще скосил 2 месяца

Подскажите, как понять такой вопрос: Определите вид субъекта преступления в статьях 105, 106, 158, 160, 264 УК РФ.

Нужно самому при помощи учпебных пособий разбираться, а не слизывать отсюда такие вещи. Это чистая теория!

насколько я понял эт специальный субьект, в 264 это, например, - шофер

субъект преступления может быть общий и специальный. в 105 - общий с 14 лет, в 106 - специальный - мать новорожденного ребенка (роженица), в 158 - общий с 14 лет, в 160 - специальный (лицо, кому вверено имущество которое он присвоил и растратил), в 264 - специальный (лицо управляющее авто, трамваем или иным транспортным средством)

лицо подлежащее привлечению к уголовной ответсвенности

Субъект - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в сответствии с законом понести за него уголовную ответственность. (учебник уголовного права в любой редакции). Специальный субъект - это лицо, которое кроме общих признаков субъекта, обладает еще и дополнительными признаками в диспозиции уголовно правовой нормы, отражающими специфические свойства преступников. (источник то же) Проще говоря если в ст.105, 158 УК РФ субъектом может быть любое вменяемое лицо,(достигшее возраста 14 лет, т.е. общий, то специальный в ст.106 УК РФ (субъектом может быть только мать) , в ст. 160 субъектом может быть только материально ответственные лица,которым непосредственно вверены товарно материальные ценности, в ст.264 УК РФ лицо достигшее возраста 16 лет, только фактически управляющее транспортным средством.

УК с комментарием, там все написано. Не ленитесь откройте.

УДО по статье 264 ч.2 УК РФ, возможно ли при следующих условиях (в пояснениях)? Возможно ли, если присужденные денежные выплаты не полностью погашены(320 тыс.руб.) и если у сужденного не будет согласия на удо от потерпевшей стороны?

Возможно. Кроме того, следет различать отсутствие согласия потерпевшего и ходатайство потерпевшего об отказе в УДО. Но, конечно, погашение иска возмещения материального вреда хорошо бы произвести в значительной его части.

в УДО райсуд откажет.

По статье 264 ч 2 УК РФ Ванесен обвинительный приговор 3 года условна и лишение права управлять ТС на 2 года Возможно ли при снятии судимости по половинки получить права????

Амнистии на получении в/п раньше срока нет... 2 года от начала до конца...

Нет, лишение водительских прав это дополнительный вид наказания, который досрочно не снимается. Судимость снять можно, а лишение права управления т/с нельзя.

Дело ведет ОВД соседней области. Какая мера пресечения может быть избрана по ст. 264?

В зависимости от конкретного состава (блондинкам напоминаю о 6 частях указанной статьи УК РФ) и обстоятельств дела, мера пресечения может либо не избираться вообще, либо может быть вплоть до заключения под стражу

В зависимости от поведения подозреваемого-могут как подписку о невыезде избрать (не покидать постоянное или временное место жительства) , так и арестовать

По таким делам меру пресечения связанную с лишением свободы избирают редко. Что бы сесть до суда, надо по пьяни человек пять сразу насмерть размазать по асфальту.

Какова примерно сумма морального ущерба гражданского иска по статье 264 часть 1 УК РФ. Водитель рейсового автобуса переехал пострадавшую, сломав обе ноги. Пострадавшей дали 2 группу инвалидности бессрочно. Обвиняемого приговорили к условному сроку в один год и три месяца. И дополнительно спрошу, на кого подавать гражданский иск, на предприятие, кому принадлежит автобус, и в которой работает водитель или на самого водителя?

В данном случае вина только за водителем! Предприятие выпустило исправный автобус, трезвого и здорового водителя, а то, что он уже НАРУШИЛ-это не вина предприятия. Смело подавайте иск на водителя.

Однозначно на предприятие, сумма - возможно, несколько сот тыс. руб.

подавать на предприятие. так быстрей что то получишь. по тяжкому вреду здоровья в нашем регионе судебная практика придерживается в пределах 200 000 руб. но все зависит от судьи как рука возьмет. как в вашем регионе не знаю

Несовершеннолетний (17 лет) совершил ДТП со смертельным исходом.По каким статьям могут квалифицировать и сколько могут дать

ст. 264 ч. 2 УК РФ до 5 лет лишения свбоды, но там надо смотреть обстоятельства - трезвый или нет, поведение после дтп, и т. п. , скорее всего условно года так 2.

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов) взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267). 3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

поддерживаю 17 лет - это уже полная ответственность за уголовно-наказуемые деяния. в части срока прогнозы делать глупо.. . от 3х до 8ми.. . вот как-то такая вилка.. . все зависит от конкретных обстоятельств.

Возможно дадут года2-3 и в местах лишения свободы! кфалификация будет зависеть от состояния обвиняемого!

Какая статья УК при 2-х трупах в автоаварии?

Статья 264 п. 5 Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Может и 105 ч. 2 быть. Кузнецов Сергей 1999 год - сбил двух женьщин, одна беременная жена начальника отделения милиции. Нашли свидетеля, что он заявил, что сейчас этих собьёт насмерть и он был пьяный. Дали 16 лет. Не помогли касатки, надзорки, адвокаты и т. п. Недавно по УДО освободился.

Ч. 5 или 6 ст. 264 УК РФ

ст. 264 часть 5. Лишение свободы до 7 лет.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

264 ук рф если в результате дтп при столкновении двух машин и вина в дтп обоюдная, а один из водителей скончался. Как надлежит квалифицировать и возбуждать дело?

Тут разные варианты 264-я статья будет, если выживший водитель нарушил ПДД и вследствие этого погиб другой водитель если нарушения ПДД не было (что маловероятно, по крайней мере должна быть вина в несоблюдении безопасной дистанции) , либо смерть возникла не в результате нарушения ПДД - состава может вообще не быть, либо будет причинение смерти по неосторожности (статья 109), если выживший водитель мог и должен был по обстоятельствам ДТП предотвратить наступление смерти. Например, один водитель ехал в состоянии опьянения, второй врезался в него сзади и погиб. Опьянение могло не повлечь гибели, хотя нарушение ПДД имело место со стороны обоих водителей. Тогда состава у выжившего водителя не будет. может быть ДТП связано с хулиганством и сопряжено с причинением смерти с косвенным умыслом (сознательно допускал) - тогда статьи 213 и 105.

имееш шанс получить до пяти лет - а если ты студент ищи суд практику сам.

Убийство по неосторожности. Характеризуется действием или бездействием, нарушающими определённые правила поведения в различных сферах. В результате наушения этих правил наступает смерть одного или нескольких человек. Указанное выше последствие должно быть в причинной связи с поведением виновного.

Попадает ли статья 264.4 Уголовного кодекса РФ под амнистию? Попадает ли статья 264.4 Уголовного кодекса РФ под амнистию?

Лучше было бы спросить будет ли амнистия! как и выше сказано ее НЕ БУДЕТ, как бы печально это не звучало!

возможно и подойдет-только никакой амнистии в этом году не будет

Вряд ли. Средней тяжести. Да и амнистии в ближайший год-полтора не будет.

В ст. 264 УК РФ внесены изменения о той части, что увеличен срок наказания за ДТП в алк. опьянении. Ваше мнение?

Все правильно, поскольку нет такого отягчающего вину обстоятельства, как совершение прет-я в состоянии алк. опьянения. Именно в этой статье это обстоятельство и должно быть отражено, очень актуально! Хотя наказание не так уж сильно и отличается от санкций за аналогичные деяния в трезвом виде. Посмотрите, например, - дополнительное наказание до 3-лет во всех случаях. По мне бы,так следовало бы, изменив ч.2 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права управлять трансп. средством по частям 2,4 и 6 ст.264 УК увеличить хотя лет до 5-ти, а по ч.6 - и основное наказание увеличить.

очень правильно, надо отвечать за свои действия!

Очень положительное! Пьяный за рулем-потенциальный убийца. Я бы вообще ДТП в состояни опьянения предлагала бы считать умышленным убийством или причинением вреда здоровью. А так увеличили-но все равно большинство приговоров условные или мин.срок..

Совершенно правильно. Пьяный за рулем это убийца, еще мало считаю добавили. Вот только песни петь про то, что мастерство не пропьешь и типа есть пьяные которые ездят лучше трезвых, не надо.

примеры бланкетной диспозиции в статьях уголовного кодекса???

ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Правила предусматриваются другой отраслью права.

ст. 264 - отсылает к другой норме, а именно к ПДД ст. 111 ч.4 - отсылает к норме того же кодекса, а именно к ст. 105 УК РФ

ну это элементарно! 264.