ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРАКТИКЕ

НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

В связи с вопросами, возникающими у судов при назначении уголовного наказания, и изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в целях обеспечения правильного и единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, и Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в и Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, приняла определение относительно учета судами, обстоятельства в качестве смягчающего наказание при назначении наказания.
Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, независимо от мотивов, побудивших лицо к указанным действиям.
По приговору суда Т. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного, изменила приговор в части назначенного Т. наказания, мотивировав свое решение следующим.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.
Суд при назначении наказания не признавал наличие у осужденного указанного смягчающего обстоятельства и сослался на то, что каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, Т. не совершал. К моменту задержания Т. правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению. Из объяснений подсудимого в судебном заседании видно, что признаться в совершении преступления после его задержания он решил под давлением предъявленных ему улик.
Однако выводы суда о том, что под активными действиями, направленными на оказание помощи следствию, необходимо понимать такие действия, которые «единственно и неопровержимо» изобличают виновное лицо в содеянном, являются ошибочными.
Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им, не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.
Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступлений в отношении потерпевшей не было. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать Т. в причастности к убийству потерпевшей, послужили факты сдачи им в скупку телефона и золотых изделий, принадлежавших потерпевшей. Иными доказательствами органы предварительного следствия на момент задержания Т. не располагали.
На первом допросе Т. дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступлений. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности: указал место, где спрятал рюкзак потерпевшей, а при осмотре видеозаписей с камер наблюдений, расположенных рядом с местом совершения преступлений, пояснил, что на видеозаписях зафиксированы он и потерпевшая.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Т.
Признавая показания Т. достоверными, суд отметил, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления.
Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Т. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.
В силу изложенного Судебная коллегия изменила приговор и признала в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Т. по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и смягчила наказание, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений.

Определение № 39-АПУ15-4
Обзор судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации №1 2016 года

Способствование раскрытию преступлений означает, что подозреваемый, обвиняемый своими действиями оказывает активную помощь правоохранительным органам в выявлении орудий, следов и предметов преступления; в проведении следственных действий; в установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; в обнаружении, задержании и изобличении соучастников преступления; в выяснении его причин и условий.

На активность лица, способствующего раскрытию преступления, указывают те обстоятельства, что субъект сам, по собственному решению, основанному на внутреннем убеждении, проявляет инициативу в оказании помощи следствию и дознанию в проведении различных следственных действий, в результате которых устанавливаются те или иные доказательства, разоблачаются соучастники, раскрываются неизвестные обстоятельства дела.

Деятельность следователя по доказыванию значительно облегчается, если в их установлении активно участвует лицо, совершившее преступление. Мотивами такого поведения подозреваемого, обвиняемого могут быть:

• - осознание своей вины в совершении преступления;
• - перестройка в правосознании личности виновного;
• - желание добиться освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания.

Согласно закону подозреваемый, обвиняемый не обязан изобличать себя или доказывать свою невиновность, способствовать раскрытию преступления. Поэтому оказание им помощи в раскрытии преступления может быть только добровольным, оно поощряется уголовным законом и является обстоятельством, смягчающим ответственность.

В уголовно-правовой норме понятие этого обстоятельства сформулировано как способствование или стремление к раскрытию преступления. Отсюда следует вывод, что одно лишь желание участвовать в раскрытии преступления, не подкрепленное активными действиями, не может оказать помощь следствию, не всегда свидетельствует о способствовании виновного раскрытию преступления. К тому же попытки оказать помощь следователю в некоторых случаях являются обманными, преследуют цели завести расследование или суд в тупик, затянуть сроки, выиграть время, чтобы исчезли улики.

Способствование раскрытию преступления должно выражаться не только в стремлении обвиняемого участвовать в производстве конкретных процессуальных действий, но и в том, что инициатива в проведении отдельных следственно-розыскных мероприятий по сбору и фиксации доказательственной информации, направленных на раскрытие преступления, должна исходить от самого подозреваемого, обвиняемого. Именно его инициатива и действия должны оказать существенную помощь следователю в раскрытии преступления, сократить время, затраты на выполнение процессуальных процедур, ускорить возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Результатом этих действий, в основном, должно быть раскрытие преступления. Вместе с тем попытки подозреваемого, обвиняемого оказать помощь в раскрытии преступления, если они выражались в конкретных активных действиях, но не смогли вопреки их воле дать положительного результата, также могут рассматриваться как способствование раскрытию преступления.

По времени и моменту своего возникновения способствование раскрытию преступления, как правило, наступает после чистосердечного раскаяния или явки с повинной. В структуре деятельного раскаяния оно имеет важное значение в плане доказывания вины, раскрытия преступления, изобличения, задержания соучастников, а также способствует последующему заглаживанию причиненного преступлением вреда .

1.2. В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы.

2. Квалификация преступлений

• 2.1. Покушение на убийство нескольких лиц не образует совокупности преступлений.
• 2.2. Хищение имущества потерпевшей после е. убийства ошибочно квалифицировано как разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью.
• 2.3. Действия, направленные на совершение одного преступления - разбоя, не требовали отдельной правовой оценки как оконченное преступление и как приготовление к нему.
• 2.4. Хищение имущества, находившегося при потерпевшем, после его убийства не может быть квалифицировано по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
• 2.5. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 222 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности, вне зависимости от того, совершены ли данным лицом и иные преступления.
• 2.6. Похищение свидетельства о регистрации транспортного средства, которое подтверждает право лица пользоваться имеющейся у него автомашиной, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа.

3. Наказание

• 3.1. Виды наказаний
  • 3.1.1. При назначении дополнительного наказания суд обязан мотивировать свое решение.
  • 3.1.3. Суд надзорной инстанции, применив к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизив наказание, не решил вопрос об изменении вида исправительного учреждения.
• 3.2. Назначение наказания
  • 3.2.1. Наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
  • 3.2.3. Назначая наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо учитывать положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, улучшающей положение осужденного.
  • 3.2.5. При назначении наказания суд не учел должным образом характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного и не рассмотрел возможность определения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
  • 3.2.6. Неправильное назначение судами наказаний по совокупности преступлений и (или) по совокупности приговоров повлекло ухудшение положения осужденных.

4. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания

• 4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суду следовало применить положения ст. 79 УК РФ в редакции закона, наиболее благоприятной для осужденного.
• 4.2. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

5. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

ОШИБКИ В ПРИМЕНЕНИИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА

• 6. Общие положения
  • 6.1. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Защитник. Обязательное участие защитника
    • 6.1.1. Рассмотрение судами кассационной и надзорной инстанций уголовного дела без участия защитника, от которого осужденный не отказался в порядке ст. 52 УПК РФ, нарушило его право на защиту и повлекло отмену судебного решения.
    • 6.1.2. Нарушение права на защиту, выразившееся в том, что адвокат в судебном заседании занял несовпадающую с мнением подзащитного позицию, послужило основанием к отмене приговора.
  • 6.3. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве
    • 6.3.1. Разрешение судьей надзорной жалобы осужденного исключало участие судьи в рассмотрении этого же уголовного дела в президиуме краевого суда, поскольку ранее он уже высказывал свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом разбирательства суда надзорной инстанции.
    • 6.3.2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении другого уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо.
    • 6.3.3. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по делу, если он является свидетелем по данному уголовному делу.
• 7. Судебное производство
  • 7.5. Производство в надзорной инстанции
    • 7.5.1. Нарушение положений ст. 407 УПК РФ о надлежащем извещении лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ, о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции повлекло отмену судебного решения.
    • 7.5.2. Согласно ч. 11 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со ст. 259 УПК РФ.

Действует Редакция от 17.10.2012

Наименование документ	"ОБЗОР НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2012 ГОДА" (Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.10.2012)
Вид документа	обзор
Принявший орган	верховный суд рф
Дата принятия	17.10.2012
Дата редакции	17.10.2012
Дата регистрации в Минюсте	01.01.1970
Статус	действует
Публикация	На момент включения в базу документ опубликован не был
Навигатор	Примечания

"ОБЗОР НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2012 ГОДА" (Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.10.2012)

3.2.2. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Судебная коллегия, удовлетворив надзорную жалобу осужденного Б., изменила приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2008 г. и постановление президиума Нижегородского областного суда от 2 ноября 2011 г., указав следующее.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, да.т правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество.

Согласно материалам уголовного дела в день обнаружения трупа и возбуждения уголовного дела Б. в ходе допроса в качестве подозреваемого указал на обстоятельства совершенных преступлений, в ходе обыска добровольно выдал похищенные у потерпевшей сотовый телефон и две цепочки. При допросах в качестве обвиняемого Б. полностью признал свою вину, подтвердил свои показания с выходом на место преступления.

Несмотря на то что суд в приговоре сослался на вышеуказанные показания и протоколы следственных действий как на достоверные доказательства, при назначении наказания в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений не было учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание Б.

Президиум Нижегородского областного суда, сославшись в постановлении на способствование Б. раскрытию преступления, не указал на наличие этого смягчающего обстоятельства.

При таких данных с учетом положений ст. 10 УК РФ и ч. 1 ст. 62 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ) в их единстве наказание Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ не может быть назначено свыше 10 лет лишения свободы.

Судебная коллегия признала в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б., его активное способствование расследованию преступлений и смягчила назначенное ему наказание.

Активное способствование раскрытию преступления

Под активным способствованием раскрытию преступления следует понимать действия виновного лица, направленные на то, чтобы оказать помощь правоприменимым органам в установлении истины по делу, выяснении тех фактических обстоятельств, которые имеют существенное значение для раскрытия преступления. Конкретно такое поведение может заключаться в сообщении о все известные эпизоды и обстоятельства преступного деяния, изобличении других соучастников и т.д. Сокрытие от компетентных органов отдельных, известных виновному, соучастников преступления, а равно несообщение о достоверно известных этим органам обстоятельства дела исключает наличие такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

Употребление в тексте 45 УК оценочного понятия "активный" (при отсутствии четких критериев разделения содействие раскрытию преступления на активное и обычное) препятствует формализации требований к положительной посткриминальной поведения лица и создает опасность превращения предусмотренного данной нормой освобождение от уголовной ответственности де-факто с обязательного на факультативное. Если помощь правоохранительным органам со стороны виновного не дала положительных результатов (например, несмотря на нее не удалось задержать соучастников или отыскать орудие совершения преступления или другие доказательства), это обстоятельство само по себе не должно препятствовать применению ст. 45 УК.

Под активным содействием раскрытию преступления Пленум Верховного Суда Украины понимает предоставления лицом органам дознания или досудебного следствия любой помощи в установлении неизвестных им обстоятельств дела (п. 3 постановления Пленума от 23 декабря 2005 г. № 12). На самом деле указанная составляющая действенного раскаяние может иметь место и во время судебного рассмотрения уголовного дела, что не препятствует суду принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. 45 УК. "Может сложиться ситуация, когда в ходе судебного разбирательства подсудимый называет обстоятельства, которые были известны указанным органам, поскольку он их называл, находясь в статусе обвиняемого, но лицо, в производстве которого находилось дело, не приняла их во внимание по тем или иным причинам, или тот же подсудимый называет новые обстоятельства, которые ликвидируют в версии государственного обвинения отдельные противоречия, нелогичности, то есть подтверждают версию обвинения".

Возмещение нанесенного ущерба и устранение причиненного вреда

Возмещение нанесенного ущерба и устранение причиненного вреда - это действия, которые фактически устраняют негативные последствия совершенного преступления. С УК вытекает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в случае реального возмещения (устранения) в полном объеме причиненного преступлением потерь физического, имущественного или морального характера, а не соответствующих обещаний.

Возмещением нанесенного ущерба и устранением причиненного вреда следует признавать, в частности: возврат изъятого имущества или предоставления потерпевшему, вместо изъятого, уничтоженного или поврежденного, равноценного имущества; компенсацию в денежной форме стоимости добытого, уничтоженного или поврежденного имущества; восстановление своим трудом или за свой счет свойств поврежденного имущества; оплату стоимости лечения. Вопрос, полностью возмещены причиненные убытки или устранена причиненный ущерб, решается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств уголовного дела, обоснованности требований потерпевшего лица и т.д. При этом следует учитывать, что согласно ст. 22 ГК Украины возмещения убытков в полном объеме означает возмещение не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.