Посредничество во взяточничестве является. Посредничество во взяточничестве. Особенности преступления и сроки наказания. Квалифицированные признаки посредничество во взяточничестве

1. Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 291.1 “Посредничество во взяточничестве”. По сравнению со ст. 174.1 УК РСФСР 1960 г., содержавшей простую диспозицию, не раскрывавшую соответствующее понятие, в ст. 291.1 УК РФ диспозиция – описательная и к тому же альтернативная. Теперь посредничество во взяточничестве понимается значительно шире: во-первых, как непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя и, во-вторых, как иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в а) достижении либо б) реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Дополнение Уголовного кодекса комментируемой нормой не является криминализацией названных форм посредничества, до этого посредничество во взяточничестве в обеих формах квалифицировалось как соучастие в даче либо получении взятки пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе”.

2. Ответственность по ст. 291.1 УК предусмотрена за посредничество в даче либо получении взятки в значительном размере, который превышает согласно примечанию к ст. 290 УК двадцать пять тысяч рублей. Это ограничение порождает некоторые вопросы, и первый состоит в том, означает ли такое решение законодателя запрет привлечения к уголовной ответственности за посредничество в случаях, когда планируемый и фактический размер взятки не превышает двадцати пяти тысяч рублей? Если это так, то вместо усиления уголовно-правового противодействия коррупции произошло его существенное ослабление: правоприменитель, выражают обоснованное опасение исследователи, станет считать непреступными действия, которые до внесения обсуждаемых изменений в уголовный закон влекли.

Конечно же, декриминализация подобного весьма распространенного коррупционного поведения не могла быть целью законодателя. А потому посредничество в получении либо даче взятки в меньшем размере по-прежнему должно квалифицироваться как соучастие в даче либо получении взятки.

3. В связи с этим выводом сохраняет актуальность вопрос о квалификации неудавшегося соучастия, когда им охватываются посреднические действия. Такое неудавшееся соучастие разграничивается со второй формой посредничества по критерию значительного размера взятки следующим образом.

Вторая форма посредничества, как уже указывалось, состоит в способствовании взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Эта форма охватила те действия, которые и ранее по УК РФ 1996 г., и в период действия УК РСФСР 1960 г. квалифицировались как соучастие в виде пособничества, подстрекательства либо даже организации дачи или получения взятки. Следствием нынешнего законодательного подхода стало, в частности, то, что деяние в виде неудавшегося соучастия во взяточничестве, квалифицируемое ранее как неоконченное преступление без ссылки на ст. 33 УК РФ (см. ч. 5 ст. 34 УК РФ), теперь образует оконченное преступление.

Пример. Гражданин Иванов по просьбе предпринимателя Петрова предложил должностному лицу – руководителю муниципального учреждения Сидорову заключить с Петровым договор аренды помещения и принять от Петрова за это взятку. Иванов и Сидоров оговорили сумму взятки, место ее передачи, условия договора аренды и пр. Однако вопреки стремлению указанных лиц передача взятки не состоялась в связи с внезапным арестом Сидорова по делу об ином преступлении, его болезнью и т.п.

Если сумма оговариваемой взятки не превышала двадцати пяти тысяч рублей, то действия Иванова квалифицируются по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 34 УК РФ: “В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление”. Поскольку исполнители находились на стадии приготовления, действия неудавшегося соучастника также квалифицируются как приготовление к преступлению <4>. Но так как в сконструированной ситуации Сидоров собирался совершить преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ и относящееся к преступлениям средней тяжести, то это в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ исключает уголовную ответственность Иванова.

Если же сумма взятки, о получении-даче которой стороны договорились через Иванова, превышала двадцать пять тысяч рублей, то содеянное образует состав оконченного посредничества во взяточничестве в форме способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки.

4. Как квалифицировать действия посредника, собиравшегося передать в несколько приемов взятку в значительном размере и в первый раз передавшего ценности на сумму менее двадцати пяти тысяч рублей, если при передаче оставшейся части взятки он был задержан?

Поскольку дача и получение взятки считаются, как разъясняет Пленум, оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6., то позиция Верховного Суда преимущественно состоит в следующем (до обсуждаемого изменения закона эта позиция выражалась применительно к квалифицирующему признаку получения взятки в крупном размере): если между сторонами была договоренность о передаче взятки в крупном размере, то должностное лицо несет ответственность за оконченное получение взятки в крупном размере, даже если реализовать умысел полностью не получилось по обстоятельствам, от него не зависящим, и стоимость фактически полученных ценностей не достигала указанного размера. Кроме того, в период действия УК 1960 г. Пленум разъяснял, что и посредничество во взяточничестве считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 3.

С учетом сказанного содеянное при указанных обстоятельствах будет квалифицироваться как оконченное посредничество в получении либо даче взятки в значительном размере.

5. Взятка может быть передана не только в виде денег, иных ценностей, но и в виде услуг имущественного характера. Однако первая форма посредничества понимается законодателем довольно узко: непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя. Следовательно, предметом посредничества во взяточничестве в этой форме услуги имущественного характера быть не могут.

Поэтому если третье лицо оказывает чиновнику полностью оплаченные взяткодателем услуги (выполняет работы), скажем, ремонтирует дом, и осознает, что эти услуги выполняются за совершение должностным лицом действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя, то подобное оказание услуг образует вторую форму посредничества: способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Когда же лицо оказывает чиновнику подлежащие оплате, но не оплачиваемые этим чиновником услуги за совершение действий (бездействия) по службе в пользу другого лица и такие услуги это другое лицо также не оплачивает, то такое оказание услуг образует не посредничество, а дачу взятки за действия (бездействие) в пользу представляемого лица.

Еще один случай: лицо, в пользу которого чиновник собирается совершить действия (бездействие) по службе, оплачивает услуги, выполняемые для чиновника третьим лицом, лишь частично. Содеянное третьим лицом (т.е. лицом, выполняющим услуги для чиновника) должно квалифицироваться как посредничество в даче взятки в сумме, соответствующей оплаченной части услуги, а в другой, не оплаченной взяткодателем части, – как дача взятки группой лиц по предварительному сговору. В этом случае исполнителями дачи взятки группой лиц по предварительному сговору являются: лицо, частично оплатившее услуги, оказанные чиновнику, и лицо, непосредственно оказавшее услуги – в той части, за которую оплату оно у первого взяткодателя не получило.

6. Взятка может быть передана в интересах как самого взяткодателя, так и представляемого им физического либо юридического лица. В последнем случае в отличие от посредника, который также может действовать в интересах взяткодателя, взяткодатель использует собственное имущество либо сам оплачивает предоставляемые должностному лицу выгоды имущественного характера. При этом имущество, в том числе денежные средства, используемое в качестве взятки, может быть получено взяткодателем в долг в том числе у лица, ставшего посредником в получении либо даче взятки.

Следует также указать, что критерием для разграничения здесь не может выступать инициатива в получении взятки: посредник может выступить и инициатором – подстрекателем, организатором de facto – получения либо дачи взятки. Подобная инициатива не противоречит и тому, что в итоге, при собственно передаче ценностей, посредник уже действует, как указано в ч. 1 ст. 291.1 УК, “по поручению взяткодателя или взяткополучателя”.

7. Способствование взяткодателю или взяткополучателю в достижении соглашения между ними может состоять в том, что посредник по поручению одной из сторон, например взяткодателя, договаривается с другой стороной, соответственно – взяткополучателем, о передаче взятки и о выполнении за взятку обусловленных действий. При таких обстоятельствах при успешной реализации договоренности (реализация может быть и без участия этого посредника) посредник фактически выступает в роли организатора (либо подстрекателя) получения взятки. Однако в этом случае содеянное полностью охватывается составом посредничества и не требует дополнительной квалификации как соучастия в получении либо даче взятки.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 даны разъяснения о квалификации действий руководителя, предложившего подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия в интересах соответствующего органа, учреждения или организации путем дачи взятки. Руководитель в этом случае несет ответственность по ст. 291 УК РФ как исполнитель, т.е. как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, – как пособник в даче взятки.

Однако, с учетом внесенных в УК изменений, действия работника должны квалифицироваться как посредничество во взяточничестве. Подобным образом деяние квалифицируется, если взятка передается за счет имущества указанного юридического лица либо взяткодателя, по предложению которого действовало подчиненное ему лицо. Но если работник передает взятку за собственный счет, зная, что затраты ему возмещены не будут, то он – взяткодатель, а его руководитель – организатор либо подстрекатель.

8. Способствование взяткополучателю и (или) взяткодателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки может состоять и в том, что лицо ссужает либо дарит деньги, иные ценности другому лицу, осознавая, что затем они будут использованы непосредственно в качестве предмета взятки либо оплаты незаконно оказываемых должностному лицу услуг имущественного характера.

9. Субъект преступления – общий. Исключением является совершение преступления с использованием лицом своего служебного положения (ч. 2 ст. 291.1 УК). В этом случае субъект – должностное лицо, государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами, а также лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.

10. Посредничество с использованием лицом своего служебного положения означает, что при совершении указанных в ч. 1 ст. 291 УК действий лицо использует либо полномочия, наделение которыми определяет его статус специального субъекта, либо служебный авторитет в отношении непосредственно или опосредованно подчиненных либо подконтрольных ему лиц.

Пример. Заместитель министра субъекта Федерации, в обязанности которого входил контроль за деятельностью ведомственных учреждений, принятие по выявленным фактам нарушений мер дисциплинарного характера и т.п., организовывал передачу руководителями этих учреждений взяток министру. Для этого он использовал свои организационно-распорядительные полномочия, приглашая к себе названных руководителей и угрожая в случае отказа принятием к ним соответствующих мер. Взятки передавались руководителями учреждений лично министру. Действия замминистра образуют состав посредничества во взяточничестве в форме способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, с использованием своего служебного положения.

Если же часть взятки предназначалась самому заместителю министра (о чем взяткодателям было известно), который действовал по согласованию с министром, то они оба должны нести ответственность за получение взятки путем вымогательства (если принуждение к даче взятки состояло в высказывании угрозы законным интересам взяткодателей) группой лиц по предварительному сговору. В этом случае дополнительно квалифицировать действия заместителя как посредничество во взяточничестве не нужно, поскольку должностные лица, получая взятку в составе группы лиц по предварительному сговору за действия (бездействие) по службе, образуют, по выражению Б. Волженкина, “одно целое”, а быть для самого себя посредником в получении взятки нельзя.

11. Другим квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 2 ст. 291.1 УК, является посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). Под незаконными действиями (бездействием) должностного лица, за которые оно получает взятку, понимаются неправомерные действия, которые не следовали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 3.. Заведомость означает совершенно достоверное, а не предположительное знание о факте п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 “О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации”.

12. При посредничестве во взяточничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. “а” ч. 3 ст. 291.1 УК), каждый из участников группы должен совершить действия (возможно, и бездействие), состоящие в непосредственной передаче взятки либо непосредственно направленные на достижение соглашения между взяткодателем и (или) взяткополучателем о получении и даче взятки или на реализацию такого соглашения. Понятно, что перечень таких поведенческих актов весьма широк и включает, например, предоставление участникам криминальной сделки помещений для переговоров, средств связи, противодействие мерам, направленным на выявление взяточничества, и т.п. Получение-дача взятки представляет собой дарение, хотя эта сделка в силу ст. 169 ГК РФ недействительна, так как совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Пример. Сотрудник службы безопасности коммерческой организации Иванов выявил факт соглашения между руководителем одного из подразделений указанного юридического лица Петровым, находящимся во враждебных отношениях с директором этой организации, и сотрудником полиции о том, что последний за взятку в крупном размере, незаконно используя свои полномочия, изымет документацию организации с целью затруднения ее деятельности и причинения ей тем самым убытков. Взятку должен был передать подчиненный Петрова – Сидоров, осведомленный о характере вознаграждения сотрудника полиции. Передав взятку, Сидоров выполнил состав посредничества во взяточничестве.

Не желая портить отношения с Петровым, Иванов скрыл выявленный факт, не уведомив о нем руководство организации и не приняв предусмотренные его служебными обязанностями меры по пресечению преступной деятельности, направленной на причинение организации вреда. Иванов, таким образом, будучи обязанным действовать, бездействовал и путем бездействия также выполнил состав посредничества во взяточничестве путем способствования взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере. При этом Иванову следует вменить и признак использования служебного положения. Эта квалификация основана на позиции Пленума, состоящей в том, что под использованием служебных полномочий следует понимать в том числе умышленное неисполнение лицом своих обязанностей по службе. См.: п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 “О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”.

Однако признак посредничества во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору может быть вменен Сидорову и Иванову лишь в том случае, если они действовали согласованно (ч. 2 ст. 35 УК). Если же, скажем, Сидорову было известно о роли Иванова в реализации соглашения о получении-даче взятки, но он – пусть и ошибочно – полагал, что Иванов ничего не знает о посреднической роли самого Сидорова и считает, что взятку передаст непосредственно Петров, признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нет.

13. Устойчивые группы посредников могут представлять собой цепочку передающих предмет взятки лиц, когда такие группы не тяготеют ни к взяткодателям, ни к взяткополучателям, а преследуют собственный корыстный интерес – обогатиться путем выполнения комплекса посреднических действий при передаче взятки. Однако, в отличие от группы лиц по предварительному сговору, в организованной группе посредников и одно лицо может непосредственно выполнять посредническую функцию: передавать взятку по устойчивому коррупционному каналу, организовывать или лично проводить переговоры с участием будущих взяткодателей и (или) взяткополучателей, представлять этих лиц на переговорах и т.д. Остальные члены организованной преступной группы посредников во взяточничестве могут лишь обеспечивать деятельность такой группы, например, посредством предоставления транспорта, средств электронной связи, аренды банковских ячеек, осуществления противодействия сотрудникам правоохранительных органов, выявляющих факты коррупции, и т.д. В этом случае указанным лицам точно может быть не известно, какой именно преступной операции они способствуют. Главное, что они осознают устойчивый характер группы, членами которой являются, и свою роль в функционировании этой группы, обеспечивающей создание и (или) сохранение соответствующих коррупционных связей.

14. Часть 5 ст. 291.1 УК предусматривает ответственность за собственно обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Поскольку в законе (ч. 1 ст. 291.1) посредничеством во взяточничестве соответствующие действия названы, только если размер взятки является значительным, то ответственность по ч. 5 ст. 291.1 УК наступает за обещание или предложение посредничества в даче либо получении взятки не менее чем в значительном размере.

Обещание или предложение посредничества в даче либо получении взятки менее чем в значительном размере, если преступная деятельность после этого была прервана по независящим от лица обстоятельствам, образует приготовление к получению либо даче взятки (при решении вопроса об ответственности за приготовление к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 290, ч. ч. 1 и 2 ст. 291 УК, следует учитывать положения ч. 2 ст. 30 УК).

Обещание и предложение посредничества должны быть достаточно конкретны, прямо или опосредованно обращены к конкретному лицу. В противном случае их нельзя будет разграничить с высказанным в присутствии других лиц намерением, которое по российскому уголовному праву ненаказуемо Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6.

15. “Обещание посредничества можно рассматривать как разновидность способствования взяткодателю или взяткополучателю, поэтому ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, судя по санкции, является квалифицированным составом по отношению к части первой”. Стоит добавить, что и предложение посредничества может быть расценено как частный случай способствования указанным лицам в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Пример. Гражданин Иванов, действуя по поручению Петрова, обвиняемого по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя Сидорова, предложил этому следователю, с которым был знаком, за прекращение дела взятку в значительном размере. Они договорились, что взятку Сидорову от Петрова передаст также Иванов, как затем и произошло.

Таким образом, предложение взятки, сделанное посредником должностному лицу от имени будущего взяткодателя и по просьбе последнего, вполне можно рассматривать в качестве частного случая способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Однако такое предложение, обещание не являются частными случаями посредничества в другой форме, а именно в форме непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя, поскольку вторая форма посредничества не охватывает первую его форму в отличие от того, как ранее, в период действия УК РСФСР 1960 г., соучастие в получении либо даче взятки охватывало посредничество, состоящее только в непосредственной передаче предмета взятки от взяткодателя взяткополучателю Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 3.

Следовательно, обещание и предложение посредничества во взяточничестве не являются квалифицирующими обстоятельствами по отношению ко всем формам посредничества, предусмотренным в ч. 1 ст. 291.1 УК. А потому к приведенному случаю нельзя полностью отнести правило, содержащееся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 “О судебной практике по делам о ” и состоящее в том, что в случае совершения преступления при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями соответствующей статьи Особенной части УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части статьи, по которой предусмотрено более строгое наказание.

Сделанное Ивановым следователю предложение посредничества не было стадией, предшествующей заключению соглашения о посредничестве (равно как и о самой взятке) и посредничеству во взяточничестве в первой его форме, по мнению адвоката. Такое предложение стало в рассматриваемом случае единственным из весьма широкого перечня видов способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки как второй формы посредничества. Поскольку же Иванов выполнил состав посредничества во взяточничестве за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий в виде прекращения уголовного дела, а наказание за это преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК, более строгое, чем за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 291.1 УК, то квалификация его деяния по обеим из названных частей статьи избыточна, содеянное должно квалифицироваться только по ч. 2 ст. 291.1 УК.

Теги: 0 0 Адвокаты https://сайт/wp-content/uploads/2017/11/logo1-300x40.png Адвокаты 2011-12-08 20:50:12 2019-02-21 14:23:26 Статья 291.1. Уголовного Кодекса РФ Посредничество во взяточничестве. Мнение адвоката.

наказывается штрафом в размере до семисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до двадцатикратной суммы взятки или без такового.

2. Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от двадцатикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Посредничество во взяточничестве, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от одного миллиона до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, или в размере от пятидесятикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

4. Посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

5. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве -

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, или в размере до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Комментарии к ст. 291.1 УК РФ

1. Посредник, выступая в роли связующего звена между взяткодателем и взяткополучателем, осуществляет одно из действий, указанных в ч. 1 комментируемой статьи: 1) непосредственно передает взятку соответствующему должностному лицу; 2) способствует достижению либо реализации соглашения о получении и даче взятки между ними (например, о виде услуг имущественного характера или иных имущественных прав, времени и месте оформления документов об этом и т.д.). Он всегда действует по поручению одного из указанных лиц.

Момент окончания преступления зависит от сути посредничества. В первом случае необходима фактическая передача предмета взятки, во втором достаточно совершения самого деяния, которое способствует достижению цели взяткополучателя или взяткодателя.

2. Ответственность за посредничество во взяточничестве дифференцирована в зависимости от:

1) размера взятки (значительный - ч. 1; крупный - п. "б" ч. 3; особо крупный - ч. 4 ст. 291.1); их понятия даны в примечании 1 к ст. 290 УК;

2) совершения заведомо незаконных действий (ч. 2); о понятии последних см. комментарий к ст. 290;

3) использования посредником своего служебного положения (ч. 2); см. об этом комментарий к ст. ст. 201 и 285;

4) совершения преступления группой лиц или организованной группой (п. "а" ч. 3); о понятии данных форм соучастия см. комментарий к ст. 35.

3. Обещание посредничества во взяточничестве означает добровольное обязательство лица совершить одно из действий, указанных в ч. 1 комментируемой статьи. При предложении посредничества во взяточничестве инициатором передачи взятки или действий по достижению или реализации соглашения о получении и даче взятки выступает сам посредник.

Преступление считается оконченным с момента высказанного обещания или предложения о посредничестве во взяточничестве. Последующие действия по передаче взятки или достижению соглашения лежат за пределами рассматриваемого состава преступления.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При совершении преступления лицо осознает, что оно по поручению взяткодателя или взяткополучателя оказывает посреднические действия, и желает этого (ч. 1) либо осознает, что обещает или предлагает посредничество во взяточничестве, и желает этого (ч. 5 ст. 291.1). Корыстная заинтересованность посредника не составляет необходимого субъективного признака; виновный может совершать посреднические действия, обещать или предлагать это совершить как за вознаграждение, так и по другим мотивам: родственным, приятельским и т.п.

5. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет. За посредничество во взяточничестве, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, ответственность несет специальный субъект - лицо, выполняющее управленческие функции (см. примечание 1 к ст. 201 УК и комментарий к нему), и должностное лицо (см. примечание к ст. 285 УК и комментарий к нему).

6. Освобождение посредника от уголовной ответственности обусловлено двумя обстоятельствами: 1) активным способствованием раскрытию и (или) пресечению преступления; 2) добровольным сообщением органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

В целом их характеристика совпадает с характеристикой таких же обстоятельств, указанных в примечании к ст. 291 УК. Однако надо иметь в виду, что освобождение в данном случае не связывается со способствованием расследованию преступления, вместо этого положительное посткриминальное поведение связывается с содействием пресечению преступления. Пресечение деяния в целом характеризуется тем, что процесс совершения преступления останавливается внешним воздействием на стадии приготовления или покушения, когда преступник только подготавливает средства или орудия совершения преступления, ищет соучастников, осуществляет сговор на совершение преступления либо когда процесс преступного посягательства пресекается до того, как была достигнута его цель, причинен преступный вред.

Борьба с коррупцией – одно из главных направлений деятельности государства. Взяточничество представляет собой основную форму коррупции, именно поэтому законодатель с особой строгостью относится к её проявлению.
В 2011 году законодательно была закреплена уголовная ответственность действия посредника при взяточничестве, при этом такие действия были выделены в отдельную статью Уголовного Кодекса – 291.1 .

Понятие посредничества при взяточничестве

Посредничество предполагает оказание любой помощи при передаче или принятии взятки. Несмотря на то, что в УК присутствуют статьи, касающиеся получения и дачи взятки, законодатель выделил посредничество в отдельную статью, так как в данном случае нарушитель способствует совершению и первого и второго преступления.

Посредничество при взятке может выражаться следующим образом:

Передача денег (или иного предмета взятки) непосредственно взяткополучателю от второй стороны.
Обещание передать имущество взяткополучателю. Этот вид посредничества представляет лишь вербальную помощь, но усиливает в обеих сторонах уверенность в возможности совершения преступления.
Предложение отдать взятку. Аналогично с предыдущим пунктом.
Любая другая форма посредничества, которая каким-то образом способствует перемещению денег от взяткодателя взяткополучателю (дача советов, устранение трудностей в передаче взятки и т.д.).

Состав преступления посредничество во взяточничестве

Обратите внимание

В отличии от взятки, где объектом преступления являются государственные интересы и нарушение законов, в случае объектом будут коммерческие интересы организации и нарушение этих интересов.

Субъекту преступления должно исполнится 16 лет на день совершения противоправных действий. Если посредником выступает ребёнок младше этого возраста, он не может быть привлечён к уголовной ответственности по ст.291.1 .

Субъективная сторона противоправного деяния предполагает прямой умысел, то есть преступник должен осознавать характер своих действий и понимать, что его помощь направлена на содействие взяточничеству.

С объективной стороны преступление может немного изменяться в зависимости от конкретной части статьи 291.1 . Так согласно ч.1 ст.291.1 наказывается посредничество, выражающееся именно в передаче денег (или другого предмета) от взяткодателя получателю или любое другое пособничество во взяточничестве.

Для того чтобы лицо можно было привлечь к уголовной ответственности за пособничество при взяточничестве нужно выполнение главного условия – предмет взятки должен быть больше 25 тысяч рублей.

За это преступление санкция ч.1 предусматривает:

Штраф до 700 000 рублей или в сумме до 40-кратного размера взятки с лишением возможности заниматься определённой работой на три года;
Тюремное заключение до 4 лет со штрафом.

Часть 2 предполагает два альтернативных варианта объективной стороны:

Посредник действует, используя своё положение по службе;
Взятка передаётся за совершение незаконных действий, что является очевидным для пособника.

Наказанием за такие действия будет:

Штраф до миллиона рублей или 50-какратной суммы взятки + невозможность заниматься конкретной работой на 3 года;
Тюремное заключение от 3 до 7 лет + штраф + лишение возможности заниматься конкретной работой.

Часть 3 статьи 291.1 предусматривает наказание за посредничество, которое совершалось 2 и более людьми или взятка составляла более 150 000 рублей:

Штраф от одного до двух млн. рублей либо до суммы взятки, умноженной на 70, с лишением возможности заниматься конкретной работой;
Тюремный срок от 5 до 10 лет + штраф + лишение возможности заниматься конкретной работой.

По части 4 наказание назначается за посредничество во взяточничестве, при общей сумме взятки больше одного миллиона рублей:

Штраф от полутора до трёх миллионов или суммы взятки, умноженной на 80 + невозможность заниматься конкретной работой;
Тюремный срок от 7 до 12 лет + штраф + лишение возможности заниматься конкретной работой.

Лицо, обещавшее или предложившее пособничать при передаче взятки, наказывается по ч.5 ст.291.1:

Штраф до трёх миллионов или до 60-кратного размера взятки + лишение права заниматься определённой работой;
Тюремное заключение до 7 лет + штраф + лишение права заниматься конкретной работой.

Кого могут освободить от ответственности

Посредник во взяточничестве может по закону быть освобождён от ответственности при одновременном исполнении следующих условий:

Добровольно рассказал в компетентном органе о совершённом им преступлении;
Активно помогал в расследовании уголовного дела (подробно рассказывал о всех известных обстоятельствах по делу, участвовал в необходимых следственных действиях и т.д.).

При этом признание должно быть сделано до того, как о факте узнали органы власти.

Примеры из судебной практики

Чаще всего посредничество совершается должностными лицами, которые передают взятки более высокопоставленным управленцам. Так, например, в Волгоградской области судебного пристава осудили по ч.3 ст.291.1 за то, что он передал взятку начальнику отдела судебных приставов. Последний собирался решить вопрос, который входил в его компетенцию в интересах взяткодателя.

Юрист проконсультирует вас в комментариях к статье

Уважаемые коллеги!

Продолжу тему взятки, рассмотрим непосредственно посредничество во взяточничестве.

И так, в соответствии с положениями ст. 291.1 УК РФ посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Согласно ч. 5 данной статьи состав этого преступления образует обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

Посредничество во взяточничестве в качестве самостоятельного состава преступления введено Федеральным законом от 04.05.2011 № 97 - ФЗ. До принятия указанного закона действия посредника квалифицировались по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 290 либо 291 УК РФ.

Субъектом данного преступления является любое лицо достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики.

В первом примере , действия посредника заключались в передаче взятки по поручению взяткодателя и были признаны оконченными, поскольку предмет взятки был передан взяткополучателю.
Китаев А.В., узнав, что Казека Е.Г. желает дать взятку врачу за заведомо незаконные действия: необоснованную без посещения врача и проведения медицинского осмотра выдачу листка нетрудоспособности, предоставляющего освобождение от работы, вызвался передать взятку врачу, а Казека Е.Г. от врача листок нетрудоспособности. С этой целью Китаев А.В. предложил врачу муниципальной поликлиники Молчанову И.Ю. за вознаграждение оформить на Казека Е.Г. листок нетрудоспособности, на что тот согласился. Получив от Казека Е.Г. деньги, часть из них он оставил себе, а вторую часть передал Молчанову И.Ю. в качестве взятки Врач Молчанов И.Ю. незаконно без приема и осмотра Казека Е.Г. выписал документ о якобы имевшем место ее посещении врача, выписал листок нетрудоспособности, который передал Китаеву А.В., и пообещал продление листка нетрудоспособности.
Спустя две недели Китаев А.В. получил от Казека Е.Г. в качестве взятки вторую часть денег, часть которых передал Молчанову И.Ю. в качестве взятки, а часть оставил себе. Врач Молчанов И.Ю., получив взятку, незаконно внес в листок нетрудоспособности на имя Казека Е.Г. данные об освобождении ее от работы на две недели, расписался в нем и передал данный документ Китаеву А.В., а тот – Казека Е.Г. Данные действия суд квалифицировал по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97), как посредничество во взяточничестве, то есть как непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий (Архангельский областной суд, дело № 2-59-2012).

По второму примеру , суд установил, что действия посредника заключались в способствовании взяткодателю в достижении соглашения о даче взятки и его реализации. Поскольку посредник не довел свои действия до конца в связи с задержанием, его действия были квалифицированы как покушение на посредничество.

Так, в 2011 году СУ СК РФ по АО и НАО было возбуждено уголовное дело по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении должностного лица Комитета государственного заказа Ненецкого автономного округа.

В рамках уголовного дела следствием проверялась финансово-хозяйственная деятельность ООО «Версо-М». Один из руководителей ООО «Версо-М» (далее взяткодатель), узнав о проведении процессуальных действий следователем СО СУ СК РФ по АО и НАО в отношении фирмы в начале декабря 2011 года обратился к Рагимову Х. попросив подыскать должностное лицо Следственного управления, чтобы с ним за взятку договориться о непроведении в отношении него и других сотрудников фирмы процессуальных действий по уголовному делу.
Рагимов Х., согласился помочь и через своего знакомого встретился с руководителем военного следственного отдела СК РФ по АО, который сообщил ему данные о номере телефона Кокшарова, представив его как лицо, имеющего знакомых среди сотрудников Следственного управления.
Далее Рагимов Х., исполняя поручение взяткодателя, встретился с Кокшаровым, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и предложил тому выступить посредником в даче взятки одному из работников Следственного управления за незаконное прекращение процессуальных действий в отношении ООО «Версо-М».
Затем Рагимов Х. сообщил взяткодателю о том, что он подыскал посредника, который передаст взятку, а иное лицо сообщило сумму в 50000-100000 долларов США, которую он готов был передать в качестве взятки за указанные действия.
19 января 2012 года Рагимов Х. оговорил с Кокшаровым размер взятки, которую он пожелал лично как посредник передать одному из работников Следственного управления за указанные незаконные действия.
20 января 2012 года Рагимов Х. и взяткодатель в ходе встречи подтвердили Кокшарову намерение передать взятку начальнику следственного отдела, где работал находившийся у него в подчинении следователь, осуществлявший расследование дела, окончательно согласовали ее размер – 3 000 000 руб., оговорили способ и место передачи денег, а также незаконные действия, которые начальник следственного отдела должен будет совершить в интересах иного лица.
21 января 2012 года Рагимов Х. одолжил взяткодателю 1 500 000 руб. Иное лицо в присутствии Рагимова Х. передало Кокшарову для последующего вручения начальнику следственного отдела взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме 2 995 000 руб. за совершение незаконных действий. Но свой умысел до конца Рагимов Х. довести не смог в связи с тем, что сразу после передачи денег Кокшарову был задержан (Архангельский областной суд, дело № 2-55-2012). Действия Рагимова Х. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, как покушение на иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере.

Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ наступает при условии, когда размер взятки является значительным, т.е. превышает 25 000 рублей.

Считаю, что моим коллегам необходимо руководствоваться данным правилом при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, поскольку к указанному выводу пришел ВС РФ при рассмотрении одного уголовного дела, по которому некая М. была осуждена по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции от 4 мая 2011г.) за получение через посредника Б. взятки в размере 10000 рублей, а Б. по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. При этом Судебная коллегия на доводы кассационного представления о необходимости переквалификации действий посредника на ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ указала, что ч. 3 ст. 290 УК РФ является более тяжкой, чем ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, что исключает возможность такой переквалификации (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2013, № 3, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.10.2012 № 41-О12-65СП).

Обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий (бездействия), направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

По смыслу закона, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, впоследствии совершило преступление, предусмотренное - частями 1sym" class="content-ref"#" >4 статьи 291.1 УК РФ, содеянное им квалифицируется по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве без совокупности с УК РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013г. № 24).

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда от 09.07.2013г. № 24 (п. 29 Постановления) к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных , и или частью 1sym" class="content-ref"#" >частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.
Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Так, ВС РФ по делу Чапарина И.А. указал, что к нему не может быть применено предусмотренное примечанием к ст. 291.1. УК РФ положение о том, что лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве, поскольку его сообщение о посредничестве во взяточничестве не было добровольным, а было вызвано лишь его задержанием с поличным, состоявшимся в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводившимся в связи с обращением К. в правоохранительный орган с заявлением о вымогательстве у него взятки Климовым А.Е. через Чапарина И.А. (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2012г. № 9-О12-18). При определении признаков добровольности сообщения о преступлении следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с последующими изменениями и дополнениями), применительно к явке с повинной, согласно которым добровольным не признается такое сообщение о преступлении, когда органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, в этой связи подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Продолжение следует.....

Полный текст ст. 291.1 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 291.1 УК РФ.

1. Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, -
наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

2. Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения -
наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

3. Посредничество во взяточничестве, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

4. Посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

5. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве -
наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или штрафом в размере от двадцати пяти тысяч до пятисот миллионов рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от десятикратной до шестидесятикратной суммы взятки.

Примечание. Лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

(Статья дополнительно включена с 17 мая 2011 года Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ)

Комментарий к статье 291.1 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: установленный порядок функционирования органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, законодательных, исполнительных, административных или судебных органов иностранного государства, публичных международных организаций, авторитет государственной власти;
2) объективная сторона: действия, выражающиеся в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере;
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом.

Преступление считается оконченным с момента непосредственной передачи предмета взятки либо выполнения иных действий, способствующих достижению соглашения о взятке между взяткодателем и взяткополучателем.

К квалифицирующим признакам преступления относится:
1) посредничество во взяточничестве за незаконные действия (ч.2);
2) посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."а" ч.3). Взятка считается переданной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления. При этом не имеет значения, какая сумма передана каждым из этих лиц, либо передача осуществлялась только одним из них. Организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя;
3) посредничество во взяточничестве в крупном размере (п."б" ч.3). Крупный размер взятки составляет сумму, превышающую 150 тысяч рублей;
4) посредничество во взяточничестве в особо крупном размере (ч.4). Особо крупный размер взятки составляет сумму, превышающую 1 миллион рублей.

Часть 5 содержит самостоятельный состав преступления, отличающийся от ч.1-4 содержанием объективной стороны, которая выражается в обещании посредничества во взяточничестве или предложении посредничества во взяточничестве. Предложение предполагает активную роль самого посредника, когда он выступает инициатором оказания таких услуг. Обещание имеет место в том случае, когда к посреднику обратились взяткодатель либо взяткополучатель и посредник дал согласие на оказание содействия в достижении между этими лицами соглашения о взятке.

Примечание к комментируемой статье содержит условия для освобождения от уголовной ответственности лица, являющегося посредником во взяточничестве.

Первым обязательным условием освобождения от уголовной ответственности является активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. При отсутствии такого условия решение об освобождении его от уголовной ответственности будет являться незаконным. Второе обязательное условие - лицо после совершения преступления должно добровольно сообщить о посредничестве во взяточничестве органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

2. Применимое законодательство:
1) ФЗ "О противодействии коррупции";
2) информация Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.03.2013 "Обзор рекомендаций по осуществлению комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению должностными лицами поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки";
3) информация Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.02.2013 "Обзор рекомендаций по осуществлению комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению должностными лицами поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки".

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях";
2) о применении комментируемой статьи см. также ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом ВС РФ 27.06.2012), где Президиум ВС РФ указал, что по смыслу ч.5 ст. 46 УК РФ, на осужденных к наказанию в виде штрафа за преступления, предусмотренные ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ, не распространяется положение о невозможности замены штрафа лишением свободы. Таким образом, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, в отношении этих лиц возможна замена штрафа лишением свободы.

Консультации и комментарии юристов по ст 291.1 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 291.1 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.