Сегодня Россия несёт на своих плечах тяжёлое бремя реформирования. Введение института мировых судей – один из важнейших этапов проводимой в Российской Федерации судебной реформы. В целом ряде регионов штаты мировой юстиции полностью укомплектованы, и мировые судьи приступили к осуществлению правосудия. В других же, процесс введения мировых судей продолжается – хотя и не без сложностей, но динамично, и уже не за горами тот день, когда мы сможем сказать, что становление мировой юстиции в Российской Федерации полностью состоялось.

Рассматривая институт мировых судов в современных условиях, нужно учесть историческое его развитие и формирование, так как именно на базе исторического опыта, можно проследить закономерности предпосылок становления и развития института мировых судов, а также проблем, с которыми сталкивается мировая юстиция.

Менялись столетия, на смену одной власти приходили другие, но неизменной оставалась цель: - максимальное приближение правосудия к народу. Появление мировых судей в Российской судебной системе обусловлено необходимостью создания больших возможностей в плане доступности судебной защиты. Сейчас гражданам обратиться в районные суды, особенно в регионах Сибири, Дальнего Востока, не всегда просто, что вызвано их значительной удаленностью от деревень и поселков. Другими словами, могут иметь место случаи, когда физическая, моральная и материальная нагрузка на гражданина при обращении в суд оказывается дороже иска, который он собирается заявить. Участки же мировых судей предусматривается создать как раз в административно - территориальных образованиях с численностью населения от 15 до 30 тыс. Таким образом, гражданину будет значительно проще получить судебную защиту своего нарушенного или оспариваемого права.

Существенным аспектом, определяющим реализацию принципа максимальной доступности судей как судей общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, является то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ полномочия по подбору и назначению мировых судей и работников их аппаратов, определению границ судебных участков и места расположения мировых судов принадлежат органам государственной власти субъектов Российской Федерации, что делает систему мировой юстиции значительно более гибкой и мобильной по сравнению с федеральными районными судами. Так, в федеральной системе между сдачей кандидатом в судьи квалификационного экзамена и его назначением на должность нередко проходит много месяцев – в системе мировой юстиции этот срок короче. Следовательно, проблема вакантных должностей и кадровой комплектации в мировой юстиции решается значительно проще.

Говоря о мировых судьях как о судах субъектов Российской Федерации, нельзя не отметить значение такой схемы судоустройства для укрепления федерализма. Федеративное устройство базируется на чётком разделении предметов ведения между федеральными центрами и субъектами Российской Федерации и определения предметов их совместного ведения.

Работы государственных органов субъектов Российской Федерации, единый с Федеральными судьями высокий статус, общие правила судопроизводства, и обязательность решения мировых судей на всей территории Российской Федерации укрепляют и цементируют связь федеральной государственной власти с регионами.

Важным положительным результатом для облегчения доступа граждан к правосудию после введения института мировых судей должно стать уменьшение нагрузки на районные суды. Перераспределение нагрузки между федеральными и мировыми судьями значительно улучшит ситуацию с соблюдением сроков рассмотрения в судах уголовных и гражданских дел. Это принципиально важно в связи с тем, что право на справедливое разбирательство без неоправданных задержек, в разумные сроки – одно из основополагающих прав человека, установленных нормами международного права.

В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в Российской Федерации, потребовали интенсивного разрешения правовых споров, как никогда становится ясно, насколько важен не только сам процесс отправления правосудия, осуществляемый мировыми судьями, но и его законодательное урегулирование, а, следовательно, создание нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы мировой юстиции, выработка первоначальных концепций будущего акта, составление и обсуждение проекта, учёт мнений и интересов различных социальных групп, соотношение с другими нормативно-правовыми актами, способность будущего закона «вписаться» в уже существующую правовую систему, адаптироваться и реально применяться.

Курс на ускорение реформ заставляет законодателя стремиться к быстрому изменению правовых норм, регулированию новых общественных отношений. Это сказывается на качестве закона, его системности, стабильности, уровне защищённости граждан. Этим объясняется то печальное обстоятельство, что наш законодатель страдает множеством недостатков, рассмотренных в отдельной главе данной работы.

Таким образом, основным мотивом, определившим выбор темы данной работы, явилось большое количество вопросов, возникающих в процессе правоприменительной деятельности мировой юстиции.

Отсутствие чёткого и однозначного правового регулирования в этой области права породило сегодня огромное количество ненормативных актов, в частности, разъясняющих порядок назначения на должность мировых судей и наделения их полномочиями.

Кроме того, в условиях быстро меняющегося законодательства, когда созданные лишь в 19 веке и периодически упраздняемые мировые суды, в отличие от судов общей юрисдикции, не имеют богатой, исторически сложившейся практики по многим процессуальным вопросам, возникает острая необходимость четкого регламентирования их деятельности.

Основной целью настоящей работы является раскрытие сущности института мировых судов, рассмотрение закономерностей его становления и развития, показ особенностей мировых судей как звена системы судов общей юрисдикции, выяснение их правового положения, обозначение перспектив развития института мировых судов.

В соответствии с целью, были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучено действующее законодательство Российской Федерации, связанное с мировой юстицией.

2. Рассмотрены предпосылки становления и развития мировых судов.

3. Отмечены аналогии и различия причин введения данного института.

4. Обращено внимание на особенности порядка назначения на должность мировых судей.

5. Уточнён правовой статус мировых судей.

6. Выявлены и проанализированы проблемы установления и деятельности мировых судов.

7. Разработаны и предложены пути решения проблем установления и деятельности мировых судов.

Таким образом, предметом исследования является институт мировых судов, его становление и развитие.

При написании данной дипломной работы, были проанализированы многие источники права, различной юридической силы. Хотелось бы акцентировать внимание на том, что, несмотря на все противоречия, с которыми сталкивается в своей деятельности институт мировых судей, судейское сообщество и органы Судебного департамента совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, следуя положениям Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», продолжают активную деятельность по реализации его положений.

Поскольку институт мировых судей крайне молод и находится в стадии становления, законодателю не всегда отчётливо видны подводные камни, которые могут возникнуть на пути его развития. В такой ситуации особенно важной является разработка информационно-правовых и справочно-методических материалов для мировых судей, тем более, что многие из них осуществляют свою деятельность в отдаленных регионах, пока ещё труднодоступных для современных информационных каналов.

Мировая юстиция делает первые шаги, в целом ряде регионов ещё предстоит приложить немалые усилия, для того чтобы институт заработал. Многие аспекты нормативного регулирования деятельности мировых судей ещё будут изменяться и дополняться. Хочется надеяться, что данная дипломная работа будет способствовать становлению и совершенствованию столь нужного стране института.

Ко второй половине 19 века возникла потребность коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесловности, гласности, обеспечения права на защиту и тому подобное. Это и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II. Началом их воплощения, по мнению автора настоящей работы, следует считать октябрь 1858 года, когда комиссия, созданная для реформы полиции, подала Александру II «Соображения» и «Всеподданнейшую записку». В них предлагалось отделить исполнительную власть от судебно-следственной. Но кому передать маловажные дела, решаемые полицией? С одной стороны дарование гражданских прав значительной массе народа разовьет юридические отношения между помещиками и крестьянами, а с другой – породит множество столкновений, которые могут быть устранены только судом. Существующие уездные суды не в состоянии справиться с этой задачей, так как строились исключительно по принципу сословности, производство в них представляло собой крайне медлительную процедуру, основными чертами которой являлось взяточничество и вседозволенность чинов полиции. Необходимо создать специальный универсальный орган – мировой суд, регулирующий споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами. Впервые заявлялось об институте мировых судов, широко распространенном в странах Западной Европы, являющимся там, низшей судебной инстанцией. Более того, мировой суд рассматривается как перспективный орган судебной власти, разрешавший маловажные споры вообще, в составе одного судьи, без участия присяжных. Это введение облегчило бы работу общим судебным местам, в связи с загруженностью последних и достаточно сложной, громоздкой процедурой рассмотрения дел. Вместе с тем, сложность примирительной процедуры заключалась в том, что, с одной стороны, судья был связан в своей деятельности законом, а с другой – закон обязывал его выносить справедливое решение, с которым согласны обе стороны. Авторы создания мировой юстиции отмечали: «Главная задача мирового судьи – удовлетворить насущным потребностям народа в суде по совести» .

Но реализовать эту идею оказалось невозможно, поскольку ее воплощение потребовало бы незамедлительной судебной реформы, к чему государственный аппарат не был готов. Поэтому единый институт мировой юстиции решили расчленить на два: мировых посредников, для разрешения споров между помещиками и крестьянами, и мировых судей как судебный орган с перспективой их слияния. О мировых посредниках официально заявлялось в высочайшем повелении 25 марта 1859 г. Следует согласиться с мнением А.А.Власова, подчёркивающим важность значения отмены крепостного права в 1861 году. Следствием которой, он считает, является «необходимость создания таких особых местных судов, сверх общих судебных мест, которые близостью своей к тяжущимся и простой формы делопроизводства вполне соответствовали бы потребностям большинства сельского и городского народонаселения. Авторы судебных установлений отдавали себе отчёт в том, что во множестве мелких гражданских дел спор является следствием недоразумения, которое легко устранить при участии посредника. Миролюбивое прекращение дел до начала судебного разбора и даже во время его должно быть преимущественной задачей, и потому такой суд известен под названием суда мирового» .

В 1862 г. Императором Александром II были утверждены Основные положения преобразований судебной части в России, содержащие подробную регламентацию структуры и деятельности мировой юстиции. Разъясняя предназначение мирового суда, а именно: максимальное приближение его к населению, сокращение сроков рассмотрения дел, упрощение производства по делу, отказ от судебных расходов по делу, обязание мировых судей активно осуществлять примирительные функции, выносить решения, не противоречащие закону, по совести и учитывающие местные обычаи, составители Судебных Уставов 1864 года отмечали, что «на мирового судью возлагается рассмотрение всех менее важных дел, почти ежедневно возникающих между большинством населения, значительная часть которого не знает законов, не терпит формализма, утверждает естественную справедливость и дорожит временем. А потому главнейшее – заботиться о скором и на своих понятиях основанном решении» .

В дальнейшем, после рассмотрения в Государственном Совете, им же были утверждены и 20 ноября 1864 года вступили в силу Учреждения судебных установлений, а также Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьёй. В своём Указе Правительствующему Сенату император Александр II указал, что «они вполне соответствуют желанию возродить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

В результате, этими актами были созданы две самостоятельные судебные системы: общие и местные суды. К местным судам относились мировые и волостные суды, к общим – окружной суд и судебные палаты. Таким образом, судебная власть по судебному установлению стала принадлежать не только общим судам, но и мировым судьям. Во главе всех судов стоял правительствующий Сенат.

Мировой суд учреждался в составе двух инстанций: участкового мирового судьи и уездного съезда мировых судей. Уезд (или город) в Российской империи территориально делился на несколько судебных участков, в которых и образовывалась должность участкового мирового судьи. Помимо участкового мирового судьи, получавшего денежное вознаграждение за свою работу, закон предусматривал также должность почётного мирового судьи, который не получал вознаграждения и не имел определённого участка работы, но наделялся такими же правами, как и участковые мировые судьи. Почётные мировые судьи исполняли обязанности участкового мирового судьи, в случае его устранения, отсутствия, болезни или смерти по заранее установленной между собой очерёдности (п.3 ст.35 Учреждения судебных установлений). Следует согласиться с мнением А.А.Власова по поводу внесения в действующее законодательство о мировых судьях, почётных мировых судей, так как данный институт оправдал себя на практике. Первые мировые суды открылись 17 мая 1866 года в Москве и Петербурге. Они пользовались популярностью у населения. Это было связано с их доступностью, отсутствием обременительных формальностей и быстротой разрешения дел. Кроме того, производство в мировых судах в течение первых десяти лет было полностью освобождено от сборов, установленных в общих судах. О быстроте рассмотрения дел свидетельствуют следующие данные. Так, в 1883 году мировыми судьями было разрешено 89,8 % всех поступивших дел, в 1884 – 97,8, в 1885 – 99,8%, а в 1886 году были разрешены все дела, поступившие и оставшиеся от прошлых лет.

То же самое можно сказать о качестве и объективности принимаемых мировыми судьями решений. Например, из общего числа приговоров, постановленных мировыми судьями, было обжаловано во вторую инстанцию в 1886 году – 10,1%, в 1887 – 10%, из них отменено 25,4% и 26,6% соответственно. Это объясняется тем, что мировые судьи отличаются не столько образованием, сколько знанием народных нравов, обычаев, условий местной жизни, помогавшим им справедливо осуществлять правосудие. Мировой суд, по существу, являлся одной из форм самоуправления народом .

Хотелось бы подчеркнуть, что знаменитая судебная реформа 1864 г. создала в России судебные органы, организованные по образцу развитых европейских стран. При выборе модели судебной системы законодатели остановились на той, которая вобрала в себя ряд принципов и институтов организации судебной власти в Англии и Франции. В Англии институт мировых судей возник впервые, во время правления короля Эдуарда III, в 1360 году. Мировые судьи, призванные охранять мир, назначались бессрочно королём по представлению лорд-канцлера, по общему правилу, из землевладельцев и представителей буржуазии. Они могли не иметь юридического образования и не получать особого денежного вознаграждения. Ярко выраженные феодальные черты английской мировой юстиции, в свою очередь подтверждал Ф.Энгельс: «Мировые судьи, как и присяжные заседатели, сами богаты, сами рекрутируются из буржуазии и поэтому они пристрастны к себе подобным, и являются кровными врагами бедных» .

Во Франции институт мировых судей был создан в 1790 году. Назначаемые правительством, мировые судьи являлись низшим звеном судебной системы, в компетенцию которых входило как разрешение гражданских дел, так и рассмотрение дел о так называемых нарушениях (суд простой полиции). Формально независимые мировые судьи были подчинены прокуратуре, а через неё поставлены в зависимость от министра юстиции.

Исходя из рассматриваемой практики зарубежных стран, наше государство заимствовало следующие положения: следуя традициям английского права, российская юстиция подразделялась на мировую и общую, каждая при этом имела особую организацию и независимую сферу действия, из французского права была взята идея единой для мировых и общих судов кассационной инстанции.

Спустя 25 лет мировые суды были упразднены и сохранены Законом о земских начальниках и Правилами о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям от 12 июня 1889 года лишь в столицах и некоторых крупных городах. В остальных городах вместо выборных мировых судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции.

В уездах судебная власть от мировых судей была передана земским начальникам, являвшимся одновременно чинами административного ведомства.

Устюжанинов В.А. отмечает, что инициаторы упразднения мировых судов мотивировали это превращением судов якобы в «самосуд, свободный от общего контроля». В действительности, мировые суды были упразднены из-за нехватки средств в уездных бюджетах. Поскольку мировые суды финансировались исключительно за счёт местных бюджетов, в мировых судах стали взиматься высокие пошлины и сборы.

На одном из докладов, по вопросу устройства мировой юстиции, император Александр III наложил следующую резолюцию: « Желаю, чтобы мировые судьи в уезде были упразднены для того, чтобы обеспечить нужное количество земских начальников в уезде и облегчить ему тяжесть платежей».

Восстановление в полном объеме института мировых судей, ликвидированного в 1889 году и фактическое проведение реформ местного суда, произвёл Указ Николая II "О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка", предписывающий обеспечить равенство перед судом лиц всех состояний устанавливающий должное единство в устройстве судебной части империи . К весне 1906 г. был разработан проект реформы местного суда, являвшийся составной частью столыпинской реформы. Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причем изменялся порядок их комплектования: если ранее (по Судебной реформе 1864 г.) судьи выбирались, то по проекту они могли назначаться Министерством юстиции.

Через 23 года (15 июня 1912 года) был вновь принят закон о преобразовании местного суда. Как считает М.В. Немытина, "самым ценным его положением следует считать восстановление в России мировой юстиции и уничтожение института земских участковых начальников".

Этот закон в некоторой степени даже расширил пределы полномочий мировых судей и усилил их зависимость от Министерства юстиции. Однако правительство не торопилось с реализацией: до Первой мировой войны мировые судьи были введены лишь в 13, а к 1917 году - в 20 губерниях, тогда как Россия насчитывала в то время 97 губерний и областей.

4 мая 1917 г. было издано постановление Временного правительства, согласно которому закон от 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда был распространен еще на 33 губернии. Закон расширил гражданскую (до 1000 рублей иска) и уголовную юрисдикцию мировых судей.

Декретом о суде №1 от 24 ноября 1917 года, принятым Советом Народных Комиссаров, был окончательно упразднён институт мировых судей, который заменили местные суды в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей.

Потребность иметь отдельных судей, специализирующихся на разрешении и рассмотрении относительно несложных судебных дел, в нашем государстве ощущалась практически постоянно. Временами эта потребность носила весьма острый характер. В период так называемой перестройки, к концу 80-х годов она настолько дала о себе знать, что вынудила даже тогдашних весьма робких реформаторов предпринять определенные шаги, чтобы для осуществления правосудия по разного рода малозначительным делам ввести специализированных судей. И тем самым хоть как-то разгрузить районные (городские) народные суды от нахлынувшего на них потока дел.

С точки зрения А.А.Власова, В.М.Лебедева, В.А.Устюжанинова речь тогда шла о возрождении при советской власти института, подобного дореволюционному российскому мировому суду. И, по всей видимости, лишь не вполне преодоленное в то время идеологическое табу на некоторые понятия, считавшиеся у нас в свое время не иначе как «буржуазными», помешало назвать такие суды своим именем. Принятыми в 1989 году Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве мировых судей, должности которых предполагалось учредить при районных (городских) народных судах, предпочли назвать «судьями по административному и исполнительному судопроизводству». Но даже в таком виде идее создания в стране Советов квазимировых судей не суждено было осуществиться.

Данному утверждению противоречит позиция В.А.Мусиной, М.А. Чечиной, Д.А.Чечота. Они, считая институт мировых судей новым, неизвестным ранее гражданскому процессуальному праву, аргументируют свою точку зрения тем, что в России ранее вообще не было устоявшегося, эффективного, хорошо отлаженного института мировых судей. Невозможно возродить давно умерший институт, который был создан и действовал в иных экономических условиях, в ином правовом поле, был основан на других принципах права, на иных морально-этических правилах, действовал в сфере иного правосознания .

Согласно взгляду К. Смолинской, наряду с «приближением суда к народу» и перераспределением нагрузки в рамках судебной власти, ведь одной из объективных причин неудовлетворительной работы судебных органов является их загруженность, нехватка судебных кадров, данный институт призван стать более «скромным и справедливым» .

Официально и открыто о необходимости введения в России полноценного института мировых судей заговорили лишь в конце 1991 года, когда постановлением бывшего Верховного Совета РСФСР был одобрен документ под названием «Концепция судебной реформы в РСФСР». Одна из главнейших задач введения института мировых судей – обеспечение доступности организации правосудия для населения . Если вести речь об облегчении доступа к правосудию только за счёт увеличения судейского корпуса, то противники мировой юстиции (а такие, к сожалению, есть) сразу задают вопрос: а не правильнее ли было просто увеличить численность федеральных судей районного звена? Однако представляется, что простое увеличение численности судей, которое, кстати, постоянно происходит, означало бы экстенсивное развитие судебной системы, развитие её вширь. В то же время увеличение объёма и усложнение гражданских дел, усиление действия принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве, растущие требования к качеству правосудия диктуют настоятельную необходимость углубления специализации судей и разделения компетенции между судами различных звеньев. В русле именно таких тенденций Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ было предусмотрено создание мировой юстиции .

Казалось бы, с принятием названного закона оказались сняты все вопросы, мешавшие быстрому и разумному введению в стране института мировых судей. В нем даны все необходимые принципиальные положения, позволяющие на их основе внести небольшой раздел «О мировых судьях» в действующий Закон о судоустройстве. Одновременно с этим путем дополнения соответствующими разделами действующих Гражданского процессуального кодекса и Уголовно-процессуального кодекса можно было бы решить и вопросы, касающиеся полномочий и порядка деятельности мировых судей. Разумеется, эти вопросы надо было решать так, чтобы субъекты Федерации получили достаточно широкие возможности своими законодательными актами конкретизировать установленные федеральным законом положения, с учетом своих местных, национальных особенностей. После чего следовало ожидать, что субъекты Федерации быстро примут соответствующие собственные законы, введут должности мировых судей и суды начнут функционировать.

Таким образом, начало становления института мировых судей в Российской Федерации пришлось на 2000 год. Именно тогда они реально заработали в целом ряде регионов нашего государства. Но прежде чем были учреждены первые мировые участки, в стране была проведена огромная работа по приведению национального законодательства в строгое соответствие с требованиями международных стандартов.

Ключевыми здесь являются конституционные положения о том, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст.19 Конституции РФ). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ). За гражданами России закреплено право участвовать в отправлении правосудия (ч.5 ст.32 Конституции РФ), что квалифицируется учёными и практиками как «форма реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти» .

Можно ещё долго приводить законодательные положения, имеющие высшую юридическую силу, без нормативного закрепления которых выведение отечественного правосудия на качественно новый уровень было бы просто невозможно. Об органичности включения Конституции РФ в современное правосознание свидетельствует хотя бы тот факт, что на текущий момент времени, то есть спустя всего одиннадцать лет, судебные процедуры просто не мыслятся без таких общепризнанных постулатов, как презумпция невиновности (ч.1 ст.49 Конституции РФ), или такого важнейшего положения, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч.1 ст.51 Конституции РФ). Следует согласиться с мнением Колоколова Н.А. по поводу того, что мировой опыт показывает, что без соблюдения этих правил любой процесс неизбежно скатывается к заурядному сыску, когда слово «примирение» воспринимается, чуть ли не как «диверсия» против государственных устоев .

Конституционные нормы получили своё логическое развитие в целом ряде законодательных установлений более низкого порядка. Так, в ч.4 ст.4 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе РФ» наконец-то получило своё закрепление важнейшее положение о том, что наряду с федеральными судами, возможно, оказывается, и учреждение судов субъектов Российской Федерации, к каковым наряду с конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации относятся и мировые судьи. Далее в части 2 статьи 17 названного закона было зафиксировано, что должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. А в статье 28 записано, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. При этом подчёркивается, что полномочия, и порядок деятельности мирового судьи устанавливается как федеральным законом, так и законом субъекта Российской Федерации.

Учреждение мировой юстиции в постсоветской России – факт воистину беспрецедентный, ибо он свидетельствует о готовности государства пойти на самоограничение в интересах гармонии общественных отношений. Наделение субъектов Федерации правом самостоятельного регламентирования в области судебного строительства – это своего рода признание центром возможности сохранения единого правового пространства даже при наличии региональных особенностей.

Есть все основания надеяться, что это только начало формирования судебной системы будущего, ведь на данный момент в Российской Федерации не урегулированы и ждут своего разрешения многие вопросы, касающиеся становления и развития мировой юстиции. Следует согласиться с мнением В.Терёхина по поводу того, что главное в этом деле соблюсти принцип – не навреди . Очевидно, что надо предоставить мировым судьям возможность плавно войти в работу и занять свою достойную нишу в российской судебной системе, укрепляя своей деятельностью её авторитет. Нужно сделать всё, чтоб сбылись когда-то сказанные А.Ф.Кони слова: «Здесь, у «мирового», в действительности совершается суд скорый, а личные свойства первых судей служили ручательством, что он не только скорый, но и правый в пределах человеческого разумения и вместе с тем милостивый».

Шестидесятые годы XIX века в истории нашей страны – время крутого поворота от феодальной социально-экономической и политической системы к буржуазной. Россия переживала коренную ломку устоев, базировавшихся на крепостничестве, трансформацию государственно-правовых институтов, адаптировавшихся к капиталистическим потребностям.

Среди буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в., открывших России путь капиталистического развития, одно из центральных мест занимает судебная реформа. Смысл ее состоял в коренном изменении процессуального законодательства и неразрывно связанного с ним судоустройства. Уголовное и гражданское право остались прежними. Это объяснялось их особой важностью для обеспечения неприкосновенности личности и имущества, что явилось актуальной задачей в связи с интенсивным развитием капитализма после отмены крепостного права в России.

Фактически в конце 80-х – начале 90-х годов нынешнего столетия проходила аналогичная ломка устоев, но основанных не на крепостничестве, а на тоталитарной системе, также происходила смена коммунистической системы общества на капиталистическую. И в конце прошлого века и в конце нынешнего, люди стали постепенно приобретать самые настоящие гражданские права. В этом смысле тоталитарный режим и крепостнический можно отождествить, ведь и тогда и сейчас простой рабочий люд получил, наконец, свободу: сейчас – свободу слова, вероисповедания, печати, собраний, что при тоталитарном режиме было лишь на бумаге; тогда – просто свободу физическую и защиту государства от произвола более богатых слоев населения.

К сожалению, сейчас мировым судьям отведено более скромное место в судебной системе, чем в XIX в., когда мировой суд занимал половину всей судебной системы и играл наиважнейшую роль в осуществлении правосудия.

Тогда, в XIX в., мировой суд был создан для разрешения споров между крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, и их бывшими господами, а также между самими крестьянами, а эти дела как раз и составляли примерно половину всех дел, рассматриваемых в судах. Сейчас же институт мировых судей воссоздан в основном для того, чтобы разгрузить городские (районные) суды от нахлынувшего потока дел, связанного с изменением хода экономического развития страны.

Приведённые сравнения являются основными, но далеко не единственными.

Таким образом, потребность России в мировых судьях возникает в момент перехода от одного типа экономического развития к другому. По мнению автора данной работы, даже если современный мировой суд постигнет та же участь, что и его предшественника (преобразование в институт земских начальников), то вновь возникнет необходимость введения института мировых судей уже на более высоком уровне развития.

До настоящего времени ни в одном из регионов России органы власти так и не набрались смелости сформировать корпус мировых судей путём прямых выборов, хотя в Российской Федерации есть территории, где такое действие возможно. Причин к отказу от выборности судей существует немало. Приведём только основные из них.

В 90-е годы выборы стали центральным явлением политической жизни России, однако существовавшее восприятие этого политического института явно потускнело. Выборы не смогли дать россиянам ни подлинной демократии, ни предотвратить криминализацию власти, ни избавить страну от некомпетентных руководителей.

Особенно заметны эти проблемы в регионах. Раскрывая данные вопросы, Колоколов Н.А. отождествляет их с Ахиллесовой пятой, повлекшей невозможность обеспечения подлинного равенства электоральных шансов . Свобода выборов предполагает наличие альтернативных кандидатов, конституирование активной оппозиции. Это вдвойне опасно, когда в том или ином из регионов к власти уже пришла влиятельная политическая группировка. Её представители, понимая, что многое зависит от отношения к ним суда и основных правоохранительных структур, тут же стремятся поставить их под свой контроль. Однако сменить, например, прокурора области, начальника УВД удаётся далеко не всегда и не сразу – вертикаль исполнительной власти обладает достаточной прочностью. От произвола местной власти защищены и федеральные судьи. Но без «мировых» судебная система ещё не система. Поэтому исключительно велика опасность того, что их выборы в районах пройдут по угодному кому-то сценарию.

Но это не единственный недостаток выборов. Кандидат, чтобы «понравиться» избирателю, должен уметь проводить предвыборную агитацию, то есть быть внутренне готовым к публичной демонстрации своих достоинств. Но это не совсем то качество, которым должен обладать будущий судья. Скромность и незаметность истинному приверженцу судейской профессии более к лицу, чем способность «сыпать» обещаниями во время интервью местной телекомпании. Это означает, что традиционная манера проведения предвыборной кампании неизбежно приведёт к потере достойных специалистов.

Означает ли это, что прямые выборы для формирования судейского корпуса совершенно непригодны по процедурным причинам, несмотря на то, что доверие избирателя к судье как к личности потом обернётся сторицей при решении конкретных ситуаций? Конечно же, нет. Просто наша страна в деле становления демократических институтов делает пока первые шаги. Думаю, что нравственный потенциал, который приносят выборы при организации властных структур, со временем будет использован и при замещении судебных должностей. Причём если выборы судей, например, областного звена и вовсе нежелательны, поскольку лица, замещающие эти должности, населению региона известны мало, то население 10-тысячного посёлка своего «мирового» знает хорошо.

Работа на «земле» с людьми предполагает наличие у судей совершенно иных качеств. Они должны уметь вести беседу со сторонами. Зачастую это помогает судье несколькими произнесёнными к месту вроде бы невинными репликами подсказать участникам процесса, что предмет их спора настолько несущественен, что дело им лучше решить по совести либо по-родственному. С вышеизложенным положением, не все согласятся.

Например, заместитель председателя Верховного суда Республики Коми О. Марков по этому поводу, считает, что в судебном заседании какие-либо нравоучения, а тем более личная оценка исследуемых событий со стороны председательствующего совершенно недопустимы, а процесс, проведённый без подобных вольностей, только поднимет авторитет судьи . Трудно спорить с подобными высказываниями. Однако всё же думается, что разбирательство у мирового судьи по всей форме меньше всего должно походить на судебный процесс – иначе, в чём же тогда отличие мировой юстиции от иных форм правосудия, неужели только в компетенции? Разбирательство спора у «мирового» - это, скорее, беседа «заблудившихся в трёх соснах» с опытным наставником с некоторыми элементами судебных процедур. Иначе мировой судья рискует не разрешить конфликт, а загнать его вглубь. Поэтому задача судьи нечто гораздо большее, чем простое умение применить нормы материального права к конкретным правоотношениям, ибо он должен ещё и выяснить, что явилось первопричиной конфликта, хотя формально по закону это и не его компетенция. Судья в подобных случаях, должен выступать как представитель общества, членом которого он также является, как и остальные члены конфликта. Впрочем, некоторые мировые судьи у нас не желают, а может, просто пока и не научились мирить спорщиков.

Таким образом, оба способа назначения на должность мировых судей имеют свои достоинства и недостатки. И хотя мировой судья, назначенный через процедуру выборов населени­ем судебного участка, получает мандат доверия непосредственно из рук народа, нужно также отметить, что прямые выборы судьи являются дорогостоящим мероприятием, тяжелым бременем, ложащимся на бюджет субъектов Федерации, их организация и ознакомление населения с кандидатурой (кандидату­рами) на должность мирового судьи достаточно растянуты по време­ни, что не позволяет быстро решать вопрос о замещении вакантной должности в случае непредвиденного ее освобождения.

В связи с этим вариант назначения на должность не прямыми вы­борами, а законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации является более предпочтительным. Такой порядок соответствует и историческим традициям России, поскольку при введении в 1864 г. института мировых судей они изби­рались Уездными земскими собраниями и Городскими думами.

Анализ уже принятых в субъектах Федерации законов свидетельству­ет о том, что законотворческий процесс идет именно по последнему ва­рианту.

В частности, Законом Ульяновской области от 7 апреля 2000 года «О мировых судьях в Ульяновской области», статьёй 7 установлено, что мировой судья назначается на должность Законодательным Собранием Ульяновской области по представлению председателя областного суда, согласованного с главой администра­ции области. Кандидатура мирового судьи представляется в Законодательное Собрание в соответствии с требованием пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».

Мировой судья приносит присягу в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» (статья 8).

Как установлено п. 1 ст. 7 Закона о мировых судьях в Российской Федерации, мировые судьи избираются (назначаются) на срок, установ­ленный законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет.

Большинство субъектов Российской Федерации (например, Ульяновская, Оренбургская область, г. Москва) решили, что срок исполнения полномочий миро­вым судьей при первом назначении на должность - 3 года, что соот­ветствует сроку полномочий федерального судьи районных (городских) судов при назначении на Должность, установленному п. 3 ст. 11 Закона о статусе судей в Российской Федерации. По истечению срока полно­мочий лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе выдви­нуть свою кандидатуру для повторного назначения на данную долж­ность. При повторном и последующем избрании (назначении) на долж­ность мирового судьи в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» срок исполнения пол­номочий устанавливается законом соответствующего субъекта Россий­ской Федерации, но не менее чем на пять лет.

В частности, Законом Ульяновской области «О мировых судьях в Ульяновской области» статьёй 9 установлено, что при повторном и дальней­шем назначении на должность мирового судьи срок полномочий составляет, пять лет, при этом, мировой судья также должен получить согласие квалификационной коллегии для назначения на должность и учитывать требования статьи 5 настоящего закона.

Закон о мировых судьях в Российской Федерации не предусматри­вает исполнения обязанностей мирового судьи. Вместе с тем ст. 71 Закона о статусе судей в Российской Федерации устанавливает, что к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда РФ, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий. Привлечение судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей производится председателем вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей.

Поскольку данная норма является общей, запрет на исполнение обязанностей судьи содержится лишь в отношении исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда РФ, ряд субъектов Российской Федерации предусмотрел такую возможность в своих законодательных актах. В частности, ст. 9 Закона г. Москвы «О мировых судьях в городе Москве» председатель Московского городского суда по представлению председателя районного суда при наличии положительного заключе­ния квалификационной коллегии судей г. Москвы вправе возложить обязанности мирового судьи на судью, находящегося в отставке, на срок до одного года при наличии вакантной должности мирового судьи или приостановления его полномочий.

А. Шамардин, по этому поводу, апеллируя к Концепции судебной реформы, недоумевал, почему в России безмотивно отказались от учреждения института почётных (неоплачиваемых) мировых судей из числа лиц, имеющих высшее образование и не связанных ни с адвокатской практикой, ни с государственной властью. Эти лица, по его мнению, могли бы привлекаться к работе на непостоянной основе, рассматривая некоторые гражданские дела при передаче спора на их разрешение по соглашению сторон .

В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Россий­ской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пре­делах судебных участков (п.1 ст.4). Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Феде­рации, согласованной с Верховным Судом РФ или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом Федерации. Таким Федеральным законом является закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» от 29.12. 99 г. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздня­ются законами субъектов Российской Федерации. Количество и границы судебных участков внутри одного судебного района определяются решением органа законодательной власти субъекта Федера­ции. При этом число судебных участков может либо соответствовать числу районных судов, либо превышать его. Территория одного судебного участка может быть также разделена на несколько судебных участков.

Судебные участки созда­ются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. В административно-территориальных образованиях с численностью населе­ния менее 15 тыс. создается один судебный участок. Однако закон устанав­ливает, что судебный участок или должность мирового судьи не могут быть упразднены, если отнесенные к компетенции этого мирового судьи дела не были одновременно переданы в юрисдикцию другого судьи или суда (пункт 5 статья 4 ФЗ «О мировых судьях в РФ»).

Мировые судьи являются носителями судебной власти, обладают еди­ным с федеральными судьями правовым статусом. При осуществлении правосудия они независимы и подчиняются только Конституции РФ, феде­ральным законам, конституции (уставу) и законам соответствующего субъ­екта Федерации. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок его осуществления устанавливается федеральным законом, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушени­ях, может устанавливаться также законами субъекта Федерации. В зале судебных заседаний мировых судей помещаются Государственный флаг РФ и изображение Государственного герба РФ, а также может устанавливаться флаг и помещаться изображение герба соответствующего субъекта РФ. При осуществлении правосудия мировой судья заседает в мантии или имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта Федерации. Мировой судья также должен иметь удостоверение, являющееся его основным документом, подтверждающим его личность и полномочия.

Работа мирового судьи обеспечивается его аппаратом. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливается в порядке, предусмотренном законом субъекта Федерации. В Ульяновской области структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются органом Администрации Ульяновской области по обеспечению деятельности мировых судей по согласованию с Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ульяновской области. Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта РФ; им могут присваиваться классные чины и иные звания, установленные для работников федеральных судов.

Вступившие в силу постановления мировых судей, а также законные требования и распоряжения, и другие обращения, вынесенные в пределах компетенции, обязательны для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Говоря о правах и обязанностях мировых судей, можно провести их градацию на должностные, присущие им в силу занимаемой должности, производные от задач и функций, а также общие, установленные для всех государственных служащих и перечисленные в статьях 9, 10 Федерального закона Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 года с последующими изменениями. Среди общих прав законом закреплены такие как:

Получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей;

Принятие решений и участие в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и другие.

К общим обязанностям закон относит:

Обеспечение поддержки конституционного строя и соблюдение Конституции Российской Федерации, реализация Федеральных законов и законов субъектов Федерации;

Добросовестное исполнение должностных обязанностей;

Обеспечение соблюдения и защиты прав и интересов граждан и другие.

Должностные права и обязанности мировых судей закреплены Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.98 года, Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.92 года, Федеральным законом от 10 января 1996 года №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и другими.

Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные права, обязанности, гарантии материального обеспечения и социальной защиты мировых судей и членов их семей.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с пунктом 18 статьи 6 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» организует материальное и социальное обеспечение судей, а также принимает меры по обеспечению их благоустроенным жильём, организует медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение судей и членов их семей в соответствии с федеральным законодательством.

Мировые судьи имеют право на:

1. Заработную плату судьи в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10 января 1996 года №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»

2.Ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с пунктом 2 статьёй 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

3. Выходное пособие.

4. Право на назначение и выплату судьям ежемесячного пожизненного содер-жания.

5. Право на медицинское обслуживание.

6. Право на санитарно-курортное лечение.

7.Страхование жизни и здоровья.

8. Выплата ежемесячного возмещения.

9. Страхование имущества.

10. Единовременное пособие в связи со смертью.

11. Бесплатный проезд.

12. Возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

13. Расходы по переезду к другому месту службы.

14. Предоставление жилой площади судьям Российской Федерации.

15. Компенсация расходов, связанных с наймом жилой площади.

16. Скидка в оплате жилой площади.

17. Право бронирования.

18. Служебное обмундирование

Федеральным законом устанавливается порядок финансирования и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей. Финансирование мировых судей должно осуществляться на основе утвержденных федеральным законом нормативов и производится из федерального бюджета. Это установление Закона о судебной системе призвано обеспечивать единство судебной системы РФ (ст. 3). Финансирование расходов на заработную плату мировых судей и социальные выплаты, предусмотренные для судей федеральными законами, осуществляются из федерального бюджета через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

В целях обеспечения независимости мировых судей закон устанавливает определенные ограничения в их праве участвовать в общественно-поли­тической и иной трудовой деятельности. Мировой судья, как и судьи феде­ральных судов, не вправе быть депутатом представительных органов госу­дарственной власти или органов местного самоуправления, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литера­турной и иной творческой деятельности.

Говоря о полномочиях мирового судьи, следует отметить, что основным среди них, является разбирательство уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях. Он рассматривает все дела единолично, принимая решения по существу поставленных в них вопросов. Одновременно мировые судьи наделяются полномочиями, свойственными для всех иных представителей судебной власти .

К этим полномочиям, в частности, относятся:

Осуществление правосудия;

Контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов;

местного самоуправления, должностных лиц;

Обеспечение исполнения приговоров и судебных решений;

Дача разъяснений по вопросам судебной практики;

Участие в формировании судейского сообщества.

Все полномочия мировые судьи осуществляют в определённом порядке, исходя из общих для всех судов принципов, являющихся основными, исходными началами, в соответствии с которыми строится система органов судебной власти, а также осуществляется их функционирование.

Глава 3 статьи 28 ФКЗ от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает общие рамки компетенции мировых судей: мировые судьи в пределах своей компетенции должны рассматривать гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой ин­станции. Аналогичные вопросы также регламентируются законами субъектов Российской Федерации. В нашей области компетенции мировых судей посвящена статья 3 закона Ульяновской области от 7 апреля 2000 года «О мировых судьях Ульяновской области».

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» к компетенции мировых судей относит рассмотрение:

Уголовных дел о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы;

Гражданских дел -по искам и заявлениям, отнесенных к их подсудно­сти федеральным гражданским процессуальным законодательством (ст. 23 ГПК РФ), в частности:

1) дел о выдаче судебного приказа;

2) дел о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

4) иных дел, возникающих из семейно-правовых отношений, за исключениемдел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении);

5) дел по имущественным спорам при предусмотренной законом цене иска на момент подачи заявления;

6) дел, возникающих из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;

7) дел об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;

8) дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции мирового судьи Кодексом об административных правонарушениях (далее КОАП РФ).

Мировой судья рассматривает также дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.

Вопрос о компетенции является достаточно запутанным, особенно это касается уголовных дел. Многие мировые судьи находятся в растерянности, просматривая поступившие к ним те или иные материалы дел. А постоянные изменения законодательства не только не решают этих задач, а наоборот, усложняют процесс судопроизводства.

Хотя с точки зрения Колоколова, приведённый перечень свидетельствует, что материально-предметная подсудность дел, отнесённых к компетенции мировых судей, определён весьма удачно .

В. Нестеров же, напротив, отмечает, что при разграничении подсудности уголовных дел между мировыми судьями и районными судами законодатель был явно непоследователен, используя различные критерии. Не вполне ясно, из чего исходил законодатель, ведь если считать достаточной квалификацию дознавателя для производства дознания по делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, то нет оснований для сомнений в том, что мировой судья сможет эти дела рассмотреть.

Согласно ст. 467 УПК РСФСР к подсудности мировых судей были отнесены уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы, за исключением крайне широкого перечня из 55 статей. Частью 1 ст. 31 УПК РФ подсудность мировых судей расширена путем отнесения к их компетенции уголовных дел о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы (за исключением 92 статей).

Дела, относящиеся к компетенции мировых судей, в отношении лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», рассматриваются гарнизонными военными судами в соответствии с разделами 3 и 4 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» также внёс некоторые коррективы в компетенцию мирового судьи: уменьшив санкцию – до двух лет, части 1 статьи 109; части 2 статьи 115; части 2 статьи 116; части 2 статьи 144; части 1 статьи 158; части 1 статьи 159; части 1 статьи 160; статьи 168; части 2 статьи 254; части 1 статьи 282; изъял из компетенции мировых судей, в связи с утратой их силы, статьи 182, 200, 265.

Число уголовных дел, рассмотренных мировыми судами, возросло. Если в 2003 году оно составляло 11.1%, то по итогам 2004 года это соотношение увеличилось вдвое и достигло 22,4% .

И всё же, разрешая данный вопрос, необходимо сначала проанализировать соответствующую статистику и затем уже, с учетом результатов анализа, при

Необходимости отнести к их подсудности дополнительные категории уголовных дел .

В пункте 2 статьи 23 ГПК РФ закрепляется положение о том, что к подсудности мировых судей могут быть отнесены и «другие дела, отнесённые федеральными законами». В понятие «другие дела», рассматриваемые мировыми судьями, включаются категории дел, которые определяются законами субъектов. Здесь речь, видимо, должна идти только о такой категории дел, как административные правонарушения. Подсудность гражданских дел определяется процессуальным федеральным законом, что вытекает из принципа разделения предметов ведения, а в соответствии с требованиями статьи 71 Конституции РФ гражданско-процессуальное законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации. Субъекты могут принимать законы по вопросам подсудности дел об административных правонарушениях, если это не противоречит федеральному законодательству. Такого подхода придерживаются и законодательные органы субъектов РФ. Так, законом Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» (п.9ст.2) устанавливается, что мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесённых к его компетенции КоАП и законами Республики Мордовия, а ст.3 Закона Пензенской области «О мировых судьях пензенской области» гласит: «Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, может устанавливаться также законами Пензенской области».

Максимум доверия от федеральной власти мировые судьи получили и при определении подсудности по делам об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ им подведомственно всё, что передано на разрешение судебной власти. На доверие мировые судьи ответили результатами в работе. В случае, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а остальные – мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Так, Постановлением Президиума областного суда было разрешено дело: П. обратился в суд с иском к З. и Б. о взыскании 30 676 рублей – ущерба, причинённого повреждением автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия, и 10 000 рублей – компенсации морального вреда. Определением Суда от 02.07.2005 года в принятии заявления П. отказано.

Председатель Суда принёс протест на указанное определение и просил его отменить как не соответствующее нормам процессуального законодательства. Президиум Ульяновского областного суда нашёл протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав следующее. Отказ в принятии заявления мотивирован в определении тем, что требования истца неподсудны районному суду, так как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплат труда, рассматриваются мировым судьёй. Между тем компенсация морального вреда, в том числе и за полученные телесные повреждения при столкновения автомобилей, связана с защитой неимущественных прав (нематериальных благ) и подсудно районному суду. В соответствии с ГПК РФ если часть исковых требований передана районному суду, а часть – мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Таким образом, поскольку одно из требований истца подсудно районному суду, оснований для отказа в принятии заявлении П. не имелось, в связи с чем, определение от 02.07.2005 г. не может быть признано законным и подлежит отмене .

Если сравнить федеральные и мировые суды, то, несмотря на значительное сходство целого ряда задач, и полномочий, являющихся общими для обоих звеньев, между ними есть и различия:

Во-первых, полномочия судебной власти, которыми наделяются мировые судьи, реализуются в ином объёме, в каком это осуществляют федеральные суды.

Во-вторых, устанавливаются некоторые процессуальные особенности осуществления правосудия мировым судьёй. Это, прежде всего то, что рассмотрение уголовных и гражданских дел мировой судья осуществляет всегда единолично в отличие от предусмотренной в большинстве случаев процедуры коллегиального рассмотрения дел другими судами общей юрисдикции. Кроме того, мировой судья, рассматривая материалы об административных правонарушениях, может при отсутствии установленного федеральными нормами порядка прибегать к правилам судопроизводства, предусматриваемым законами субъектов Федерации.

В-третьих, установленный статьёй 128 Конституции РФ порядок наделения полномочиями федеральных судей не распространяется на случаи наделения полномочиями мировых судей. Все судьи федеральных судов, председатели или их заместители назначаются Президентом РФ, а судьи Верховного Суда РФ по представлению Президента РФ назначаются решением Совета Федерации. Мировые же судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка.

Полномочия мирового судьи могут быть приостановлены решением квалификационной коллегии судей субъекта Федерации в случаях и в по­рядке, установленном Законом «О статусе судей в Российской Федерации». Прекращение полномочий мирового судьи происходит по истечении срока, на который он был назначен (избран), либо в случаях и в порядке, установ­ленных Законом о статусе судей:

1) по письменному заявлению судьи об отставке;

3) по письменному заявлению судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

4) истечение срока полномочий судьи;

5) при прекращении гражданства Российской Федерации;

6) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

7) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

8) совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;

9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо признании его недееспособным;

10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.

В случае временного отсутствия мирового судьи председатель соответ­ствующего районного суда передает дела, поступающие на рассмотрение этого мирового судьи, другому мировому судье либо принимает указанные дела в производство районного суда. В заключении хотелось бы отметить, наиболее часто встречающимися делами, рассматриваемыми мировыми судьями (Ульяновской области) являются: дела о мелких хищениях. Так, мировой судья судебного участка Г. рассмотрев материалы дела по статье 7.27 КоАП РФ в отношении гражданина П., установил, что П. совершил мелкое хищение. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 16.12.05 в 14 часов П. проник во двор дома гражданки Ш. в р.п. С. и совершил кражу мяса свинины на сумму 300 рублей. Виновным себя П. признал полностью, Его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19.12.05 года и его показаниями. Таким образом, вина П. доказана полностью и действия его квалифицированны правильно. На основании статьи 23.1 КоАП РФ П. признан виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей .

Из общего числа гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями, львиная доля приходится на конфликты в области брачно-семейных отношений. Так, мировой судья судебного участка С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Ч. о расторжении брака, руководствуясь ст. ст. 21, 23 СК РФ, 198 ГПК РФ решил, брак, зарегистрированный М. поселковым Советом М. района У. области 28.04.1984 года между Ч. и Ч. расторгнуть (актовая запись № 18) .

Половина дел приходится на взыскание заработной платы, 1/3 от них порождены иными видами трудовых правоотношений. Общее количество спорных трудовых правоотношений свидетельствует, на наш взгляд, об отсутствии в стране установившегося рынка труда.

К сожалению, существующие формы статистической отчётности не позволяют нам досконально проанализировать, чем ещё занимаются мировые судьи, поскольку в число прочих исковых производств попадает более половины всех разрешённых. Думается, что это серьёзная заявка на срочное проведение комплексных исследований в этой области.

Но есть показатель, который вызывает сомнения в правильности выбранного направления деятельности мировых судей. Это количество мировых соглашений, увы, мизерно. За примирением сторон прекращено 4/5 всех дел.

Судья обладает высоким статусом, выполняет исключительно важную государственную функцию, поэтому к нему предъявляются не только повышенные чисто профессиональные требования, но и установленные особые, отличные от других государственных служащих, морально-этические, нравственные рамки поведения, как на службе, так и вне её, которые изложены в Законе о статусе судей в Российской Федерации и большей частью в Кодексе чести судьи Российской Федерации. Кодекс чести судьи Российской Федерации является важнейшим документом, который выстрадан всем судебным корпусом России. Согласно ему за совершения должностного или иного проступка судья несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством при соблюдении установленных гарантий его неприкосновенности. Нарушения требований Кодекса чести судьи рассматриваются квалификационными коллегиями судей, с учётом всех обстоятельств совершённого проступка, его тяжести и ущерба, причинённого авторитету судебной власти. За совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет судебной власти, его полномочия квалификационная коллегия судей может прекратить в порядке, предусмотренном вышеупомянутым Законом о статусе судей.

Статья 76 раздела 3 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года (с изменениями от 28 ноября 1994 года) «О судоустройстве РСФСР» гласит, что судьи несут дисциплинарную ответственность в порядке, предусмотренном Положением о дисциплинарной ответственности судей.

Одним из видов дисциплинарной ответственности мировых судей является прекращение их полномочий. Бесспорно, что прекращение полномочий - есть самая строгая и крайняя мера дисциплинарного воздействия, поэтому ей придаётся нормативный характер. Было бы правильным также, и иметь норму, закрепляющую дозволение при определённых обстоятельствах снижать квалификационный класс судьи. Предупреждение, а также снижение квалификационного класса на законодательном уровне стали бы промежуточными санкциями.

Легализация института дисциплинарной ответственности и усиление наказания не может рассматриваться основным способом укрепления в судейском корпусе нравственного порядке. Нужен комплекс средств, включающий аспекты не только правового, но и организационного характера. И, прежде всего, необходимо в полной мере реализовать важнейшую функцию судебной власти – функцию внутреннего контроля.

Необходимо отметить, что и мировыми судьями допускаются нарушения закона. Так 13.12.2005 года Д. был осуждён по статье 116 УК РФ к штрафу в размере месячной заработной платы и на основании ст.78 УК РФ освобождён от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Из материалов видно, что Д. 01.06.2005 года избил свою бывшую жену, причинив ей телесные повреждения. Жалоба поступила в суд 21.11.2005 года, а 30.11.2005 года вынесено постановление о принятии жалобы к производству к производству. На момент подачи жалобы истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и производство по делу следовало прекратить на основании пункта 3 части 5 УПК.

Зачастую принимаются к производству жалобы, не соответствующие требованиям статьи 469 УПК РФ. Во многих случаях в суд поступают отказные материалы из органов дознания, в них отсутствуют жалобы в адрес суда, или же не содержится необходимых сведений для решения вопроса о принятии жалобы к производству. Мировым судьёй 10.09.2005 года рассмотрены дела: Б. статья 116 УК РФ, Н. статья 115 УК РФ, которые прекращены за примирением с потерпевшим. Указанные жалобы поступили в суд из органов милиции и не соответствуют требованиям закона, в материалах нет сведений о получении потерпевшими телесных повреждений.

Под председательством того же судьи рассмотрено дело С. по статье 130 УК РФ, где также отсутствует жалоба потерпевшего. Кроме того, в постановлении о принятии жалобы к производству, указанно о привлечении к уголовной ответственности по статье 130 УК РФ, а далее указано, что действия С. имеют признаки деяния, предусмотренного статьёй 116 УК РФ.

С момента принятия мировым судьёй жалобы к своему производству лицо, её подавшее, становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подана жалоба, - обвиняемым. При этом лицу, подавшему жалобу, должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, что также во многих случаях не делается.

Принятие жалобы к производству является обязательной стадией процесса. Поскольку, жалобой мировые судьи возбуждают уголовные дела частного обвинения. Однако, некоторые судьи не придают этому серьёзного значения. Так, 11.01.2005 года рассмотрено в судебном заседании дело по обвинению Ж. по ст. 115 УК РФ без вынесения постановления о принятии жалобы к своему производству .

По многим другим делам частного обвинения выносится одновременно одно постановление о принятии дела и назначении его к слушанию, используется при этом стандартный бланк уголовного дела с обвинительным заключением, что нельзя признать правильным, поскольку принятие жалобы к своему производству и назначение дела к слушанию две различные стадии судопроизводства по данной категории дел.

Решением Квалификационной коллегии судей Р. области прекращены полномочия мирового судьи С.. С. преднамеренно, грубо и систематически нарушал процессуальные законы при рассмотрении уголовных и гражданских дел. В частности, обвинительный приговор по уголовному делу, рассмотренному 19.09.2003 г., был изготовлен только 26.01.2004 г., т.е. через 4 месяца, когда его отсутствие было обнаружено при проверке.

По ряду рассмотренных уголовных дел отсутствовали протоколы судебных заседаний. Из акта передачи дел усматривается, что судьёй С. не изготовлены решения (приказы) по 196 рассмотренным гражданским делам, по ним также отсутствуют протоколы судебных заседаний. Кроме того, судья С. нарушал трудовую дисциплину, отсутствовал на работе более 6 часов без уважительных причин. В решении Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации приводится ссылка на постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.08.93 г. (в редакции от 25.10.96 г.) разъяснившего, что «… преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьёй процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел, существенно ущемляющее права граждан, следует рассматривать как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи». Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации оставила жалобу мирового судьи без удовлетворения, а решение Квалификационной коллегии судей Ростовской области – безизменений .

Таким образом, высокий статус мировых судей не только предъявляет повышенные профессиональные требования, но и устанавливает особые, морально-этические, нравственные рамки поведения.

Несмотря на незначительный срок реального функционирования мировых судей, объем выполненной ими работы уже сейчас позволяет сделать некоторые выводы, первые обобщения и выявить проблемы, связанные с их деятельностью. Различные по своему характеру и масштабу, они достаточно сказываются на качестве работы мировых судов. Среди множества проблем правового, финансового и организационного направления, рассмотрим лишь некоторые, заслуживающие особого внимания.

Во-первых, уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение об оставлении ее без движения и назначает срок для исправления этой оплошности. Если в назначенный судьей срок пошлина не уплачена, жалоба возвращается подавшему ее лицу.

На первый взгляд, ничего необычного здесь нет. Однако если законопослушный гражданин (он же налогоплательщик) пожелает исполнить предписание закона и уплатить государственную пошлину, то столкнется с неразрешимой проблемой. Как закреплено в ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается Федеральными законами о налогах и сборах. Между тем данный Закон вообще не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на решения мировых судей. То есть платить вроде бы надо, но сколько - неизвестно. Налицо явный пробел в законодательстве и несогласованность между процессуальным и налоговым законом. Подобная несогласованность вдвойне прискорбна, если учесть уже имеющийся и вполне удачный опыт разрешения аналогичной проблемы при введении апелляционного производства в арбитражном процессе. В ст. 6 Федерального закона от 5 мая 1995 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" было закреплено следующее правило: "Впредь до внесения изменений в Закон РФ "О государственной пошлине" апелляционные жалобы оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном для оплаты кассационных жалоб". Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. такие изменения и были внесены. После этого имелись все основания рассчитывать, что законодатель воспользуется наработанной практикой и при введении апелляционного производства в гражданский процесс поступит столь же разумно и юридически безупречно. К сожалению, этого не произошло. Глава 39 ГПК РФ "Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей", вопрос о размере и порядке оплаты государственной пошлины обошла молчанием. В Закон РФ "О государственной пошлине" также до сих пор никаких изменений не внесено.

Суды ориентированы на пополнение бюджета и исправно выполняют возложенные на них фискальные функции. Данная практика получила полную поддержку со стороны Верховного Суда РФ. В Справке по применению норм ГПК, касающихся мировых судей, которая является приложением к письму заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 7 июня 2001 г., разъяснено, что размер оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (до внесения соответствующих изменений в Закон РФ "О государственной пошлине") должен исчисляться так же, как и при подаче кассационной жалобы, т.е. 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле.

Необходимо отметить, что, давая такое разъяснение, Верховный Суд РФ не посчитал нужным обосновать его ссылкой на конкретную норму закона. Из содержания разъяснения видно, что речь идет о применении (по аналогии) подпункта. 10 пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. "О государственной пошлине". Применение аналогии закона в гражданском процессе предусмотрено двумя статьями ГПК РФ: ч. 4 ст. 1 говорит об аналогии процессуального закона, а ч. 4 ст. 11 предусматривает аналогию материального закона. Формулировка этих статей такова, что ни та, ни другая не допускают взимание государственной пошлины по аналогии. Статья 1 ГПК РФ здесь неприменима, поскольку Закон РФ "О государственной пошлине" не является процессуальным. Нормы гражданского процессуального права определяют порядок гражданского судопроизводства, а не порядок уплаты в бюджет налогов и сборов.

В то же время и статья 11 ГПК РФ, предусматривающая аналогию материального закона, здесь вряд ли применима. Согласно ч. 4 ст. 11 ГПК РФ аналогия закона возможна лишь в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение. То есть имеется в виду спорное отношение между противоборствующими сторонами (истцом и ответчиком либо заявителем и заинтересованными лицами по неисковым делам) - тот спор, по поводу которого возбуждено гражданское дело. Об этом свидетельствует и название ст. 11 ГПК - "Нормативно - правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел". Государственная пошлина уплачивается до обращения в суд (подпункт 1 пункта 2 статьи 6 Закона РФ "О государственной пошлине"). Следовательно, вопрос об ее уплате должен быть решен еще до того, как начнется производство в суде (а не при разрешении гражданского дела, о чем говорится в статье 11 ГПК РФ) .

Во-вторых, проблема противоречия Федерального законодательства и законодательства субъектов. К сожалению, её актуальность наблюдается достаточно часто.

Так, Прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением о признании пунктов 1-8 статьи 6 Закона Приморского края от 30 апреля 2002 года №215-КЗ «О мировых судьях в Приморском крае» (в редакции от 7 июня 2002 года) недействующими и не подлежащими применению, ссылаясь на то, что оспариваемые положения краевого Закона устанавливают особый порядок отбора кандидатов на должность мировых судей и наделения мирового судьи полномочиями, который отличается от установленного федеральным законом. В частности, в статье 6 краевого Закона в оспариваемых частях предусмотрен отбор и назначение мировых судей Законодательным Собранием Приморского края на альтернативной основе из числа представленных кандидатов, что противоречит пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

В нарушение статьи 5 Федерального Закона, наделяющей полномочиями по отбору кандидатов на должность судьи на конкурсной основе квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации, статья 6 Закона Приморского края «О мировых судьях в Приморском крае» в пунктах 1-8 функциями по отбору кандидатов на должность мирового судьи наделяет Законодательное Собрание Приморского края.

Решением Приморского краевого суда от 20 декабря 2002 года заявление прокурора было удовлетворено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ 31 января 2003 года в удовлетворении кассационной жалобы Законодательного Собрания Приморского края об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права отказала. Таким образом, решение суда, которым порядок отбора кандидатов и назначения на должность мирового судьи, установленный оспариваемыми прокурором нормами краевого Закона, признан противоречащим нормам федерального законодательства о едином статусе судей в Российской Федерации, является законным и обоснованным, оснований для отмены этого решения по доводам кассационной жалобы Законодательного Собрания Приморского края не имеется .

Очень много споров и недоразумений породила формулировка п.3 ст. 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», в котором записано: «Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации». Помимо того, данная норма нарушает принцип разделения властей, она фактически не регламентирует организационное обеспечение деятельности мировых судей как целостный комплекс мероприятий. В Федеральном законе «О судебном департаменте при верховном суде Российской Федерации», принятым почти на год раньше Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», чётко определено – под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально – технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого существования правосудия (п.2 ст.1). К тому же Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции (п.1 ст.31). С одной стороны, в формулировке этой и других норм данного конституционного Закона нет указания на то, что речь идёт только о федеральных судах, с другой стороны, из текста Закона однозначно следует, что мировые судьи входят в систему судов общей юрисдикции (ст.4, 21, 28), и, следовательно, организационное обеспечение их деятельности должны осуществлять Судебный департамент и его органы. Какими должны быть порядок и конкретные механизмы организационного обеспечения деятельности мировой юстиции – это уже иной вопрос, который и предстоит урегулировать путём внесения изменений и дополнений в законодательство о мировых судьях.

Что касается нашей (Ульяновской) области, которая отнюдь не является неблагополучной ни в экономическом, ни в правовом плане, наиболее существенной проблемой является недостаточно быстрое финансирование деятельности мировых судей. Проблема номер два - отсутствие необходимых методических рекомендаций Судебного департамента при Верховном Суде РФ по вопросам делопроизводства и статистики. Хотя, Ульяновский областной суд реализовал недавно свое намерение оказывать всемерную поддержку начинающим мировым судьям и выпустил "Настольную книгу судьи". Она, безусловно, должна сыграть положительную роль в становлении мирового судопроизводства.

И, наконец, еще одна проблема - это помещения, которых иногда или пока нет, либо они находятся в неудовлетворительном состоянии, и для ремонта опять нужны деньги. Похоже, здесь финансовый круг в очередной раз замыкается.

Об этих проблемах говорилось и Советом судей в Постановлении Совета судей Ульяновской области от 23.10.2003 года «О критическом положении с обеспечением деятельности мировых судей Ульяновской области».

Совет судей, как орган судейского сообщества, в соответствии со статьёй 3 Федерального закона РФ от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решает задачи по защите прав и законных интересов судей, утверждению авторитета судебной власти, принимает участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности. Однако, начиная с 2001 года, когда мировые судьи приступили к работе, Главное финансовое управление Ульяновской области не обеспечивает финансирование деятельности мировых судей в полном объёме. Вошло в систему не только недостаточное выделение средств, но и неполучение из года в год полностью ассигнований из сумм, утверждённых бюджетом области. Так, за 2001 год из 10 млн. рублей было профинансировано только 3497,3 тысяч рублей, за 2002 год из 11603,0 тысяч рублей – 8926,2 (77%); за 2003 год из 16825,4 тысяч рублей – 8453,7 (50,2%). При этом следует отметить, что и при наличии недостаточного финансирования в сентябре 2003 года принято решение об уменьшении утверждённой бюджетом области суммы на обеспечение деятельности мировых судей на 5 миллионов рублей. Несмотря на неоднократное информирование Советом судей о сложившейся ситуации, администрацией Ульяновской области действительных мер для надлежащего финансирования и вывода судебных участков из критического положения не принимается.

Из-за крайне скудного реального финансирования решение проблем в деле обеспечения деятельности мировых судей недопустимо затянулось.

Как и в предыдущие годы, не все судебные участки имеют постоянные помещения для работы. К настоящему времени органами местного самоуправления передана безвозмездно только половина помещений.

Остальные судебные участки вынуждены находиться в арендуемых помещениях различных организаций, а иногда и у частных предпринимателей. Некоторые помещения из-за ветхости находятся в аварийном состоянии и вообще непригодны к эксплуатации.

Например, находятся в аварийном состоянии и непригодно к эксплуатации здание судебных участков Железнодорожного района г. Ульяновска, у частного предпринимателя арендуется помещение для мирового судьи в Старомайнском районе, ютятся в гостинице мировые судьи в г.Барыше, р.п.Сурское, практически непригодны к отправлению правосудия помещения судебных участков Инзенского и Ульяновского районов (р.п. Ишеевка). Постоянное помещение необходимо для мировых участков Заволжского района, занимаемое – арендуется только на кратковременные сроки и не соответствует предъявляемым требованиям.

За годы действия мировых судей приобретено очень мало комплектов новой мебели для судебных участков. Имеющаяся мебель передана с различных организаций, бывшая в употреблении, в основном неприглядного вида. На судебных участках недостаточно также сейфов, шкафов для хранения дел, ксероксов. А имеющиеся ксероксы из-за маломощности непригодны для большого объёма работы, отсутствуют компьютеры, комнаты для архива; отсутствие специальных помещений для конвоируемых лиц и залов судебного заседания влечёт отказ органов внутренних дел в доставке арестованных. Не хватает судебных повесток и других бланков судебных документов. Помещения не охраняются и не обеспечены охранной сигнализацией, на некоторых участках отсутствуют решётки на окнах первых этажей. Всё это вызывает глубокую тревогу за сохранность уголовных и гражданских дел, административных материалов. Медленно решаются вопросы ремонта помещений, имеются проблемы с обеспечением судей специальной юридической литературой, судьи и работники аппарата не направляются на учёбу, в отношении них не решаются жилищные проблемы. Хотя бы в многосоставных судебных участках, нужны единицы архивариусов. Не выделение средств на командировочные расходы и горюче-смазочные материалы влечёт недостаточность выездов работников отделов на судебные участки. Нельзя не обратить внимание и на задержку заработной платы для работников аппарата судебных участков. И это только часть проблем .

В-третьих, кадровая проблема, с которой мы сталкиваемся, говоря о важнейшем принципе несменяемости судей.

Судейский корпус должен быть укомплектован лицами, отвечающими необходимым цензам: положительным моральным качествам, а главное – высокому профессионализму. Эти задачи пыталось решить в прошлом веке Министерство юстиции, являвшееся проводником реформы в жизнь. Недостаток образованных юристов в стране был одной из причин поэтапного проведения судебной реформы, затянувшейся на тридцать пять лет. Кадровая проблема может стать известным препятствием и на пути современной судебно-правовой реформы. Разбирательство разнообразных и социально значимых дел требует от мирового судьи немалых эмоциональных затрат, так как ещё очень низка правовая культура сторон, а в каждом конфликте – масса различных комбинаций. Что тоже осложняет процесс выявления истины.

К этому следует добавить, что нагрузки на различных судебных участках распределены неравномерно – они колеблются от 7 дел в неделю до 40, а некоторые мировые судьи вынуждены разрешать и большее количество дел. Так, мировым судьёй Курской области за неделю пришлось рассмотреть 70 дел . Цифра – запредельная. Но это – факт, который заставляет задуматься уже о несовершенстве самого законодательства мировой юстиции, что порождает целую цепочку негативных последствий: нарушается принцип справедливости в осуществлении мировыми судьями своей профессиональной деятельности.

Кроме того, до сих пор федеральным законодателем не решен вопрос о заменяемости мировых судей на время их отпуска, болезни и в иных случаях. Если обратиться к источникам российского права XIX века, регламентировавшим порядок судопроизводства у мировых судей, то согласно ст. 43 Учреждения судебных установлении, утвержденного 20 ноября 1864 г., в случае устранения, отсутствия, болезни или смерти участкового мирового судьи его обязанности исполнял почетный судья или один из соседних мировых судей по заранее установленной ими между собой очереди.

В Брянской области эта проблема была разрешена иначе. В случае отсутствия мирового судьи судебного участка начальник отдела, уполномоченный по организации работы мировых судей, поручает рассмотрение дел и обращений на этом участке другому мировому судье.

Вообще, комплектованием вакантных должностей мировых судей, подготовкой и зачислением в резерв кандидатов занимается Управление Судебного департамента. Большое внимание уделено качественному составу мировых судей, и есть основания считать, что подбор был осуществлен вполне успешно. Наибольший процент мировых судей - выходцы из адвокатуры (30,9%), что, учитывая специфику мирового судопроизводства, представляется логичным; работники аппаратов судов и юрисконсульты представлены 21%. Кроме того, мировыми судьями стали бывшие сотрудники органов МВД и работники прокуратуры. Управление Судебного департамента считает, что правовая подготовка кандидатов в мировые судьи на сегодняшний день даже лучше, чем у тех, кто готовится стать федеральным судьей, поскольку первые прошли учебу в организационно - методическом центре по 100-часовой программе "Правовая поддержка становления института мировых судей". Не все кандидаты сдали квалификационные экзамены, поскольку отбор был весьма тщателен.

Назначенные на должность мировые судьи прошли стажировку в областном суде и в районных (городских) судах области. Кроме того, в Управлении имеется достаточный резерв на замещение должностей в аппарате мировых судей.

В заключение хотелось бы отметить, что высветилось одно интересное явление: практически во всех регионах Российской Федерации возникли одни и те же сложности. Из этого можно сделать вывод - если в основу процесса положен Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" и все регионы руководствуются в первую очередь им, то Закон этот отвечает далеко не всем условиям российской действительности, а следовательно нуждается во внесении изменений и дополнений.

Опыт проведения государственно-правовых реформ в России показывает, что наибольший эффект в обновлении форм и сущности институтов достигался в том случае, когда реформы проводились в комплексе, взаимозависимости. И исход судебной реформы во многом будет зависеть и от успеха реформы самоуправления, органы которого должны участвовать в комплектовании судебных органов представителями общественности, и, наоборот, без сильной судебной власти не будет гарантирована самостоятельность органов самоуправления.

Вообще, для жизнеспособности и эффективности деятельности новых, создаваемых в ходе реформ институтов, необходимы три рода гарантий: юридические, экономические, идеологические. Без осознания обществом необходимости реформ успех их не может быть обеспечен. Общество всегда более консервативно, чем группа реформаторов. Потому реформаторам, прежде всего надо создать социальную базу реформ.

Опыт работы мировых судей свидетельствует о том, что перед ними постоянно возникают проблемы и в их организационной деятельности, и при рассмотрении конкретных уголовных и гражданских дел. Многие из этих проблем могут быть разрешены только путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство .

Относительно кадровой проблемы, современным реформаторам следует обратить особое внимание на подготовку юристов. Этому может способствовать сохранение традиционного университетского образования в государственных учебных заведениях, а также развитие новых негосударственных его форм, базирующихся на тесной связи достижений фундаментальной юридической науки с внедрением новых преподавательских методов в учебный процесс.

Целесообразно, на наш взгляд, введение в аппарат мирового судьи, обеспечивающий его работу путём организационного, информационно-аналитического и документационного обеспечения, должности помощника как дополнительной единицы.

В условиях значительного поступ­ления уголовных и гражданских дел, заявлений и жалоб, увеличения объема работы по приему граждан, постепенного образования собствен­ного архива происходит увеличение нагрузки на секретаря судебного участка. В этом случае должность помощника мирового судьи может со­ответствовать должности администратора в районном суде с исполнени­ем аналогичных функций.

В некоторых субъектах Российской Федерации существует практи­ка объединения работников нескольких аппаратов мировых судей (в случаях, когда мировые судьи размещаются в одном здании) в общую канцелярию. Такое положение следует признать не совсем правильным, по­скольку каждый судья осуществляет свою деятельность в пределах своего судебного участка.

Что касается организационно-правового обеспечения, то до принятия инструкций, регламентирующих ведение делопроизводства и работу аппарата мирового судьи, следует ориентироваться на Временную инструкцию по делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 января 1999 г. № 8, которая уста­навливает основные и единые правила организации делопроизводства в районных судах. Правильная организация делопроизводства является одним из важнейших условий надлежащей работы мирового судьи, соблюдения процессуальных норм, своевременного рассмотрения дел, исполнения судебных постановлений. Совершенствование делопроизводства миро­вого судьи должно осуществляться путем внедрения принципов науч­ной организации труда, передовых форм и методов работы с докумен­тами, компьютеризации рабочего места, разработки наиболее рациональных форм разделения труда между работниками аппарата.

На наш взгляд также целесообразным является более чёткое определение судебных процедур, расширение сферы применения упрощённого судопроизводства и примирительных процедур, при этом инициатива о примирении должна исходить, как правило, от самих сторон, иначе на судью может пасть подозрение в заинтересованности. Не должен судья собирать доказательства по делам частного обвинения, так как это ведёт к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Что касается судебного разбирательства у мирового судьи, то можно снять ограничения для проведения сокращенного судебного следствия (установив для этого только одно условие - полное признание подсудимым своей вины); предоставить мировому судье право не вызывать в судебное заседание свидетелей, показания которых не оспариваются сторонами; не проводить обязательную в силу ч. 1 ст. 79 УПК экспертизу в случаях, если на этом не настаивают стороны.

Предлагаем также передать из районных судов мировым судьям рассмотрение материалов, направляемых в суды в соответствии с Законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Это материалы о помещении несовершеннолетних правонарушителей в специальные общеобразовательные школы закрытого типа и специальные профессиональные училища закрытого типа (ст. 15); в центры временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей (ст. 22); о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Для рассмотрения указанных материалов можно было бы выделить специализированного мирового судью (по вопросам ювенальной юстиции).

При разбирательстве мировыми судьями гражданских дел также возникают определенные сложности, требующие соответствующих изменений в законодательстве. На наш взгляд, не будет противоречить принципам гражданского судопроизводства наделение мировых судей правом рассмотрения дел о взыскании морального вреда по всем делам, отнесенным законом к их подсудности. Например, принимая решение по основному заявлению о защите прав потребителя, мировой судья вполне мог бы одновременно принять и решение о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Ведь удовлетворение требований о компенсации морального вреда связано с основным иском имущественного характера.

Включение в судебные участки учреждений и организаций органов исполнительной власти и муниципалитетов;

Расширение компетенции мировых судей;

Ускорение создания административных судов;

Во многих цивилизованных государствах давно отказались от судей - универсалов, рассматривающих любую категорию дел, а пришли к выводу о необходимости специализации судов и судей.

В ФРГ, например, Конституция 1949 г. предоставила право рассмотрения всех дел об административных правонарушениях административным судам. Для осуществления правосудия в области административной юрисдикции были созданы общинные (городские) суды, являющиеся судами первой инстанции, а также суды земель - вторая инстанция. Высшей инстанцией стал федеральный административный суд. Территория Франции разделена на округа, в каждом из которых действует административный трибунал, на решение которого может быть подана апелляционная жалоба в Государственный Совет. В Финляндии губернские административные суды рассматривают жалобы на административные решения. Апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным губернскими административными судами, является Верховный административный суд.

Возможно, положительным опытом зарубежных государств по формированию судебной системы и стоило воспользоваться Российскому законодателю :

Введение должности старшего мирового судьи;

Обеспечение всех судебных участков судебными приставами (за исключением тех мировых судей, которые находятся в зданиях районных судов), что в итоге облегчит взаимодействие в организационном плане и усилит контроль за исполнением судебных решений и приказов, а также будет способствовать поддержанию надлежащего порядка на участке. Нелишним будет и помощник мирового судьи.

Следует внести серьёзные коррективы в семинары-совещания, проводимые ежемесячно руководством областного суда и управлением Судебного департамента: прежде всего семинары должны быть увязаны с уровнем квалификации, профессиональной деятельности, не только федеральных, но и мировых судей. Это и анализ практики мировых судей со стороны областного суда, а не только районного или городского; и нагрузки на мировых судей; и методические рекомендации для них с учётом меняющегося законодательства.

В отношении пробела в законодательстве о размере государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи, на наш взгляд, следует внести изменения в Закон от 9 декабря 1991 г. "О государственной пошлине", установив размер государственной пошлины для определенных случаев.

Одним из путей выхода из кризисной ситуации по финансированию и материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей являлась бы часть отчислений от штрафов и госпошлин, взыскиваемых мировыми судьями.

Действующее законодательство уделяет значительное внимание вопросам, касающихся мировой юстиции. Но жизнь каждодневно выдвигает насущные требования, в том числе и дальнейшего развития института мировых судов. Изменение в гражданском, уголовном, налоговом и других законодательствах, наличие неразрешённых проблем, связанных с мировыми судами - всё это привело к острой необходимости совершенствования законодательства, регулирующего институт мировых судов.

Все проблемы, с которыми сталкивается мировая юстиция, требуют разрешения и на федеральном, и на региональном уровнях. Регионам не нужно пренебрегать опытом соседей, напротив же, используя его, и взаимодействуя друг с другом, возможно недопущение собственных ошибок.

Хотелось бы верить, что институт мировых судей в Российской Федерации в конце концов начал бы шагать в ногу со временем и развиваться также стремительно быстро, как развивается вся наша страна за последние годы.

В заключение хотелось бы подвести итог проделанной работе. Структурно она представляет собой две главы, первая из которых рассматривает основные причины появления и возрождения института мировых судей в России XIX века и в современной Российской Федерации.

В результате проведенных исследований данной главы можно прийти к выводу о том, что потребность России в мировых судьях возникает в момент перехода от одного типа экономического развития к другому. Так было в прошлом веке, так случилось в сегодняшнем. Однако, нужно отметить, что сейчас мировому суду отведена меньшая роль, чем в XIX веке.

Вторая глава повествует об основных положениях касающихся мировых судей. В ней раскрывается правовой статус мировых судей: их права, обязанности, компетенция, ответственность. Проанализирован собственно порядок назначения лиц на должность мировых судей.

Естественно, в результате становления новых форм суда возникают определенные проблемы. Одной из ведущих проблем является кадровая. Ведь для полноценной деятельности мировых судов необходимо наличие высококвалифицированных кадров. И, несмотря на то, что сейчас существует множество возможностей получения юридического образования, зачастую это образование ненадлежащего качества, достаточно распространённое явление - человек получает диплом юриста, но на самом деле совершенно не разбирается в юриспруденции. Возможно, для повышения качества образования необходимо ужесточить требования к учебным заведениям, ведущим подготовку специалистов в данном направлении.

Кадровый вопрос в свою очередь имеет точки соприкосновения с другими, в том числе финансовым. Вполне возможно, если бы учебные заведения получали достаточную финансовую поддержку со стороны государства, это привело бы и к повышению качества образования (в форме учебных пособий, оборудованных лабораторий, специализированных компьютерных библиотек).

Всё вышесказанное подтверждает актуальность рассмотренной темы. Проведённые в настоящей работе анализ действующего законодательства, регулирующего институт мировых судов, изучение литературы, обобщение судебной практики позволяет сделать ряд выводов:

1. Институт мировых судей имеет ряд особенностей. Авторитет мирового судьи для населения должен быть исключительным. Хотим мы этого или нет, в реальной жизни человека уважают не за формальную порядочность, а за конкретные результаты в общественной жизни.

2. Целью введения данного звена судебной системы является максимальное приближение правосудия к населению, что подтверждается постановлением III (внеочередного) Всероссийского съезда судей.

3. Вообще вся идея создания мировой юстиции исходила из того, что будет, во-первых, доступное правосудие, во-вторых, упрощённое правосудие, в-третьих, примирительное правосудие. Из этих трёх аспектов сегодня реально достигнуто лишь приближение к населению.

4. Если одно из звеньев системы работает не в полную силу, другие ее звенья работают с чрезмерной нагрузкой. Следовательно, нужно правильно использовать имеющиеся возможности, а конкретно - равномерно распределить нагрузку на все звенья судебной системы.

Подводя итог, анализируя действующее гражданское законодательство и научные публикации специалистов в области гражданского процесса, хотелось бы отметить, что в рамках данной работы, наряду с раскрытием основных вопросов мировой юстиции, были указаны возможности устранения ряда проблем достаточно часто встречающихся в практике мировых судей.

Большой объём нормативных документов и разбросанность норм по многочисленным правовым актам различного уровня, создаёт ряд трудностей для их уяснения и применения, в первую очередь, обычными гражданами. Поэтому оптимально бы было собрать все нормы, касающиеся мировых судей, воедино, чтобы граждане, по мере необходимости, могли обращаться к одному нормативному акту, а не к нескольким.

Исторический системный анализ современных проблем мировой юстиции показывает не только их преемственность, но и непрерывный поиск новых процессуальных форм, совершенствование накопленного опыта, убеждает в необходимости исследования научных теорий и практики деятельности судебных учреждений, не позволяет относиться ни к одной современной законодательной конструкции, ни к одному современному гражданско-процессуальному закону как к догме.

Количество исков, поступающих в мировые суды, растёт из года в год. Следовательно, необходимость в учреждении мировых судей и их нормальном функционировании колоссальна.

Результатом исследования данной работы является выяснение определённых задач, решаемых институтом мировых судей:

во-первых, вышеупомянутый институт стимулирует обращения граждан за защитой своих нарушенных прав и свобод;

во-вторых, способствует осуществлению правосудия;

в-третьих, гарантирует защиту прав и свобод граждан;

в-четвёртых, предусматривает возможность упрощённой процедуры судопроизводства, доступной для простых граждан и приближённой к ним.

Данная работа не умаляет вклада множества правоведов, рассматривавших вопросы мировой юстиции. Напротив, хотелось бы, чтобы она способствовала активизации научных исследований защищённости правового статуса личности, а содержащиеся выводы и рекомендации послужили плодотворной почвой для формирования доктринальной базы, необходимой для поступательного развития и демократической модернизации Российского института мировых судов.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета.- 1993.- 25 декабря.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.02 г. № 138 - ФЗ // Российская газета. - 2002. - 20 ноября.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.01 г. № 195-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 31 декабря.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.01 г. № 174-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

5. Гражданский процесс / Под ред.В.А. Мусиной, М.А. Чечиной, Д.М. Чечота.- М.: Проспект. 2000.- 323 с.

6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Российская газета. - 1997.- 6 января.

7. Федеральный конституционный закон "О внесении изменения и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 4 июля 2003 г. № 3-ФКЗ // Парламентская газета. - 2003. - 10 июля.

8. Федеральный закон "О внесении изменений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР от 28 ноября 1994 г. № 50-ФЗ // Российская газета.- 1994. - 3 декабря.

9. Федеральный Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188 - ФЗ // Российская газета. - 1998.- 22 декабря.

10. Федеральный Закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.99 № 218-ФЗ // Парламентская газета. - 2000.- 5 января.

11. Федеральный закон от 27.05.03 г. № 60 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» // Парламентская газета. - 2003. - 31 мая.

12. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» от 04.07.03 № 92-ФЗ // Российская газета. - 2003. - 11 июля.

13. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 // Парламентская газета. - 2001. - 20 декабря.

14. Закон Ульяновской области от 7.04.00 г. № 006-ЗО «О мировых судьях Ульяновской области» // Ульяновская правда. - 2002. - 26 февраля.

15. Закон Ульяновской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Ульяновской области «О мировых судьях Ульяновской области» от 4 февраля 2002 г. № 007-ЗО // Ульяновская правда. - 2002. - 12 февраля.

16. Закон Ульяновской области «О государственной службе в Ульяновской области» от 29 августа 2002 г. № 037-ЗО // Народная газета. - 2002. - 30 августа.

17. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» от 20 ноября 2001 г. № 805 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - 46 с.

18. Постатейный комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.Н. Гусева. - М.: Инфра, 2001. – 106 с.

19. Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М.Лебедева. - М.: БЕК, 2002. - 5 с.

20. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Наука. 2000. – 183 с..

21. Проект Федерального конституционного закона «О мировых судьях в РФ» // Российская юстиция.- 1997. - № 1. - С.54.

22. Бирюкова Т.А., Кулагин В.В. Мировой судья – в зеркале социологии // Мировой судья.- 2003. - №1. - С. 12.

23. Борлаков М.В, Шкобеленева Г.А. Замена мирового судьи на время его отсутствия // Российская юстиция. - 2001. - №6. - С.43.

24. Власов А.А. Организация и деятельность мировых судей: история и современность //Современное право. - 2001. - № 9 . - С. 31-39.

25. Кальницкий В.А. О порядке назначения (избрания) мировых судей // Уголовное право. - 1999. - № 4. - С.72-73.

26. Колоколов Н.А. О мировой юстиции и некоторых проблемах осуществления правосудия // Юридическая газета. - 1999. - №5. - С.14.

27. Колоколов Н.А. Мировая юстиция - важная форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе // Мировой судья. - 2003. - №1. - С.5.

28. Лонская С.А. О статусе мировых судей //Российская юстиция. - 1996. - №1. С.45 - 46.

29. Маркова О.Д. Нравственные начала судейской профессии (опыт размышления). // Российская юстиция. - 2001. №2. - С.44.

30. Нестеров В.П. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция.- 2002. - №10. - С.39.

31. Никодимов А.А. Мировой судья временно отсутствует: как быть // Российская юстиция. - 2003 . - №3. - С. 48.

32. Ничипоренко Т.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье // Вестник Московского университета. -1997. - №5. - С.67.

33. Овечкин А.А. Мировая юстиция // Российская юстиция - 2003. - №1. - С. 43.

34. Орлова А.Л. Производство по делам частного обвинения // Российская юстиция. - 2001. - №4. - С. 47.

36. Разумов С.А. Производство по уголовным делам у мирового судьи. //Российская юстиция. - 2000. - №11. - С.47 - 49.

37. Смолинская К.К. Кто заплатит мировому судье // Бизнес-адвокат. - 2001. - №19. - С. 9.

38. Смыкалкин А.К. Попытка восстановления института мировых судей // Российская юстиция. - 2001. - №12.- С. 40.

39. Сомов С.В. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов //Российская юстиция. - 2002. - №1. - С. 47.

40. Стуканов А.П. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. - 2000. - №1. - С. 7.

41. Терёхин В.Г. Почему «урезана» компетенция мировых судей? // Российская юстиция. -2000. - №10. - С. 2-3.

42. Титова А.В., Прокудина Л.А. Прокурор и мировой судья в гражданском судопроизводстве // Законность. - 2000. - №12. - С. 5.

43. Ткачев В.В. На Дону готовы к введению мировой юстиции // Российская юстиция. - 2000. - №4. - С. 40.

44. Ткачев В.В. Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. - 2001. - №4. - С. 39.

45. Ткачёв В.В. В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции // Российская юстиция. - 2002 . - № 2. - С. 48.

46. Урбан Е.А. Предоставить субъекту Федерации больше самостоятельности при формировании корпуса мировых судей // Российская юстиция - 2003. - №3. - С. 40.

47. Устюжанинов В.А., Сапожников С.А. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. - 2001. - №2. - С. 45 - 48.

48. Устюжанинов В.А., Сапожников С.А. Обжалование решений мировых судей: налоговый аспект // Российская юстиция. - 2002. - №11.- С. 39 - 47.

49. Филлипов В.Д. Новый Гражданский процессуальный кодекс - новые проблемы // Адвокат. - 2002. - №11. - С. 3-9.

50. Хаматова Е.В. Мировые судьи в судебной системе России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - №2. - С.31- 38.

51. Чернявский В.Д. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Судебный вестник. - 2000. - № 3. - С.95.

52. Шакирьянов Р.А. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция.-– 2003. - №5. -С. 39.

53. Шамардин А.А. Недостатки областного закона, - следствие несовершенства федерального // Российская юстиция. - 1999. - №12. - С. 40.

54. Дело № 2-47 / 05 по иску Ч. к Ч. о расторжении брака / Архив судебного участка Старомайнского района Ульяновской области.

55. Дело №2-276 / 05 по иску З. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда / Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска.

56. Дело № 5-253 / 05 по статье 7.27 КоАП РФ в отношении гражданина П. / Архив судебного участка Старомайнского района Ульяновской области.

57. Доклад о работе судов РФ в 2004 году // Судебный вестник. - 2005. - № 1 (13). - С. 26,54.

58. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2003 г. (по гражданским делам) // бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. №10. - С.12-13.

59. Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел мировыми судьями и апелляционными судами Ульяновской области // Судебный вестник. - 2002. - №1. - С.88.

60. Юридический словарь / Под ред. Т.И. Кудрявцева. - М.: Гос.изд-во юр. литературы. 1956. – 594 с.

Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М.Лебедева. - М.: БЕК, 2002. - С.5 .

Власов А.А. Организация и деятельность мировых судей: история и современность.//Современное право. - 2001. - № 9 . - С. 31-39.

Власов А.А. Организация и деятельность мировых судей: история и современность //Современное право. - 2001. - № 9 . - С. 31-39.

Колоколов Н.А. О мировой юстиции и некоторых проблемах осуществления правосудия // Юридическая газета. - 1999. - №5. - С.14.

Доклад о работе судов РФ в 2004 году // Судебный вестник. - 2005. - № 1 (13). - С. 26,54.

Нестеров В.П. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция.- 2002. - №10. - С.39.

Дело №2-276 / 05 по иску З. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда / Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска.

Дело № 5-253 / 05 по статье 7.27 КоАП РФ в отношении гражданина П. / Архив судебного участка Старомайнского района Ульяновской области.

Дело № 2-47 / 05 по иску Ч. к Ч. о расторжении брака / Архив судебного участка Старомайнского района Ульяновской области.

Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел мировыми судьями и апелляционными судами Ульяновской области // Судебный вестник. - 2002. - №1. - С.88.

Стуканов А.П. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. - 2000. - №1. - С. 7.

• Основные понятия, предмет и система дисциплины «Правоохранительные органы»
  • Правоохранительная деятельность, ее признаки, понятие и задачи
  • Основные направления (функции) правоохранительной деятельности
  • Правоохранительные органы: общая характеристика и система
  • Учебная дисциплина "Правоохранительные органы": предмет, наименование, система и содержание
  • Соотношение дисциплины "Правоохранительные органы" с другими юридическими дисциплинами
• Законодательство и иные правовые акты о правоохранительных органах
  • Общая характеристика и классификация правовых актов о правоохранительных органах
  • Классификация правовых актов о правоохранительных органах по их содержанию
  • Классификация правовых актов о правоохранительных органах по их юридическому значению
• Судебная власть и система органов, ее осуществляющих
  • Судебная власть, ее понятие и соотношение с другими ветвями государственной власти
  • Суд как орган судебной власти
  • Судебная система
• Правосудие и его демократические основы (принципы)
  • Отличительные признаки и понятие правосудия
  • Демократические основы (принципы) правосудия: их понятие, истоки и значение
  • Законность
  • Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия
  • Осуществление правосудия только судом
  • Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда
  • Самостоятельность судов, независимость судей и заседателей
  • Осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом
  • Обеспечение права граждан на судебную защиту
  • Состязательность и равноправие сторон
  • Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту
  • Презумпция невиновности
  • Открытое разбирательство дел во всех судах
  • Обеспечение возможности пользования в суде родным языком
  • Участие граждан в отправлении правосудия
• Основное звено федеральных судов общей юрисдикции
  • Районный суд - основное звено федеральных судов общей юрисдикции
  • Этапы развития районного суда
  • Полномочия районного суда
  • Основные права и обязанности судей
  • Председатель (судья) районного суда
  • Организация работы в районном суде
• Среднее звено федеральных судов общей юрисдикции
  • Суды среднего звена, их полномочия и место в системе федеральных судов общей юрисдикции
  • Основные этапы развития судов среднего звена
  • Состав и структура суда среднего звена, полномочия структурных подразделений судов этого звена
  • Организация работы в судах среднего звена
• Военные суды
  • Задачи военных судов и их место в российской судебной системе
  • Этапы развития военных судов
  • Подведомственность военных судов
  • Основы организации и подсудности военных судов
• Верховный Суд Российской Федерации
  • Верховный Суд РФ - высший судебный орган судов общей юрисдикции
  • Основные этапы истории Верховного Суда РФ
  • Судебные полномочия Верховного Суда РФ
  • Порядок формирования Верховного Суда РФ, его состав и структура
  • Организация работы в Верховном Суде РФ
• Арбитражные суды и иные арбитражные органы
  • Арбитражные суды, их роль и основные задачи
  • Этапы развития арбитражных органов
  • Арбитражные суды основного звена, их состав и полномочия
  • Арбитражные апелляционные суды, их состав и полномочия
  • Федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды): порядок образования, состав и полномочия
  • Высший Арбитражный Суд РФ, его состав, структура и полномочия
  • Иные арбитражные органы
• Конституционный Суд Российской Федерации
  • Конституционный контроль, его понятие и истоки
  • Конституционный Суд РФ: полномочия и основы организации
  • Решения Конституционного Суда РФ, их виды, содержание, форма и юридическое значение
• Суды субъектов Российской Федерации
  • Конституционные (уставные) суды
  • Мировые судьи
• Статус судей, присяжных и арбитражных заседателей
  • Судейский корпус (судейское сообщество) и статус судей: понятие и общая характеристика
  • Порядок формирования судейского корпуса
  • Гарантии независимости судей
  • Судейское сообщество и его органы
  • Квалификационные коллегии и аттестация судей
  • Статус присяжных и арбитражных заседателей
• Основные этапы развития российской судебной системы
  • Становление российских судов как учреждений, обособленных от других государственных органов (дореформенные суды)
  • Судебная реформа 1864 г. и ее основные итоги
  • Становление и развитие судов в послеоктябрьский период: от 1917 г. до наших дней
    • Период от октября 1917 г. до 1922-1924 гг.
    • Период от 1925 г. до начала 30-х годов
    • Период от начала 30-х годов до 1953 г.
    • Период от 1953 г. до середины 80-х годов
    • Современная судебно-правовая реформа, ее предпосылки и основные результаты
• Организационное обеспечение деятельности судов и органы, его осуществляющие
  • Понятие и содержание организационного обеспечения деятельности судов
  • Эволюция организационного обеспечения деятельности судов
  • Органы, осуществляющие организационное обеспечение деятельности судов
  • Судебный департамент при Верховном Суде РФ
  • Администраторы судов
  • Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств
  • Министерство юстиции РФ и его органы: основные функции и организация
• Прокурорский надзор и органы прокуратуры
  • Прокурорский надзор и направления прокурорской деятельности
  • Основные этапы развития прокуратуры
  • Система, структура и порядок образования органов прокуратуры
  • Кадры органов прокуратуры
• Организация выявления и расследования преступлений
  • Выявление и расследование преступлений: понятие и этапы развития
    • Этапы развития
  • Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, их компетенция
  • Органы дознания, их компетенция
  • Органы предварительного следствия, их компетенция
• Юридическая помощь и ее организация
  • Юридическая помощь: содержание и значение
  • Адвокатура
    • Становление и эволюция российской адвокатуры
    • Статус адвоката
    • Формы организации адвокатской деятельности
    • Адвокатская палата субъекта РФ
    • Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
  • Нотариат: функции, организация и руководство его деятельностью

Основные права и обязанности судей

Для выполнения своих задач по осуществлению правосудия и других функций судьи обладают властными полномочиями, которые определяются в законодательном порядке.

Судьи судов основного звена имеют право: требовать от отдельных должностных лиц и граждан исполнения распоряжений, связанных с осуществлением возложенных на них обязанностей; вносить представления в государственные органы, общественные объединения и должностным лицам об устранении нарушений закона или причин и условий, способствовавших совершению правонарушений; запрашивать информацию от государственных и общественных органов, научных учреждений и информационных центров.

В свою очередь государственные органы, общественные объединения и должностные лица обязаны выполнять требования и распоряжения судей, связанные с осуществлением судебной деятельности, своевременно реагировать на их представления и отвечать на запросы. Судьи вправе ставить на обсуждение советов и конференций судей вопросы, представляющие интерес для судейского сообщества, а также вносить непосредственно в Верховный Суд РФ предложения о даче разъяснений, касающихся применения законодательства.

В то же время судьи имеют ряд обязанностей .

При рассмотрении гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях они должны точно исполнять требования законов, способствовать созданию условий для реализации прав и свобод, предоставленных лицам, участвующим в разбирательстве дел, обеспечивать высокую культуру и воспитательное воздействие судебной деятельности, быть справедливыми и гуманными. Судьи обязаны повышать уровень профессиональных знаний, изучать и обобщать судебную практику, участвовать в работе по повышению правовых знаний работников аппарата судов.

При выполнении своих обязанностей в суде, а также во внеслужебных отношениях судьи должны избегать всего, что могло бы причинить ущерб авторитету правосудия, достоинству судьи или вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Улучшению качественного состава судей, стимулированию роста их профессиональной квалификации, повышению ответственности за укрепление законности, охрану интересов общества и прав граждан призвана способствовать квалификационная аттестация, которую должны проходить все судьи, в том числе районные.

Судьи не вправе разглашать тайну совещания судей и сведения, полученные при проведении закрытых судебных заседаний.

В последнее время в состав районного суда входят должностные лица, именуемые помощниками судей . Их основная функция заключается в непосредственном обеспечении успешного выполнения судьями своих полномочий. Они вправе: использовать все судебные материалы, получать необходимые для работы сведения, осуществлять иную деятельность по поручению судьи. К их обязанностям относятся: изучение жалоб, заявлений, дел и внесение по ним предложений; дача заключений по спорным вопросам применения законодательства; подготовка проектов судебных постановлений по делам и иным документам, находящимся в производстве у судьи; участие в приеме судьей граждан и представителей юридических лиц и т. п.

Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости судей, недопустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия - вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

Судьи Российской Федерации, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации, законодательства о судебной системе и статусе судей Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, развивая и конкретизируя их в целях обеспечения права каждого на справедливое и своевременное рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, а также установления стандартов поведения судей как основы общественного доверия к судебной власти и качеству правосудия, осознавая свою ответственность перед обществом за надлежащее отправление правосудия, принимают Кодекс судейской этики.

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Предмет регулирования

1. Кодекс судейской этики, являясь актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.

2. Необходимость соблюдения Кодекса судейской этики определяется статусом судьи, самим фактом наделения конкретного лица судейскими полномочиями принимать окончательное решение по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности лиц, обращающихся за судебной защитой.

3. Судьи Российской Федерации обладают всеми правами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, с учетом ограничений, установленных для них законодательством Российской Федерации.

4. Положения Кодекса судейской этики, устанавливающие повышенные нравственно-этические требования к судье, обусловленные его статусом, не должны толковаться как ограничивающие гарантируемые Конституцией Российской Федерации его общегражданские права и свободы.

Статья 2. Сфера применения

1. Действие Кодекса судейской этики распространяется на всех судей Российской Федерации, в том числе на судей, пребывающих в отставке.

2. Правила профессионального поведения, установленные Кодексом судейской этики, применяются также к лицам, привлекаемым в соответствии с федеральным законом к осуществлению правосудия, в период выполнения ими функции по отправлению правосудия.

3. В тех случаях, когда какие-либо вопросы судейской этики не урегулированы Кодексом судейской этики, судья должен следовать общепринятым принципам нравственно-этического поведения в обществе, а также международным стандартам в сфере правосудия и поведения судей.

4. Председатели судов, судьи должны ознакомить с содержанием Кодекса судейской этики помощников судей, секретарей судебного заседания, иных работников аппаратов судов.

5. Если судья испытывает затруднения в определении того, будет ли его поведение в конкретной ситуации отправления правосудия либо во внесудебной деятельности соответствовать требованиям профессиональной этики и статусу судьи или если судья не уверен в том, как поступать в сложной этической ситуации, чтобы сохранить независимость и беспристрастность, он вправе обратиться с соответствующим запросом в Комиссию Совета судей Российской Федерации по этике за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

Статья 3. Понятия, используемые в Кодексе судейской этики

В Кодексе судейской этики используются следующие понятия:

близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, а также дедушки, бабушки, внуки;

супруг (супруга) судьи - лицо, состоящее в зарегистрированном браке;

члены семьи судьи - супруг, супруга, родители, дети, любой другой близкий родственник, проживающий совместно с судьей;

лица, привлекаемые в установленном законом порядке к осуществлению правосудия - присяжные заседатели, арбитражные заседатели;

окончательный судебный акт - судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей судебной инстанции.

Глава 2. Общие требования, предъявляемые к поведению судьи

Статья 4. Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

2. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

3. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Статья 5. Требования об обеспечении приоритетности в профессиональной деятельности

1. Судья должен исходить из того, что деятельность по отправлению правосудия является для него приоритетной по отношению к любой другой деятельности, которую он вправе осуществлять в соответствии с законодательством о статусе судей.

2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.

3. На протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.

4. Судья помимо выполнения судейских полномочий может заниматься другой разрешенной законом оплачиваемой деятельностью, в том числе преподавательской, научной, творческой, если это не препятствует осуществлению правосудия.

Статья 6. Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса

1. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

2. Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать свое служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях. Ему следует избегать заключения договоров, влекущих возникновение финансовых обязательств, с лицами, находящимися от него в служебной зависимости, а также с лицами, являющимися участниками судебных процессов по делам, находящимся в его производстве.

3. Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц); требовать либо принимать не предусмотренные законодательством Российской Федерации льготы, выплаты и преимущества (например, ссуды, беспроцентные займы, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и обязан принять разумные меры к тому, чтобы указанные льготы, выплаты и преимущества не могли быть приняты членами его семьи, если это вызвано действиями, которые судья совершил или намеревается совершить, либо бездействием судьи в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судье не следует использовать свой статус при обращениях в различные государственные органы и органы местного самоуправления по личным вопросам; получать вознаграждение, связанное с выполнением обязанностей по осуществлению правосудия, из иных источников, кроме федерального бюджета, а в случаях, предусмотренных законом, - бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

4. Судья должен быть осведомлен о своем личном имуществе и источниках его формирования, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи.

5. Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Статья 7. Требования относительно принятия званий, наград, подарков

Судья может принимать почетные и специальные звания, награды и иные знаки отличия, в том числе иностранных государств, политических партий, общественных объединений и других организаций, а также получать подарки в случаях и в порядке, установленных законодательством.

Глава 3. Принципы и правила профессионального поведения судьи

Статья 8. Принцип независимости

1. Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.

2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

3. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения.

О любых попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судье следует поставить в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы.

4. Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.

Статья 9. Принцип объективности и беспристрастности

1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.

2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

3. Судье следует по возможности воздерживаться от совершения таких действий, которые впоследствии могут вызвать конфликт интересов или послужить иным основанием для исключения его участия в судебном разбирательстве.

4. Судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи, в том числе в следующих случаях:

а) супруг(а) судьи или лицо, являющееся близким родственником одного из них, является лицом, участвующим в деле, или иным участником процесса в данном судебном производстве;

б) судья или его супруг(а), или лицо, являющееся близким родственником одного из них, имеет заинтересованность в рассматриваемом деле, может существенно повлиять на ход судебного производства, или работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать их интересы;

в) судья располагает сведениями, согласно которым он может стать свидетелем по существу данного спора;

г) на судью или членов его семьи оказывается давление, высказываются угрозы или оказывается иное постороннее воздействие, ставящие под сомнение возможность вынесения судьей объективного судебного акта по делу. При этом судья может отказаться от рассмотрения дела в целях обеспечения личной безопасности и безопасности своих близких в случае, если он принял все зависящие от него меры по обеспечению организации своей безопасности и безопасности своих близких и если соответствующие меры безопасности не были осуществлены компетентными органами в разумный срок.

5. Судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. При возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле.

Статья 10. Принцип равенства

1. Обеспечение равного отношения ко всем лицам, участвующим в деле, является условием объективного и беспристрастного осуществления правосудия, справедливого судебного разбирательства.

2. Судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

3. Судья вправе требовать от лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса воздерживаться от проявления пристрастности или предубеждения в отношении любого лица, за исключением тех случаев, которые связаны с установлением фактических обстоятельств, имеют правовое значение для предмета судебного разбирательства и могут быть законным образом оправданы.

4. Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.

5. Судья при исполнении своих обязанностей не должен демонстрировать свою религиозную принадлежность.

6. Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.

Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи

1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.

2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.

3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

4. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.

5. Судья должен знать об изменениях в законодательстве Российской Федерации, о нормах международного права, включая международные конвенции и другие документы в области прав человека, систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.

6. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей. Конфиденциальная информация, ставшая известной судье в силу его должностного положения, не может быть использована им или раскрыта кому-либо в целях, не связанных с исполнением обязанностей судьи.

7. Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.

Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.

Статья 12. Правила поведения при осуществлении организационно-распорядительных полномочий

1. Профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. При этом осуществление судебных функций имеет приоритетный характер по отношению к другим видам деятельности.

2. Судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда.

3. Председатель суда (заместитель председателя суда) при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия.

4. Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти.

Председатель суда (заместитель председателя суда) обязан предпринимать все необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения судьями своих обязанностей, в том числе меры организационного, финансового, материального, социально-бытового характера.

5. Председатель суда должен обеспечивать равномерное распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата суда.

6. Председатель суда должен добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства, семейственности. При осуществлении организационно-распорядительных полномочий председатель суда должен быть корректным, сдержанным по отношению к судьям и к иным лицам, находящимся в его подчинении, терпимо относиться к критике своих действий, не допускать прямого или косвенного преследования за критическое отношение к себе.

Недопустимы как противоправное покровительство по службе (незаслуженное поощрение, внеочередное необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых служебной необходимостью), так и попустительство по службе (непринятие мер за упущения или нарушения, допущенные в служебной деятельности, нереагирование на неправомерные действия).

7. Судья вправе требовать от помощника судьи, секретаря судебного заседания и других работников аппарата суда соблюдения общих принципов служебного поведения государственных гражданских служащих, определенных должностным регламентом, поддержания высокого профессионального уровня, соблюдения надлежащей этики поведения, запретов, ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации.

8. Судья не должен поручать или предписывать работникам аппарата суда выполнять такие действия, которые считались бы нарушением Кодекса судейской этики, если бы были предприняты непосредственно самим судьей.

Статья 13. Взаимодействие со средствами массовой информации

1. Эффективность судебной деятельности зависит от доверия к ней со стороны общества, от должного понимания обществом правовых мотивов принятых судом решений.

В целях объективного, достоверного и оперативного информирования общества о деятельности суда судья должен взаимодействовать с представителями средств массовой информации.

2. Судья должен способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей, так как это не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях.

3. При освещении судебной деятельности в средствах массовой информации судья должен проявлять осмотрительность, не делать комментариев по существу дел, по которым не принято окончательных судебных актов. Однако это не исключает права судьи давать информацию о процессуальных стадиях рассмотрения дела. По рассмотренному делу судья вправе в устной или письменной форме разъяснить принятый судебный акт.

4. Судья должен проявлять сдержанность и корректность при комментировании решений своих коллег. Судья вправе давать пояснения либо комментарий к принятому им решению, высказывать мнение о сложившейся практике применения норм материального и/или процессуального права.

В среде судейского сообщества судья может выражать несогласие с поведением коллег в целях устранения недостатков в сфере судопроизводства, предупреждения и устранения нарушений конституционных и международно-правовых принципов публичности (гласности) судопроизводства.

5. Если деятельность судьи освещается в средствах массовой информации таким образом, что о работе судов и судей складывается искаженное представление, то решение о форме реагирования на такие выступления средств массовой информации должно приниматься каждым судьей самостоятельно, на основе тех законных средств, которыми он обладает как гражданин. Личное обращение судьи в правоохранительные органы с целью защиты чести и достоинства или в средства массовой информации для публичного ответа на критику целесообразно тогда, когда иные способы реагирования исчерпаны или прибегнуть к ним не представляется возможным.

6. Судья, отвечая на публичную критику, должен проявлять сдержанность и осмотрительность. В тех случаях, когда в результате необоснованной критики действий судьи в средствах массовой информации могут пострадать авторитет и беспристрастность правосудия, предпочтительным является ответ на критику в виде публикации в средствах массовой информации комментария пресс-службы суда и/или органа Судебного департамента, а также органа судейского сообщества.

Глава 4. Принципы и правила поведения судьи во внесудебной деятельности

Статья 14. Принципы осуществления внесудебной деятельности

1. Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости.

2. Судья может заниматься различными видами внесудебной деятельности, включая научную, образовательную, творческую, общественную, благотворительную и иные виды деятельности, и участвовать в различных публичных мероприятиях, если это не противоречит законодательству о статусе судей в Российской Федерации и не причиняет ущерб интересам правосудия.

3. Судье не следует заниматься теми видами внесудебной деятельности и участвовать в тех публичных мероприятиях, которые создают препятствия судье для исполнения им своих профессиональных обязанностей, оказывают негативное влияние на независимость и беспристрастность судьи, приводят к частым заявлениям об отводе или самоотводе судьи либо выходят за рамки ограничений, установленных законодательством о статусе судей в Российской Федерации.

Статья 15. Участие в деятельности, связанной с развитием права и законодательства

1. Судья вправе участвовать в мероприятиях, направленных на развитие права и совершенствование законодательства, судебной системы и правосудия.

2. Судья может выступать с публичными докладами и лекциями, участвовать в публичных слушаниях, научных форумах и конференциях, писать статьи и книги, осуществлять научную и преподавательскую деятельность, в том числе на платной основе, а также заниматься иными видами деятельности, относящимися к сфере права, законодательства, правосудия, если это не противоречит законодательству о статусе судей.

3. Судья имеет право свободно выражать свое мнение и принимать участие в публичных дискуссиях, в том числе по вопросам эффективности судебной деятельности, разъяснять правовые мотивы принятых им или его коллегами судебных решений. При этом в своих высказываниях (комментариях) судья должен проявлять сдержанность и осмотрительность, быть беспристрастным по отношению к лицам, участвующим в деле, и сохранять лояльность к судебной власти.

Статья 16. Ограничения, связанные с осуществлением юридической практики

1. Судья не вправе заниматься адвокатской и иной юридической практикой, оказывать юридические услуги в период нахождения в должности судьи. При этом судья вправе представлять самого себя, а также в случае законного представительства и других лиц в судебных органах, давать консультации и оказывать иную юридическую помощь членам своей семьи.

2. Ограничения, установленные настоящей статьи, применяются к судьям, пребывающим в отставке, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 17. Участие в общественной деятельности

1. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.

2. Судья вправе состоять в качестве члена в некоммерческих общественных, в том числе профессиональных, благотворительных, образовательных и иных подобных организациях при соблюдении ограничений, предусмотренных пунктами 3, и настоящей статьи.

3. Судья не должен консультировать названные в настоящей статьи организации, оказывать им юридическую помощь по вопросам, которые могут стать предметом судебного разбирательства.

4. В целях предотвращения возможного конфликта интересов судье, являющемуся членом некоммерческой общественной организации, следует соблюдать требования о недопустимости быть поверенным или представителем по делам физических или юридических лиц.

5. Судья не должен участвовать в сборе средств в пользу общественной организации, призывать членов организации участвовать в сборе средств, если такие призывы могут быть расценены как принуждение или являться по своей сути дополнительной мерой для увеличения сбора средств, а также не должен использовать или позволять другим использовать для указанных целей свой должностной авторитет.

Статья 18. Взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления

1. Судья вправе осуществлять взаимодействие с органами законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления по вопросам права, законодательства, судебной системы, судебной практики в той мере, в какой это будет восприниматься как высказывание собственной позиции, основанной на личном опыте и знаниях в той области, в которой он специализируется, избегая при этом всего того, что может вызвать сомнения в его независимости, беспристрастности и оказать влияние на него со стороны должностных лиц указанных органов.

2. Судья должен воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также руководителей этих органов.

3. Судья может принимать участие в деятельности комитетов, комиссий, образованных государственными органами и органами местного самоуправления, за исключением случаев, когда их деятельность не связана с усовершенствованием законодательства, правовой и судебной системы и если участие в их деятельности будет создавать препятствия в выполнении профессиональных судейских обязанностей или подрывать доверие общества к авторитету судебной власти, вызовет сомнения в независимости и беспристрастности судьи.

4. Судья может представлять Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации на церемониальных встречах или в связи с историческими, образовательными и культурными событиями.

Статья 19. Ограничения, связанные с участием в предпринимательской деятельности

1. Судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы.

2. Судья может инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать прибыль из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду, если только эта деятельность не предполагает использование судейского статуса.

3. Судье следует воздерживаться от деятельности, предполагающей частые сделки, длительные деловые отношения с лицами, которые являются сторонами или представителями по делам, находящимся в производстве суда, где данный судья состоит в должности.

4. Судья может являться исполнителем завещания или иным доверенным лицом только в отношении имущества или личности члена семьи судьи. При осуществлении полномочий доверенного лица судья должен действовать в рамках тех же ограничений, которые распространяются на его деятельность в таком качестве от своего имени.

Статья 20. Вознаграждение, получаемое в связи с осуществлением внесудебной деятельности

Судья вправе получать вознаграждение и возмещение расходов за осуществление внесудебной деятельности, когда это не противоречит законодательству о статусе судей в Российской Федерации и если источник этих платежей не создает видимости влияния на исполнение судьей своих профессиональных обязанностей, а размер вознаграждения судьи сопоставим с размером вознаграждения, получаемого за аналогичную деятельность другими лицами, и не превышает разумных пределов, в частности не превышает размеров денежного вознаграждения, получаемого судьей за осуществление своей профессиональной деятельности.

Статья 21. Ограничения, связанные с участием в политической деятельности

1. Судья не должен участвовать в политической деятельности.

2. Судья не должен состоять, возглавлять или иметь какую-либо должность в какой-либо политической организации; выступать в поддержку политической организации или кандидата на выборную должность, а также публично поддерживать или выступать против кандидата на выборную должность; участвовать в сборе средств, платить взносы или оказывать финансовую поддержку политической организации или кандидату либо посещать мероприятия, спонсируемые политической организацией или кандидатом; публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

Статья 22. Свобода выражения мнения

1. Каждый судья имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

2. Судья должен осуществлять свое право на свободу выражения мнения таким способом, который был бы совместим с ограничениями, накладываемыми на него его статусом. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение. Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности.

Статья 23. Участие в профессиональных организациях

1. Судья обладает свободой создавать ассоциации судей или другие профессиональные организации и правом вступать в них для защиты своих интересов и интересов правосудия, совершенствования статуса судей, профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости.

2. Профессиональные организации судей, участие в которых является добровольным, должны способствовать защите прав, предоставленных судьям в соответствии с их статусом, перед органами государственной власти, участвующими в принятии решений, касающихся судебной системы и статуса судей.

3. Мнение судей по вопросам изменения их статуса, определения условий их вознаграждения и социального обеспечения должно быть заслушано на заседаниях органов судейского сообщества.

Глава 5. Заключительные положения

Статья 24. Вступление в силу Кодекса судейской этики

1. Кодекс судейской этики вступает в силу со дня его утверждения VIII Всероссийским съездом судей.

2. Со дня утверждения настоящего Кодекса утрачивает силу Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года.

Обзор документа

Принят новый Кодекс судейской этики. Документ более подробно рассказывает о том, как должны вести себя судьи не только в профессиональной, но и в общественной жизни.

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и навредить его репутации. Судья не должен использовать свой статус при обращениях в различные госорганы по личным вопросам, для получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых.

В общении с гражданами необходимо проявлять корректность, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп. Судья при исполнении своих обязанностей не должен демонстрировать свою религиозную принадлежность.

Определено, в каких случаях судья должен отказаться от рассмотрения дела. Во-первых, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи. Во-вторых, если может возникнуть конфликт интересов или ситуация, ставящая под сомнение судейскую беспристрастность.

Особое внимание уделено правилам общения судей со СМИ. Контакты с журналистами разрешены и даже приветствуются, однако при этом судьям рекомендовано проявлять осмотрительность. Судьям запрещено комментировать существо дел до вынесения окончательного судебного решения. Если в публикациях и сюжетах СМИ искажаются слова и решения судьи, он может обратиться в правоохранительные органы для защиты чести и достоинства.

Судьи должны контролировать не только легальность получения собственных доходов, но и знать, как зарабатывают деньги члены их семей. Судьям запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, но при этом они могут инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать прибыль из других источников. Например, сдавать недвижимость в аренду. Условие - эта деятельность не предполагает использование судейского статуса.

Кодекс вступает в силу со дня его утверждения. Прежний утрачивает силу.

1. Основные права судей и народных заседателей .

Судьи и народные заседатели в ходе судебного заседания имеют равные права по исследованию доказательств, задаванию вопросов сторонам, свидетелям и другим допрашиваемым лицам, принятию решений по существу дела, заявленным ходатайствам и отводам и т. п.;
судья (председательствующий) вправе принимать необходимые меры для нормального хода судебного заседания и руководства им;
судья вправе истребовать доказательства от граждан и организаций; вносить представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения; запрашивать информацию от государственных органов, общественных организаций и информационных центров. При этом указанные органы и должностные лица обязаны выполнять требования судей, своевременно реагировать на их запросы и представления;
судьи вправе вносить в Верховный Суд РФ предложения о даче разъяснений по вопросам применения законодательства;
судьи вправе ставить на обсуждение конференций судей вопросы, представляющие интерес для судейского сообщества.

2. Обязанности судей и народных заседателей:

Судьи и народные заседатели обязаны в своей деятельности строго соблюдать закон исходя из обеспечения прав и свобод человека и гражданина, охраны общественных и государственных прав и законных интересов;
судьи обязаны участвовать в изучении и обобщении судебной практики, работе по повышению уровня правовых знаний народных заседателей и работников аппарата суда;
судьи и народные заседатели в своей служебной и внеслужебной деятельности обязаны не допускать поступков, могущих нанести ущерб авторитету судебной власти, достоинству судьи либо вызвать сомнения в компетентности и беспристрастности судьи;
судьи обязаны проходить квалификационную аттестацию и повышать свой профессиональный уровень;
судьи обязаны оказывать народным заседателям помощь при рассмотрении дел: своевременно знакомить с подлежащими рассмотрению делами, действующим в соответствующей области законодательством и практикой его применения;
судьи и народные заседатели не вправе нарушать тайну совещания в совещательной комнате и разглашать сведения, которые стали им известны в ходе закрытого судебного заседания.

Народные заседатели своевременно вызываются в суд для рассмотрения дел. При этом предприятия и организации, где они работают, обязаны свободно отпускать их для выполнения функций по рассмотрению дел. Народные заседатели избираются коллективами по месту работы или службы, месту жительства сроком до 5 лет. В случае истечения полномочий народного заседателя во время рассмотрения конкретного дела с его участием эти полномочия продляются до окончания рассмотрения дела. За выполнение своих функций народные заседатели получают вознаграждение из федерального бюджета. Народные заседатели привлекаются к выполнению своих обязанностей не более чем на 2 недели в течение года. Продление этого срока допускается в случае необходимости закончить дело, начатое с участием этого народного заседателя.

3. Организационное руководство районным судом осуществляет его председатель. Если районный суд состоит из одного судьи, то он одновременно является и его председателем.
Помимо участия в судебных заседаниях председатель районного суда выполняет следующие функции:

Распределяет дела между судьями;
ведет личный прием;
организовывает работу по приему граждан и рассмотрению заявлений и жалоб;
организовывает работу с народными заседателями для повышения уровня их правовых знаний;
руководит обобщением судебной практики и ведением судебной статистики;
вносит в государственные органы, общественные организации и должностным лицам представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушений;
руководит аппаратом суда и представляет к назначению администратора суда;
осуществляет иные функции.

В случае временного отсутствия председателя суда (отпуск, болезнь и пр.) его функции выполняет заместитель либо один из судей соответствующего суда. Если же этот суд состоит из одного судьи, то по решению председателя суда субъекта РФ его функции выполняет судья из ближайшего районного суда.

Правовые обязанности судей закреплены в статье 89 Кодекса, а также в Кодексе чести судьи РБ, который был принят на Первом съезде судей РБ 5 декабря 1997 года.

Кодекс чести судей состоит из 14 статей и Кодексом устанавливаются правила поведения этического характера, обязательные для каждого судьи, независимо от занимаемой должности, а также Кодекс распространяется на судей, находящихся в отставке, причём Кодекс распространяет своё действие как на профессиональную, так и на непрофессиональную сферу жизни судей, регламентирует их поведение в быту.

Правила, закрепляемые Кодексом:

1. Всегда и везде судья должен вести себя таким образом, чтобы в обществе утверждалась уверенность в его независимости, объективности, беспристрастности при осуществлении правосудия

2. Судья не должен допускать влияния на свою деятельность при осуществлении правосудия

3. Недопустимо использование судьёй своего служебного положения вопреки требованиям Конституции

4. Статья 5 Кодекса оговаривает вопросы культуры общения судьи, в частности, в общении с людьми, а также при исполнении своих служебных обязанностей и во внеслужебных отношениях судьи обязаны соблюдать общепринятые правила поведения и вести себя с достоинством. Судью должны отличать вежливость, корректное обращение, обращение, принципиальность, умение выслушать собеседника и понять его позицию.

5. Обязанность судьи по повышению профессиональной квалификации (статья 9).

6. Ограничения участия судьи в политической деятельности

7. Обязанность судьи на сохранение профессиональной тайны

И другие требования, закреплённые в Кодексе

1. Судьи и Народные заседатели имеют необходимые полномочия для надлежащего осуществления правосудия. Эти полномочия закреплены в процессуальных кодексах РБ.

2. Требовать от государственных органов исполнения судебных постановлений, связанных с осуществлением возложенных на судью обязанностей

3. Запрашивать информацию государственных органов и иных организаций от должностных лиц и граждан

4. (Им обладает только Судья Конституционного суда) Вправе требовать созыва заседания Конституционного суда и вправе выносить вопросы на его рассмотрение

Статья 89 – дополнительные обязанности

При осуществлении своих служебных обязанностей судьи:

1. Должны неукоснительно соблюдать Конституцию, законы и иные законодательные акты

2. Обязаны обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов участников правоотношений

3. Обеспечивать высокую культуру судебной деятельности:

4. Точное и единообразное применение действующего законодательства

5. Моральные требования к судьям при осуществлении правосудия

6. Быть справедливым (в рамках действующего законодательства) и беспристрастным

Судьи не должны высказывать мнения по существу дел, находящихся в их производстве, а также передавать эти дела кому-либо