Значительную роль в формировании и распространении мифов, безусловно, играют средства массовой информации. Они, передавая большие объемы информации огромной аудитории, участвуют в становлении общественного мнения, создании образа современного социального мира и оказывают воздействие, как на отдельных индивидов, так и на целые группы, в том числе массы. Таким образом, СМИ «создают благоприятную среду для функционирования мифов в массовом сознании» Васильев С.С. Механизмы и уровни внедрения мифа в массовое сознание: масс-медиа как инструмент социального мифотворчества/ С.С Васильев// Историческая и социально-образовательная мысль. 2009. №2. - С.38-47., особенно учитывая то, что в силу специфики у средств массовой информации нет демографических, социальных и национальных границ действия.
Принцип работы СМИ с мифами одинаков, однако, главной «фабрикой» мифов в России давно стало телевидении, поэтому ему стоит уделить большее внимание. Сегодня ТВ при помощи одного из своих главных политических продуктов - теленовостей - создало виртуальную, мифологическую реальность, ежедневно влияющую на настроение, поступки, поведение миллионов зрителей. Новости формируют картину дня, современную реальность, и заставляют зрителей верить, что в мире происходят только те события, которые попадают в телевизионный эфир. В то же время подбор и подача новостей формируют отношение общества и задают оценки событиям. Такой отбор и классификация фактов позволяет теленовостям манипулировать аудиторией и делает их «эффективным инструментом политического и экономического влияния». Цуладзе А.М. Политическая мифология. - М., ЭСКМО. 2003. - 383 с.
Цуладзе и вовсе заключает, что «телевизионные новости -- это мифы», при этом, по его мнению, «мифологическая трактовка реальных событий осуществляется телевидением столь правдоподобно, что зритель принимает миф за реальность». «Телевидение берет валом, напором, бесчисленными повторами и сменой ярких «картинок» Цуладзе А.М. Политическая мифология. - М., ЭСКМО. 2003. - 383 с. и подобно калейдоскопу завораживает зрителя. Такой гипноз, считает Цуладзе, делает человека более внушаемым, отключает сознание, снимает барьеры для восприятия информации и навязывает свою повестку дня. Человек, превращаясь в потребителя теленовостей, «становится политически пассивным, инертным, что и требуется для осуществления успешных манипуляций сознанием аудитории». Там же И чем быстрее будет вертеться «калейдоскоп», тем более внушаемым станет телезритель, уверен Цуладзе.
В то же время, обладая такой значительной силой российское телевидение, не позволяет зрителю чувствовать себя хорошо и зачастую создает мрачную картину современного мира. Таким образом, ТВ проводит своеобразную «вакцинацию» общества: нагнетание негативной атмосферы посредством новостей приводит к подавленности и пассивности зрителей. «Телевидение, выплескивая на аудиторию потоки «чернухи», подавляет волю людей к сопротивлению, критической оценке реальности. К тому же после телевизионных ужастиков реальная жизнь начинает казаться не такой уж страшной». Там же Однако подобные методы воздействия на протяжении нескольких лет, пишет Цуладзе, привели к обратному эффекту - притупленности восприятия населением даже действительно трагических событий.
Мифы и средства массовой информации
Недавние исследования выявили те мифические структуры образов и поведения, которыми пользуются в своем воздействии на общество и коллективы средства массовой информации. Это явление особенно характерно для США. Персонажи «комиксов» являются современной версией мифологических или фольклорных героев. Они до такой степени воплощают идеал значительной части широкой публики, что разные превратности их судьбы, а тем более смерть, вызывают настоящие потрясения у читателей, они отправляют тысячи телеграмм и писем авторам и редакторам газет и журналов с протестами. Фантастический персонаж, сверхчеловек стал крайне популярен благодаря двойственности своей личности: перенесясь на Землю с исчезнувшей в результате катастрофы планеты, сверхчеловек живет под маской скромного журналиста Кларка Кента. Он скромен, незаметен, его коллега Лойз Лейн постоянно его опережает. В этой маске скромности героя, обладающего поистине беспредельными возможностями, воспроизводится известная мифологическая тема. Если говорить о сути, то миф о супермене удовлетворяет тайным вожделениям современного человека, который, осознавая себя обездоленным и малосильным, мечтает о том, что однажды он станет «героем», исключительной личностью, «сверхчеловеком».
То же самое можно сказать о полицейском романе; с одной стороны, мы оказываемся здесь свидетелями борьбы между добром и злом, между героем (детектив) и преступником (современное воплощение демона). С другой стороны, читатель бессознательно вовлекается в процесс идентификации, он участвует в драме и мистерии, у него возникает чувство личного приобщения к действу, оказывающемуся одновременно опасным и «героическим».
Равным образом доказано, как с помощью масс-медиа происходит мифологизация личностей, их превращение в образ, служащий примером. «Лорд Уорнер рассказывает нам в 1-й части своей книги "Жизнь и смерть" о возникновении персонажа этого типа. Бигги Малдун, полицейский из Янки Сити, становится национальным героем, так как оказывается выразителем яркой оппозиции аристократам с Хилл Стрит настолько, что пресса и радио делают из него полубога. Он предстает как крестоносец из народа, бросившийся на штурм крепости богатства. Затем, когда публике надоел этот образ, средства массовой информации услужливо превратили Бигги в негодяя, коррумпированного полицейского, эксплуатирующего в свою пользу несчастья общества. Уорнер показывает, что настоящий Бигги существенно отличается от одного и другого образа, но он вынужден изменять свое поведение в соответствии с одним образом и отвергать другой».
Мифологическое поведение раскрывается также в навязчивом стремлении достигнуть «успеха», столь характерном для современного общества и выражающим темное и неосознанное желание выйти за пределы человеческих возможностей. Это находит свое выражение и в исходе к «предместьям», что можно истолковать как ностальгию по «первоначальному совершенству» и в чрезвычайном пристрастии к «культу священной колесницы». По замечанию Эндрю Грили, «достаточно посетить ежегодный автомобильный салон, чтобы понять, - это настоящий религиозный ритуал. Цветы, освещение, музыка, почтение восхищенных посетителей, присутствие храмовых жриц (манекенщица), блеск и роскошь, расточительство, множество народа - все это в иной культуре можно было бы назвать настоящей литургической службой (...). Культ священного автомобиля имеет своих последователей и своих посвященных. Гностик не ждал с большим нетерпением откровения оракула, чем поклонник автомобиля ожидает первых сообщений о новых моделях. Именно в этот период годичного сезонного цикла возрастает значение и роль служителей культа -- продавцов автомобилей, а беспокойная толпа нетерпеливо ожидает нового спасителя».
Меньшее внимание уделялось своего рода элитарным мифам, в частности тем, что связаны с художественным творчеством и его отражением в культуре и обществе. Уточним прежде всего, что мифы закрепились в узком круге посвященных, главным образом, в силу комплекса неполноценности публики и официальных инстанций в области искусств. Агрессивное непонимание со стороны публики, критиков и официальных представителей по отношению к таким художникам, как Рембо и Ван Гог, отрицательные последствия, которые имело для коллекционеров и музеев невнимание к новаторским течениям от импрессионизма до кубизма и сюрреализма, послужили суровым уроком для критиков, публики, продавцов книг, коллекционеров и администрации музеев. В настоящее время у них только один страх: упустить, не заметить нового гения, не признать будущего шедевра в совершенно непонятном произведении. Никогда, кажется, не выступало так ясно, что с чем большей дерзостью и вызовом художник выставляет себя, чем он непонятнее, абсурднее и недоступнее, тем более он признан, обласкан, избалован. В некоторых странах даже возник своеобразный академизм наизнанку, академизм авангарда, причем настолько, что художник, не учитывающий этого нового конформизма, рискует остаться незамеченным или быть оттесненным конкурентами.
Миф о проклятом художнике, господствующий в XIX столетии, в настоящее время устарел. В США, в первую очередь, но также и в Западной Европе, больше всего пользы художнику приносят наглость, дерзость и вызывающее поведение. От него требуют быть странным, ни на что не похожим и творить только «совершенно новое». В искусстве происходит в настоящее время господство перманентной революции. Мало даже сказать, что все позволено: всякое новаторство заранее провозглашается и приравнивается к гениальности Ван Гога или Пикассо, все равно идет речь о рваных афишах или о консервной банке, подписанной художником.
Значение этого культурного явления тем очевиднее, что впервые, может быть, в истории искусства не существует больше напряженности между художником, критиками, коллекционерами и публикой. Царит полное и общее согласие, еще до того, как возникнет новое произведение, до того, как откроют еще неизвестного никому художника. Важно только одно: ни в коем случае не допустить такого положения, что пришлось бы когда-нибудь признать - не поняли нового художественного опыта, прозевали нового гения.
Относительно подобной мифологии современных элит ограничимся лишь некоторыми замечаниями. Отметим прежде всего искупительную функцию понятия «недоступность», как оно проявляется в современном искусстве. Если элита восхищается «Поминками по Финнегану», атональной музыкой или ташизмом, то потому, что эти произведения являют собой замкнутые миры, герметические вселенные, куда проникают только ценой огромных усилий, сравнимых с испытаниями, через которые проходят посвящаемые в первобытных обществах. С одной стороны, сохраняется ощущение «инициации», почти исчезнувшей в современном обществе. С другой стороны, в глазах «других», в глазах «массы» афишируется принадлежность к некоторому тайному меньшинству, не к «аристократии» (современная элита тяготеет к левым партиям), а к гнозису, одновременно вечному, постоянному и духовному, противостоящему как официальным ценностям, так и традиционной Церкви. С помощью культа экстравагантной и непонятной оригинальности элита ознаменовала разрыв с банальным, мещанским миром своих родителей, одновременно восставая против современных философий отчаяния.
По сути, гипноз недоступности, непонятности произведения искусства выдает желание обнаружить новый, тайный, неизвестный до этого смысл мира и человеческого существования. Налицо желание «инициации», желание найти скрытый смысл этого разрушения художественного языка, всех этих «оригинальных» опытов, которые на первый взгляд не имеют ничего общего с искусством. Разодранные афиши, пустые полотна, продырявленные ножом или обгоревшие «объекты искусства», взрывающиеся во время вернисажа, импровизированные спектакли, где актеры тянут жребий: кому подавать реплики - все это должно иметь значение, равно как некоторые непонятные слова из «Поминок по Финнегану» для посвященных приобретают множество смыслов и удивительную красоту, когда открывается, что они происходят от слов современного греческого языка или языка суахили, которые обогащаются скрытыми намеками на возможные каламбуры, если их произносить громко и быстро.
Конечно, все подлинные революционные опыты современного искусства отражают некоторые аспекты духовного кризиса или же просто кризиса познания и художественного творчества. Но для нас прежде всего представляет интерес тот факт, что «элита» в экстравагантности и непонятности современных произведений видит возможность своего рода познания инициации. Это как бы «новый мир», который реконструируется из обломков и загадок, мир, существующий только для узкого круга посвященных. Но престиж затрудненности в понимании и непонятности столь велик, что широкая публика очень скоро вовлекается в этот процесс и провозглашает о своем полном согласии с открытиями элиты.
Разрушение художественного языка было осуществлено кубизмом, дадаизмом, сюрреализмом, додекафонизмом и «конкретной музыкой», Джойсом, Беккетом, Ионеско. Дальнейшее разрушение могут предпринимать только лишь эпигоны. Как мы уже говорили в предшествующей главе, настоящие художники не желают творить на обломках. Все приводит нас к заключению, что сведение «художественной вселенной» к первоначальному состоянию materia prima, первоматерии представляет только момент более сложного процесса. Как и в циклических концепциях первобытных обществ, за «Хаосом», регрессом всех форм к первоформам materia prima следует новое творчество, подобное космогонии.
Кризис современных искусств не интересует нас сам по себе. Стоит, однако, остановиться на роли литературы, особенно литературы эпической, связанной с мифологией и мифологическим поведением. Известно, что эпос и роман, как и другие литературные жанры, продолжают, в другом плане и с другими целями, мифологическое повествование. В том и в другом случае рассказывается о событиях, происходящих в более или менее вымышленном прошлом. Здесь не место излагать долгий и сложный процесс, трасформировавший «мифологическую материю» в «сюжет» эпического повествования. Подчеркнем, тем не менее, что повествовательная проза и, в частности, роман в современных обществах заступил место мифологического рассказа и сказок в обществах первобытных. Больше того, правомерно говорить о «мифической» структуре некоторых современных романов, можно доказать, что многие значительные мифологические темы и персонажи получат новую жизнь в литературном обличий (это особенно верно в отношении темы инициации, темы испытаний, которым подвергается герой-искупитель, его сражений с чудовищами, мифологические темы женщины и богатства). Учитывая все это, можно заключить, что современное пристрастие к роману выражает склонность к десакрализованным или только лишь скрытым в светских формах «мифологическим историям».
Другой знаменательный факт: потребность в «историях» и рассказах, которые можно было бы назвать парадигматическими, поскольку они развертываются по традиционной модели. Каким бы серьезным ни был кризис современного романа, потребность погружаться в «другие» вселенные и следовать за перипетиями «истории», по-видимому, присуща человеку и потому неистребима и неискоренима. Суть ее трудно определить, здесь получают выражение и желание общаться с «другими», «неизвестными», разделять их драмы и надежды, и потребность знать то, что могло произойти. Трудно представить человека, который не поддался бы очарованию «рассказа», повествования о знаменательных событиях, происшедших с людьми, имеющими как бы «двойную реальность» литературных персонажей, которые одновременно отражают историческую и психологическую реальность членов современного общества и обладают магической силой творческого вымысла. Но «выход за пределы Времени», осуществляемый с помощью чтения - в частности романов - есть то, что больше всего сближает функции литературы и мифологии. Конечно, время, которое «проживается» при чтении романа не есть то время, которое в архаических обществах интегрируется, собирается в одно целое при прослушивании мифа. Но как в одном, так и в другом случае происходит «выход» из времени исторического и личного и погружение во время вымышленное, трансисторическое.
Читатель входит в сферу времени воображаемого, чужого, ритмы которого изменчивы до бесконечности, так как каждый рассказ имеет свое собственное время, специфическое и исключительное. Роман не имеет выхода в первородное, первоначальное время мифов, но в той мере, в какой он повествует о правдоподобной истории, романист использует время как бы историческое, но взятое в расширенной или свернутой форме, время, которое, следовательно, располагает всей свободой воображаемых миров. В литературе, более чем в других искусствах, заметен бунт против исторического времени, желание обнаружить и найти иные временные ритмы, чем те, в рамках которых мы вынуждены жить и работать. Можно задать вопрос: исчезнет ли когда-нибудь это желание выйти за пределы собственного, исторического и личного времени и погрузиться во время «чужое», экстатическое или воображаемое. Пока существует это желание, можно сказать, что у современного человека остаются хотя бы в какой-то мере рудименты «мифологического поведения». Черты такого мифологического поведения обнаруживаются также в желании обрести ту интенсивность, с которой мы пережили или познаем нечто в первый раз: в желании обрести далекое прошлое, блаженное время «первоначал».
Как и следовало ожидать, это все та же борьба против времени, те же надежды скинуть тяжесть «мертвого времени», которое давит и убивает.
Из книги Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети автора Барлоу Джон ПерриТаксономия информации Мне кажется, что самое плодотворное сейчас – внимательно рассмотреть истинную природу того, что мы пытаемся защитить. Что именно мы знаем об информации и ее естественном поведении?Каковы сущностные характеристики не ограниченного никакими
Из книги Манипуляция сознанием автора Кара-Мурза Сергей Георгиевич Из книги Аспекты мифа автора Элиаде МирчаМифы о происхождении мира и мифы космогонические Любой миф, повествующий о происхождении чего-либо, предполагает и развивает космогонические представления. С точки зрения структуры миф о происхождении сопоставим с мифом космогоническим. Так как сотворение мира есть
Из книги Ужасы на Западе автора Делюмо Жан2. Сатанизм, конец света и средства массовой информации эпохи Возрождения В предыдущей главе было показано, как безмерный страх перед вездесущим дьяволом, являющимся первопричиной безумства и распорядителем ложного рая, ассоциировался в общественном сознании с идеей
Из книги Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху автора Дэвис Эрик Из книги Повседневная жизнь Соединенных Штатов в эпоху процветания и «сухого закона» автора Каспи Андре Из книги Русские [стереотипы поведения, традиции, ментальность] автора Сергеева Алла Васильевна§ 5. Способ получения информации «За что купил, за то и продаю» Так говорят, когда пересказывают слухи, не ручаясь за их достоверность. Интересно, что даже способ получения информации у французов и русских не совпадает. Французы черпают информацию из справочников, из
Из книги Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. автора Коллектив авторовМасс-медиа (средства массовой коммуникации) Технологии и институты, через которые централизованно распространяется информация и другие формы символической коммуникации крупным, гетерогенным и географически рассеянным аудиториям; одна из существенных форм
Из книги Психолингвистика автора Фрумкина Ревекка Марковна Из книги Дворцовые перевороты автора Згурская Мария Павловна Из книги Беседы автора Агеев Александр ИвановичЮ.М. Арский - Навигатор в море информации «Экономические стратегии», № 03-2008, стр. 40–45 В затопившем планету океане информации сейчас, как никогда ранее, необходим мощный и точный навигационный прибор. Всероссийский институт научной и технической информации Российской
Из книги Антисемитизм как закон природы автора Бруштейн МихаилСредства массовой информации Один доллар, вложенный в информацию и пропаганду, является более ценным, чем десять долларов, вложенных в создание систем оружия, ибо последнее вряд ли будет когда-либо употреблено в дело, в то время как информация работает ежечасно и
Из книги Язык и человек [К проблеме мотивированности языковой системы] автора Шелякин Михаил Алексеевич4. Понятие коммуникативной информации и ее аспектов Информация – это сведения, знания, осведомление. Понятие информации – общенаучное понятие и имеет разную интерпретацию. Одни исследователи считают, что информация – это снятие неопределенности (энтропии – меры
Из книги Мир современных медиа автора Черных Алла Ивановна Из книги Профессиональная этика библиотекаря автора Алтухова Галина Алексеевна3.1. Свободный доступ к информации В начале века библиотекарей волновал вопрос сбора и систематизации знаний, которые были рассеяны по всему миру. Многие из них утверждали, что этих знаний, постоянно увеличивающихся и широко распространяемых, было достаточно, чтобы
Из книги Советский анекдот (Указатель сюжетов) автора Мельниченко МишаЦентральные средства массовой информации, как один из самых сильных инструментов бесструктурного управления общественными процессами на уровне государства, в пределе могут быть ориентированы на два направления:
- либо стремиться предоставить аудитории максимально объективную и востребованную информацию, как необходимую для жизнедеятельности, так и обеспечивающую развитие кругозора и повышение нравственного уровня общества;
- либо создавать такой информационный фон, который будет способствовать деградации потребителей информации, а также формировать благоприятную среду для всевозможных обманов и манипуляций в различных сферах общественной жизни.
Во втором случае управленческая сущность средств массовой информации максимально скрывается и подменяется ложными задачами самофинансирования, погони за рейтингами, обязательного плюрализма и так далее.
Предлагаем вам ознакомиться с основными методами формирования хаотичного (калейдоскопического) мировоззрения у массовой аудитории и устоявшимися информационными мифами, доминирование которых в информационном поле обеспечивает использование центральных СМИ преимущественно по второму сценарию.
Мифы, лежащие в основе манипуляций
Миф о нейтралитете
Для достижения наибольшего успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Для этого требуется фальшивая действительность, где ее присутствие не будет ощущаться. Важно, чтобы люди верили в нейтральность основных социальных институтов:
- Честность и беспристрастность правительства и его составных частей. Коррупция и обман оправдываются человеческими слабостями. Сами институты - вне подозрений.
- Люди должны верить, что СМИ лишь освещают события и мнения, а не формируют их.
- Наука (которая тесно связана с экономикой) тоже якобы нейтральна и объективна.
- Система образования от начальной школы до университетского уровня, согласно утверждениям манипуляторов, свободна от направленного идеологического влияния.
Все эти мифы призваны убедить население в том, что никакие частные взгляды не могут оказывать доминирующее влияние на процессы принятия решений в стране.
Миф о плюрализме массовой информации
Иллюзия информационного выбора основана на том, что люди готовы принимать обилие СМИ за разнообразие содержания. Информационные монополии предлагают лишь одну версию действительности - свою собственную. Но когда схожие мнения приходят из разных источников, создается представление о неуправляемой, свободной и естественной информации. Выбор действительно невозможен без разнообразия, но если на деле предметов выбора не существует, то выбор либо бессмысленный, либо носит манипулятивный характер (когда создается иллюзия того, что он имеет смысл). Мы растрачиваем свою свободу выбора на множество бессмысленных решений (какую передачу посмотреть, какой стиральный порошок купить - а они все очень похожи), но действительно важные вещи все время остаются скрытыми от нашего внимания.
Миф об отсутствии социальных конфликтов
Манипуляторы, рисуя картину жизни внутри страны, отрицают наличие социальных конфликтов. Все внимание отвлекается на другие проблемы - стремление пробиться вверх среднего класса, образ внешнего врага и т. д. Наибольшим успехом и поддержкой со стороны СМИ пользуются те фильмы, телепрограммы, книги и массовые зрелища (Диснейленд), которые предлагают значительную порцию насилия, но не затрагивают социальных конфликтов. Подлинные, признающие реальность произведения теряются в этом потоке штамповок.
Миф об индивидуализме и личном выборе
Выбор и свобода преподносятся как нечто желанное и сугубо личное, индивидуальные права ставятся выше групповых, поощряется стремление к материальному богатству у отдельной семьи. Ориентация на исключительно эгоцентричное мировоззрение, когда проблемы экологии и окружающей среды, социальные разногласия игнорируются, зато все внимание направлено на увеличение темпов производства и потребления. Частная собственность во всех сферах жизни считается нормой: уже никого не удивить тем, что сфера здравоохранения, система образования, культурные учреждения коммерческие и ориентированы в первую очередь на получение прибыли, а не на благо всего общества.
Миф о неизменной природе человека
Продвигаются теории, указывающие на изначально агрессивную сторону поведения человека и неизменность самой человеческой природы. Утверждается, что существующие конфликты заложены в человеке, а не навязаны социальными условиями. Популярен «научный» подход, который подробно измеряет порочные стороны общества, но игнорирует важные социальные параметры. Внимание переключается на физическую сторону жизни: бытовые условия, моду, технические новинки, возможность смены пола и т. д. Если же вдруг появляются сообщения о благоприятных изменениях, возможных путях выхода из кризиса, то они критикуются или высмеиваются, людям быстро помогают «правильно» интерпретировать такую информацию.
Мифы создаются для того, чтобы держать людей в повиновении. Когда их удается незаметно внедрить в сознание масс, мифы обретают огромную силу, поскольку большинство людей не подозревают о происходящей манипуляции.
Способы подачи информации, формирующие калейдоскопическое мировоззрение
Дробление как форма коммуникации
Чтобы эффективно и незаметно внедрять мифы, используется специальный метод для распространения информации, который можно назвать дроблением. Новости на радио и телевидении дробятся на многочисленные не связанные друг с другом сообщения, в газетах и журналах статьи намеренно разбиваются рекламными страницами. Реклама с одинаковым безразличием вмешивается во все информационные и развлекательные программы, независимо от того, о чем идет речь, опуская любые социальные явления до уровня ничего не значащих происшествий. И без того низкая способность людей к критическому анализу информации совсем отключается. Общая особенность большинства центральных СМИ в разнородности подаваемого материала и отрицании взаимосвязи между событиями.
Даже детские передачи строятся по аналогичной коммерческой модели и прерываются блоками рекламы. Объясняется это тем, что дети не могут долго сосредотачивать свое внимание на чем-либо и нуждаются в отдыхе. Но на практике постепенное увеличение промежутка времени, когда дети концентрируют внимание на чем-то одном, является фактором развития их умственных способностей. Дискуссионные программы снижают значение самого предмета полемики и с помощью фрагментации переносят внимание на разрозненные точки зрения и незначительные подробности, упуская главное. Даже если кто-то выскажет здравую мысль, она затеряется в последующем потоке рекламы, сплетен, интимных сцен, плоского юмора. Откровенность подачи информации и поток разнообразной критики создают иллюзию свободы мнения и доступа к информации.
Метод дробления используют не только СМИ. Большая часть культурно-образовательной системы осуществляет распыление, специализацию и микроскопическое разделение. Предметы и дисциплины произвольно и насильно делятся на более узкие, междисциплинарная взаимосвязь отрицается: «экономика - для экономистов, политика - для ученых, изучающих политические науки». Хотя в действительности эти сферы неотделимы друг от друга, в научном отношении эта взаимосвязь игнорируется. В результате в обществе вырастают специалисты, прекрасно понимающие свою узкую тему, но не имеющие знаний для того, чтобы охватить глобальные процессы целиком. Потоки несвязанной информации вызывают информационные перегрузки, тогда как количество значимой информации не увеличивается. Отрывочные сведения предлагаются как достоверная «информация», что в итоге приводит к непониманию, а затем апатии и безразличию.
Немедленность передачи информации
Немедленность не только связана с методом дробления, но и является обязательным элементом для его осуществления. Скорость при передачи информации не всегда является достоинством. Основанная на конкуренции система сделала информацию таким же товаром потребления, как и все остальное. Выгода в том, чтобы заполучить и поскорее продать такой скоропортящийся товар, как новости. В случае возникновения кризисов нагнетается необоснованная атмосфера истерии. Информационные молнии и репортажи с места событий создают ощущение чрезвычайной важности, которая так же быстро рассеивается.
Постоянно чередующиеся сообщения о катастрофах, военных действиях, забастовках и стихийных бедствиях мешают разграничивать информацию по степени важности и не оставляют времени для анализа и взвешенных суждений. Все внимание оказывается сосредоточено на происходящих событиях, а необходимая связь с прошлым разрушается. При этом речь идет не о технических возможностях быстрой передачи информации, которая может играть положительную роль, а именно о приеме манипуляции, использующем эти возможности для распыления и лишения смысла. Мы просто не успеваем осмысливать происходящие события, ведь для этого нужно время.
Важная цель манипуляционного сценария использования СМИ - пассивность общества
При успешном применении манипуляция неизбежно приводит к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое предотвращает действие. И содержание (мифы), и способы подачи информации оказывают отупляющее действие.
- Снижается физическая активность: человек довольствуется просмотром телевизора, и уже не хочет быть участником событий. Его устраивает роль наблюдателя. Не будет противодействия в случае необходимости. На смену созидателям пришли потребители.
- Еще более опасное последствие - снижение интеллектуальной активности, усиление пассивности. Чувства, которые могут заставить предпринимать активные действия, усыпляются. Зритель знает куда больше о жизни вымышленных персонажей с экрана, чем о судьбе реальных исторических героев и своих родителей. Знания утрачиваются.
Подобное воздействие напоминает убаюкивание, не раздражает вас, не вынуждает реагировать, освобождает от необходимости проявлять хоть какую-то активность. Все средства хороши: радио, телевидение, кино, массовые зрелища, всевозможные щоу. Да, изредка встречаются передачи или фильмы, пробуждающие осознанность и обращающие внимание на проблемы огромной важности. Но их не так много, ведь цель манипуляторов не в том, чтобы пробуждать, а в том, чтобы усыплять обеспокоенность экономической и социальной действительностью. Обо всех событиях рассказывают так, будто бы люди не имеют к ним отношения, не могут ничего изменить, а просто должны быть в курсе всевозможных событий. Размывается грань между новостями с реальными событиями и вымышленными сюжетами кинофильмов: для пассивного зрителя уже нет разницы.
Необходимы усилия по преодолению или хотя бы созданию противовеса этой системы, вызывающей пассивность и деградацию.
1) Первостепенная задача - осмысление управленческой функции информационных средств во всех ее проявлениях. Развитие аналитических и критических способностей у широкой аудитории, способности выявлять оглашаемые и неоглашаемые цели СМИ, оценивать влияние комплексно.
2) Творческий подход как способ пробуждения осознанности. Переход от потребления к созиданию, создание и распространение информационного контента, мотивирующего к мировоззренческому и нравственному развитию.
Статья подготовлена на основе материалов книги Г. Шиллера «Манипуляторы сознанием» (М., 1980). Книга немного переосмыслена, ведь 30 лет назад не было того, с чем мы сталкиваемся сегодня. Но предпосылки были уже тогда.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Признаки манипулятивного воздействия. Феномен и механизмы языковой манипуляции. Технологии и классификация инструментов в текстах интернет-средствах массовой информации. Использование риторического инструментария. Конвергенция каналов доставки сообщений.
дипломная работа , добавлен 25.05.2014
Характеристика массовой коммуникации, ее основные цели и функции. Виды средств массовой информации (телевидение, радио, пресса, интернет и др.), их в формировании общественного мнения. Общие правила отношений с СМИ, понятие и задачи паблик рилейшнз.
контрольная работа , добавлен 23.09.2010
Теоретические основы манипулятивных технологий в средствах массовой информации. Духовное помыкание на примере манипуляции в годы перестройки: отбор событий реальности для сообщений, создание образа коллективного врага, наклеивание ярлыков, сенсационность.
курсовая работа , добавлен 22.08.2013
Периодическая печать важнейшее средство формирования общественного мнения. Радио и телевидение как основные каналы массовой коммуникации. Политическое сознание и его место в жизни общества. Политическая коммуникация как информационное воздействие.
курсовая работа , добавлен 15.10.2013
Характеристика и сущность стереотипов, которые используются в молодёжных средствах массовой информации. Характеристика гендерных стереотипов. Сущность молодёжных средств массовой информации, их принципы на формирование определённых стереотипов у молодёжи.
курсовая работа , добавлен 22.12.2011
Понятие гендера. Гендерные стереотипы и гендерная самоидентификация. Гендерные стереотипы в средствах массовой информации. Глянцевый журнал: определение понятия. Особенности гендерных стереотипов в мужских глянцевых журналах Esquire, MAXIM, Men"s Health.
дипломная работа , добавлен 06.09.2016
Виды психологического противостояния влиянию. Изучение положительного и негативного влияния различных средств массовой информации (печать, радио, телевидение, реклама, интернет) на жизнь людей. Аберрация сознания при восприятии информационного фантома.
курсовая работа , добавлен 12.06.2014
МЕХАНИЗМЫ ВЛИЯНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В СМИ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ Надія Чурсова
Политическая жизнь современной России целиком и полностью зависит от средств массовой информации. Искусство формирования навязчивых образов и манипулирование общественным сознанием достигло такого технологического уровня, который позволяет формировать взгляды и политические предпочтения людей. Деятельность СМИ практически полностью контролируется государством. В "демократическом обществе" также присутствуют элементы пропаганды. Для успешного внушения используется ряд методов, формирующих политическую культуру и политическое сознание общества. Цель исследования - рассмотреть социально-психологические механизмы внушения посредством формирования мифов, стереотипов, имиджей, слухов. На сегодняшний день российское общество трудно назвать гражданским, потому что в нем не соблюдаются принципы демократического государства. Аудитория СМИ мало включена в политический процесс, политические решения принимает государственная верхушка и общественное мнение часто используется как фактор давления на массы. Большинство представителей общества не считают своё мнение решающим и остаются пассивными. Манипулирование осуществляется с помощью методов подсознательного стимулирования, когда отношение аудитории к тем или иным явлениям окружающей среды формируется с помощью стандартизованных упрощённых представлений (стереотипов, имиджей, мифов, слухов), которые внедряются в поток "организованных" новостей, автоматически вызывая в массовом сознании отрицательную, либо положительную реакцию на конкретное событие. Задачи СМИ в процессе убеждения - создать прочное, устойчивое отношение к данному явлению, не только формирование убеждений, но и побуждение к действию, воспитание привычек. На протяжении всей истории человечества можно различать различные примеры внушения. Благодаря своей биологической природе человек подвержен внушению, подражательности и заразительности. Некоторые психологи утверждают, что подверженность внушению - постоянная участь человека. Но механизмы внушения не всегда работают одинаково. На различных этапах своего развития общество может быть более или менее склонно к внушению. Существует мнение, что в обществе, развивающемся по законам демократии, эффективнее действуют механизмы логического убеждения. В условии тирании, диктатуры, монархии народ, не привыкший к мыслительной деятельности, наиболее подвержен внушению. Установки молодого поколения в гитлеровской германии были изменены в течение 5 - 8 лет, в Советском Союзе в течение 10 лет (с 1931 по 1941 год). Различные приемы, применяемые в целях манипуляции, отрабатывались в Германии во время первой мировой войны. Например, в радиопередачах использовались приемы звукового воздействия, искусственно усиливающего агрессивные переживания толпы. Все речи Гитлера сопровождались музыкой из опер Вагнера. Тяжелая, сложная музыка оказывала гнетущее впечатление на слушателей, создавала ощущение надвигающейся военной машины. Использовался также прием "эффект заражения " людей в толпе особым эмоциональным состоянием. Трансляция по радио парадов, маршей, митингов проводилась для нагнетания массового психоза. Согласно механизму поведения в толпе, человек становится частью массы, попадает под власть страстей. В своей работе я рассматриваю внушение по средствам формирования мифов, имиджей, слухов, но существует масса других методов внушения, которые также эффективны. Одним из примеров является механизм создания "образа врага", в основе которого заложена идея дегуманизации. Враг должен быть непохожим (другой национальности), он агрессивен, от него нужно защищаться. Нужно внедрять только плохую информацию о враге и создавать преграды для информации, несущей положительную оценку. Например этот метод описан в книге Л. Лайдбарджира "Психологическая война". Немцы в войне с французами посылали фальшивые письма из разных городов, раскрывающие о том, что их (французских солдат) жены прелюбодействовали, и что они заболели венерическими заболеваниями. В пропаганде времен вьетнамо-американской войны также использовался этот прием. Вьетнамцы изображались на одно лицо (на фотографиях в СМИ). В свою очередь сами вьетнамцы воспринимали американцев как "неуклюжих громил". Формирование мифа является наиболее эффективным исторически сложившимся механизмом внушения. В современной ситуации "миф" представляет как собственно греческий термин (mythos - предание, сказание) так и то значение, которое было введено европейскими учеными с начала XIX века. Культурные, национальные и религиозные институты образуют мифы, которые представляют собой "систему, моделирующую в умах индивидуумов, входящих в группу, окружающий мир и его фрагменты". [цит. по 4] У аудитории уже есть свое представление о действительности. Миф достраивает его и направляет в нужное русло, либо упрощая либо трансформируя действительность. Миф должен быть основан на конкретной традиции, существующей в обществе. Невозможно внедрить совершенно новые отличные ценности, противопоставляя их традиционным. Мифотворчество естественно для общества. Общество не существует без мифа (мифа культуры, традиции своего народа). Общественное сознание настолько инертно, что правильно преподнесенная информация в форме мифа моментально внедряется в его структуру. Миф воспринимается догматически. Созданный миф о благе коммунизма до сих пор живет в сознании старшего поколения. Миф создает "политическую сказку" в сознании человека. Эта сказка нужна людям, чтобы верить, трудиться, жить на благо кого-то. Нужно только грамотно ее сочинить, как только люди саами распределяют роли и начинают играть согласно чьим- то правилам. Мифотворчество позволяет фальсифицировать политические события, мифологизировать политических деятелей. Осуществляемые государством памятные даты, празднование годовщин исторических событий, чествование выдающихся деятеле современности, уважение к символам тоже является способом мифологизации общественного сознания. Этот метод широко используется на Западе. В нашей стране, в связи с изменениями в политической системе символы государственности только начинают проникать в сознание. С помощью мифов искажается представление о политических лидерах прошлого. Благодаря мифам в процессе "демократизации" общества коренным образом изменились представления о таких людях, как Бухарин, Дзержинский, Керенский, Колчак, Николай II, Сталин, Ленин, Троцкий. Порой миф способствует опровержению истинных фактов событий, которые зачастую воспринимаются людьми как небылицы. Именно так воспринимались рассказы афганцев том, что они участвовали в настоящей войне, поскольку пропагандой в массовом сознании был "закреплен" миф об ограниченном контингенте советских войск в Афганистане. В таких коммуникативных ситуациях действует психологический механизм пристрастной ассимиляции новых знаний. Специалисты утверждают, что возможности для возникновения и распространения массового социального мифа, а также злоупотребления им с помощью средств массовой коммуникации в современном обществе не уменьшились, а увеличились. Миф может внедряться в сознание по средствам стереотипов. Но внушение информации в форме стереотипа является также и отдельным механизмом социально-психологического воздействия на аудиторию. Большинство исследователей едины во мнении, что стереотипы можно "навязывать" через средства массовой информации. Они формируется под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуально-социокультурной среды, а также при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ. В отношении политической власти у старшего поколения присутствует стереотип "навязывания", "твёрдой руки" политика; стереотип "оборонного сознания", то есть отказ от ориентации на чужой опыт. Понятие "стереотип" впервые введено в оборот известным американским журналистом Уолтером Липпманом в 1922 г. в книге "Общественное мнение", где он определяет стереотип как упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта человека. Он возникает на основе опосредованного восприятия объекта: "Нам говорят о мире до того, как познаем его на опыте". Стереотипы, по утверждению У.Липпмана, первоначально возникают спонтанно, в силу "неизбежной потребности в экономии внимания". Они способствуют формированию традиций и привычек у населения. Они - крепость, стоящая на страже наших собственных традиций, и под ее прикрытием мы можем чувствовать себя безопасно в том положении, которое мы занимаем". Стереотипы оказывают воздействие на формирование нового эмпирического опыта: "Они наполняют свежее видение старыми образами и накладываются на тот мир, который мы воспринимаем в своей памяти". Хотя степень их адекватности чрезвычайно лабильна, стереотипы - преимущественно неадекватные образы объективной реальности, основанные на "ошибке" человека, по привычке принимающего предвзятое за видение". "Стереотип однозначен; он делит мир на две категории - на "знакомое" и "незнакомое". Знакомое становится синонимом "хорошо", а незнакомое - синонимом "плохо". [цит. по 1] Стереотип содержит в себе оценочный элемент. Липпман считал, что стереотип нейтрален. Оценочный элемент выступает в виде установки, эмоционального общения. Стереотип - не просто упрощение. Он "в высшей степени заряжен чувствами". Оценочный элемент стереотипа (установка) всегда сознательно детерминирован, поскольку стереотип, выражая чувства личности, ее систему ценностей, всегда соотнесен с групповыми чувствами и групповыми действиями. Отсюда следовал вывод о возможном единстве стереотипов у тех или иных социальных институтов и социальных систем. Стереотип, размышлял далее У. Липпман, не адекватен. Стереотипы ("предрассудки") эффективно управляют всем процессом восприятия, являясь эталоном оценки и соответственно защиты личности, входящей в данную группу. В конечном счете, стереотипы способствуют процессу толкования социально-политического единства группы. При этом формирование стереотипа проходит три этапа, в результате чего сложный объект сводится к схеме и хорошо известным признакам. В книге "Средство для миллионов" Р. О"Хара называет эти три этапа: первый - "выравнивание", второй - "усиление", третий - "ассимиляция". Вначале сложный дифференцированный объект сводится к нескольким готовым, хорошо известным формам (признакам), а затем выделенным характеристикам объекта придается особая значимость в сравнении с той, которую они имели, будучи составными элементами целого. Наконец, выбираются "выровненные" и "усиленные" черты объекта для построения образа, близкого и значимого для данного индивида. Человек, привыкший к ситуации, реагирует автоматически. "Интенсивность реакции, - по мнению О"Хара, - будет зависеть от интенсивности эмоционального воздействия, от искусства манипулирования стереотипами. Механизм формирования имиджа в процессе массовой коммуникации широко используется в предвыборной кампанию. Создается внешний рисунок роли, который позволяет СМИ воспроизвести в сознании образ, который кардинально отличается от реальной личности. Важно не то, что предлагает кандидат, а то, что воспринимает аудитория, которая реагирует на образ, а не на человека. Впечатление аудитории от образа зависит больше от СМИ, чем от самого кандидата. Британским психологом Лазерсфельдом разработана технология создания имиджа, которая используется западными имиджмейкерами и сейчас. Она заключается в том, что в определенный момент по всем СМИ запускается проблемная тема. Например, экологическое состояние региона. Впоследствии конкретный кандидат с серьезными и взвешенными заявлениями, а конкуренты оказываются не готовыми к обсуждению этой тематики. В частности, эта технология была применена в США во время предвыборного марафона Рейган-Картер в 1980 году. Внешняя политика Джимми Картера устраивала практически всех. По данным агентства Gallup, рейтинг соперников отличался на 1,5-2 %. Когда группа американских дипломатов оказалась в заложниках в Иране, Рейган выступил с резкой критикой внешнеполитического курса администрации. Рейтинг Рейгана заметно вырос. Наиболее эффективным в создании имиджа является телевидение, потому что визуальное восприятие играет большую роль в процессе воздействия на мнение аудиторию Примером этого является случай из избирательной кампании 1906 г. в США, когда Кеннеди побеждает Никсона. Кеннеди в полной мере тогда воспользовался преимуществами нового тогда телевидения. Кульминация дебатов наступила, когда по сговору с командой Кеннеди в студии подняли температуру. Грим у Никсона потек и он выглядел как человек, вспотевший от вопросов. По результатам опросов телезрителей теледебаты Никон проиграл вчистую. Однако интересно, что те, кто слушал дебаты по радио, считали, что выиграл как раз Никсон. Механизм внушения по средствам слухов чаще всего используется вместе с механизмом создания имиджа. Слухи - вид информации, появляющийся спонтанно в силу информационного вакуума среди определенных слоев населения, либо специально кем-то распространяемой для воздействия на общественное сознание. Условиями превращения обычной информации в слухи являются то, что информация должна быть значимой и понятной для объекта воздействия, обладание этой информацией должно способствовать повышению престижа транслятора слуха. В предвыборной кампании политтехнологи опираются на слухи, распространяя ту или иную важную для политика информацию. Таким образом, исходя из вышесказанного, мы видим, что СМИ играют важную роль в процессе внушения той или иной политической информации. Однако эффективность механизмов внушения напрямую связана с состоянием общества на момент времени, прибывает ли оно в состоянии стабильности, либо наоборот. Механизмы внушения отличаются друг от друга по качеству и времени своего воздействия. Формирование стереотипов рассчитано на краткосрочный период времени. Создание мифов оказывает длительное воздействие на аудиторию. Но все механизмы объединяет то, что именно благодаря им формируется политическая культура и сознание общества. Механизмы воздействия по средствам формирования имиджей и слухов рассчитаны на моментальное воздействие (например, период предвыборной кампании). С помощью СМИ в общественное сознание внедряется миф о национальности, традиции народа. Люди верят в политику своего государства, не замечая ни экологической катастрофы, ни других серьезных проблем. Без мировоззрения, сформированного СМИ, общество уже не сможет существовать на информационном этапе своего развития. Вопрос лишь в том, кто и с какими намерениями управляет механизмами внушения. От этого зависит будущее человечества.
