Административно правовые средства обеспечения бдд. Характеристика административно-правовых средств, обеспечивающих безопасность дорожного движения Административно правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения

§2.1. Проблемы правовой регламентации установления режима доступа к информационным ресурсам.

Основа всех информационных технологий и баз данных заключается в информации. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет термин информация как сведения, независимые от форм и представления. В настоящие время информация является важнейшим компонентом управленческой деятельности и является предметом субъектов широкого круга правоотношений. В связи с этим, актуальным является уяснение юридически значимых характеристик информации, и ее массивов, служащих информационным ресурсом для конкретных субъектов. Обязательным условием признания информации в качестве предмета правоотношений, заключается ее физический носитель. Сформированные определенным образом, с учетом потребностей физических или юридических лиц, документы и их массивы образуют информационные ресурсы, становящиеся предметом правоотношений. Для их создания, обработки и использования применяются различные технические средства и технологии, наиболее совершенные из которых основаны на применении компьютерной техники. Это объясняет неразрывную связь правового регулирования использования информационных технологий с юридическими характеристиками информационного ресурса, как предмета правоотношений.

Теперь определим, что такое правовой режим. В правовой науке существует множество мнений и подходов к понятию правового режима. Мнение ученных Алексеева С.С. и Морозовой В.В. основывается на понимании правового режима как определенных совокупностей правовых средств. Однако Матузов Н.И. и Малько А.В. определяют данный термин как специальный вид правового регулирования, который представляет собой своеобразный комплекс мер, выраженный в правовых стимулах и правовых ограничения. В понимании Розанова И.С. правовой режим является совокупностью правовых и организационно-технических мер.

Но, при различной трактовке учеными термина «правовой режим», при рассмотрении их есть общий ряд моментов. Во-первых, все авторы рассматривают правовой режим в качестве специфического регулятора общественных отношений. Во-вторых, в правовой режим включается совокупность мер и средств. Поэтому, правовой режим можно определить как порядок регулирования какой-либо сферы общественных отношений, представляющий собой совокупность правовых средств, направленных на обеспечение наиболее оптимальной с точки зрения личности, общества и государства реализации субъектами права своих законных интересов.

Матузов Н.И. так же приводит признаки правового режима:

1) Имеет цель регламентировать конкретные области общественных отношений;

2) Устанавливается законодательно и обеспечивается государством;

3) Создает конкретную степень благоприятности или неблагоприятности для удовлетворения субъектов;

4) Представляет собой особый порядок правового регулирования.

С данными признаками можно согласиться по следующим причинам. Во-первых, трактовать законодательство нужно в широком смысле, во-вторых, правовые режимы отдельных объектов могут в определенных случаях устанавливаться и обеспечиваться не только государством, но и иными субъектами.

При установлении правового режима преследуется достижение каких-либо целей. Цели и функции правого режима связаны с целями и функциями правового регулирования. Если рассматривать точку зрения Мелехина А.В., то целью правового режима является стабильный порядок в государстве и обществе. При достижении данной цели обеспечивается безопасность в государстве, и она направлена на поддержание необходимого уровня защищенности объектов общественной безопасности.

Установление цели правового режима напрямую связано с разделением на виды. Основная проблема классификации правового режима основана на многоуровневом характере данного процесса. Необходимо учитывать при выделении различных видов правовых режимов, что оснований для классификации любого правового режима достаточно.

Обязательным правилом при решении вопроса о классификации является применение логического правила. Принцип диалектики помогает правильно установить истинность познания, а правила формальной логики – определить путь установления такой истины. Однако не следует забывать, что классификация всегда условна и относительна. С получением новых знаний об объекте всегда происходит уточнение и изменение классификации.

Любая классификация начинается с поиска и определения того, что одновременно лежит в основе деления и одновременно является консолидирующим обстоятельством, позволяющим разделить исследуемое явление на части. В зависимости от целей правоприменителя критерий подразделения на виды могут быть различны, из чего следует, что количество классификаций не ограничено.

Мелехин А.В. указывает, что классификация правовых режимов, осуществляемая исследователями и законодателем, проводится по различным основаниям:

1) Сферы действия – этот подход позволяет разделить их на внутригосударственные и международно-правовые режимы;

2) Отрасли права – наиболее распространённым является административно-правовой режим, который может отражаться в различных отраслях права;

3) Основания установления;

4) Объекты правового воздействия;

5) Субъекты реализации установленных правовых предписаний.

В зависимости от предмета регулирования правовые режим можно разделить на административные, земельные, финансовые, налоговые, таможенные и т.д. Правовые режимы, регулирующие комплекс однородных общественных отношений объединяются в единый отраслевой режим, исходя из этого, для каждой отрасли права характерен свой режим регулирования.

Рассмотрим чуть подробнее, что такое Административно–правовой режим. Под административно-правовым режимом можно понимать совокупность правил поведения, деятельности граждан и юридических лиц, закрепленных в нормативных правовых актах, порядок реализации ими прав и законных интересов в определенных ситуациях в сфере публичного управления, направленный на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, специально создаваемыми для этой цели органами, подразделениями и службами органов государственного управления. Основной целью административно-правовых режимов является предупреждение правонарушений и наступления иных вредных последствий, опасных для личности, общества и государства, для обеспечения общественной безопасности и общественного порядка. Объект административно-правового режима - совокупность общественных отношений в сфере государственного управления, регулируемых правилами административно-правового режима. Эти отношения относятся к публично-правовым отношениям. В случае регулирования частноправовых отношений нормами административно-правового режима это расценивается как нарушение законности. Средства обеспечения административно-правовых режимов - совокупность средств, приемов, основанных на нормах административного права, при помощи которых реализуется административно-правовой режим. Характерными признаками административно-правового режима являются:

1) Установление в сфере деятельности органов исполнительной власти;

2) Основой регламентации являются нормы административного права;

3) Закрепляются правила поведения государственных органов и граждан;

4) Применяются дополнительные ограничения и меры административного воздействия;

5) Возлагаются дополнительные обязанности;

6) Нарушение правил правового режима влечет применение мер государственного принуждения

Основой всех административно-правовых режимов служит Конституция, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативно-правовые акты органов государственной власти субъектов РФ.

Назначаются административно-правовые режимы для создания условий эффективной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Нужно так же отметить ряд особенностей при приравнивании правового режима к отраслям публичного или частного права. В случае публично-правовой сферы режимы функционирования государственных и других институтов позволяют успешно решать государственные задачи. В другом случае правовой режим ориентирован на частные ситуации в узкой сфере регулирования.

Так же в отношении правового режима к какой-либо из отраслей права можно выделить соответствующую разновидность. Правовой режим, регулирующий ординарные отношения, относится к материальному праву, а обслуживающие их к процессуальному. Материальный режим регулирует права и обязанности субъектов права при правильном развитии общественных отношений. Процессуальный режим носит обслуживающий характер и обеспечивает деятельность системы правосудия и правоохранительных органов по осуществлению их функций.

Правовые режимы по сфере действия в силу многоуровневого характера, разграничить достаточно сложно. Поэтому можно обозначить их как общий режим объекта, специальный режим объекта и возможные субрежимы и вспомогательные режимы.

К одной из классификаций правового режима можно отнести классификацию по времени. Постоянный правовой режим – срок действия у данного режима не устанавливается и действует он до полной отмены. К временным режимам можно отнести режимы, которые водятся на определенный срок. К таким режимам можно отнести режим чрезвычайного положения.

Одним из важных разделений правовых режимов является разделение правовых режимов на разрешительные и запретительные. Данная классификация применима к информационным правовым режимам.

Городов О.А. определяет такие режимы как льготные и ограниченные. К льготным правовым режимам он относит информационные ресурсы свободного доступа. К ограниченным правовым режимам он относит правовые режимы государственной тайны и конфиденциальной информации. Ограничительные режимы в информационном праве относятся к информации, которая не предназначена для широкого распространения и подлежит правовой охране от несанкционированного доступа. Основная цель правового режима лежит в обеспечении информационной безопасности.

Закон Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-I « О безопасности» определял безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

В качестве основных объектов безопасности можно определить:

1) Государство – конституционный строй, территориальная целостность и суверенитет.

2) Общество – духовные и материальные ценности

3) Личность – права и свобода

В Российской Федерации для эффективного уровня защищенности объектов безопасности разрабатывается система правовых норм, задачей которой является регулирование отношений в сфере безопасности, формирование и преобразование органов, на которые возложены обязанности по обеспечению безопасности, определение основных направлений деятельности органов государственной власти. Новые этапы развития общества характеризуются увеличением роли информационной сферы. Информационная сфера оказывает активное влияние на безопасность политических, экономически и оборонных структур в Российской Федерации.

Важнейшим компонентом информационной безопасности считается защита информационной сферы. Определяется три основных направления защиты информационной сферы:

1) Защита общества и государства от вредной информации;

2) Защита информации от неправомерного доступа и воздействия на нее;

3) Защита прав физических и юридических лиц на информацию.

Ограничительные информационные режимы в целом позволяют реализовать все эти цели.

После составления понятия о правовых режимах, рассмотрим, что понимается под служебной тайной. Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 139 определял под служебной тайной информацию, составляющую служебную или коммерческую тайну, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

Но данная трактовка подверглась серьезной критике ученых. Трахтенгерц Л.А. считал, что информация содержащиеся в служебной тайне может не иметь действительной или потенциальной коммерческой ценности, а обладатель принимает меры к охране ее не столько в силу ее ценности, сколько в силу служебной обязанности.

По мнению Отнюковой Г. основным признаком служебной информации должно является отсутствие гражданской оборотоспособности соответствующей информации. Данная информация не может быть предметом гражданско-правовых договоров и основной критерий служебной информации должен заключатся в необщедоступности.

После принятия и вступление в юридическую силу 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации данная норма закона утратила юридическую силу. На данный момент в законодательстве Российской Федерации нет четко сформулированного понятия служебной тайны.

Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" возлагает на органы валютного контроля и должностных лиц обязанность сохранять коммерческую, банковскую и служебную тайну, ставшую им известной при осуществлении их полномочий, но в самом законе не раскрывается понятие служебной тайный.

Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» определяет сведения, которые могут относиться к служебной тайне, но снова не раскрывает понятие служебной тайны.

Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» содержит понятие служебная информация, под которой понимается любая информация, не являющаяся общедоступной информацией об эмитенте и выпущенных им эмиссионных ценных бумагах. Так же в законе обговаривается что лица, обладающие служебной информацией, не могут использовать эту информацию для заключения сделок и передачи ее третьим лицам.

Проанализировав данные законодательные акты можно прийти к выводу, что требуется четко унифицировать в законодательстве Российской Федерации понятие служебная тайна. Данное несовершенство в законодательстве приводит к многочисленным дискуссиям в доктрине права. По мнению некоторых авторов, служебную информацию можно определить как несекретные сведения служебного характера.

По мнению Лопатина В.Н. служебную тайну можно определить как защищаемую по закону конфиденциальную информацию, ставшую известной в государственных органах и органах местного самоуправления в силу исполнения должностных обязанностей и на законных основаниях. Так же автор определяет основные признаки служебной тайны:

1) Использование служебной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

2) Функционирование в режиме «собственной служебной» тайны;

3) Нераспространение на данный режим статуса государственной тайны.

На сегодняшний день разработан законопроект Федерального закона «О служебной тайне», который остается еще не принятым. В данном законопроекте служебная тайна определяется как конфиденциальная информация, образующаяся в процессе управленческой деятельности органа или организации, распространение которой нарушает права и свободы граждан, препятствует реализации органом или организацией предоставленных ему полномочий либо иным образом отрицательно сказываются на их реализации, а также конфиденциальная информация, полученная органом или организацией в соответствии с их компетенцией в установленном законодательно порядке. В пояснительной записке к законопроекту содержатся его концептуальные положения. Однако не многие авторы соглашаются с концепцией пояснительной записки. Основной вопрос спора возникает вокруг сферы деятельности служебной тайны. В законопроекте информация, составляющая служебную тайну, функционирует в системе государственной и муниципальной службы. С этим мнением также соглашаются Лопатин В.Н. и Соколова О.С.

Другое мнение высказывает Городова О.А. С ее точки зрения, сведения служебного характера также могут циркулировать в учреждениях и организациях, в которых имеют место служебные отношения.

Гаврилов Э.П. в отношении служебной тайны считает, что это та же коммерческая тайна, но ставшая доступной третьим лицам, которым тайна была предоставлена ее обладателем.

Проблема правовой регламентации установления режима доступа к информационным ресурсам на сегодняшний день очень актуальны.

Начиная от понятия правого режима и заканчивая его классификацией нет единого мнения по данному вопросу. Каждый автор приводит свое понятие и признаки правового режима. Но все придерживаются определенных установок. Во-первых, все авторы рассматривают правовой режим в качестве специфического регулятора общественных отношений. Во-вторых, в правовой режим включается совокупность мер и средств. Классифицировать правовой режим можно в большом количестве вариаций и способов, при этом, его классификация может меняться с развитием какой-либо отрасли права. По моему мнению, классификация информационно-правовых режимов должна делиться на общедоступные и ограниченно доступные, что позволяет эффективнее обеспечивать безопасность информационных ресурсов. Тем самым определяется круг лиц, которые могут получать ту или иную информацию без нарушения безопасности информационных ресурсов.

Сложней проблема обстоит в понятии служебной тайны. В законодательстве нет точного определения данному понятию, что приводит к малой эффективности и несовершенству действующего законодательства. Во многих законодательных правовых актах упоминается о служебной тайне, но в силу отсутствия данного понятия возникает затруднение использования данных законодательных актов и спорные вопросы, которые сложно решить без вмешательства органов судебной власти. Для точной формулировки понятия служебная тайна нужно определить, какую сферу деятельности будет охватывать данное понятие. Я считаю, что понятие служебная тайна должна охватывать все сферы деятельности, где используются персональные данные, чтобы эффективнее обеспечивать безопасность прав и свобод граждан. В моем понимании Служебная тайна – это конфиденциальная информация, образующаяся в процессе управленческой деятельности органа или организации, полученная законным путем при выполнении должностных обязанностей и возлагающая дополнительную ответственность за распространение данной информации третьи лицам.

§2.2. Особенности составов правонарушений, связанных с использованием информационных технологий и реализацией права на информацию.

Проанализировав предыдущий параграф, мы пришли к выводу, что задача информационных правовых режимом заключается в обеспечении безопасности информационных ресурсов Российской Федерации. Служебная тайна определяет, какая информация охраняется нормой права. В данном параграфе я хочу разобрать возможные правонарушения, связанные с использованием информационных технологий и реализацию права на информацию.

Для начала определим, каких граждан можно отнести к государственным служащим. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет государственную гражданскую службу как профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнений полномочий. Так же закон определят органы государственной власти, в которых исполняется служебная деятельность. К ним относятся федеральные органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации. Тем самым закон определяет граждан, которые являются должностными лицами.

Служебная тайна охраняет конфиденциальную информацию, которая состоит из персональных данных. Понятие персональные данные устанавливает Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", который определяет данный термин как любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. К таким данным относятся фамилия, имя, отчество, дата рождения и место рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация, относящаяся к физическому лицу. Данную информацию может обрабатывать оператор. Данный федеральный закон определяет, что оператором могут быть органы государственной и муниципальной власти, физические и юридические лица которые осуществляют обработку персональных данных, определяют цель обработки персональных данных и иные действия, совершаемые с персональными данными. Для получения возможности обработки персональных данных нужно получить разрешение данного лица. Но закон так же предусматривает возможность обработки персональных данных без разрешения при условии достижения цели и осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей. Это предоставляет обработку персональных данных должностным лицам без разрешения лица, данные которого подвергаются обработке. Федеральный закон «О персональных данных» не устанавливает ответственность за нарушение обработки персональных данных.

Нормы законов, определяющие ответственность за нарушение законодательства о персональных данных, указаны в Кодексе об административных правонарушения Российской Федерации, Уголовном кодексе и Трудовом кодексе Российской Федерации.

Перечень нарушений, предусматривающих ответственность за нарушение требований законодательства в сфере персональных данных в кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации достаточно объемный. Кодекс определяет, какие действия нарушают обработку персональных данных. К таким действиям относятся:

1) Неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации об обработке его персональных данных;

2) Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах;

3) Использование несертифицированных информационных систем, базы банков данных, а также несертифицированных средств защиты информации;

4) Разглашение персональных данных.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации четко определяет ответственность должностных лиц за нарушение обработки персональных данных и совершенствует эффективность безопасности данных. Также административная ответственность может быть применена в отношении лиц, оказывающих услуги по технической защите информации, в частности за осуществление деятельности без лицензии, либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности в области защиты информации.

В соответствии с нормами российского законодательства, к уголовной ответственности могут быть привлечены исключительно физические лица, совершившие преступление, посягающее на интересы государства, общества и личности.

Можно говорить, что именно нормы УК РФ отражают "основную цель" Федерального закона "О персональных данных" - защиту интересов субъектов. В частности, предусмотрена ответственность за следующие виды нарушения:

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Отягчающим обстоятельством по данному виду нарушений признается данное правонарушение, совершенное с использованием своего служебного положения.

За неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Теперь рассмотрим правонарушения должностных лиц связанные с информационными технологиями. Данный вопрос в законодательстве Российской Федерации не рассматривается, тем самым данные правонарушения остаются безнаказанными. Рассмотрим на примере должностного лица. Сотрудник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений составляет протокол, поступивший с камеры видеонаблюдения. При получении информации произошел сбой в системе и штраф за данное нарушение изменился в меньшую или в большую сторону. Протокол направлен гражданину, нарушившему правила дорожного движения. В случае выявления ошибки в протоколе, встает вопрос, на кого будет возложена ответственность за данную ошибку. В кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации нет нормы закона, которая возлагала бы ответственность за данное правонарушение на должностное лицо. В силу чего сотрудник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений составивший протокол с ошибкой не понес наказания. А гражданин, получивший постановление об административном правонарушении, используя свои права и обязанности, может только отменить данное постановление. Рассмотрим с другой стороны данный вопрос. Гражданин при помощи компьютерных технологий взломал систему видеофиксации дорожных правонарушений и вывел ее из строя. При этом ущерб не был понесен, а выгоду от данного правонарушения гражданин не получил. Вследствие чего гражданин не несет никакой ответственности. Для увеличения эффективности законодательства Российской Федерации необходимо внести нормы в законодательные акты, которые позволят привлекать к ответственности граждан и должностных лиц, связанных с правонарушениями в сфере информационных технологий.

Проанализировав особенности составов правонарушений, связанных с использованием информационных технологий и реализацией права на информацию можно прийти к следующему заключению.

Правонарушения, связанные с реализацией права на информацию, на сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации полностью рассмотрены со всех сторон. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" полностью определяет понятия, используемые в этом законе, определяет возможные механизмы и действия при обработке персональных данных, перечисляет права и обязанности участников данного нормативного акта. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации точно определяет ответственность за нарушение обработки персональных данных, определяет субъекты, на которых возлагается данная ответственность.

Правонарушения, связанные с использованием информационных технологий в законодательном акте не имеют норм, по которым можно привлечь к ответственности. На основании этого, предлагаю внести нормы в кодекс об административном правонарушении:

13.31. В случае допущения должностным лицом ошибки при использовании информационных технологий и выполнении должностных обязанностей возложенных на него, повлекшей нарушение

влечет наложение административного штрафа на должностное лицо от пяти до десяти тысяч.

13.32. Взлом информационной системы при помощи информационных технологий, вследствие которого не был причинен материальный вред, и отсутствовала цель получения выгоды

влечет наложение административного штрафа на граждан от двух до четырех тысяч рублей; на должностное лицо от пяти до восьми тысяч рублей.

§2.3. Организация и правовое регулирование использования автоматизированных информационных систем и устройств автоматической фиксации нарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения

Безопасность дорожного движения - это состояние процесса перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Дорожно-транспортные происшествия являются одной из самых опасных угроз здоровью и жизни людей во всём мире. Ущерб от дорожно-транспортных происшествий превышает ущерб от всех иных транспортных происшествий вместе взятых. Основным показателем безопасности дорожного движения является аварийность, связанная с автомобильным транспортом. Проблема аварийности, в последнее десятилетие приобрела особую остроту в связи с несоответствием дорожно-транспортной инфраструктуры потребностям общества и государства в безопасном дорожном движении, недостаточной эффективностью функционирования системы обеспечения безопасности дорожного движения, и крайне низкой дисциплинированностью участников дорожного движения. Свыше трех четвертей всех дорожно-транспортных происшествий связаны с нарушениями правил дорожного движения водителями транспортных средств.

Соблюдение правил является главным условием предотвращения ДТП и обеспечения безопасности дорожного движения. Государственное и общественное воздействие на участников дорожного движения с целью формирования устойчивых стереотипов законопослушного поведения на улицах и автодорогах нашей страны пока осуществляется на недостаточном уровне. В свою очередь, это вызывает недисциплинированное поведение участников движения на дорогах, халатное отношение к исполнению наложенных административных наказаний. Весомое воздействие на участников дорожного движения с целью повышения осознания ответственности возможно путём решения следующих задач комплексного усиления контроля нарушений ПДД:

1. контроль поведения участников дорожного движения в части соблюдения ПДД;

2. контроль исполнения назначенных взысканий за нарушения ПДД.

Решение обозначенных задач должно производиться при возможно более полном учете интересов граждан. Решение первой задачи осуществляется при помощи специальных технических средств автоматической фиксации административных правонарушений. Внедрение средств фото-видеофиксации повышает количество выявленных нарушений от 30 до 80 процентов от общего числа зафиксированных нарушений. Однако на пути решения этой задачи возникает проблема объединения в единую систему центра обработки данных административных материалов по нарушениям правил дорожного движения, зафиксированных специальными техническими средствами с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме и подсистемы административной практики. При этом зачастую региональные ЦАФ строятся на разнородном оборудовании, что, с одной стороны, обусловлено таким положительным явлением, как развитие этих систем в ходе всеобщего технического прогресса, с другой стороны, вызывает трудности при стандартизации и интеграции этих систем. Решение второй задачи, в свою очередь, представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на организацию оперативного взаимодействия Госавтоинспекции с гражданами и сторонними структурами. Основой взаимодействия должна стать замкнутая информационная система, обеспечивающая Госавтоинспекции эффективное взаимодействие:

1) с Почтой России в части передачи постановлений о правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме, и получения статуса вручений;

2) с гражданами в части предоставления информации о наличии неоплаченных штрафов за административные правонарушения и сведений об этих правонарушениях;

3) с финансовыми организациями в части получения информации о состоянии оплаты постановлений и передачи информации для предоставления её гражданам;

4) с подразделениями Федеральной службой судебных приставов в части передачи дел о неоплаченных штрафах;

Также замкнутая информационная система обеспечивает оперативное предоставление сотрудникам ДПС актуальных сведений о наличии у проверяемых субъектов неоплаченных штрафов. Реализация замкнутой информационной системы такого уровня в наше время существенно упрощается, так как опирается на успешно решенные инфраструктурные задачи: применение электронной подписи позволяет перейти с бумажного документооборота на электронный, а, следовательно, значительно ускорить обмен данными, во многих структурах успешно работают собственные информационные системы, и задачи организации взаимодействия сводятся к интеграции разнородных информационных систем без необходимости дополнительного перевода на электронный документооборот бизнес-процессов в этих системах, мощности современного оборудования достаточно для построения эффективных центров обработки данных регионального уровня при минимальных затратах, наличие успешного опыта в интеграции разнородных систем. Внедрение замкнутой информационной системы взаимодействия не только решает обозначенные выше актуальные задачи Госавтоинспекции, но и создает надежную основу для дальнейшего построения специализированных систем автоматизации деятельности оперативно-розыскных ведомств и подразделений министерств внутренних дел.

Проблема обеспечения безопасности дорожного движения возникла еще до момента появления автомобиля, но с его изобретением данная проблема приобрела особо острый характер. Автомобилизация, помимо положительных моментов, привнесла в общество увеличение роста гибели людей на дорогах, а также получения ими травм различной степени тяжести. В обстановке, характеризующейся высокой интенсивностью дорожного движения, вовлечением всех членов общества в этот процесс в качестве участников дорожного движения, увеличением числа транспортных средств, деятельность государственных органов по обеспечению дорожного движения, предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий приобретает особую значимость. Поэтому в последнее время особую актуальность приобретает вопрос государственного контроля в сфере дорожного движения.

В обеспечении безопасности дорожного движения большое значение имеет правовая регламентация поведения всех участников дорожного движения и последующее их дисциплинированное поведение, для достижения которого предусматриваются меры государственного контроля. За последние два десятка лет был принят ряд нормативных правовых актов, имеющих огромное организационно-управленческое значение в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в частности:

• Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В нем закреплены основы государственной политики в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; представлена единая терминология, используемая в рассматриваемой сфере; регламентируется разработка программ повышения безопасности дорожного движения ; установлены виды работ и услуг, при выполнении которых должна обеспечиваться безопасность дорожного движения; определены ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения субъекты и предусмотрена в общем виде ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения;
• Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Их основное содержание составляют предписания и запреты на действия участников дорожного движения в определенных ситуациях в сфере дорожного движения, за нарушения которых установлена система мер государственно-правового (административно-правового, уголовно-правового и гражданско-правового) принуждения;
• Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения". В нем отражены задачи, полномочия и основы организационной структуры ГИБДД;
• Указ Президента РФ от 19.05.2012 № 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства";
• Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";
• Федеральный закон от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
• УК РФ;
• КоАП РФ;
• постановление Правительства РФ от 08.04.1992 № 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации";
• постановление Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и ряд иных нормативных документов.

В целях формирования и проведения единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения Правительство РФ возложило на МВД России осуществление координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения . Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения, в области которого на сотрудников полиции возлагаются следующие обязанности :

• осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения;
• регулировать дорожное движение;
• оформлять документы о ДТП;
• осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения;
• принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения;
• регистрировать автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов;
• осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством РФ, сопровождение транспортных средств;
• согласовывать маршруты транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных грузов, а в установленных законодательством РФ случаях – тяжеловесных грузов.

В системе МВД России основным субъектом, отвечающим за обеспечение безопасности дорожного движения, является Государственная инспекция безопасности дорожного движения (далее также – ГИБДД, Госавто- инспекция).

Систему службы Госавтоинспекции составляют следующие органы и подразделения ГИБДД МВД России.

• 1. Главное управление но обеспечению безопасности дорожного движения МВД России (ГУОБДД МВД России) , являющееся основным органом управления ГИБДД. Руководитель подразделения Госавтоинспскции па федеральном уровне является по должности главным государственным инспектором безопасности дорожного движения РФ, в компетенцию которого входит:
• 1) участие в выработке и реализации основных направлений государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения;
• 2) представление МВД России во взаимоотношениях с Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ;
• 3) ведение переписки от имени МВД России;
• 4) запрос и получение в установленном порядке от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления муниципальных образований, организаций и должностных лиц сведений о соблюдении ими законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения;
• 5) внесение в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления муниципальных образований и организации предписаний (постановлений, представлений, решений) об устранении нарушений законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения;
• 6) создание по согласованию с заинтересованными государственными органами и организациями совещательных и экспертных органов (советов, комиссий, групп) по вопросам, касающимся предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий;
• 7) представление интересов Российской Федерации в международных организациях и во взаимоотношениях с иностранными государствами;
• 8) осуществление руководства деятельностью главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по субъектам РФ.

Подразделение Госавтоинспекции на федеральном уровне выполняет функции государственного заказчика, возложенные на МВД России, в том числе по изготовлению:

• – бланков водительских удостоверений;
• – государственных регистрационных знаков на транспортные средства;
• – другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении;
• – оперативно-технических средств для Госавтоинспекции.

Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения и его заместители назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом России по представлению министра внутренних дел РФ. Структура и штатная численность подразделений Госавтоинспекции на федеральном уровне утверждаются министром внутренних дел РФ по представлению руководителя подразделения Госавтоинспекции на федеральном уровне.

• 2. Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России , структура и штатная численность которого утверждаются министром внутренних дел РФ по представлению руководителя подразделения Госавтоинспекции на федеральном уровне.
• 3. Подразделения Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам РФ . Положения о подразделениях ГИБДД на региональном уровне утверждаются руководителями территориальных органов МВД России по субъектам РФ но согласованию с руководителем подразделения Госавтоинспекции на федеральном уровне.

Руководители подразделений ГИБДД на региональном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по субъектам РФ, осуществляющими руководство деятельностью главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также на комплексе "Байконур". Подразделения ГИБДД на региональном уровне могут являться обособленными подразделениями территориальных органов МВД России по субъектам РФ, наделяться имуществом, иметь счета, а также печати, штампы и бланки со своим наименованием.

Главные государственные инспектора безопасности дорожного движения по субъектам РФ назначаются на должность и освобождаются от должности министром внутренних дел РФ по представлению руководителя подразделения Госавтоинспекции на федеральном уровне, согласованному с руководителем территориального органа МВД России по субъекту РФ. Заместители главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по субъектам РФ назначаются на должность и освобождаются от нее руководителями территориальных органов МВД России по согласованию с руководителем подразделения Госавтоинспекции на федеральном уровне.

Структура подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне включает :

• 1) управление (отдел, отделение) ГИБДД;
• 2) межрайонные подразделения ГИБДД:
  • – регистрационно-экзаменационные подразделения;
  • – подразделения государственного технического осмотра автомототранспортных средств;
• 3) центр (группу) автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД;
• 4) строевые подразделения ДПС ГИБДД:
  • – обеспечивающие безопасность дорожного движения на федеральных трассах, региональных трассах с интенсивным дорожным движением;
  • – оперативного реагирования;
  • – по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения (АСН).

Структура и штатная численность подразделений ГИБДД на региональном уровне утверждаются руководителями территориальных органов МВД России по субъектам РФ по представлению руководителей подразделений ГИБДД на региональном уровне по согласованию с руководителем подразделения Госавтоинспскции на федеральном уровне.

• 4. Специализированные подразделения Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам РФ , структура и штатная численность которых утверждаются руководителями территориальных органов МВД России по субъектам Федерации по представлению руководителей подразделений ГИБДД на региональном уровне по согласованию с руководителем подразделения Госавтоинспекции на федеральном уровне.
• 5. Подразделения ГИБДД управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям , в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также подразделение Госавтоинспекции УМВД России на комплексе "Байконур" .

Положения о подразделениях Госавтоинспекции на районном уровне утверждаются руководителями территориальных органов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, но закрытым административно-территориальным образованиям, руководителем УМВД России на комплексе "Байконур" по согласованию с руководителями подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне.

Руководители подразделений ГИБДД на районном уровне являются но должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также на комплексе "Байконур". Указанные лица назначаются на должность и освобождаются от должности руководителями территориальных органов МВД России по субъектам РФ но представлениям руководителей территориальных органов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным обра

зованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, руководителя УМВД России на комплексе "Байконур", согласованным с руководителями подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне.

Типовая структура Госавтоинспекции на районном уровне не имеет принципиального отличия от подразделений регионального уровня и состоит из следующих подразделений:

• 1) отдел (отделение) ГИБДД;
• 2) строевое подразделение ДПС ГИБДД;
• 3) подразделения ГИБДД: регистрационно-экзаменационные подразделения;
• – подразделения государственного технического осмотра автотранспортных средств;
• 4) центр (группа) автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД.

Структура и штатная численность подразделений ГИБДД на районном уровне утверждаются руководителями территориальных органов МВД России по субъектам РФ в соответствии с утвержденными министром внутренних дел РФ типовой структурой и типовым штатным расписанием территориальных органов МВД России по представлению руководителей территориальных органов МВД России на районном уровне и по согласованию с руководителями подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне.

6. Научно-исследовательские учреждения Госавтоинспекции и их филиалы. Структура и штатная численность данных подразделений Госавтоинспекции утверждаются министром внутренних дел РФ по представлению руководителя подразделения Госавтоинспекции на федеральном уровне.

Указания и распоряжения вышестоящих главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения обязательны для исполнения нижестоящими главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения.

Главную роль в системе ГИБДД играют подразделения ДПС, которые осуществляют оперативно-профилактические, контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвуют в охране общественного порядка и борьбе с правонарушениями в зонах своих постов и маршрутов патрулирования.

Ведомственные правовые акты определяют следующие основные задачи ДПС:

• подразделения ДПС – осуществление контрольных, надзорных, профилактических и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения;
• подразделения ДПС оперативного реагирования – обеспечение правопорядка и общественной безопасности в сфере дорожного движения в районах осложнения обстановки с аварийностью, местах проведения массовых

мероприятий, при эпизодических проездах автомобилей специального назначения и проведении специальных мероприятий, в том числе межрегиональных;

специализированные подразделения ГИБДД – обеспечение безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения во взаимодействии с федеральными органами государственной охраны, органами федеральной службы безопасности.

В состав ДПС ГИБДД МВД России входят такие строевые подразделения, как полки, батальоны, роты, взводы, мобильные строевые подразделения, создаваемые в качестве оперативного резерва для реагирования на осложнение оперативной обстановки в области безопасности дорожного движения, проведения специальных мероприятий по пресечению преступлений, связанных с эксплуатацией транспортных средств, а также группы. При этом функции строевых подразделений можно объединить в единую для всех группу, а именно:

• распорядительно-регулировочные действия, оказание помощи участникам дорожного движения, содействие гражданам в реализации их законных прав и интересов;
• контроль за дорожным движением, предупреждение, выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения, других нормативов и стандартов;
• выезд на места ДТП для выполнения неотложных действий, документирование в установленном порядке фактов и событий на месте ДТП;
• проведение доследственной проверки материалов ДТП с пострадавшими;
• осуществление в установленном порядке производства по делам об административных правонарушениях;
• участие в охране общественного порядка и общественной безопасности, борьбе с преступностью, розыск угнанных и похищенных транспортных средств, а также транспортных средств, водители которых скрылись с места ДТП;
• осуществление в установленном порядке сопровождения транспортных средств;
• выявление недостатков в состоянии улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, нарушений установленного порядка производства ремонтных и строительных работ на дорогах, принятие неотложных мер при возникновении экстремальных дорожных ситуаций;
• участие в осуществлении контроля за соблюдением водителями транспортных средств установленных норм и правил в сфере перевозочной, транспортно-экспедиционной и иной деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Для решения задач соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения Госавтоинспекция наделена широким кругом полномочий, которые по своей целевой направленности могут быть разделены :

• на административно-предупредительные, выступающие в качестве ограничений административно-правового характера, административно- побудительных действий в отношении того или иного физического, должностного или юридического лица ;
• административно-обеспечительные;
• административного пресечения, перечень которых весьма широк и разнообразен, от требований прекратить совершение правонарушения до применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, исходя из Федерального закона "О полиции" и иных нормативных правовых актов.

Сущность организации дорожного движения и обеспечения ее безопасности заключается в оперативном реагировании на аварийность, а также применении таких мер административного воздействия, как убеждение и принуждение в отношении должностных лиц и граждан для четкого и неукоснительного соблюдения ими требований правовых норм в области дорожного движения. В силу наделения Госавтоинспекции государственно-властными полномочиями в сфере обеспечения безопасности дорожного движения поставленные перед ней задачи решаются на достаточно высоком уровне, о чем свидетельствует сокращение числа погибших и пострадавших в результате ДТП людей.

Подразделение Госавтоинспекции на федеральном уровне.

См.: Коренев А. П. Административное право России: в 3 ч. Ч. 1. М., 2000. С. 192.

Исполнение государственной функции может включать в себя следующие административные процедуры:

контроль за дорожным движением;

контроль за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;

регулирование дорожного движения;

остановка транспортного средства;

остановка пешехода;

проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства;

составление постановления-квитанции о наложении административного штрафа;

опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля;

составление протокола об административном правонарушении;

вынесение постановления по делу об административном правонарушении;

отстранение от управления транспортным средством;

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

изъятие водительского удостоверения;

запрещение эксплуатации транспортного средства;

задержание транспортного средства;

осмотр транспортного средства и груза;

досмотр транспортного средства;

личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице;

изъятие вещей и документов;

арест вещей;

доставление;

административное задержание;

вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении;

вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

выезд на место дорожно-транспортного происшествия;

составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Общие требования к исполнению административных процедур (действий)

32. Основанием для начала исполнения государственной функции является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.

33. При исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании (сотрудники Госавтоинспекции - с нагрудным знаком), иметь служебное удостоверение.

34. Сроки исполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления исходя из конкретной обстановки.

Исполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках исполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего юридического действия, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 47 (4 абзац), 61, 109 (6 и 7 абзацы), 201 и 216 настоящего Административного регламента.

Действия сотрудников, влекущие необоснованное увеличение времени исполнения административных процедур (действий) в отношении участников дорожного движения, обжалуются в порядке, установленном разделом V настоящего Административного регламента.

35. Исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве49 в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.

Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля.

36. Бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.

Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

37. В случае возникновения обстоятельств, не предусмотренных настоящим Административным регламентом, сотрудник руководствуется требованиями законодательства, указаниями руководителя подразделения или дежурного.

Нормы административного права закрепляют широкий круг мер принудительного воздействия, применяемых публичной администрацией для обеспечения правопорядка.

Следует различать меры административно-правового принуждения и принудительные меры, установленные нормами административного права.

Административно-правовое принуждение - один из видов правового принуждения. Поэтому ему присущи все признаки последнего (это правоприменительная деятельность, она призвана обеспечить защиту правопорядка, реализуется в рамках охранительных правоотношений и др.). В то же время оно обладает рядом особенностей, система которых и предопределяет его качественное своеобразие:

меры административного принуждения применяются в связи с антиобщественными деяниями (как правило, административнымиадминистративно-принудительными средствами;

Административно правовое принуждение осуществляется в рамках неслужебного подчинения при отсутствии организационного, линейного подчинения между сторонами этого охранительного правоотношения. Оно применяется субъектами публичной функциональной власти и является одним из способов реализации функциональной власти;

Множественность и разнообразие субъектов, осуществляющих административную юрисдикцию, еще одна важная его особенность. Осуществлять меры административного воздействия вправе десятки видов органов.

Административному воздействию подвергаются не только отдельные физические лица, но и организации, коллективные субъекты.

Административно-правовое принуждение всесторонне регулируется административно-правовыми нормами, которые закрепляют виды мер принуждения, основания и порядок их применения.

Административно-правовое принуждение - это особый вид правового принуждения, состоящий в применении субъектами публичной функциональной власти установленных нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями. Оно играет важную роль в охране правопорядка, и особо следует отметить его профилактическое значение в борьбе с правонарушениями. Прежде всего, это обусловлено тем, что органы внутренних дел, государственные инспекции и другие субъекты исполнительной власти систематически осуществляют контроль соблюдения соответствующих правил и могут своевременно реагировать на их нарушение.

Административное принуждение призвано обеспечивать исполнение правил поведения, выраженных в административно правовых нормах. Однако меры административного принуждения применяются для обеспечения соблюдения не всех без исключения административно правовых норм, а только тех, которые формируют общеобязательные (не имеющие ведомственных границ) правила поведения в сфере государственного управления. Сюда можно отнести и правила дорожного движения.

Таким образом, являясь разновидностью государственного принуждения, административное принуждение используется главным образом как средство обеспечения и охраны общественного правопорядка, обеспечения общественной безопасности.

Само наименование принудительных мер свидетельствует о том, что для них характерен в основном административный, т.е. внесудебный, порядок их применения. Использование этих мер отнесено в большинстве случаев к компетенции органов исполнительной власти и их должностных лиц, причем не всех без исключения, а лишь тех, которые специально наделены соответствующими полномочиями. Однако отдельные меры административного принуждения могут применяться только судьями. В этой связи можно разделить на те, которые могут применяться во внесудебном порядке, и на те, которые могут применяться лишь в судебном порядке.

Крайне важным является вопрос об административно-правовых нормах, регулирующих применение мер административного принуждения. Безусловно, что их использование в той или иной степени ограничивает права и свободы граждан. В этом, видимо, нет ничего страшного, так как согласно Конституции РФ, права и свободы граждан могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Но необходимо, чтобы такие ограничения были предусмотрены федеральным законом Ст. 55 Конституции РФ".

Следовательно, основания, условия и порядок осуществления мер административного принуждения, перечень мер, допустимых к использованию в тех или иных случаях, органы, уполномоченные на их применение, - все это должно определяться только нормами федеральных законов.

Анализ правовых актов, устанавливающих меры административного принуждения, показывает, что по целевому назначению их можно разделить на три группы:

Административно-предупредительные меры;

Меры административного пресечения;

Меры административной ответственности.

Мерами предупреждения являются разнообразные средства, направленные на предотвращение правонарушений и других вредных последствий. Несмотря на ярко выраженный профилактический характер, подобные меры осуществляются в принудительном порядке в процессе односторонней реализации юридически властных полномочий органов исполнительной власти и их должностных лиц. Выражаются административно-предупредительные меры, как правило, в виде определенных ограничений и запретов, что, в свою очередь, также характеризует их принудительную природу. Административно-предупредительные меры не связаны с совершением правонарушений, а направлены на их предотвращение, эти меры предшествуют применению других мер административного принуждения, реализуемых в случаях совершения административных правонарушений.

Административно-предупредительные меры достаточно многообразны, они применяются различными субъектами системы исполнительной власти во многих сферах государственного управления.

В области обеспечения безопасности дорожного движения применяются следующие административно-предупредительные меры:

проверка у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность (при наличии к тому достаточных оснований);

при возникновении угрозы общественной безопасности временно ограничивать или запрещать движение транспорта и пешеходов на улицах и дорогах;

останавливать транспортные средства и проверять документы на права пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз;

с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осуществлять осмотр транспортного средства и грузов.

При применении вышеуказанных административно -предупредительных мер должностными лицами органов исполнительной власти протокол об административном правонарушении не составляется.

Меры административного пресечения применяются в целях прекращения противоправных действий и предотвращения их вредных последствий.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения применяются следующие меры:

Доставление;

Административное задержание;

Досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице;

Изъятие вещей, запрещенных к обороту либо ограниченных в нем и документов;

Отстранение от управления транспортным средством;

Медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения;

Задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации;

Арест транспортного средства.

Доставлением называется принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола при невозможности его составления непосредственно на месте выявления административного правонарушения в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или в иное служебное помещение.

Срок доставления не предусмотрен, однако закреплено, что доставление должно быть осуществлено в возможный короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

По своей правовой природе доставление нарушителя является составной частью такой процессуальной нормы, как административное задержание.

Административное задержание является, по сути, кратковременным ограничением свободы физического лица и может быть применено лишь в исключительных случаях.

Цель административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - установление личности правонарушителя, составление протокола об административном правонарушении, когда его составление является обязательным, но на месте составить протокол невозможно.

Основанием применения административного задержания является только совершение лицом административного правонарушения.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

По просьбе лица, подвергнутого административному задержанию, о месте его нахождения в кратчайший срок должны быть уведомлены родственники, администрация по месту работы или учебы, и защитник.

Срок административного задержания не должен превышать три часа либо не более 48 часов, в случае если в отношении лица ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Срок административного задержания исчисляется с момента доставления правонарушителя в служебное помещение органов внутренних дел или в иное служебное помещение. Для лиц, задержанных в состоянии опьянения, срок начинает исчисляться с момента их вытрезвления.

В целях обнаружения следов правонарушения и вещественных доказательств, имеющих значение для дела, уполномоченные на то лица (ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ) могут производить досмотр транспортного средства.

Досмотр - это обследование транспортного средства без нарушения его конструктивной целостности.

Досмотр производится в присутствии двух понятых и лица, в чьем ведении находится транспортное средство.

В случаях, не терпящих отлагательств, досмотр транспортного средства может быть произведен в отсутствии владельца. При досмотре

транспортного средства должна быть обеспечена его сохранность и товарный внешний вид. О досмотре транспортного средства составляется протокол Ст. 27.9 КоАП РФ..

Изъятие вещей, являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст.ст. 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол. (См. приложение № 4).

При совершении административного правонарушения, влекущего за собой лишение права управления транспортным средством у водителя изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 1 августа 2002 года № 720 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002года № 472» Зарегистрированный в Минюсте РФ 27 августа 2002 года № 3745 утверждена форма временного разрешения на право управления транспортным средством. (См. Приложение № 5).

Отстранение от управления транспортным средством, т.е. запрещение лицу совершать действия, в результате которых транспортное средство может быть приведено в движение, следует рассматривать и как меру, направленную на пресечение правонарушения.

В качестве основания применения отстранения от управления транспортным средством предусмотрено несколько противоправных деяний:

Управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствии его владельца ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ;

Управлением транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ;

Управлением транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством "ч. 2 ст. 21.7 КоАП РФ.

В названных случаях лица подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения наиболее применяемая сотрудниками ГИБДД.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения может производиться должностными лицами ГИБДД с использованием индикаторных трубок «Контроль трезвости». Изменение цвета наполнителя трубки с желтого на зеленый свидетельствует о наличии в организме обследуемого алкоголя, а по высоте окраски наполнителя путем сравнения с цветной школой инструкции памятки определяется содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием индикаторных трубок «Контроль трезвости» необходимо присутствие двух свидетелей, а трубка должна быть вскрыта должностным лицом ГИБДД непосредственно перед применением в присутствии обследуемого лица и двух свидетелей.

Если водитель не согласен на проведение освидетельствования с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости» или явился участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имеются пострадавшие или причинен существенный материальный ущерб, то в таких случаях проводится освидетельствование в медицинском учреждении.

Порядок направления гражданина на медицинское освидетельствование в стационарное медицинское учреждение и порядок проведения этого освидетельствования регламентировались «Инструкцией о порядке направления граждан на освидетельствование для установления опьянения и проведения освидетельствования», утвержденной 29 июня 1983 года МВД СССР, Минздравом СССР и Минюстом СССР. Но она утратила силу и в настоящее время заменена «Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденной заместителем министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 года (№ 06-1433-14). Более поздних документов, регламентирующих порядок медицинского освидетельствования водителей не было до 14 июля 2003 года, когда вышел приказ Минздрава РФ № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития России от 7 сентября 2004г. № 115 и от 10 января 2006 г. № I) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003г. № 28; 2004г. № 40; 2006г. № 9, которым утверждались новые формы, новая инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, а также, что самое главное, - критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит на медицинское освидетельствование. Эти критерии следующие:

Запах алкоголя изо рта;

Неустойчивость позы;

Нарушение речи;

Выраженное дрожание пальцев рук;

Резкое изменение окраски кожных покровов лица;

Поведение, не соответствующее обстановке.

С внесением изменений в приказ Приказ Минздрава РФ № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития России от 7 сентября 2004г. № 115 и от 10 января 2006 г. № 1) появился такой критерий как наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При направлении лица на медицинское освидетельствование должностное лицо ГИБДД составляет протокол. (См. приложение № 6). В приложении № 3 к приказу № 308 от 14 июля 2003 года дана «Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У», которая именуется актом медицинского освидетельствования. (См. Приложение № 7).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения может производиться только в организациях здравоохранения, имеющим лицензию, выданную на основании «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 499 от 4 июля 2002 года.

Освидетельствование граждан медицинскими работниками со средним образованием запрещено.

На основании Приложения № 3 Приказа Минздрава РФ № 308 от 14 июля 2003 года заключение о наличии алкогольного опьянения выносится, если концентрация алкоголя, в крови обследуемого составляет 0,03 промилле п. 11 Приложения № 3 Приказа Минздрава РФ № 308 от 14 июля 2003 года.

Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации предусматривает применение двух мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Задержание транспортного средства производится в случаях:

* Управления транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствии его владельца - ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ;

Управления транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством - ст. 12.5 КоАП РФ;

Управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством - ч. 1,2 ст. 12.7 КоАП РФ;

Управления транспортным средством водителем, находившемся в состоянии алкогольного опьянения - ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

Нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшего создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле - ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ;

* Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - ст. 12.26 КоАП РФ.

Задержание транспортного средства означает, что лицу запрещается его эксплуатировать, а само транспортное средство согласно Постановлению Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» помещается на специально оборудованную охраняемую стоянку.

Должностное лицо, задержавшее транспортное средство, несет ответственность за вред, причиненный его владельцу, только в случае неправомерного задержания транспортного средства. Запрещение эксплуатации транспортного средства применяется в случаях:

Нарушения обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды - ст. 9.3 КоАП РФ;

Управления транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра - ст. 12.1 КоАП РФ;

Управления транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством - ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

При задержании транспортного средства по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, эксплуатация транспортного средства запрещается. При этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ.

О задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации составляется протокол. Приказом МВД России от 19 марта 2004 года № 187 «О реализации постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003 года №759» Зарегистрирован в Минюсте РФ 5 апреля 2004 года № 5714 утверждены формы протокола о задержании транспортного средства (См. Приложение № 8) и протокола о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (См. Приложение №9).

Арест транспортного средства применяется в основном при невозможности изъятия транспортного средства, или в случаях, если их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Цель наложения ареста - обеспечить возможность взыскания штрафа, если он будет наложен за совершенное правонарушение.

Аресту подлежат только те товары, транспортные средства, которые явились орудием или предметом совершения правонарушения. Суть данной меры в том, что составляется опись товаров, транспортных средств и иных вещей и запрещается лицу, в отношении которого применяется данная мера, и ли его законному представителю распоряжаться, а в случае необходимости и пользоваться ими. Не подлежат аресту товары, необходимые физическому лицу и лицам, находящимся на иждивении.

В случае необходимости товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, упаковываются и (или) опечатываются.

Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение лицу, в отношении которого применяется данная мера, либо иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест. Несоблюдение установленного порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, на которое наложен арест (растрата или сокрытие товаров, транспортных средств и иных вещей), влечет для лица, которому поручено хранение имущества, наступление предусмотренной законодательством РФ ответственности.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. (См. Приложение № 10). В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы, составившего протокол, сведенья о лице, в отношении которого применена данная мера, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи и иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Осадчий Никита Викторович. Уголовно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Осадчий Никита Викторович; [Место защиты: Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ].- Москва, 2007.- 205 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-12/336

Введение

Глава I. Теоретические проблемы конструирования и применения уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

1. Социальная обусловленность уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения

2. Соотношение уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения

3. Источники уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения

1. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)

2. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)

3. Дифференциация уголовной ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения

4. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения

Заключение 177

Библиография

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Безопасность дорожного движения является важной составной частью общественной безопасности в стране. Вместе с тем данные официальной статистки свидетельствуют о том, что ее состояние сегодня далеко от стандартов, обеспечивающих надежную защиту личности. Ежегодно на территории Российской Федерации в дорожно-транспортных происшествиях погибает свыше тридцати тысяч человек и еще около трехсот тысяч человек получают ранение.

Так, в 2003 г. в дорожно-транспортных происшествиях погибло 35602, в 2004 г. – 34506, в 2005 г. – 33957, в 2006 г. – 32724 человека. Травмы различной степени тяжести были причинены: в 2003 г. – 243,9, в 2004 г. – 251,4, в 2005 г. – 274,9, в 2006 г. – 285,4 тыс. человек. По данным Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России в 2007 г. в Российской Федерации произошло 233 809 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибло 33 308 человек, 292 206 человек получили ранения. Причем по прогнозам специалистов, при сохранении сложившейся критической ситуации в области обеспечения безопасности дорожного движения и без того высокий уровень аварийности и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий может еще более повысится, вследствие чего в 2012 году ожидается рост числа погибших до 38-40 тыс. человек. Приведенные статистические данные не оставляют сомнений в том, что проблема обеспечения безопасности дорожного движения в России становится одной из наиболее актуальных, жизненно важных проблем, успешное решение которой позволит повысить защищенность личности, создать условия для преодоления острейшего демографического кризиса и эффективного развития российского общества и государства. В подобных условиях особое значение приобретает разработка и реализация комплекса социально-экономических, организационных, правовых, воспитательных и иных мер, направленных на снижение уровня аварийности и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий.

Статистика свидетельствует, что определяющее влияние на уровень аварийности оказывает противоправное поведение участников дорожного движения. Из-за нарушения правил дорожного движения водителями транспортных средств совершается каждое четвертое из пяти происшествий, а нарушение правил дорожного движения пешеходами фиксируется примерно в каждом пятом дорожно-транспортном происшествии. В этой связи приходится признать, что одним из наиболее реальных рычагов воздействия на негативные процессы, происходящие в области обеспечения безопасности дорожного движения, является установление и реализация ответственности, в том числе и уголовной, за противоправное поведение участников дорожного движения. А значит, неотъемлемой составной частью проблемы обеспечения безопасности дорожного движения следует считать разработку новых и повышение эффективности существующих уголовно-правовых средств, направленных на укрепление дисциплины участников дорожного движения и предупреждение их противоправного поведения. Исходя из этого, существует объективная потребность в проведении специального исследования, посвященного проблемам уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения, приобретающие с каждым годом все большую актуальность и остроту, привлекают повышенное внимание специалистов. Так, только за сравнительно небольшое время, прошедшее с принятия УК РФ 1996 года, было подготовлено более десяти кандидатских диссертаций, посвященных юридическому анализу и предупреждению преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения. Среди них необходимо выделить работы, выполненные О.Н. Бондарчик, А.П. Боханом, Л.В. Гридасовой, И.А. Гумеровым, В.В. Климкиным, Л.В. Любимовым, В.И. Неверовым, Д.А. Никитасом, А.Г. Рублевым, А.А. Смирновым, Д.В. Смирновым, З.Б. Соктоевым, М.В.Федорченко и др.

Широкомасштабные исследования, проведенные этими и другими авторами, внесли существенный вклад в разработку уголовно-правовой характеристики и мер предупреждения преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения. Вместе с тем до настоящего времени в отечественной юридической науке остается окончательно не решенным целый ряд вопросов, связанных с пониманием и применением уголовно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, например, в доктрине уголовного права практически не исследованным остается вопрос о социальной обусловленности и эффективности уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения; за рамками научных исследований оказались проблемы соотношения и взаимодействия уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения, что препятствует панорамному видению проблемы; не получил должной теоретической разработки вопрос об источниках уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения; не выработано общепринятое понимание отдельных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 286 УК РФ; отсутствуют непротиворечивые рекомендации по их квалификации и т.д. А потому обращение к теоретико-прикладным проблемам обеспечения безопасности дорожного движения уголовно-правовыми средствами представляется своевременным и вполне оправданным.

Цели и задачи исследования. Основными целями диссертации являются: обоснование предложений по разрешению проблем уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения и повышению его эффективности; разработка научно обоснованных рекомендаций по квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения; определение перспективных направлений совершенствования национального уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления.

Достижение указанных целей возможно путем решения следующих основных задач:

обоснование социальной обусловленности уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения в современных условиях;

изучение проблем соотношения уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения, исследование их взаимодействия;

определение номенклатуры источников уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и разрешение проблем их применения;

проведение уголовно-правового анализа преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»;

рассмотрение признаков состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта»;

изучение проблем дифференциации уголовной ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения;

разрешение дискуссионных вопросов квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения.

Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в связи с установлением и применением уголовно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Предметом диссертационного исследования выступили уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, а также объективные и субъективные признаки составов этих преступлений.

Методологическую основу диссертационного исследования составил общенаучный диалектический метод. Специфика поставленных в исследовании целей и задач обусловила применение комплекса частнонаучных (уголовно-правовых и криминологических) методов: формально-логического, статистического, социологического (анкетирование), документального, сравнительно-правового.

Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, регулирующими дорожное движение. К числу последних относятся: Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указ Президента РФ от 22 сентября 2006 года № 1042 «О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 100 «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах» и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили:

работы, посвященные исследованию неосторожных преступлений, выполненные П.С. Дагелем, В.Е. Квашисом, Ш.Д. Махмудовым, В.А. Нерсесяном, И.М. Тяжковой и др.;

научные труды по транспортным преступлениям в целом, принадлежащие А.В. Галаховой, В.И. Жулеву, А.И. Коробееву, И.Н. Кременову, Б.А.Куринову и др.;

работы, посвященные изучению дорожно-транспортных преступлений, которые подготовили О.Н. Бондарчик, А.П. Бохан, Л.В. Гридасова, И.А. Гумеров, В.В. Климкин, А.И. Коробеев, А.С. Кузьмина, Б.А. Куринов, В.В. Лукьянов, Л.В. Любимов, В.И. Неверов, Д.А. Никитас, Н.И. Пикуров, А.Г. Рублев, А.А. Смирнов, Д.В. Смирнов, З.Б. Соктоев, М.В. Федорченко и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились: материалы 80 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 264 и 268 УК РФ, рассмотренных судами г. Москвы и Московской области; статистические данные Государственного информационного аналитического центра МВД России за период с 2001 по 2007 годы; опубликованная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ), относящаяся к теме исследования; результаты проведенного автором анкетирования 40 следователей, специализирующихся на расследовании дорожно-транспортных преступлений, а также 100 водителей механических транспортных средств. При подготовке диссертации также использовались результаты исследований, проводимых другими авторами.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в отечественной уголовно-правовой науке комплексных монографических исследований, посвященных проблемам повышения эффективности уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения, выполненных после кардинального реформирования уголовного законодательства, а также уголовной и административной политики в соответствующей сфере.

В работе изучена социальная обусловленность уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения; обоснована необходимость комплексного использования уголовно-правовых и административных средств обеспечения безопасности дорожного движения, сочетание которых позволяет более эффективно воздействовать на участников дорожного движения; с учетом бланкетной конструкции ст. 264 и 268 УК РФ доказан полиисточниковый характер уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения; разрешены дискуссионные вопросы, связанные с пониманием отдельных объективных и субъективных признаков преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения.

Кроме того, в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию ст. 264 и 268 УК РФ, а также обоснованы рекомендации по квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения.

Сформулированные в процессе диссертационного исследования предложения и выводы обусловили следующие основные положения, выносимые на защиту .

В системе факторов, обусловливающих дорожно-транспортные происшествия, наибольшее детерминирующее значение имеет противоправное поведение участников дорожного движения, которое по данным официальной статистики становится причиной аварий на дорогах в подавляющем большинстве случаев. В этой связи повышение дисциплины участников дорожного движения, в том числе и посредством мер уголовно-правового воздействия, должно стать приоритетным направлением профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Установление уголовной ответственности за противоправное поведение участников дорожного движения, повлекшее наступление тяжких последствий, соответствует научно обоснованным критериям криминализации деяний: а) указанные в ст. 264 и 268 УК РФ деяния обладают высокой общественной опасностью, которая свойственна только преступлениям, и являются достаточно распространенными; б) эффективное и адекватное противодействие указанным деяниям посредством лишь мер гражданско-правовой и административной ответственности невозможно; в) ст. 264 и 268 УК РФ оказывают превентивное воздействие на участников дорожного движения и не противоречат предписаниям Конституции РФ и федерального законодательства; г) признаки составов преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, процессуально доказуемы.

В арсенале юридических средств, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, особое место занимают охранительные административно-правовые нормы, которые имеют двойное превентивное воздействие – они позволяют предупредить административно-наказуемые нарушения правил безопасности дорожного движения и, тем самым, совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ. В этой связи для более эффективного воздействия на участников дорожного движения необходимо сочетание и комплексное использование уголовно-правовых и административно-правовых средств, подключение к предупредительному воздействию уголовной ответственности двойного превентивного потенциала административно-правовых норм.

Формальными источниками уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, являются: а) уголовный закон, который устанавливает признаки составов преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, и санкции за их совершение; б) нормативные акты административного законодательства (например, Правила дорожного движения), которые непосредственным образом влияют на содержание бланкетных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ.

Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, имеет сложную структуру. Его основным непосредственным объектом является безопасность дорожного движения, а дополнительным непосредственным объектом – жизнь и здоровье человека. Распространенное мнение о том, что механические транспортные средства, указанные в ст. 264 УК РФ, являются предметом соответствующего преступления, не согласуется с общетеоретическим пониманием предмета преступления.

Правила дорожного движения, адресованные лицу, управляющему транспортным средством, являются разновидностью правил эксплуатации механических транспортных средств. Исходя из этого, предлагается: а) изложить название ст. 264 УК РФ в следующей редакции: «Статья 264. Нарушение правил дорожного движения или иных правил эксплуатации транспортных средств» ; б) в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ словосочетание «правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств» заменить словосочетанием «правил дорожного движения или иных правил эксплуатации транспортных средств» .

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является обстановка совершения преступления, поскольку из смысла ст. 264 УК РФ и практики ее применения следует, что по этой статье УК РФ квалифицируется только такое нарушение правил дорожного движения или иных правил эксплуатации транспортных средств, которое совершено в процессе дорожного движения.

Изложенное в примечании к ст. 264 УК РФ определение механического транспортного средства сформулировано с грубыми нарушениями правил законодательной техники, которые требуют устранения. В этой связи предлагается следующее определение: «Под механическим транспортным средством в настоящей статье понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, порядок дорожного движения которого регламентирован правилами дорожного движения и иными правилами эксплуатации механических транспортных средств». Предлагаемое определение позволит без ущерба отказаться от перечисления в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ конкретных видов механических транспортных средств.

К правилам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, нарушение которых квалифицируется по ст. 268 УК РФ, относятся правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств, участвующих в дорожном движении. Однако в отличие от ст. 264 УК РФ, по ст. 268 УК РФ могут быть квалифицированы нарушения только тех правил, которые адресованы пешеходам, пассажирам или иным участникам дорожного движения, не управляющим механическими транспортными средствами.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что совокупность полученных в процессе его проведения выводов дополняет и развивает доктринальные представления об уголовно-правовом обеспечении безопасности дорожного движения. Проведенное исследование позволило определить направления совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, которые можно рассматривать в качестве теоретической основы дальнейшего реформирования уголовного законодательства.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации; в правоприменительной деятельности при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе проблем обеспечения безопасности дорожного движения; в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право» и связанных с ней спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в трех научных публикациях и докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России, где используются при преподавании дисциплины «Уголовное право», а также в практическую деятельность ГУВД по г.Москве.

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.

Соотношение уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения

Как известно на состояние и динамику дорожно-транспортных происшествий оказывают влияние множество взаимодействующих факторов. К их числу специалисты относят: недостатки в конструктивных особенностях автотранспортных средств (в частности отечественного производства); неудовлетворительное техническое состояние значительной части автотранспортных средств; низкий уровень организации дорожного движения, включающий недостатки в средствах регулирования и информации; пробелы и коллизии в нормативной правовой базе, регламентирующей организацию дорожного движения; неудовлетворительное состояние дорог; недостаточный уровень знаний, умений и навыков вождения автотранспортных средств; низкий уровень общей культуры и правосознания участников дорожного движения; легкомыслие, беспечность, пренебрежительное отношение к правилам дорожного движения и т.п. .

Нетрудно заметить, что факторы, обусловливающие аварийность на дорогах, можно, с известной долей условности, подразделить на три относительно самостоятельные группы: несоответствие дорожно-транспортной инфраструктуры, и, прежде всего, состояния дорог, современным требованиям безопасности дорожного движения; несоответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения; противоправное поведение участников дорожного движения, которое выражается в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Наличие множества взаимодействующих факторов, детерминирующих дорожно-транспортные происшествия, предопределяет необходимость разработки и последовательной реализации системного подхода к обеспечению безопасности дорожного движения. В этой связи следует признать, что «целенаправленное позитивное влияние на процесс обеспечения безопасно-сти дорожного движения возможно только на основе комплексного профилактического воздействия на систему человек-автомобиль-дорога»1. Исходя из этого, в настоящее время на государственном и региональном уровнях предпринимается комплекс мер экономического, социального, медицинского, культурного, правового и иного характера, направленных на снижение уровня дорожно-транспортных происшествий и тяжести их последствий, большинство из которых нашли отражение в Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах», ут-вержденной постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 100 . В то же время, в системе факторов, обуславливающих дорожно-транспортные происшествия, наибольшее детерминирующее значение имеет противоправное поведение участников дорожного движения, которое, по данным официальной статистики и признанию специалистов,1 является причиной аварий на дорогах в подавляющем большинстве случаев.

Так, например, в 2003 г. нарушение правил дорожного движения водителями транспортных средств было установлено в 77,6 % дорожно-транспортных происшествий, в 2004 г. - в 78,8 %, в 2005 г. - в 80,9 % , в 2006г. - в 81,8 %. Факты нарушений правил дорожного движения пешеходами зафиксированы в 2001 г. в 30,2 %, в 2002 г. - в 28,3 %, в 2003 г. - в 26,7%, в 2004 г. - в 25,1 %, в 2005 г. - в 22,2 %, а в 2006 г. - в 20,8 % зарегистрированных дорожно-транспортных происшествий2.

Иные факторы, оказывающие влияние на совершение дорожно-транспортных происшествий, обладают существенно меньшим детерминирующим воздействием.

Так, например, в 2003 г. недостатки состояния и в содержании улич-но-дорожной сети были отмечены в 24,8 % дорожно-транспортных происшествий. В 2005 г. «недостатки в состоянии улично-дорожной сети, сопутствующие возникновению ДТП (курсив автора)» были зафиксированы в 23,9 % дорожно-транспортных происшествий. А в 2006 г. «недостатки в транспорт-но-эксплуатационном состоянии улиц и дорог повлияли на совершение (курсив автора) каждого пятого (20,7 %) дорожно-транспортного происшествия» . Причем вполне очевидно, что в большинстве случаев недостатки в состоянии улично-дорожной сети, «сопутствовавшие возникновению дорожно-транспортных происшествий», «повлиявшие на их совершение», не могут быть признаны причиной их совершения в уголовно-правовом смысле, то есть тем условием, которое с необходимостью, закономерно порождает дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с Правилами дорожного движения лицо, управляющее транспортным средством, обязано учитывать дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил). И если дорожно-транспортное происшествие, повлекшее указанные в ст. 264 УК РФ последствия, происходит вследствие невыполнения водителем этой обязанности, то дефекты дорожного покрытия могут считаться лишь условием его совершения.

Технические неисправности транспортных средств в 2003 г. были установлены при оформлении 2,1 % от общего числа дорожно-транспортных происшествий, в 2005 г. - в 1,5 %, а в 2006 г. - в 1,1 % зарегистрировать случаев1. Однако говорить о том, что во всех указанных случаях технические дефекты транспорта явились уголовно-значимой причиной дорожно-транспортных происшествий, было бы неверно. Как правило, неисправность транспортного средства становится фактором, генерирующим дорожно-транспортное происшествие, вследствие противоправного поведения водителя, который игнорирует предписания Правил дорожного движения о запрете на эксплуатацию технически неисправного транспорта. Примечательно, что в статистическом сборнике

Источники уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

Как показало исследование, проведенное в предыдущем параграфе, неотъемлемым элементом обеспечения безопасности дорожного движения являются правовые средства, среди которых особое место занимают установление и применение уголовной ответственности за противоправное поведение участников дорожного движения, повлекшее тяжкие последствия (тяжкий вред здоровью потерпевшего или его смерть). В то же время, достаточно очевидным является тот факт, что уголовно-правовые средства не исчерпывают всего арсенала юридических средств, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Не менее важным (а может быть, даже более важным) и столь же необходимым компонентом правового обеспечения безопасности дорожного движения являются административно-правовые средства, предназначенные для регулирования отношений, возникающих в процессе дорожного движения, и их охраны. В этой связи закономерно возникает вопрос о соотношении уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Для ответа на поставленный вопрос необходимо иметь четкое представление о содержании уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Как отмечалось в предыдущем параграфе, уголовно-правовыми средствами обеспечения безопасности дорожного движения являются установление и реализация уголовной ответственности за противоправное поведение участников дорожного движения, повлекшее причинение тяжких последствий (тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его смерти). Установление уголовной ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасность дорожного движения (ст.ст. 264 и 268 УК РФ), способствует удержанию определенной части участников дорожного движения от противоправного поведения, формированию уважительного отношения к правилам дорож 38 ного движения и эксплуатации транспортных средств (общая превенция), а применение ст.ст. 264 или 268 УК РФ для осуждения виновных демонстрирует другим участникам дорожного движения недопустимость противоправного поведения на дорогах и удерживает от повторного совершения преступления лиц, подвергнувшихся уголовно-правовой репрессии. При этом предупредительное воздействие уголовно-правовых норм об ответственности %а преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, создает условия для решения охранительной задачи уголовного права1. В этой связи подобные уголовно-правовые нормы принято называть охранительными.

В отличие от уголовно-правовых, административно-правовые нормы, предназначенные для обеспечения безопасности дорожного движения, представлены двумя группами норм:

регулятивные административно-правовые нормы, определяющие права и обязанности субъектов, участвующих в общественных отношениях, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. К числу таких регулятивных норм относятся нормы, содержащиеся в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и т.д. охранительные административно-правовые нормы, объединенные в главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». Указанные нормы по характеру своего воздействия имеют немало общего с уголовно-правовыми, поскольку они обладают определенным предупредительным эффектом в отношении некоторой части участников дорожного движения, склонных к противоправному поведению, а также лиц, подвергнувшихся административному наказанию, способствуя, тем самым, охране интересов личности, общества и государства от админи 1 См.: Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 56. стративных правонарушений. В этой связи показательным является тот факт, что охрана интересов личности, общества и государства от административных правонарушений и их предупреждение названы в качестве задач законо-дательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), а общая и частная превенция определена в качестве цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Нетрудно заметить, что по своему содержанию административно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения богаче уголовно-правовых, поскольку они не исчерпываются установлением и применением охранительных норм. В отличие от уголовно-правовых, административно-правовые нормы осуществляют нормативное регулирование поведения участников дорожного движения и государственных органов, наделенных соответствующими полномочиями в области обеспечения дорожного движения. В то же время, специфика административного права заключается в том, что оно не только регулирует общественные отношения, возникающие в процессе перемещения людей и грузов в пределах дорог, но и устанавливает административную ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения, решая тем самым охранительную и предупредительную задачу.

Итак, правовое обеспечение безопасности дорожного движения складывается из двух элементов: регулирования дорожного движения, то есть общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, и охраны указанных отношений. Причем позитивное регулирование дорожного движения осуществляется исключительно административно-правовыми средствами, а ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения получила межотраслевую дифференциацию и установлена как в административном, так и в уголовном законодательстве.

Известно, что административная ответственность применяется к участникам дорожного движения в случае, если допущенное ими нарушение правил безопасности дорожного движения содержит признаки администра-тивного правонарушения, указанного в главе 12 КоАП РФ, а основанием привлечения их к уголовной ответственности является совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 264 или 268 УК РФ. Исходя из этого, проблема соотношения охранительных уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения дорожного движения с формально-юридических позиций сводится к вопросу о разграничении преступления и административного правонарушения.

По вопросу о соотношении преступления и административного правонарушения в юридической науке преобладает точка зрения, согласно которой основным критерием их разграничения является степень общественной опасности. В то же время, отдельные специалисты считают, что критерием разграничения преступлений и административных правонарушений" является общественная опасность как таковая, которая присуща только преступлениям и не характерна для административных правонарушений.

Однако, на наш взгляд, такой подход к разграничению преступлений и административных правонарушений противоречит уголовному законодательству и здравому смыслу, а потому является неверным.

Во-первых, согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ для осуществления сформулированных в ч. 1 ст. 2 УК РФ задач уголовного законодательства «настоящий Кодекс... определяет, какие опасные для личности, общества или государст-ва деяния признаются преступлениями», то есть из множества видов общественно опасных деяний отбирает те, за которые необходимо установить уголовную ответственность.

Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)

Рассуждения о месте уголовного закона среди источников уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, можно было бы продолжить. Однако вряд ли имеет смысл это делать в силу очевидности и общеизвестности тезиса о том, что уголовный закон - это основной \ (хотя и не единственный) источник уголовного права. Несравненно больший исследовательский интерес представляет вопрос о юридическом статусе нормативных актов административного законодательства, регламентирующих правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их относимости к источникам рассматриваемых уголовно-правовых норм.

Мы уже обращали внимание на тот факт, что обязательным призна ком составов преступлений, посягающие на безопасность дорожного движе ния, является нарушение специальных правил, регламентированных админи-: j стративным законодательством. Так, в составе преступления, предусмотрен ного ст. 264 УК РФ, общественно опасное деяние выражается в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а в со- . ставе преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ - в нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Указанные правила определены нормативными актами административного законодательства, к числу которых относятся Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»1, постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения»," а также ряд других нормативных актов. Соответственно, применение ст. 264 и 268 УК РФ становится невозможным без обра-щения к нормативным актам административного законодательства, регламентирующим правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также иные правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта.

Это обстоятельств не вызывает сомнений в теории уголовного права и подчеркивается в судебной практике. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда № 50 от 22 октября 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в действующей редакции) специально разъясняется, что, признавая лицо виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение1.

Нетрудно заметить, что необходимость обращения к нормативным актам административного законодательства в процессе квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, связана с бланкетной конструкцией ст.ст. 264 и 268 УК РФ. Как отмечается в уголовно-правовой литературе, бланкетность представляет собой особую форму конструирования уголовного закона, при которой содержание уголовно-правовой нормы складывается как из положений уголовного закона, так и положений нормативных актов иных отраслей права. При использовании бланкетной формы конструирования уголовного закона нормативные предписания другой отраслевой принадлежности становятся неотъемлемой частью уголовно-правовой нормы2.

То же самое происходит и в нашем случае. Нормативные акты административного законодательства в области безопасности дорожного движения раскрывают фактическое содержание бланкетных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ, наполняют своими по ложениями уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность дорожного движения. При этом нормативные положения административного законодательства, в частности Правила дорожного движения, к которым следует обращаться при применении ст. 264 и 268 УК РФ, становятся неотъемлемой частью уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Разумеется, - отмечает А.В. Наумов, сами по себе эти правила не превращаются в уголовно-правовой акт (уголовный закон), однако, будучи включенными в содержание диспозиции уголовного закона, превращаются в «клеточку» уголовно-правовой «материи»1.

Нормативный материал административного законодательства как бы «имплантируется» в уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность дорожного движения, становится их неотъемлемой частью. Соответственно, нормативные акты административного законодательства в области обеспечения дорожного движения становятся формальными источниками рассматриваемых уголовно-правовых норм.

Необходимость признания нормативных актов административного законодательства источниками уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, продиктована еще одним немаловажным обстоятельством. Мы уже отмечали тот факт, что в ст.ст. 264 и 268 УК РФ при описании признаков составов преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, используются отдельные термины, имеющие цз-начально административную принадлежность (например, «механическое транспортное средство», «участник дорожного движения»). Следовательно, для того, чтобы уяснить значение этих терминов необходимо обратиться к нормативным актам административного законодательства, которые содержат их законодательные определения.

Проблемы квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения

В уголовно-правовой науке признается существование определенной иерархии объектов уголовно-правовой охраны, построенной в зависимости от степени обобщенности общественных отношений, которые берутся под охрану уголовным законом (общий, родовой, видовой и непосредственный объекты). Однако наибольший исследовательский интерес представляет изучение вопроса о непосредственных объектах преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, поскольку именно непосредственный объект преступного посягательства определяет специфические особенности каждого преступления1.

По вопросу о непосредственном объекте преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в современной уголовно-правовой литературе представлен довольно широкий спектр мнений, среди которых с известной долей условности можно выделить два основных подхода.

Первый подход сводится к тому, что непосредственным объектом на-рушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств являются общественные отношения, «складывающиеся в области транспортной безопасности и обеспечивающих повышенную охрану жизни и здоровья людей при эксплуатации и перемещении механическими транспортными средствами пассажиров и (или) грузов»1, «обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» , «направлен 1 на обеспечение безопасности дорожного движения»3, «обеспечивающие безопасность дорожного движения»

Представители второго подхода считают, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является «безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»5, либо «безопасность дорожного движения» как таковая6.

На наш взгляд, мнение сторонников второго подхода выглядит пред почтительнее, поскольку именно безопасность дорожного движения является тем социально значимым благом, интересом, которому непосредственно причиняется вред в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Общественные отношения, возникающие по поводу охраны безопасности дорожного движения, страдают в этом случае во вторую оче редь вследствие причинения вреда безопасности дорожного движения как таковой. Следует особо подчеркнуть, что, по нашему мнению, в содержание непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не входит «безопасность эксплуатации транспортных средств», как считают отдельные авторы. Логика их рассуждений довольно проста - если нарушение правил дорожного движения посягает на безопасность такового, то на рушение правил эксплуатации транспортных средств посягает на безопасность эксплуатации транспортных средств.

Однако этот вывод является ошибочным. В силу прямого указания уголовного закона, субъектом рассматриваемого преступления является лицо, «управляющее механическим транспортным средством». Следовательно, уголовно-наказуемое нарушение правил эксплуатации транспортного средства возможно только во время управления транспортным средством, то есть в процессе дорожного движения. А это, в свою очередь, означает, что нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим транспортным средством, посягает на безопасность дорожного движения. Таким образом, безопасность эксплуатации транспортных средств не может считаться непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Итак, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения как социально значимое благо, интерес. В то же время, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств посягает не только на безопасность дорожного движения, но и на здоровье, а также жизнь человека, поскольку обязательным признаком состава рассматриваемого преступления является причинение физического вреда (тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его смерти). Исходя из этого, следует признать, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, относится к числу многообъектных преступных деяний, причем безопасность дорожного движения выступает в качестве основного непосредственного объекта, а жизнь и здоровье человека -в качестве дополнительного непосредственного объекта.

В теории уголовного права считается, что дополнительный непосредственный объект преступления может быть необходимым (обязательным) или факультативным. Необходимый (обязательный) дополнительный объект представляет собой общественные отношения и интересы, которым всегда причиняется вред от преступного посягательства наряду с основным непосредственным объектом.

Факультативный дополнительный объект - это общественные отношения и интересы, которым может причиняться вред в результате совершения преступного деяния, однако такой вред причиняется не всегда1. В рассматриваемом нами преступлении жизнь и здоровье человека являются необходимыми дополнительными объектами, поскольку причинение вреда названным объектам является обязательным признаком состава преступления.

Точка зрения о том, что жизнь и здоровье человека являются необхр-димыми дополнительными объектами преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, получила широкое распространение. В то же время, в уголовно-правовой литературе было высказано и иное мнение, которое представляет несомненный научный интерес.

Так, А.И. Коробеев считает, что нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, также как и любое другое преступление, определенное в главе 27 УК РФ, является однообъектным преступным деянием3. Автор указывает, что «нельзя нарушить общественные отношения в сфере безопасного функционирования транспорта, не причинив какое-либо из перечисленных в диспозициях статей о транспортных преступлениях последствий и не создав угрозу их причинения. Если такие нарушения не привели к гибели людей, причинению вреда их здоровью, крушениям, авариям или иным тяжким последствиям (либо не создали реальную угрозу наступления этих последствий), то поведение лица не рассматривается в качестве преступного. Прослеживается, таким образом, определенная зависимость между объектом преступления и его последствиями. Но это еще не основание придавать каждому из этих последствий в отдельности значение дополнительного объекта»