Общественная опасность рассматриваемого преступления определяется тем, что посягательство осуществляется на предусмотренное Конституцией РФ право на безопасные условия труда. Степень опасности таких деяний определяется и значительным производственным травматизмом.

По мнению И.М. Тяжковой это преступление посягает на безопасность в сфере обеспечения защиты жизни и здоровья граждан при осуществлении производственных процессов в различных отраслях. Поместив данный состав преступления в гл. 19, законодатель подчеркнул значимость такого провозглашенного Конституцией демократического принципа как право на здоровые и безопасные условия труда, поставив тем самым на 1-е место это право. Другим, дополнительным, но также обязательным непосредственным объектом являются жизнь или здоровье человека. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. - СПб.: Питер, - 2010. - С. 110

И.В. Бесонова считает, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, следует признавать общественные отношения, обеспечивающие конституционное право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Выделение здоровья и жизни работника в качестве дополнительного (обязательного) объекта необоснованно. Во-первых, для уголовного закона представляет интерес безопасность не сама по себе, а такое ее состояние, которое обеспечивает неприкосновенность жизни и здоровья граждан в процессе исполнения ими своих трудовых обязанностей. В этом случае, во-вторых, дополнительный объект (жизнь и здоровье) находится в одной плоскости с родовым объектом - личностью, что противоречит теоретическим положениям о двухобъектных преступлениях. Методологически ошибочно объектом преступных нарушений правил охраны труда считать нормы права либо относить их к предмету преступления. Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда (проблемы истории, законодательного регулирования и практики). - Оренбург: Знание, 2011. - С. 14.

На мой взгляд, непосредственным объектом нарушения правил охраны труда являются общественные отношения, обеспечивающие конституционное право гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в целях сохранения его жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности.

В доктрине уголовного права высказывалось мнение, что «конкретные, надлежащим образом утвержденные и доведенные до исполнителей предписания по правилам техники безопасности и охране труда должны быть признаны предметом преступления». Беляаев Н.А. Курс уголовного права. Т.1. часть общая / Н.А. Беляев. - М.: Юридический центр Пресс, 2011. - С. 29. С этим утверждением вряд ли можно согласиться. Как известно в УК содержится довольно большое количество норм с бланкетными диспозициями. Все они имеют определенные предписания, однако предметом преступления эти предписания не являются.

Объект преступления и потерпевший выступают в качестве самостоятельных объективно существующих правовых явлений. Они находятся между собой в определенной связи: объект преступления - это общественные отношения, а потерпевший, будучи участником этих отношений, выступает одним из его структурных элементов. По ст. 143 УК РФ к их числу относятся две категории лиц:

а) постоянные работники предприятия (учреждения, организации не зависимо от формы собственности);

б) временные работники, чья деятельность связана с данным производством (командированные, практиканты и т.д.).

Потерпевший в преступных нарушениях правил охраны труда не является субъектом уголовного правоотношения. Его роль в генезисе данного преступления может оцениваться, во-первых, при решении вопроса об уголовной ответственности лиц, ответственных за соблюдение правил охраны труда, и, во-вторых, при определении конкретного вида и размера (срока) наказания.

К потерпевшим в результате нарушения правил охраны труда могут быть отнесены как лица, состоящие в официально оформленных трудовых отношениях с работодателем (независимо от оснований возникновения этих правоотношений), так и лица, трудовые отношения с которыми не были оформлены в порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ. В последнем случае необходимо исходить из установления фактических трудовых отношений между работодателем (на производстве которого произошел несчастный случай) и работником-потерпевшим.

Потерпевшим может быть лишь лицо, состоящее в трудовых отношениях с организацией или работодателем - физическим лицом. Применительно к ст. 143 УК трудовые отношения понимаются в широком смысле слова. Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ от 17 июля 1999 г. "Об основах охраны труда в Российской Федерации" нормативные предписания об охране труда распространяются на: работодателей; работников, состоящих с работодателями в трудовых отношениях; членов кооперативов, участвующих в совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом участии; студентов образовательных учреждений высшего профессионального и среднего профессионального образования; учащихся образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального образования и образовательных учреждений среднего (полного) общего, основного общего образования, проходящих производственную практику. Нормы об охране труда распространяются также на лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду администрацией, на других лиц, участвующих в производственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, потерпевшим может быть не только работник, выполняющий трудовые обязанности на постоянной основе, но и лицо, выполняющее работы по заданию организации или индивидуального предпринимателя, а также обучающийся, проходящий практику. Главное, что отличает этих лиц, - наличие у работодателя обязанностей по организации и охране их труда. Поэтому важно выяснить, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью организации или индивидуального предпринимателя и объяснялось ли его нахождение в месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей или иной работы по заданию организации. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. - М.: ЮНИТИ, 2012. - С. 48.

Потерпевшие зачастую сами нарушают правила по технике безопасности. Это обстоятельство специально отмечал Верховный Суд в Постановлении Пленума: указывая на необходимость в каждом конкретном случае выяснить роль потерпевшего в происшествии и при установлении того, что несчастный случай произошел «вследствие небрежности потерпевшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным -- учитывать при назначении наказания факт небрежности, допущенной самим потерпевшим»". Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 №1. О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ - М.: Юридическая литература, 1994.

В тех случаях, когда потерпевшим оказывается иное лицо, трудовая деятельность которого не связана с производством, где получено увечье, виновный в нарушении правил охраны труда может быть привлечен к ответственности за должностное преступление (например, ст. 285, 293), преступление против личности (например, ст. 111), нарушение правил по технике безопасности (например, ст. 216).

Должностное лицо не может нести ответственность за несчастный случай на производстве, если рабочие нарушили требования инструктажа и допустили грубую небрежность" - отмечалось в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ. Там же. С. 4.

С объективной стороны рассматриваемое деяние совершается путем действия или бездействия, выразившегося в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда.

Объективная сторона деяния, предусмотренного в ст. 143 УК, состоит в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда.

В зависимости от вида деятельности коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, от характера выполняемых их работниками трудовых функций, в зависимости от профессии, специальности, должности и т.п. работника работодатель должен обеспечивать неукоснительное выполнение требований правил техники безопасности. Они охватывают правила как выполнения работ, так и поведения в производственных помещениях, на строительных площадках, при работе на транспортных средствах, принадлежащих работодателю, в иных местах.

Нарушения правил техники безопасности, упомянутые в ст. 143 УК РФ, могут состоять также в том, что:

С работниками не проводились вводный, специальный, очередной, внеочередной и т.п. инструктажи, хотя их проведение обязательно (ст. 225 ТК) Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. №197-ФЗ // Российская газета, №256 от 31.12.2001 г. (в редакции Федеральных законов от 5.04.2013 г. №58-ФЗ, №60-ФЗ). ;

Виновный не контролирует соблюдение установленных правил обращения с машинами и механизмами;

Работники не обеспечены средствами индивидуальной или коллективной защиты (ст. 221 ТК);

Виновный не осуществляет возложенную на него законом обязанность контролировать знание работниками действующих правил техники безопасности и охраны труда (ст. 14 Основ об охране труда);

Не обеспечено прохождение медосмотров в случаях, когда это обязательно (ст. 213, 266 ТК);

Не соблюдены особые правила охраны труда, установленные для отдельных категорий работников (например, инвалидов, беременных женщин, несовершеннолетних, ст. 224, 253, 265 ТК),

Не соблюдены другие правила техники безопасности;

б) в нарушении иных правил охраны труда.

К последним, в частности, относятся:

Действующие санитарно-гигиенические правила;

Правила контроля за уровнем воздействия вредных или опасных производственных факторов на здоровье работников (п. 2 ст. 14 Основ об охране труда);

Правила ввода в эксплуатацию предприятий, цехов, участков производств, обеспечивающие здоровье и безопасные условия труда на этих объектах (ст. 215 ТК, ст. 16 Основ об охране труда);

Единые межотраслевые и отраслевые правила по охране труда (ст. 3-6 Основ об охране труда) Федеральный закон от 17.07.1999 г. №181-ФЗ ”Об основах охраны труда в Российской Федерации” (в действ. редакции от 10 января 2003 г.) и т.д.

Так, прокуратурой города Димитровграда Ульяновской области расследованы обстоятельства взрыва, приведшего к гибели группы работников общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и химического машиностроения «Зенит».

Ответственность за происшедшее лежит на заместителе директора по производству ООО «Зенит-Химмаш» Геннадии Яковенко и начальнике цеха по сборке металлоконструкций этого же предприятия Александре Вишнякове. В нарушение своих должностных обязанностей эти руководители организовали допуск людей на работы с повышенной опасностью (в закрытом металлическом сепараторе без постоянно действующей приточной вентиляции). В работе использовались переносные светильники неизолированные от соприкосновения с воздухом, содержащим пары растворителей. Светильники работали от электросети, напряжение в которой почти в три раза превышало допустимые нормы.

8 февраля 2009 года примерно в 23 часа 30 минут внутри водного нефтегазосепаратора произошло воспламенение паров растворителя, что привело к взрыву. В это время там находилась бригада из шести человек, производивших технологические работы.

Один из них получил ожоги лица и от госпитализации отказался. Пятеро рабочих, находившихся внутри сепаратора, получили тяжёлые травмы и были доставлены в реанимационные отделения медучреждений городов Димитровграда и Тольятти с диагнозом - ожоги от 70 до 100% кожного покрова. Несмотря на усилия врачей, в живых остался лишь один из рабочих.

Александр Вишняков приговорен к 2 годам колонии-поселения с лишением права занимать руководящие должности на 1,6 года; Геннадий Яковенко - к 1 году 6 месяцам колонии с лишением аналогичного права на 1 год. Архив прокуратуры г. Димитровграда Ульяновской области. 2009 г. Дело №15396.

Диспозиция ст. 143 УК бланкетная, и для признания факта нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда необходимо обратиться к соответствующим правилам с обязательным указанием конкретного пункта Антонова, Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц за нарушение правил охраны труда: постановка проблемы / Е.Ю. Антонова // Право и государство. - 2009. - №7. - С. 123..

Правила об охране труда представляют собой систему правовых, технических санитарных норм, обеспечивающих безопасные для жизни и здоровья человека условия выполнения работ. Основным компонентом правил охраны труда являются правила по технике безопасности и санитарно-гигиенические правила.

Правила по технике безопасности и иные правила охраны труда устанавливаются Правительством, министерствами и ведомствами по согласованию с профессиональными союзами и содержат требования, обеспечивающие сохранение жизни и здоровья работников. Как показала практика, наиболее распространенными являются следующие нарушения: отсутствие надлежащего технического руководства и надзора за безопасностью выполнения производственных работ, допуск к работе непроинструктированного, необученного или недостаточно обученного работника, отсутствие предохранительных сооружений, оборудования, устройств и других средств защиты.

Правила по технике безопасности и правила охраны труда весьма многообразны и в значительной степени определяются спецификой как отрасли, так и конкретного производства. Они могут быть общими, установленными для любых организаций, и специальными, предусмотренными для конкретных объектов различных отраслей.

Под иными правилами охраны труда, о которых говорится в ч. 1 ст. 143 УК РФ, понимаются правила промышленной санитарии и гигиены.

Бланкетность статьи Уголовного кодекса означает еще и то, что уголовно-правовая норма, выраженная в данной статье, включает в себя и неуголовную норму, регулирующую отношения, которым причиняется вред преступлением. Отсюда следует, что для определения содержания тех или иных юридических терминов, посредством которых законодатель сконструировал состав преступления, мы должны обратиться к специальному нормативному акту, где дается понятие указанному термину. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Наука, 2011. - С. 154.

Так, разъяснение термина "охрана труда" мы находим в ст. 1 Федерального закона РФ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" от 17.07.99, №181-ФЗ, согласно которой "охрана труда -- система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия" Федеральный закон от 17.07.1999 г. №181-ФЗ ”Об основах охраны труда в Российской Федерации” (в действ. редакции от 10 января 2003 г.)..

Статья 8 Федерального закона перечисляет конкретные права работника на охрану труда, называя в их числе право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты работников в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя и др.

Ответственность за нарушения правил охраны труда наступает независимо от формы собственности организации.

Преступление признается оконченным с момента наступления указанных в законе последствий, находящихся в причинной связи с допущенным нарушением правил охраны труда.

Последствиями, предусмотренными ст. 143УК РФ, могут быть тяжкий вред здоровью человека (ч. 1) и смерть человека (ч. 2). Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ - 17 июня 1996 г. - №25 - ст. 2954 (в редакции Федерального закона от 5.04.2013 №59-ФЗ). В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 ”Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” (в действующей редакции от 17.11.2011 г. №938) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.Квалифицирующими признаками в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, являются:

Вред, опасный для жизни человека;

Потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;

Прерывание беременности;

Психическое расстройство;

Неизгладимое обезображивание лица;

Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

Полная утрата профессиональной трудоспособности.

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Преступление признается оконченным при наличии хотя бы одного из этих последствий. При их отсутствии нарушение правил охраны труда является дисциплинарным или административным правонарушением.

Вред здоровью может проявиться в виде острого отравления, теплового удара, ожога, обморожения, утопления, поражения электрическим током, излучением, в виде иных профессиональных или общих заболеваний.

Уголовный кодекс РФ в ст. 111 определяет тяжкий вред здоровью как вред, опасный для жизни человека или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа, либо утрату органом его функций, или выразившийся в неизгладимом обезображении лица, а также иной вред здоровью, опасный для жизни или вызвавший расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ - 17 июня 1996 г. - №25 - ст. 2954 (в редакции Федерального закона от 5.04.2013 №59-ФЗ).

Квалифицирующими признаками в отношении средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

Длительное расстройство здоровья;

Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 ”Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” (в действующей редакции от 17.11.2011 г. №938)

Что же касается вреда здоровью средней тяжести, то о нем ст. 112 УК РФ говорит как о вреде, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК, но вызвавшем длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт).

Для установления признаков тяжкого вреда здоровью проводится судебно-медицинская экспертиза. Эксперт, проводя исследования и отвечая на вопросы, содержащиеся в постановлении следователя, при определении значимой для квалификации преступления тяжести вреда здоровью руководствуется Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Смык О. А. Прблемы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда: Автореферат диссертации канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 192.

Тяжесть наступивших последствий является основным критерием для отграничения уголовно наказуемого нарушения правил охраны труда от дисциплинарного проступка или административного правонарушения. Если вред здоровью не является тяжким, все содеянное образует административное правонарушение (ст. 5.27 КоАП).

Пример из судебной практики. Приговором Автозаводского районного суда города Тольятти осужден Павел Антонов за нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 143 УК РФ).

Государственный обвинитель представил суду доказательства того, что Антонов 07.12.2009 г., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, с целью выполнения договорных обязательств ОАО «Самаравтормет» перед ООО «Печатный Дом «Современник», в нарушение должностной инструкции начальника цеха и требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов - манипуляторов», Трудового кодекса РФ, не обеспечив при использовании крана-манипулятора присутствие лица, ответственного за безопасное производство работ краном, в также технически правильную эксплуатацию оборудования, направил на территорию ООО «Печатный Дом «Современник» бригаду работников для производства демонтажа, погрузки и вывоза металлолома. Рабочий из состава бригады приступил к погрузке последней части демонтированного газорезательного оборудования весом, превышающей грузоподъемность крана, которая составляет, вследствие чего при подъеме демонтированных частей произошло падение груза на человека, который от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

Тем самым Антонов, как начальник цеха, допустил нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что совершал указанные действия и ходатайствовал о вынесении приговора без судебного разбирательства. Прокурор против предложенного порядка не возражал. уголовный правовой охрана труд

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, признал Антонова виновным и, учитывая тот факт, что причинение смерти носило не умышленный, а неосторожный характер, назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор Автозаводского районного суда города Тольятти от 28.11.2009 г.

Целесообразно было бы включить в ч. 2 ст. 143 УК РФ такой квалифицирующий признак, как причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью двух или более лиц. ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ в нормах, устанавливающих ответственность за нарушение специальных правил безопасности в отдельных отраслях производства, был предусмотрен особо квалифицированный состав в виде нарушений, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 215, 216, 217, 219 УК РФ). Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ - 17 июня 1996 г. - №25 - ст. 2954 (в редакции Федерального закона от 5.04.2013 №59-ФЗ) При этом нарушение общих правил охраны труда, повлекшее наступление названных последствий, охватывается квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 2 ст. 143 УК РФ. Подобная непоследовательность законодателя в регулировании ответственности за рассматриваемые деяния приводит к назначению виновным в нарушении правил охраны труда лицам необоснованно мягких наказаний.

В качестве самостоятельного критерия дифференциации ответственности за нарушение правил охраны труда было бы целесообразно учитывать возраст потерпевшего. Это обосновано необходимостью повышенной уголовно-правовой охраны труда отдельных категорий работников, в частности, несовершеннолетних. Обеспечение безопасных условий труда несовершеннолетних находится под особой охраной трудового законодательства РФ (гл. 42 ТК РФ «Особенности регулирования труда работников в возрасте до восемнадцати лет»). В связи с этим было бы целесообразно дополнить ст. 143 УК РФ частью 3, в которую включить особо квалифицирующий признак - деяние, повлёкшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего.

Рассматриваемый состав преступления сконструирован законодателем по типу материальных составов. Поэтому обязательными признаками объективной стороны являются указанные в ст. 143 последствия и причинно-следственная связь между этими последствиями и допущенным нарушением, т. к. во многих случаях общественно опасные последствия наступают в результате неосмотрительного поведения нескольких лиц, непрофессиональных действий других работников и т. п., поскольку общественно опасные последствия зачастую бывают вызваны действиями механизмов или иных устройств, а не тем лицом, которое ранее нарушило установленные на данном объекте правила, обеспечивающие безопасные условия труда.

"При рассмотрении каждого дела о нарушении правил и норм охраны труда и производственной санитарии, - говорится в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г., - особое значение приобретает тщательное и всестороннее исследование причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями". Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 №1. О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ - М.: Юридическая литература, 1994.- С. 6

Правила техники безопасности в отличие от уголовного закона регламентируют не только поведение, поступок в целом, но и нередко отдельные телодвижения человека (физического и вербального, т.е. словесного, характера). Поэтому для установления причинной связи между нарушением правил и наступившими общественно опасными последствиями необходим детальный анализ действия (бездействия). Например, для соблюдения правил безопасности при включении или выключении газового обогревателя котельной требуется соблюдение четко определенной последовательности движений и операций. Даже если в целом все требуемые операции будут совершены, но нарушена предусмотренная правилами техники безопасности последовательность, это деяние может повлечь за собой тяжкие последствия. Отсюда при установлении причинной связи учитываются все детали деятельности оператора.

Если не установлена причинная связь - нет и состава преступления даже при наличии формальных нарушений правил. При наличии нескольких нарушений правил техники безопасности, совершенных разными лицами, необходимо тщательно выяснить, какие из допущенных нарушений повлекли за собой причинение вреда здоровью и, следовательно, действия (или бездействие) какого конкретно лица находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

На практике нередки случаи, когда правила одновременно нарушены двумя и более лицами и один или несколько из них оказываются пострадавшими. При этом возможны различные варианты в зависимости от того, чьи действия стали причиной наступившего результата:

а) последствия наступили в силу неправомерных действий каждого нарушителя правил и пострадавшего;

б) нарушение правил потерпевшим не повлияло на развитие причинной связи;

в) несчастный случай произошел исключительно вследствие нарушения правил самим пострадавшим, тогда как нарушение правил техники безопасности другим лицом не связано с причинением вреда. В первых двух случаях нарушитель правил несет ответственность за вред, причиненный им самим или при "содействии" потерпевшего, в последнем ответственность нарушителя правил исключается, поскольку его действие или бездействие хотя и содержит признаки нарушения правил техники безопасности, но не находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В связи с исследованием причинной связи между названными нарушениями и наступившими вредными последствиями суду следует выяснить также роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности потерпевшего, суд должен при наличии к тому оснований решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным - учесть при назначении наказания факт небрежности, допущенной самим потерпевшим.

При рассмотрении уголовных дел о нарушении правил охраны труда важно отграничить преступление от невиновного причинения вреда. Статья 28 УК РФ имеет особое значение для установления наличия или отсутствия вины в преступлении, предусмотренном ст. 143 УК РФ, поскольку приведенные в ней ситуации чаще всего встречаются в сфере повышенного производственного риска. Правила техники безопасности довольно часто регламентируют трудовую деятельность в экстремальной ситуации, когда интеллектуальные и волевые возможности человека играют важную роль. Важным условием привлечения к уголовной ответственности за нарушение правил техники безопасности и производственной санитарии является наличие у лица фактической возможности выполнения предписаний в условиях, при которых причинен вред потерпевшему. В таком случае необходимо учитывать содержание ч. 2 ст. 28 УК РФ: "Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам". Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ - 17 июня 1996 г. - №25 - ст. 2954 (в редакции Федерального закона от 5.04.2013 №59-ФЗ)

Отсутствие причинной связи между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими, указанными в ст. 143 УК, последствиями также исключает уголовную ответственность.

Данный состав преступления направлен на охрану жизни и здоровья человека в процессе его трудовой деятельности и является уголовно-правовой гарантией охраны здоровья (п. 2 ст. 7 Конституции РФ) и права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (п. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Право трудящихся на условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах1, а также устанавливается нормами других международно-правовых документов. В Конвенции Международной Организации Труда (МОТ) «Безопасность и гигиена труда» предусмотрено, что каждое государство-член МОТ должно разрабатывать, осуществлять и периодически пересматривать национальную политику в области безопасности труда, здоровья трудящихся и гигиены производствен ной среды2.

В целях развития правовой регламентации обеспечения безопасности жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности принят Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации»3. Его действие распространяется на всех работодателей. Это особенно важно потому, что в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на работодателя. Работодатели за нарушение правил по охране труда, причинение вреда жизни и здоровью работников несут административную, гражданскую и уголовную ответственность.

Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие право на труд, в условиях отвечающих требованиям техники безопасности или иным правилам охраны труда. Дополнительным непосредственным объектом этого преступления является жизнь или здоровье человека. С учетом основного непосредственного объекта следует сделать вывод о том, что потерпевшими при совершении преступления предусмотренного ст. 143 УК РФ могут быть лишь лица, связанные трудовыми отношениями с данным предприятием, независимо от формы его собственности. В тех случаях, когда потерпевшим в результате нарушения правил охраны оказались иные лица, действия виновных в зависимости от их служебного положения, характера и тяжести наступивших последствий должны квалифицироваться как соответствующее преступление с использованием служебного положения или преступление против личности.

Объективная сторона преступления включает в себя: 1) общественно опасное деяние (действие или бездействие) – нарушение правил охраны труда; 2) общественно опасные последствия – причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 143 УК РФ), смерть человека (ч. 2 ст. 143 УК РФ); 3) причинную связь между деянием и указанными последствиями.

Диспозиция ст. 143 УК РФ является бланкетной и чтобы уяснить содержание правил по технике безопасности или иных правил охраны труда следует обратиться к нормативным актам, регулирующим охрану труда на том или ином производстве, где имело место их нарушение.

Нарушение правил охраны труда может образовывать состав преступления лишь в том случае, когда оно будет выражено в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъекта Российской Федерации4.

Распространенными являются следующие нарушения: отсутствие надлежащего технического руководства и надзора за безопасностью выполнения производственных работ, допуск к работам не инструктированных работников, отсутствие средств защиты, неисправность оборудования и т.п. Для наличия уголовной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены, в чем выразилось нарушение и установление причинной связи между этими нарушениями и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью работника либо его смертью. Следует отметить, что причинение вреда средней тяжести также было предусмотрено в данной норме в качестве последствий и в УК РФ 1996 г. однако, ФЗ от 08.12.2003 г., нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение вреда средней тяжести было декриминализировано. На необходимость установления причинной связи обращается особое внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 23 апреля 1991 г. «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ».

Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется неосторожной формой вины.

Лицо, действовавшее легкомысленно всегда осознает потенциальную (абстрактную) возможность наступления общественно опасных последствий, но при этом считает, что в данном случае они не наступят, поскольку виновный рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые и предотвратят с его точки зрения эти последствия.

Небрежность при совершении данного преступления находит свое проявление в том, что субъект, нарушая правила охраны труда, не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Мотивы нарушения правил охраны труда не влияют на квалификацию, но могут иметь значение для отграничения преступного нарушения правил охраны труда от обоснованного производственного риска, крайней необходимости.

Субъектом нарушения правил охраны труда, как указано в ст. 143 УК РФ является лицо, «на котором лежит обязанность по соблюдению этих правил». Следовательно, признаком специального субъекта данного преступления являются определенные служебные обязанности, которые были возложены на лицо на основании приказа, должностной инструкции или специального распоряжения по обеспечению правил охраны труда на данном участке. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР, 1991 г., ответственность по данной статье могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечить соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда, либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение этих правил.

По одному из дел к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 143 УК РФ были привлечены – начальник участка, руководитель предприятия и главный инженер объединения, в состав которого входило это предприятие. Было установлено, что им всем в течение длительного времени было заведомо известно о постоянно повторяющихся нарушениях правил техники безопасности, но мер к их устранению они не приняли, что привело к последствию со смертельным исходом. Состав ст. 143 УК РФ следует отличать от составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 215, 216-219, 264 УК РФ. Они имеют соотношение общей (ст. 143 УК РФ) и специальных норм (ст. ст. 215, 216-219 УК РФ),

Уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда характеризуется неоднозначной правоприменительной практикой. Но у провинившегося работодателя всегда есть шансы на вынесение судом оправдательного решения - изучим возможные условия такого исхода судебного процесса, а также то, какие процедуры могут этому предшествовать.

Когда наступает уголовная ответственность за нарушения в сфере охраны труда?

Уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства в части исполнения требований по охране труда наступает, если (ст. 143 УК РФ):

1. Работодателем нарушены именно требования охраны труда.

Такие требования могут быть установлены как федеральными, так и региональными нормативными актами в разном статусе (закона, подзаконного акта, отраслевого норматива).

2. Требования по охране труда нарушены лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению.

3. Нарушение требований по охране труда привело:

• к нанесению тяжкого вреда здоровью человека (в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства России от 17.08.2007 № 522);
• гибели человека.

Если нарушение норм охраны труда привело к нанесению тяжкого вреда здоровью человека, то виновное лицо наказывается (конкретная мера наказания устанавливается судом):

• штрафом до 400 тыс. руб. либо до величины, соответствующей зарплате за 18 месяцев;
• обязательными работами длительностью 180-240 часов;
• исправительными работами сроком до 2 лет;
• принудительными работами сроком до 1 года;
• лишением свободы сроком до 1 года с дисквалификацией до 1 года или без нее.

Если нарушение привело к гибели человека, то виновное лицо наказывается принудительными работами или лишением свободы на срок до 4 лет с дисквалификацией до 3 лет или без нее.

Если нарушение привело к гибели 2 и более человек, то виновное лицо наказывается лишением свободы сроком до 4 лет с дисквалификацией до 3 лет или без нее.

Каков общий порядок применения статьи 143 УК РФ?

Применение правоохранительными и судебными органами норм ст. 143 УК РФ на практике предполагает проведение следующих процедур:

• квалификации правонарушения (обособления от других преступлений либо принятия решения об оценке действий подозреваемого лица по совокупности правонарушений);
• установления потерпевших;
• установления подозреваемых;
• определения состава преступления;
• определения меры наказания либо установления оснований об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.

При этом в правоприменительной практике с трудом обнаруживаются общепринятые и универсальные подходы и принципы проведения 5 указанных процедур. Во многом это связано с тем, что нормы ст. 143 УК РФ носят фактически поверхностный характер. Их применение требует параллельного рассмотрения положений других статей УК РФ, федеральных законов, а также фактов из правоприменительной практики.

Попробуем, опираясь на различные корреспондирующие нормы и прецеденты, установить, какой логикой может руководствоваться правоохранительный орган, суд или иное заинтересованное лицо при ведении уголовных дел, связанных с нарушениями охраны труда.

Прежде всего, для того чтобы дать адекватную оценку деянию подозреваемого лица по ст. 143 УК РФ, правоохранительный орган должен корректно квалифицировать данное деяние.

Как осуществляется квалификация нарушения трудового законодательства по статье 143 УК РФ?

Один из распространенных в среде юристов способов квалификации преступлений — метод исключения. В данном случае такой метод предполагает, что деяние может быть квалифицировано по ст. 143 УК РФ, если оно не соответствует признакам, характеризующим, в частности:

• халатность (признаки и меры наказания по ней определены ст. 293 УК РФ);
• злоупотребление полномочиями (ст. 285 УК РФ);
• нарушение безопасности на предприятии (ст. 216 УК РФ);
• причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ);
• лишение человека жизни по неосторожности (ст. 109 УК РФ).

Квалификация деяния по ст. 143 УК РФ и любой другой (одной или нескольким) одновременно, если они конкурируют между собой, недопустима (постановление Кировского районного суда Иркутска от 14.07.2011 по делу № 1-266/2011).

При этом если выбор стоит между общей и специальной нормой УК РФ, то при квалификации деяний следует выбирать вторую (п. 3 ст. 17 УК РФ). Так, нарушение норм охраны труда может быть результатом злоупотребления полномочиями. Поэтому при конкуренции норм по ст. 285 и 143 УК РФ квалификация деяния будет осуществляться по ст. 143 УК РФ.

Правонарушения в сфере охраны труда следует принципиально разграничивать с иными уголовными деяниями работодателя, которые могут проявляться в ходе трудовых правоотношений. В их числе, к примеру, незаконный оборот персональных данных работника.

Смежные нарушения в трудовых правоотношениях: разглашение персональных данных

В УК РФ содержится сразу несколько статей, устанавливающих уголовную ответственность за разглашение персональных данных сотрудников работодателями. В их числе:

1. Ст. 137, устанавливающая наказание за вмешательство в частную жизнь.

За несанкционированные сбор и распространение любых данных о сотруднике должностное лицо работодателя может быть (если будет доказано использование им служебного положения):

• оштрафовано на 100-300 тыс. рублей (либо на сумму дохода за 1-2 года);
• дисквалифицировано на 2-5 лет;
• принуждено к работам на срок до 4 лет (возможно, с дисквалификацией до 5 лет);
• арестовано на 6 месяцев;
• лишено свободы на срок до 4 лет с дисквалификацией до 5 лет.

2. Ст. 272 УК РФ, устанавливающая наказания за незаконный доступ к файлам.

В их числе те, что содержат персональные данные работника. Если работодатель получил доступ к ним с использованием служебного положения и это привело к блокированию, удалению, копированию либо изменению сведений, то по решению суда он может быть:

• оштрафован на сумму до 500 тыс. руб. (либо зарплаты за 3 года) и дисквалифицирован на срок до 3 лет;
• ограничен в свободе на срок до 4 лет;
• принужден к работам либо лишен свободы на срок до 5 лет.

Правоохранительный орган вправе предъявить работодателю обвинение за действия, квалифицированные по совокупности деяний, которые предусмотрены указанными нормами УК РФ и ст. 143 УК РФ.

Однако во многих случаях вопрос заключается в обнаружении признаков правонарушения, характерных исключительно для деяний, предусмотренных ст. 143 УК РФ. Изучим их.

Каковы признаки деяния по статье 143 УК РФ?

К типичным признакам деяния, которое правомерно квалифицировать строго по ст. 143 УК РФ, можно отнести:

1. Совершение деяния субъектом, обязанным лишь выполнять требования по охране труда, а не разрабатывать и внедрять их на предприятии.

Если наоборот, то может устанавливаться факт халатности по ст. 293 УК РФ. Например, в случае если начальник отдела обязан был проинструктировать подчиненного по технике безопасности, но не сделал этого, после чего подчиненный получил травму.

2. Нахождение пострадавшего лица на территории работодателя либо выполнение данным лицом трудовых функций в момент инцидента.

Если пострадавшее лицо — не работник, то деяние подозреваемого лица может быть квалифицировано как нарушение безопасности на предприятии по ст. 216 УК РФ.

3. Наличие у субъекта, совершившего деяние, которое привело к инциденту, обязанностей по выполнению норм охраны труда.

Если таких обязанностей нет, то деяние лица, подозреваемого в совершении действий, которые привели к инциденту, может быть квалифицировано по ст. 109 и 118 УК РФ.

Кто признается потерпевшим по статье 143 УК РФ?

Во всех случаях — лицо, исполняющее на момент инцидента трудовую функцию. Факт выполнения пострадавшим лицом трудовой функции устанавливается:

1. Всегда, когда пострадавшее лицо в момент инцидента выполняло трудовую функцию по действующему трудовому договору.

Здесь всё очевидно и неоспоримо: ответственное лицо, допустившее деяние, вследствие которого пострадал человек, наказывается (при отсутствии прочих оснований полагать иное) по ст. 143 УК РФ, поскольку пострадавший являлся его коллегой по работе.

2. В случае если в момент инцидента пострадавший (определение Конституционного суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О):

• выполнял работу по гражданско-правовому договору;
• выполнял работу без заключения какого-либо договора.

Однако в обоих случаях требуется соблюдение условия: действия пострадавшего лица на момент инцидента должны обладать признаками, характеризующими трудовые отношения. К таким признакам можно отнести, к примеру:

• договоренность между пострадавшим лицом и работодателем о согласии первого выполнять распоряжения второго в определенное время и месте (то есть в часы работы на территории предприятия);
• согласие пострадавшего лица выполнять правила внутреннего распорядка работодателя;
• получение пострадавшим лицом выплат на регулярной основе.

В свою очередь, при квалификации деяния по ст. 143 УК РФ имеет значение и статус подозреваемого лица.

Кто признается подозреваемым в нарушении норм охраны труда?

Таковым признается:

1. Лицо, имеющее трудовой договор с работодателем, с которым, в свою очередь, пострадавший на момент инцидента находился в трудовых отношениях (либо приравненных к трудовым в соответствии с рассмотренными нами выше критериями).

Подозреваемое лицо может занимать должность (п. 3 постановления пленума ВС РФ от 23.04.1991 № 1):

• руководителя фирмы, заместителя;
• главного инженера;
• главного специалиста.

Кроме того, подозреваемым может быть признан любой сотрудник, на которого в связи со служебным положением возложена (договором либо в силу локального норматива работодателя) обязанность по обеспечению требований в сфере охраны труда на конкретном участке работ.

Статус подозреваемого за деяние по ст. 143 УК РФ лицо, соответствующее какому-либо из указанных критериев, может получить, если оно:

• не приняло мер, необходимых для устранения известного им нарушения требований по охране труда;
• дало указания, выполнение которых предполагает нарушение требований по охране труда;
• руководило работами, не обеспечивая при этом соблюдение требований по охране труда.

2. Лицо, ответственное за охрану труда и работающее на ИП, который имеет штат более 50 человек (и в соответствии со ст. 417 ТК РФ обязан учредить в фирме службу охраны труда).

3. ИП со штатом не более 50 человек, обязанный самостоятельно обеспечивать безопасность труда (ст. 22 ТК РФ).

Кроме того, любое подозреваемое лицо должно быть вменяемым и достигшим возраста, при котором возможно его уголовное преследование (ст. 19 УК РФ).

Юридический статус подозреваемого лица: установление и значимость при квалификации деяния

Следующий важный момент правоприменительной практики по ст. 143 УК РФ — определение юридического статуса подозреваемого лица.

Мы выяснили, что при квалификации деяния по ст. 143 УК РФ не имеет значения то, какой договор действовал на момент инцидента между пострадавшим и его работодателем (как и то, действовал ли такой договор вообще). Правомерно говорить и о том, что не имеют значения характеристики организационно-правовой формы работодателя. Он может быть ИП, юрлицом или даже физлицом, не зарегистрированным как ИП. Деяние работодателя (в лице ответственного сотрудника или работодателя-физлица при штате менее 50 человек как априори ответственного) квалифицируется по ст. 143 УК РФ.

Однако если правоохранительные органы установят, что по тем или иным причинам не могло сложиться таких условий, при которых на подозреваемого могли бы быть возложены обязанности по соблюдению норм охраны труда, то квалификация его деяния будет иной.

Например, если выяснится, что работодатель вел незаконную предпринимательскую деятельность (как физлицо, нанимающее людей неофициально и не уплачивающие налоги), то в этом случае, очевидно, обязанности по соблюдению норм охраны труда ни на кого не могут быть возложены. Действия подозреваемого, которые привели к инцидентам, могут быть квалифицированы уже по ст. 109 и 118 УК РФ. Кроме того, в отношении работодателя пострадавшего лица будут приняты санкции по ст. 171 УК РФ.

При установлении всех указанных признаков преступления правоохранительному органу нужно определить, имеет ли место его состав.

Как устанавливается состав преступления по статье 143 УК РФ?

Факт совершения деяния по ст. 143 УК РФ устанавливается, если:

1. Есть доказанная причинная связь между действиями подозреваемого лица и возникновением обстоятельств, которые привели к инциденту.

Факт отсутствия такой связи может устанавливаться, если, например, выяснилось, что инцидент связан с техническим сбоем оборудования, а не с отсутствием инструктажа по его безопасному использованию.

2. Нет оснований полагать, что инцидент, несмотря на исполнение подозреваемым лицом требований по охране труда, всё равно наступил бы.

Так, может оказаться, что ответственный сотрудник полностью обеспечил коллег средствами индивидуальной защиты (СИЗ) и провел инструктаж по пользованию ими, но коллеги в силу собственной халатности пренебрегли использованием СИЗ, вследствие чего получили травмы.

3. Нет оснований полагать, что инцидент не связан с тем, что подозреваемое лицо нарушило правила безопасности.

Пример: сотруднику на химическом производстве не были выданы СИЗ от опасных веществ, а он получил травму вследствие падения с высоты из-за собственной неосторожности.

4. Нет оснований полагать, что подозреваемое лицо по объективным причинам не смогло выполнить требования по охране труда.

Пример: ответственное лицо договаривается с новым работником о необходимости явки на инструктаж, но тот не приходит туда, а направляется сразу на рабочее место и получает там травму.

5. Нет оснований полагать, что подозреваемое лицо предприняло всё зависящее от него для избежания инцидента.

Пример: начальник отстраняет от работы нетрезвого подчиненного, но тот, не послушавшись приказа, выходит на работу и получает там травму.

Как назначается наказание по статье 143 УК РФ?

И еще один важный момент правоприменительной практики — определение меры наказания виновной стороны по ст. 143 УК РФ.

Данная процедура характеризуется крайне низкой унификацией на всех уровнях судебной системы РФ. Но если рассматривать отдельные прецеденты, то можно обнаружить, что:

1. Самое, вероятно, мягкое наказание из тех, что предусмотрены ст. 143 УК РФ — в виде обязательных работ, — может быть применено к виновному лицу, если оно содействует раскрытию преступления (постановление президиума Тульского областного суда от 29.04.2014 по делу № 44у-70/14).

2. При установлении 2 и более виновных лиц в одном и том же преступлении возможно применение раздельных мер наказания, существенно различающихся по строгости, к каждому из них (приговор Рудничного районного суда города Кемерово от 10.05.2012 по делу № 10-3/2012).

3. Вполне возможно применение — на основании ст. 64 УК РФ — более мягкого наказания в сравнении с прописанным в ст. 143 УК РФ. Например, исходя из характеристик личности подсудимого, степени общественной опасности его деяния (приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.07.2014 по делу № 1-199/2014).

Совершенно не исключено обнаружение судом или правоохранительными органами оснований для освобождения обвиняемого лица по ст. 143 УК РФ от наказания.

В каких случаях осуществляется освобождение от наказания?

Как правило, это связано:

1. С инициативой потерпевшего о примирении (в соответствии со ст. 76 УК РФ).

Обстоятельства здесь могут быть самыми разными: дружба между пострадавшим и потерпевшим, наличие у второго выгоды от неосуществления уголовного преследования первого (например, в виде возможности работать у данного работодателя на высокооплачиваемом рабочем месте), прочие личные причины.

2. По причине деятельного раскаяния потерпевшего (на основании ст. 75 УК РФ).

Применение такого основания возможно, если работодатель совершил преступление по ст. 143 УК РФ впервые. При этом ущерб, нанесенный потерпевшей стороне, должен быть компенсирован либо возмещен иным способом, который признан судом достаточным.

3. Иногда — с истечением срока давности правонарушения (в соответствии со ст. 78 УК РФ).

Такие факты могут быть связаны с необходимостью проведения ресурсоемкого расследования (например, требующего от правоохранительных органов длительных поездок на вертолете в отдаленный населенный пункт) по инцидентам с неинформативной доказательной базой.

Судом могут учитываться характеристики личности обвиняемого лица, его социальная роль. Например, если виновное лицо выполняет функции руководителя крупного предприятия, то в целях поддержания стабильности работы фирмы, создающей большое количество рабочих мест в регионе, ее директор (при наличии законных оснований) может быть оправдан.

Итоги

Уголовная ответственность за нарушения норм охраны труда установлена положениями ст. 143 УК РФ. Правоприменительная практика по данной статье неоднозначна. Ключевые задачи правоохранительных органов и судов при ведении дел по ней — это корректная квалификация преступления (с учетом наличия в УК РФ статей по схожим правонарушениям), установление статуса пострадавших и круга подозреваемых исходя из их трудовых обязанностей, определение состава преступления. Суды могут смягчать наказание за нарушения в сфере охраны труда либо оправдывать обвиняемых за помощь следствию и с учетом характеристик личностей подсудимых.

Узнать больше о применении уголовного законодательства в корпоративных правоотношениях вы можете в статьях:

• «Ответственность за разглашение персональных данных по ст. 137 УК РФ» ;
• «Какова ответственность за неуплату страховых взносов?» .

В отношении каждого сотрудника применяются нормы охраны труда, которые утверждены для всех организаций, работающих на территории России. Данные нормы направлены на соблюдение правил безопасности и защиту работников от непредвиденных ситуаций.

Ответственность за нарушение правил охраны труда возлагается на руководителей организаций и на людей, контролирующих условия работы сотрудников. Пренебрежение правилами охраны труда зачастую влечет за собой серьезную ответственность, а совершенные нарушения или бездействие в определенных ситуациях может повлечь за собой серьезные наказания.

Виды ответственности

Существуют различные меры ответственности за нарушения правил охраны труда. Ознакомиться с ними можно в большом количестве документов, а именно:

• Трудовой кодекс Российской Федерации;
• Кодекс о нарушениях административного характера;
• Уголовный кодекс;
• Федеральный закон «О промышленной безопасности».

Что касается видов ответственности, то они различны в зависимости от того, кто допустил нарушения, и кто не поспособствовал устранению. Виды ответственности можно разделить на следующие категории:

• Дисциплинарная;
• Материальная;
• Административная;
• Уголовная.

Рассмотрим каждый из видов подробнее:

1. Дисциплинарная ответственность подразумевает под собой объявление выговора работнику, который допустил нарушение правил охраны труда. При злостном несоблюдении выговор может быть отражен в личном деле сотрудника. Каждое предприятие вправе руководствоваться не только Трудовым кодексом, но и составлять собственные правила охраны труда в зависимости от сферы деятельности и степени опасности предприятия.
2. Материальная ответственность представляет собой погашение нанесенного ущерба. Обычно такая форма ответственности применяется на производстве и связана с порчей производимого товара.
3. Что касается административной ответственности, то она применяется в тех случаях, когда существуют определенные нарушения, связанные с пожарной безопасностью. В большинстве случаев лиц ответственных за безопасность труда обязывают выплатить штраф, размер которого определяется контролирующими органами.
4. Наиболее серьезным видом ответственности является уголовная и применяется только в тех случаях, когда в связи с несоблюдением правил охраны труда был нанесен вред здоровью одному человеку или группе лиц. Также применяется при смерти сотрудника на рабочем месте.

Кто может быть привлечен

Большинство работодателей озабочены тем, в отношении кого может быть применено наказание в связи с нарушением правил охраны труда. За несоблюдение норм охраны труда может последовать наказание в отношении:

• Руководящего состава организации;
• Заместителей руководящего состава (если их халатность стала причиной нарушений);
• Руководителей структурных подразделений;
• Лица, ответственного за соблюдение безопасности на предприятии;
• Сотрудник, в обязанности которого входит контроль и устранение нарушений, влияющих на обеспечение безопасности для работников.

Если речь идет о привлечении к уголовной ответственности, то это возможно только если:

• Ответственные лица не предприняли никаких действий для устранения нарушений, которые могут стать причиной получения различных травм сотрудниками предприятия;
• Руководитель организации или ответственное лицо дало распоряжение, которое противоречит нормам безопасности и впоследствии привело к травме или смерти исполнителя распоряжения;
• Был доказан факт причинения тяжелого вреда здоровью;
• На предприятии произошло чрезвычайное происшествие, повлекшее за собой смерть человека или группы лиц;
• Было доказано, что несоблюдение правил охраны труда стало причиной серьезных проблем со здоровьем.

Разбирательства, связанные с выяснением причин допущения произошедшего происшествия в большинстве случаев не проводятся. Это связано с тем, что ответственные лица ставят свою подпись на документах, подтверждающих удовлетворительные условия для обеспечения работы, и при возникших происшествиях несут ответственности вне зависимости от того, по какой причине произошло нарушение условий труда.

Какое наказание грозит

Особое внимание следует уделить рассмотрению возможных наказаний за нарушение правил охраны труда.

Мера наказания зависит от последствий и от состава преступления. Рассмотрим статью 143 Уголовного кодекса РФ. В ней предусмотрены различные виды наказаний в зависимости от тяжести последствий совершенного преступления.

Рассмотрим каждую часть данной статьи отдельно:

Часть 1. Описывает виды наказаний, если нарушения правил охраны труда стали причиной нанесения тяжкого вреда здоровью. К тяжкому вреду можно отнести:

• Ухудшение состояния здоровья, опасное для жизни человека;
• Потеря зрения, слуха или речи;
• Выкидыш или преждевременные роды у беременной сотрудницы;
• Значительное ухудшение психического здоровья;
• Повреждение лица без возможности его восстановить путем пластических операций;
• Потеря трудоспособности более чем на треть;
• Потеря возможности совершать профессиональную деятельность из-за полученной травмы.

Законодательство РФ подразумевает следующие меры воздействия на должностных лиц, если была доказана халатность работодателя, повлекшая за собой причинение тяжелого вреда здоровью:

• Выплата штрафа, размер которого может достигать 400 тысяч рублей;
• Выполнение обязательных работ на срок до 240 часов;
• Выполнение исправительных или принудительных работ (до двух и до одного года соответственно);
• Заключение под стражу на срок до 1 года, если был доказан факт совершения преступления.

Часть 2. Описывает виды ответственности, применяемые после доказательства того, что указание или халатность повлекла за собой получение травмы, повлекшей за собой смерть сотрудника. Виновнику грозит:

• Выполнение принудительных работ на срок до 4 лет;
• Отбывание тюремного заключения, срок которого может составлять до 4 лет.

Часть 3. Включает в себя описание наказаний для виновника, если на предприятии были нарушения правил охраны труда, повлекшие за собой смерть двух и более человек. В таком случае виновнику грозит:

• Выполнение принудительных работ на срок до 5 лет;
• Уголовная ответственность на срок до 5 лет.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 143 УК РФ

Статья 143 УК РФ. Нарушение требований охраны труда (действующая редакция)

1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 143 УК РФ

Судебная практика по статье 143 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ17-18, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Из представленных материалов следует, что по приговору Телавского районного суда Грузии от 27 апреля 2010 г. с учетом определения того же суда от 26 января 2013 г. Багакашвили З.Э. осужден по ч. 2 ст. 252, пп. «а», «в» ч.2 ст. 143 УК Грузии к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Деяния, за совершение которых Багакашвили З.Э. осужден по ч. 2 ст. 252, пп. «а», «в» ч.2 ст. 143 УК Грузии, подпадают под признаки преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г», «ж» ч.2 ст. 126 УК РФ (похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия...

• Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ17-15, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 ноября 2016 года о выдаче АБРОЛИАНИ М ()Г, разыскиваемого правоохранительными органами Грузии за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст. 179 и п. «д» ч.З ст. 143 УК Грузии, компетентным органам Грузии для приведения в исполнение приговора Зугдидского районного суда Грузии от 18 февраля 2008 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, мнение Абролиани и его защитника - адвоката Голуб поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В полагавшего оставить постановление без изменения...

• Решение Верховного суда: Постановление N 11-АД11-4, Судебная коллегия по административным делам, надзор

  Прокуратуре Российской Федерации по Республике Татарстан было вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ЗАО «Полиматиз» Д в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ (л.д. 36-37). Отказывая в возбуждении уголовного дела, старший следователь Елабужского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Татарстан в постановлении от 7 марта 2010 года указал...

+Еще...