Программа изучения судебной практики
о рассмотрении судами материалов о проведении
оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих
конституционные права человека и гражданина
1. Судебные решения вопросов о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища, выносятся судьей на основании мотивированных постановлений одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановление на проведение мероприятий представляется судье в одном экземпляре, вместе с постановлением представляется обобщенная справка, составленная на основе имеющихся оперативных
материалов, либо уголовное дело (в случае проведения ОРМ в рамках уголовного дела), судья также вправе затребовать иные материалы, все материалы судья лично регистрирует в специальном журнале, которому присвоен гриф "секретно", по результатам рассмотрения материалов судья выносит мотивированное постановление, в котором разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятиялибо отказывает в его проведении.
2. Положения ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», пп. 10, 11, 12 Инструкции об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий (далее - ОТМ), утвержденной приказом ФСБ России, МВД России, СВР России. ФСО России, СБП России, ФПС России, ФСНП России, ГТК России № 281/дсп/306/дсп/30/дсп/215/дсп/66/дсп/390/дсп/191/дсп/374/дсп от 19.06.1996, о рассмотрении материалов уполномоченным судьей; - незамедлительном рассмотрении материалов;- обязательном рассмотрении материалов (судья не вправе отказать в рассмотрении) ; регистрации постановления и материалов, поступивших из осуществляющих. оперативно-розыскную деятельность (далее - ОРД) органов, судьей лично в специальном журнале (приложение 3 к Инструкции об основах организации и тактики проведения ОТМ); ведении специальных журналов отдельно по каждому органу, наделенному правом осуществления ОРД; заверениипечатью постановления судьи о разрешении (отказе) на проведение ОРМ и выдаче его органу, являющемуся инициатором мероприятия, одновременно с возвращением предоставленных материалов; хранении судебных решений и материалов, послуживших основанием для принятия таких решений, только в органах, осуществляющих ОРД (не в суде) - судьей уполномоченным о рассмотрении таковых материалов соблюдаются.
Трудностей организационного характера не возникает; вопросы по ведению журналов учёта выданных судебных решений на проведение ОТМ - отсутствуют.
Прокуроры для ознакомления с информацией, содержащейся в журналах учёта выданных судебных решений на проведение ОТМ - допускаются.
2.Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении.
Органы, осуществляющие ОРД, вправе обращаться с ходатайством о разрешении
проведения названного оперативно-розыскного мероприятия в любой суд усмотрению, а не в районный суд, как это установлено уголовно-процессуальным законом для получения разрешения на производство контроля и записи (ст. 165 и 186 УПК Российской Федерации)
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 декабря 1993 года, также рекомендовано не только судам областного (краевого) и приравненногок ним уровня, но и районным (городским) судам принимать к своему рассмотрению материалы о даче разрешения на проведение оперативно - розыскных мероприятийограничивающих тайну передачи личной информации.
3. Какие оперативно-розыскные мероприятия связаны с ограничением конституционных прав граждан и соответственно требуют получение судебного решения?
За период 2010 года было рассмотрено ходатайств о производстве обыска (выемки) в жилище - 3; за период 2011 года - 1; за период 2012 года - 0; за 1 полугодие 2013 года -1; за период 2010 года ходатайств о разрешении контроля записей телефонных переговоров - 0; за период 2011 года (контроль и запись телефонных переговоров) - 6; за период первого полугодия 2013 года было рассмотрено ходатайство о проверке законности производства обыска в жилище законным, а также рассмотрено -1 ходатайство о контроле и записи телефонных переговоров.
Органы, осуществляющие ОРД в районный суд ходатайств не о ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» или «снятие информации с техническихканалов связи», а о разрешении мероприятия, не предусмотренного статьёй Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - не предоставляли.
Случаев, когда судья в постановлении о разрешении (отказе) на проведение ОРМ
использовал формулировку мероприятия не соответствующую Федеральному закону
оперативно-розыскной деятельности» - не зафиксировано.
Проведение таких мероприятий, как прослушивание телефонных переговоров
снятие информации с технических каналов связи, контроль почтовых о обследование жилых помещений, напрямую связано с ограничением прав, закрепленных ст. 23, 24 и 25 Конституции РФ. Возможность ограничения конституционных прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий заложена в самой Конституции РФ, которая в ч. 2 ст. 23 установила, что ограничение тайны переписки телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допуска только на основании судебного решения.
Снятием информации с технических каналов связи является санкционированноеснятие информации каналов связи о всех абонентах сотовых сетей, находившихся в районе места происшествия в момент совершения преступления, кроме того, для отработки связей лиц, причастным к совершению преступлений является также санкционирование прослушивания телефонных переговоров абонентов, которые выходили с ними на связь, отсутствие данных о конкретном лице, в отношении которого предполагается проведение оперативно-технических мероприятий, не является основанием для отказа в их санкционировании.
Постановлений о разрешении (отказе) на проведение указанного ОРМ не выносилось.
Случаи принятия решения о проведении ОРМ «снятие информации с технических
каналов связи» в отношении лиц, пропавших без вести, с целью осуществления их розыска, либо лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении разыскиваемых - не зафиксировано.
Случаи принятия решения о проведении ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» при возникновении угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных по их заявлению или с их согласия - не зафиксировано.
4. В силу части четвертой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" принимаемое судом решение должно быть мотивированным, содержащим
ссылки на конкретные обстоятельства, подтверждающие как наличие признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного тяжкого или особо тяжкого преступления либо события или действия (бездействия), создающего угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, так и причастность лица, в отношении которого планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия, к данномупреступлению или событию. При принятии такого решения подлежат учету и оценкетакже иные обстоятельства, обусловливающие необходимость производства того илииного мероприятия.
В случае если лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия и которому стало известно об этом, полагает, что принятым судом решением
и проводимыми на его основе мероприятиями ущемляются его права и законные интересы, оно, как следует из части третьей статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", может обратиться в суд за их защитой.
Не исключают положения статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и право участников уголовного судопроизводства оспорить допустимость использования данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, в качестве доказательств при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Основанием для отказа судов в удовлетворении ходатайств о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан в частности о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в качестве следственного действия может производиться, только в отношении конкретно определенных абонентов и абонентских устройств, а не в отношении неопределенного круга лиц, нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок хранения информации обабонентах и (или) абонентских устройствах, не могут рассматриваться как свидетельствующие о возможности получения такой информации не в отношении конкретно определенных абонентов и абонентских устройств.
5. Во всех случаях поступающие в суд постановления с ходатайствами о даче разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, были подписаны уполномоченными руководителями органов, осуществляющих ОРД.
6.В постановлении о проведении мероприятий от имени начальника, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности разъясняется законность и необходимость их проведения.
Законность означает соответствие представленных материалов требованиям нормативно-правовых актов, обоснованность предполагает мотивировку заявленного требования (необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий), направленные в суд ходатайства о проведении вышеуказанных мероприятий «мотивированными», то есть в них отражены причины необходимости проведения ОРМ.
Для принятия судьёй решения является достаточным указание в постановлении органа, осуществляющего ОРД на наличие информации, перечисленной в пп. 1-3 абзаца второго статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ибо судья не знает всех обстоятельств преступления, по которому возбуждено уголовное дело. В постановлении о проведении мероприятий от имени начальника, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности лишь разъясняется законность и необходимость их проведения.
В суд обычно предоставляются: постановление органа, осуществляющего ОРД иные документы либо материалы прилагаемые в обосновании ходатайств необходимости проведения ОРМ.
Дополнительных материалов, касающихся оснований проведения ОРМ, а также материалов, подтверждающих принадлежность лицу номеров телефонов, переговоры скоторым подлежат прослушиванию, либо требуется снятие информации с технических каналов связи судьей - не запрашивалось, как не требовали судьи и представления дополнительных материалов в обоснование ходатайств о разрешении прослушиваниятелефонных переговоров лиц, которые могут располагать сведениями о совершениипреступления.
Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило поместу проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично й незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.
Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в частипервой статьи 9, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.
По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно возвращением представленных им материалов.
Если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу вышестоящий суд.
7. В судебной практике случаев, когда органы, осуществи ходатайствовали о проведении ОРМ без указания конкретных лиц, в отношении которых будет проводиться мероприятие - не зарегистрировано, в судебной практике отсутствуют случаи, когда органы, осуществляющие ОРД, ходатайствуют о проведении ОРМ в отношении неопределённого круга лиц или в отношении юридического лица без указания конкретных физических лиц, в отношении которых будет проводиться такое мероприятие.
Случаев, когда органы, осуществляющие ОРД, ходатайствуют о проведении ОРМ без указания конкретных номеров телефонов, переговоры по которым подлежат прослушиванию, либо требуется снятие информации с технических каналов связи, а также по неустановленным номерам телефонов - в практике районного суда - не имеется.
8. В постановлениях органа, ходатайствующего перед судом о даче судебного решения на проведение ОРМ, указывается конкретный состав преступления, постановлений в котором такие данные отсутствуют - в районный суд - не поступало.
Случаев принятия решения о проведении ОРМ в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести - не зафиксировано.
В судебной практике районного суда -отсутствуют случаи, когда органы, осуществляющие ОРД, ходатайствуют о разрешении прослушивания телефонных и иных переговоров граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести (либо лиц, которые могут располагать сведениями о преступлениях данной категории), по которым производство предварительного следствия не является обязательным.
9. В судебной практике суда зафиксирован 1 (один) случай когда орган, осуществляющий ОРД, обращался в суд для получения судебного решения после проведения ОРМ в случаях, не терпящих отлагательства (абзац 3 (6) статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». (ходатайство следователя о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска (выемки) в жилище по уголовному делу возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ рассмотрено 06.04.2013 года).
Трудностей, при вынесении постановлений, такого характера у судей - не возникало.
В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкогопреступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, допускается проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов.
Судебная практика в районном суде, связанная с проведением оперативно-розыскных
мероприятий, ограничивающих конституционные пава граждан, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, без получения разрешения суда - отсутствует.
10. Судебная практика рассмотрения ходатайств органов, осуществляющих ОРД, о разрешении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», необходимость в проведении которых мотивирована исполнением поручения следователя в порядке ст. 38 УПК РФ, либо раскрытием преступления по приостановленному уголовному делу врайонном суде - отсутствует.
11. Случаи разрешения на проведение ОРМ, ограничивающего конституционныеправа граждан на тайну переписки, телефонных переговоров и т.п., в отношении заключённых под стражу, осужденных, находящихся в местах отбывания наказания в практике районного суда – отсутствуют.
12. Судебная практика дачи разрешений на проведение ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, в отношении специальных субъектов, напримердепутатов, судей, адвокатов - в районном суде - отсутствует.
13. По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление . Постановление, заверенное печатью выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.
Как правило, в постановлении судьи дублируются ли мотивы, приводившиеся постановлении органа, ходатайствующего о проведении ОРМ.
14. Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самомпостановлении, при этом течение срока не прерывается, при необходимости продлениясрока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновьпредставленных материалов.
Постановлений со сроком действия менее шести месяцев судьей - не выносилось. Органы, осуществляющие ОРД, в суд в случае необходимости продления сроков действия постановлений о разрешении на проведение ОРМ - в суд не обращались.
15. Судебная практика изучения материалов, отражающих результаты ОРМ и подлежащих уничтожению - в райсуде отсутствует .
16. Случаев подачи жалоб, внесения представлений на постановления судей о разрешении (отказе) на проведение ОРМ в суде - не зафиксировано.
17. Жалобы на решения (действия) органов, осуществляющих ОРД, по проведению ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан в порядке ст. 125 УПК РФ – в районный суд - не вносились.
18. Случаев обжалования (в порядке главы 25 ГПК РФ) ОРМ, проводившегося наосновании судебного решения, в отношении лица, виновность которого не была доказана, и органом, проводившим мероприятие, отказано такому лицу в предоставлении сведений о полученной в отношении его информации (статья 5 Федерального закона «Обоперативно-розыскной деятельности» - в районном суде - не зафиксировано.
19. Судебная практика по решениям, принимаемым судьями по поступившим всуд уголовным делам на предварительном слушании, в ходе судебного рассмотрения уголовных дел, в тех случаях, когда возникал вопрос об исключении доказательства, недопустимости доказательства, если ранее в качестве такого доказательства куголовному делу следователем был приобщен результат ОРМ. Проведенного на основании судебного решения - в районном суде отсутствует.
20. Решение о рассекречивании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий оформляется отдельным постановлением суда о рассекречивании носителя сведений, составляющих государственную тайну. Порядок вынесения такого постановления при этом будет таким же, как и при вынесении постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия. Орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, направляет в суд ходатайство о рассекречивании постановления суда для представления его копии следователю, дознавателю, прокурору или в суд. К ходатайству прилагается копия постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о рассекречивании оперативно-служебных документов, содержащих аналогичные сведения, а при необходимости и иные материалы. Таким образом, на момент поступления указанных материалов к судье будут иметь место обстоятельства, вследствие которых дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в постановлении суда, будет являться нецелесообразной. Рассмотрев представленные материалы, судья выносит мотивированное постановление о рассекречивании соответствующего постановления суда.
Председатель
Сладковского райсуда: В.В. Лиханов
Отдельные ОРМ ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища (ст. 23, 25 Конституции РФ). Соответственно данные мероприятия предполагают вторжение в частную жизнь граждан, что допускается оперативно-розыскным законодательством в интересах оптимизации борьбы с наиболее опасными проявлениями преступности.
К числу таких мероприятий относятся контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи. Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД для их проведения требуется судебное решение и наличие следующей информации:
- о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;
- лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;
- событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности РФ.
ОРМ, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к стационарной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов ФСБ, ОВД, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими ОРД (ч. 4 ст. 6 Закона об ОРД).
Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений - это ОРМ, проводимое на основании судебного решения и заключающееся в получении информации о преступной деятельности подозреваемых лиц путем негласного просмотра (перлюстрации) почтовой, телеграфной и иной корреспонденции, передаваемой по сетям электрической и почтовой связи.
Объектами контроля могут выступать письма, телеграммы, посылки, бандероли, денежные переводы и иная корреспонденция. При необходимости с почтовых отправлений снимаются копии, фотографируется содержание посылок, отбираются образцы для исследования. В особых случаях мероприятие проводится с участием специалистов научно-технического подразделения.
Целью контроля является получение информации, содержащейся в почтовых отправлениях, о преступной деятельности проверяемого лица, его криминальных связях, местонахождении разыскиваемого.
Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений проводится:
- на предприятиях почтовой и телеграфной связи;
- иных объектах путем подключения к стационарной аппаратуре телексной, факсимильной и иной связи;
- линиях электрической проводной связи путем подключения к ней вне нахождения объектов со стационарной аппаратурой связи;
- по месту жительства или нахождения получателя письменных отправлений путем негласного просмотра данных отправлений вне предприятия (сбор из почтовых ящиков, использование конфиденциального содействия почтальонов и т.п.).
Функциональная сторона этого мероприятия предполагает: а) негласное обнаружение на предприятиях связи почтовых отправлений; б) вскрытие писем, посылок, бандеролей; в) изучение их содержания и снятие копий, фотографирование и видеозапись.
Вместе с тем могут осуществляться криминалистические и иные исследования маскируемых текстов, а также исследование содержимого посылок и бандеролей.
В результате проведения данного мероприятия могут быть получены сведения о связях подозреваемого лица, в том числе за пределами страны, сообщения о преступной деятельности, личностных особенностях объекта, позволяющие эффективно подготовить и провести ОРМ, выявить и зафиксировать содержимое отправления в целях документирования противоправных действий.
В ходе его проведения оперативный работник обязан:
- обеспечить сохранение в тайне факта контроля;
- обеспечить сохранность почтового отправления;
- сохранить в тайне сведения, содержащиеся в почтовом отправлении.
Рассматриваемое мероприятие сопряжено с максимальным вторжением в частную жизнь граждан, поэтому при его подготовке учитываются условия, изложенные в ч. 2, 3 ст. 8 Закона об ОРД. Оно проводится по мотивированному постановлению руководителя оперативно-розыскного подразделения и на основании судебного решения. Организация и тактика проведения данного ОРМ регламентируются специальными межведомственными и ведомственными нормативными актами.
Изъятие и замена обнаруженных во время негласного обследования предметов допускаются в исключительных случаях с разрешения руководителя, утвердившего постановление о проведении данного мероприятия.
Субъектом контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений согласно указу Президента РФ от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочивании организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» могут выступать только органы ФСБ.
Организационно-техническое обеспечение данного ОРМ включает в себя: вынесение постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД; получение судебного решения; взаимодействие с предприятиями почтовой связи для обеспечения технического содействия операторов связи в проведении данного мероприятия.
Результаты проведения негласного обследования оформляются рапортом (справкой) оперативного сотрудника. В этом документе отражаются ход мероприятия, использование технических средств, обнаруженные предметы и документы. К рапорту могут прилагаться копии, фотографии содержимого посылок, отбираемые образцы для исследования, технические носители, на которых фиксировалась информация.
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП) - это негласное получение информации путем контроля и аудиозаписи переговоров проверяемых лиц, ведущихся по абонентским телефонным линиям связи.
К телефонным линиям относятся любые сети электросвязи общего пользования; ведомственные сети, имеющие выход на сети общего пользования; выделенные сети связи непроизводственного назначения; сети передвижной радиотелефонной связи, системы подвижной персональной спутниковой связи.
Объектами ПТП являются телефонные переговоры лиц, подозреваемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, а также лиц, располагающих сведениями об указанных преступлениях.
Цель ПТП - получение информации о преступной деятельности лиц и об их криминальных связях.
Содержательная часть данного ОРМ осуществляется путем подключения к стационарной аппаратуре предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, других юридических лиц, представляющих услуги связи, в интересах органов, осуществляющих ОРД. При этом технические средства позволяют ознакомиться с передаваемыми сообщениями, оценить их и зафиксировать необходимые сведения с помощью звукозаписывающей аппаратуры на различные физические носители информации.
Прослушивание телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения по мотивированному постановлению соответствующего руководителя органа, осуществляющего ОРД. Максимальный срок прослушивания - шесть месяцев со дня вынесения постановления. При необходимости его продления судья принимает об этом решение на основании вновь представленных материалов.
Без предварительного получения разрешения судьи допускается (ч. 4 ст. 8 Закона об ОРД) прослушивание телефонных переговоров граждан в случаях возникновения угрозы их жизни, здоровью и собственности. Телефоны ставятся на прослушивание на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, только при получении от их владельцев заявления либо согласия в письменной форме. О проведенном мероприятии в течение 48 часов обязательно уведомляется суд (судья). При осуществлении ПТП по заявлению граждан звукозаписывающая аппаратура может включаться только при вызове абонента для фиксации поступающих в его адрес угроз.
Субъектами ПТП являются специализированные подразделениями (УСТМ). В результате прослушивания в распоряжении оперативного сотрудника оказываются сведения об абонентах телефонных переговоров, номера телефонов, данные о личности, частоте контактов между соучастниками и др. В процессе проведения данного ОРМ осуществляется взаимодействие оперативно-розыскных органов с операторами связи.
Обязательными элементами организационно-техническою обеспечения являются: мотивированное постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД; решение судьи и использование специальных технических средств и аппаратуры звукозаписи.
Сведения, полученные в результате ПТП, относятся к непроцессуальной (оперативной) информации. Для введения данной информации в уголовный процесс оперативные материалы необходимо «легализовать», придать им соответствующую требованиям УПК РФ процессуальную форму. В дальнейшем эти результаты могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу только после осуществления следственных действий, связанных с передачей фонограммы от оперативного подразделения следователю, а также с их следственным осмотром и экспертным исследованием на основе научно обоснованных методик идентификации человека по голосу, записанному на фонограмме.
Результаты ПТП оформляются оперативно-служебным документом, к которому прилагаются фонограммы переговоров и различные технические носители информации. В дальнейшем документы с приложениями представляются инициатору задания в опечатанном виде.
Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ее прослушивания и тиражирования посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.
Снятие информации с технических каналов связи - это оперативно-техническое мероприятие, проводимое на основании судебного решения и заключающееся в перехвате с помощью специальных технических средств открытой (незашифрованной) информации, передаваемой проверяемыми лицами по техническим каналам связи.
К техническим каналам связи относятся селекторная, радиорелейная связь, а также телексные, факсимильные, селекторные, радиорелейные, пейджинговые каналы обмена информацией между абонентами, радиосвязь, компьютерные сети и др.
Объектами данного ОРМ являются различные технические каналы связи.
Цель ОРМ - получение информации о преступной деятельности проверяемых лиц и их криминальных связях, а также местах хранения запрещенных в обороте предметов, веществ, похищенного имущества.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» все предприятия связи, действующие на территории РФ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности при разработке, создании и эксплуатации сетей связи обязаны оказывать содействие органам, осуществляющим ОРД, и предоставлять им возможность проведения ОРМ на сетях связи, принимать меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
В ч. 4 ст. 15 Закона о ФСБ закреплено, что физические и юридические лица, предоставляющие в Российской Федерации услуги почтовой связи, электросвязи всех видов, в том числе систем телекодовой, конфиденциальной, спутниковой связи, - по требованию органов ФСБ включать в состав аппаратных средств дополнительное оборудование и программные средства, а также создавать другие условия, необходимые для проведения оперативно-технических мероприятий органами ФСБ.
Субъектами данного мероприятия выступают сотрудники оперативно-технических подразделений ОВД, ФСБ или органов по контролю за оборотом наркотиков.
Результаты ОРМ находят отражение на физических носителях (дисках, дискетах и т.п.), которые прилагаются к справке, и в документах и могут быть впоследствии представлены в следственные органы с соблюдением определенной процедуры для использования в процессе доказывания по уголовным делам.
Наличие в арсенале оперативно-розыскных органов рассмотренных ОРМ и появление новых технических средств существенно повышают эффективность борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. При этом законодательство устанавливает возможность их проведения только в том случае, когда невозможно или затруднительно иным путем обеспечить решение оперативно-розыскных задач.
II. Подготовка к проведению обследования
3. Для принятия решения о проведении обследования сотрудник подразделения органа внутренних дел, правомочного осуществлять оперативно-розыскную деятельность*(4) , располагающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства Российской Федерации, в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, представляет руководителю проект распоряжения и мотивированный рапорт.
4. В рапорте должны быть изложены:
4.1. Сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
4.2. Полученная в результате проведения предшествовавших оперативно-розыскных мероприятий информация, относящаяся к объекту обследования.
4.3. Соответствующее основание для проведения оперативно-розыскного мероприятия из числа указанных в статье 7 *(5) .
4.4. Сведения, указывающие на возможность получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела посредством проведения обследования.
4.5. Дата, время и место предлагаемого проведения обследования.
4.6. Сведения о лицах, которых предлагается привлечь к проведению обследования.
4.7. Информация о наличии в месте проведения обследования предметов, документов и материалов*(6) , содержащих сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну.
5. Подписанное распоряжение регистрируется в журнале учета распоряжений о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (приложение N 2). Распоряжение, подготовленное сотрудником структурного подразделения Оперативного управления Главного управления собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации*(7) , дислоцированного за пределами г. Москвы и Московской области, и подписанное в порядке, определенном пунктом 7 настоящей Инструкции, регистрируется в соответствующем структурном подразделении Оперативного управления ГУСБ МВД России по месту дислокации.
6. В случае необходимости проведения обследования за пределами обслуживаемой территориальным органом МВД России территории руководитель, подписавший распоряжение, обязан до начала проведения обследования письменно проинформировать начальника (заместителя начальника) территориального органа МВД России, на территории обслуживания которого планируется проведение обследования.
7. В случаях, не терпящих отлагательств:
7.1. При проведении обследования за пределами обслуживаемой территории уведомление начальника (заместителя начальника, ответственного от руководства) территориального органа МВД России, на территории обслуживания которого проводится обследование, осуществляется руководителем в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проведения обследования.
7.2. Начальники структурных подразделений Оперативного управления ГУСБ МВД России, дислоцированных за пределами г. Москвы и Московской области, представляют проект распоряжения о проведении обследования на утверждение начальнику территориального органа МВД России по месту дислокации с последующим незамедлительным уведомлением ГУСБ МВД России (в случае подписания распоряжения).
8. В целях обеспечения физической защиты сотрудников, проводящих обследование, к его проведению могут привлекаться в том числе сотрудники подразделений специального назначения органов внутренних дел Российской Федерации в порядке, установленном МВД России*(8) , а также в целях оказания правовой помощи - сотрудники правовых подразделений органов внутренних дел Российской Федерации.
III. Общие условия проведения обследования
9. Проведение обследования в ночное время допускается лишь в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
10. Перед началом обследования представителю юридического лица либо физическому лицу предъявляется для ознакомления распоряжение о проведении обследования, копия которого вручается ему под роспись.
11. В случае применения в ходе обследования технических средств участвующие в обследовании лица предупреждаются об этом до начала его проведения.
IV. Основания и порядок изъятия предметов и документов
12. При проведении обследования подлежат изъятию обнаруженные документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у лиц без специального разрешения*(9) .
13. При проведении обследования могут быть изъяты предметы и документы в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"*(10) .
14. Для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в изъятии привлекаются с их согласия не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам, а также не являющихся работниками органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
15. При изъятии документов сотрудником, осуществляющим изъятие, с них изготавливаются копии, которые им заверяются и передаются лицу, у которого они были изъяты, о чем делается запись в протоколе изъятия, составляемом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации*(11) .
16. Сотрудник, осуществляющий изъятие, обеспечивает условия копирования документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, исключающие возможность их утраты или изменения.
17. Не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности*(12) .
18. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов, заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.
19. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.
20. При изъятии электронных носителей информации сотрудником, осуществляющим изъятие, организуется изготовление их копий, которые заверяются им, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется сотрудником, осуществляющим изъятие (либо специалистом, привлеченным к участию в проведении обследования), на другие электронные носители информации, предоставленные ему законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации.
21. Электронные носители информации, содержащие копию изъятой информации, передаются лицу, у которого они были изъяты или законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе.
22. В случае, если на месте проведения обследования невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, сотрудник, осуществляющий изъятие, передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти рабочих дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.
23. Результаты изъятия предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения, оформляются протоколом.
24. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.
25. В протоколе указываются:
25.1. Место и дата проведения обследования, в ходе которого проводилось изъятие, время его начала и окончания с точностью до минуты.
25.2. Должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.
25.3. Фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в обследовании, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.
25.4. Перечень изъятых предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения, с указанием их количества и индивидуальных признаков.
25.5. Сведения о технических средствах, использованных при проведении обследования, объекты, к которым эти средства были применены, общее время аудио-, видеозаписи.
26. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в обследовании. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении, в том числе и собственноручно.
27. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола удостоверяются подписями этих лиц.
28. Протокол подписывается лицом, составившим его, и лицами, участвовавшими в обследовании.
29. Если лицо, участвующее в обследовании, отказалось подписать протокол, сотрудник, проводивший обследование, вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется его подписью, а также подписями лиц, приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов обследования.
30. Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое подлежит обязательному занесению в протокол, в том числе по его желанию собственноручно.
31. После подписания протокола изготавливается его копия, которая передается юридическому лицу либо физическому лицу, указанному в протоколе, о чем в нем делается запись. При невозможности изготовления копии протокол составляется в двух экземплярах.
32. В случае отказа от получения, а также при невозможности вручить копию протокола по иным обстоятельствам об этом делаются отметки в протоколе и в его копии (втором экземпляре), удостоверенные подписью сотрудника, проводившего обследование, а также подписями лиц, приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов обследования.
33. Копия протокола (второй экземпляр) направляется юридическому лицу либо физическому лицу, указанному в протоколе, по почте заказным письмом не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания обследования.
V. Ведомственный контроль за соблюдением законности при проведении обследования
34. О результатах проведенного обследования сотрудник докладывает рапортом руководителю.
35. В рапорте описываются действия в том порядке, в каком они производились в ходе проведения обследования.
36. В случае изъятия в ходе проведения обследования предметов и документов, а также документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения, к рапорту прилагается соответствующий протокол.
37. В случае использования в ходе проведения обследования аудио- и видеозаписи, материальные носители, содержащие результаты аудио- и видеозаписи, прилагаются к рапорту.
38. На основе представленных документов, содержащих результаты обследования, руководитель принимает необходимые решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
39. Изъятые в ходе обследования предметы и документы, подлежащие последующему использованию в уголовном судопроизводстве, учитываются и хранятся в порядке, предусмотренном для учета и хранения вещественных доказательств.
*(5) Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 33, ст. 3349; 1997, N 29, ст. 3502; 1998, N 30, ст. 3613; 1999, N 2, ст. 233; 2000, N 1, ст. 8; 2001, N 13, ст. 1140; 2003, N 2, ст. 167; N 27, ст. 2700; 2004, N 27, ст. 2711; N 35, ст. 3607; 2005, N 49, ст. 5128; 2007, N 31. ст. 4008. ст. 4011; 2008, N 18, ст. 1941, N 52, ст. 6227, ст. 6235, ст. 6248; 2011, N 1, ст. 16, N 48, ст. 6730, N 50, ст. 7366; 2012, N 29, ст. 3994, N 49, ст. 6752; 2013, N 14, ст. 1661, N 26, ст. 3207, N 44, ст. 5641, N 51, ст. 6689.
*(8) Приказ МВД России от 30 марта 2012 г. N 210дсп "Об утверждении Наставления об организации использования сил и средств подразделений специального назначения территориальных органов МВД России при проведении специальных операций (мероприятий)". Зарегистрирован в Минюсте России 24 мая 2012 года, регистрационный N 24304, 28 ноября 2013 года, регистрационный N 34081.
*(9) Пункт 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 7, ст. 900.
Судья Олофинская Т.У.
Судья-докладчик:ШульгинаЛ.А. Дело № 22к-1389/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кемеровский областной суд в составе судьи Шульгиной Л.А.
При секретаре: Зеленяк Е.Д.,
С участием прокурора: Кудрявцевой С.Н.,
Адвоката Кукченко И.Г.,
Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 03 декабря 2013г., которым
Разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в Кемеровском филиале ООО » по операциям на лицевых счетах, принадлежащих ФИО2 И.А. за период с 01.01.2010 года по настоящее время, с указанием отправителей и получателей платежей.
Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., адвоката Кукченко И.Г., просившего постановление суда отменить, прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую оставить без изменения постановление суда, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
заместитель начальника ГУ МВД России генерал-майор полиции Кутылкин В.А. обратился в суд с ходатайством о получении судебного решения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в отношении ФИО2 И.А.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
В апелляционной жалобе ФИО2 И.А. выражает несогласие с принятым решением и просит отменить постановление суда по следующим основаниям.
Считает, что судом нарушены требования п. 4 ст. и ст. 9 закона № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».
Суд указал на необходимость проведения ОРМ в связи с тем, что руководство Администрации городского округа, с целью личного обогащения, с использованием служебного положения, к освоению бюджетных средств, выделяемых при проведении по благоустройству города, по укладке тротуарной плитки, привлекая подконтрольные организации в рамках муниципальных контрактов. При этом указал, что получение справок по операциям по счетам могут быть получены за период с 01.01.2010г.
Руководство Администрации городского округа, в соответствии со Структурой, утвержденной Решением городского Совета народных депутатов от 26.01.2012г. № 50/228-н, состоит не только из Главы городского округа, но и заместителей Главы, начальников управлений, отделов и руководителей территориальных управлений.
На 01.01.2010г. заявитель не являлся работником Администрации городского округа, в связи, с чем и не мог лично обогатиться, путем заключения муниципальных контрактов.
В жалобе ссылается на ч. 2 ст. , ч.1 ст. РФ, закон РФ от 27.04.1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан» и считает, что указанные в данных законах в отношении него было нарушено.
Кроме того, суд не убедился и не проверил полномочия должностного лица начальника полиции генерал-майор, Кутылкина В.А., поскольку, названное должностное лицо не наделено полномочиями выносить постановления о проведении ОРМ(наведение справок). В соответствии с Приказом МВД РФ №249 от 30.03.2010 года "Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств установлен Перечень должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных издавать постановления применительно к МВД - это руководитель криминальной милиции ОВД и его заместители.
Должность, занимаемая Кутылкиным В.И., в данный перечень не входит, расширенному толкованию перечень должностей не подлежит, тождественности профессий не предусматривает (приложение №3 к приказу №249). Соответственно постановление о наведении справок, с которым должностное лицо обратилось в суд - является нелегитимным.
Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст. Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.
Согласно ч. 2 ст. . Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, наведение справок.
Согласно ст. Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан …. при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. …Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок их рассмотрения, и незамедлительно. Судья (суд) не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.
Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность…По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия….
Постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия наведение справок вынесено в суд уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, вопреки доводам жалобы, является мотивированным и отвечает требованиям закона.
Принимая решение по ходатайству о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия наведение справок, суд строго руководствовался требованиями законодательства, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, при этом суд первой инстанции действовал в пределах своих полномочий, каких-либо нарушений законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. , являются обоснованным, судом приведены мотивы принятого решения.
Судья обоснованно согласилась с доводами, изложенными в ходатайстве о наличии оснований для дачи разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что ФИО3 на период 01.01.2010 года не являлся работником Администрации городского округа, не влияют на обоснованность выводов суда о наличии законных оснований для разрешения производства оперативно-розыскных мероприятий.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. , суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 3 декабря 2013 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в Кемеровском филиале ООО по операциям на лицевых счетах, принадлежащих ФИО2 И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года со дня вступления их в законную силу.
Судья: Л.А.Шульгина
Суд:
Кемеровский областной суд (Кемеровская область)Нужна ли «секретная» уголовно-процессуальная деятельность? Вопрос риторический, ибо преступники, как правило, своих намерений не афишируют. Следовательно, чтобы преуспеть в борьбе с ними, государству необходимо иметь «уголовную разведку», снабженную правовым инструментарием, позволяющим своевременно выявлять противоправные действия, а еще лучше - преступные намерения конкретных лиц. Под таким инструментарием подразумевается, помимо прочего, наличие у органов права следить за всеми гражданами и в случае возникновения необходимости осматривать как их жилища, так и иные принадлежащие им объекты.
Наличие у «компетентных органов» таких прав неизбежно ведет к попранию прав человека. Как свести к минимуму произвол спецслужб? В числе специально разработанных для этого методов обычно называют ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль. Насколько эти методы эффективны - судить читателю. В статье подвергнем анализу лишь некоторые нормы о судебном контроле за оперативно-розыскной деятельностью (далее - ОРД) и противоречивую практику их применения.
ЕСЛИ ОРМ ПРОВЕДЕНО «БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ», ТО ЗАБУДЬТЕ О НЕМ
Для наглядности проблемы начнем с примера из свежей судебной практики.
29.11.2016 в квартиру П. наведались сотрудники МВД России, которые предъявили ее хозяину постановление судьи Мосгорсуда и заявили, что на основании этого документа они будут проводить оперативное-розыскное мероприятие (далее - ОРМ) «обследование жилища». Полицейские обследовали квартиру П. Что именно послужило основанием для проведения ОРМ и что искали сотрудники МВД, владельцу квартиры они не сообщили, сославшись на секретность. У П. сложилось впечатление, что ответов на эти вопросы не было и у самих сотрудников МВД. Они завершили ОРМ составлением протокола, в котором записали: «Ничего не найдено, замечаний по проведению мероприятия нет». При этом копии постановления и протокола хозяину квартиры полицейские не вручили.
П. посчитал, что полицейские вмешались в его личную жизнь, и обратился во все инстанции за защитой своих прав и интересов последовательно. Он написал жалобы руководству по линии МВД, прокуратуру и суд и потребовал, чтобы правоохранители разъяснили причину проведения ОРМ, возможно, его (П.) кто-то оклеветал.
Сотрудники прокуратуры «на словах» удивились, чего это П. жалуется, ведь у него ничего не сломали, ничего не разбили. Но письменно ответили, что в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1 (далее - Закон об ОРД) бремя доказывания обоснованности проведения ОРМ возлагается на инициатора их проведения, то есть - на МВД России 2 .
В ответе из УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве полицейские указали, что «основанием проведения мероприятия являлись сведения, имеющие гриф „секретно“. На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ „О порядке рассмотрения заявлений граждан РФ“ в предоставлении сведений, послуживших основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий, Вам отказано» 3 .
Еще лаконичнее был ответ суда: «В соответствии со ч. 5 ст. 9 Закона об ОРД по результатам рассмотрения материалов о проведении ОРМ судьей выносится постановление, которое выдается инициатору проведения указанного мероприятия одновременно с возвращением всех представленных материалов, в связи чем запрашиваемые Вами сведения в Московском городском суде отсутствуют». И тут же суд указал: «Одновременно возвращаю Вашу апелляционную жалобу на постановление судьи о разрешении на проведение ОРМ, поскольку обжалование названных постановлений законом не предусмотрено» 4 .
Таким образом, суд, надзирающие органы и сами правоохранители ответили, что ОРМ проведено, и о недоразумении забудьте!
ОБЫСК: ПРАВА СТОРОН
Обследование помещения - фактически осмотр, обыск. Если осмотр оперативники проводят по правилам УПК РФ (ст.ст. 176–177, 182), то граждане, чье право на неприкосновенность личной жизни пока только намереваются нарушить, имеют право знать: по какому делу и что ищут сотрудники правоохранительных органов. Далее, в обязательном порядке этим гражданам предлагается: выдать искомые предметы, что в некоторых случаях равнозначно отказу от преступления. По завершению следственного действия лицо, у которого оно производилось, имеет право на получение копий: постановления суда, вынесенного в порядке ст. 165 УПК РФ, протокола следственного действия. Соответственно, постановление судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке, а на действия сотрудников правоохраны, производивших следственное действие, может быть принесена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.
ОБСЛЕДОВАНИЕ: ПРАВА ТОЛЬКО У ОДНОЙ СТОРОНЫ
Чтобы перейти к ответу на вопрос, законны ли были такие ответы на жалобу П., проанализируем нормы Закона об ОРД.
ОРД основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (ст. 3). Правовая основа ОРД - Конституция РФ, Закон об ОРД, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти (ч. 1 ст. 4).
Органы (должностные лица), осуществляющие ОРД, при проведении ОРМ должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции (ч. 1 ст. 5).
Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокурору или в суд (ч. 3 ст. 5).
Далее в Законе об ОРД указано, что лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении него ОРМ и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Если оперативные органы откажут в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий ОРД (ч. 4 ст. 5).
В частях 5 и 6 ст. 5 Закона об ОРД приведены остальные способы судебного восстановления своих прав, которые были нарушены оперативно-розыскной деятельностью.
Полученные в результате проведения ОРД материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение 6 месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья (ч. 7 ст. 5).
При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим ОРД, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством РФ обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда (ч. 9 ст. 5).
Нарушения Закона об ОРД при осуществлении ОРД влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 10 ст. 5).
Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ осуществляется судом (ч. 1 ст. 9).
Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично (ч. 2 ст. 9). Основанием для решения судьей вопроса о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в ч. 1 ст. 9 Закона об ОРД, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД (ч. 3 ст. 9).
По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения ОРМ (ч. 4 ст. 9).
По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего ОРМ.
ПОЧЕМУ ОТКАЗЫВАЕТ СУД
После санкционирования ОРМ в суде ничего не остается. Отсутствие дела (производства) судьи толкуют как основание для отказа в принятии апелляционных жалоб. В законе нет регламента обжалования, более того, не предусмотрен в нем и механизм опротестования прокурором постановлений суда, принятых по правилам Закона об ОРД. Исключение предусмотрено только для инициатора ОРМ: если судья отказал в его проведении, орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд (ч. 7 ст. 9).
Алексис де Толквиль (1805–1859) в своем труде «Демократия в Америке» отмечал, что «Американцы признали за своими судьями право обосновывать свои решения исходя, в первую очередь, из конституции, а уже потом из законов, - другими словами, они дозволили судьям руководствоваться лишь теми законами, которые, на их взгляд, не противоречат конституции» 5 .
Конституция РФ - священна, соответствие ей законов - проблемы судейского усмотрения. В ее ст. 46 однозначно закреплено правило, согласно которому любые действия (бездействие) могут быть обжалованы в суд. Но судьи с рассмотрением жалоб не спешат. Время от времени суды, Конституционный Суд РФ констатируют, что Закон об ОРД - неконституционный. Но наличие права рассматривать жалобы на проведение ОРМ у рядовых судей не приветствуется.
ПОЗИЦИЯ ЕСПЧ
Георгиевский городской суд Ставропольского края постановлением от 22.05.2006 санкционировал проведение ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, автотранспорта, земельных участков Аванесяна.
Аванесян, не найдя защиты своих интересов в российских судах, обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека. В постановлении от 18.09.2014 по делу «Аванесян против России» (жалоба № 41152/06) 6 ЕСПЧ сделал вывод о нарушении ст.ст. 8 и 13 Конвенции. Суд отметил, что в судебном решении Георгиевского городского суда нет ссылок на ведущееся предварительное следствие, не указал суд преступления, в совершении которых подозревался заявитель, основания возникновения подобных подозрений и доказательства, которые могли бы их подтвердить. Это нарушало требования ст. 8 Закона об ОРД, которая устанавливает, что проведение ОРМ, ограничивающих право на неприкосновенность жилища, допускается только при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших такое деяние.
Суд не указал, какие вещи или предметы, «запрещенные к обращению, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем», могли находиться в доме заявителя и какие обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что они хранятся у заявителя. Также в судебном решении не было информации ни о целях обыска, ни об основаниях полагать, что в результате обыска в доме заявителя будут получены доказательства совершения преступления. Кроме того, в решении суд не указал оснований для вмешательства в осуществление заявителем права на уважение своего жилища, которые можно было бы назвать надлежащими и тем более достаточными. Это решение, которое к тому же не подлежало дальнейшему пересмотру, не устанавливало каких-либо реальных рамок осуществления сотрудниками милиции их полномочий. Оно было слишком неопределенным, чтобы вмешательство в осуществление заявителем его прав было соразмерно преследуемой правомерной цели. Нарушение ст. 13 Конвенции во взаимосвязи с ее ст. 8 имело место в связи с тем, что заявитель не имел в своем распоряжении эффективного средства правовой защиты в отношении нарушения его права на неприкосновенность жилища.
ПОЗИЦИЯ ПРЕЗИДИУМА ВС РФ
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ Президиум ВС РФ по результатам рассмотрения представления Председателя ВС РФ отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.
По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум ВС РФ принимает в тех случаях, когда установленное ЕСПЧ нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.
Основанием для возобновления производства ввиду новых обстоятельств в данном случае является установленное ЕСПЧ нарушение ст. 8 Конвенции при санкционировании проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, автотранспорта, земельных участков Аванесяна». В связи с указанным нарушением Конвенции Президиум ВС РФ должен отменить постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.03.2006.
Президиум ВС РФ поступил так, как должен был. Он постановил:
Возобновить производство в отношении Аванесяна ввиду новых обстоятельств;
Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края о санкционировании проведения ОРМ отменить (постановление от 16.03.2016 № 15П16).
В постановлении Президиум указал, что в соответствии с положениями ст. 8 Закона об ОРД проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;
О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;
О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ.
Однако, в постановлении судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.03.2006 не отражено, в связи с чем санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, автотранспорта, земельных участков Аванесяна» и не указаны обстоятельства, перечисленные в ст. 8 Закона об ОРД.
Таким образом, высшие судебные инстанции констатировали, что отказ в принятии апелляционных жалоб на постановления, которыми санкционируются ОРМ, противоречит Конституции РФ. Это значит, что суды общей юрисдикции должны принимать и рассматривать апелляционные, кассационные и надзорные жалобы на постановления, которыми санкционируются ОРМ. Как видим, отсутствие на то прямых указаний в Законе об ОРД не помешало Президиуму ВС РФ рассмотреть жалобу гражданина по правилам УПК РФ.
