Реформа в отличие от революции привносит. Признаки революции, отличия от реформ

Владимир Рыжов, "Хвиля"

После последней моей статьи « » более 200 человек вступили в спор со мной и с друг другом. Хотя статья была о том, что настораживает отношение европейцев и американцев к тому, что делает Яценюк, и отношение к Минску-2, основные рассуждения коснулись именно Яценюка и того, что делает правительство. Характерно, что события на Донбассе практически никого из обсуждающих не затронул. Из этой дискуссии ещё раз можно убедиться, что понятие «реформы» опошлили в Украине до невозможности. Мало кто отличает собственно реформы от иных действий властей.

И, надо сказать, в прошлые времена столько дури напринимали, что сегодня надо быстренько многое исправлять.

Поэтому вряд ли можно провести чёткую грань – это реформы, это исправление допущенных ошибок, это улучшение того-то и сего-то, это изменение в лучшую сторону. Ну, и так далее. Поэтому властям просто реально нужно не заморочиваться долгоиграющей процедурой общего улучшения жизни в Украине, а проводить изменения в темпе. Если ждать, пока солнце выйдет – роса очи выест.

Надо всем, всем, всем усвоить – деятельность властей может быть направлена на улучшение жизни граждан, в том числе – улучшение их благосостояния, и на обеспечения прав, свобод, безопасности и справедливости, т.е. на усовершенствования государственных функций. Если власть уклоняется от этого – это не наша власть и она подлежит замене.

Следующее, вступающее в некоторое противоречие с предыдущим – реформы и исправление допущенных ошибок, наведение порядка и справедливости нигде не проходило в режиме «сюси-муси-пуси». Если какая-либо шкурная команда при власти попытается блокировать то, что надо для всех граждан государства, то это команда должна будет горько пожалеть о своих действиях и об этом должны узнать все. В конце-концов, никто же не обещает, что все негодяи доживут на свободе до конца реформ.

Это априори – истина не требующая доказательств. Отступление наказуемо!

А в силу того, что реформы и иные правильные действия властей чётко разграничить не удастся, давайте не по значимости, а по смыслу просто перечислим то, что нужно. На вскидку, пока.

Как вы думаете, если, например, Президент объявит, что, допустим, в первое воскресенье июня пройдут народные выборы районных, городских и областных судей, а прежние судьи в течении месяца передают все дела новым судьям, после чего уходят на пенсию – это правильно или нет? Это реформа или нет?

Если Генеральная прокуратура, а за Генеральной – все региональные — несут одну единственную функцию – контроль за законностью следствия и судейства – это правильно или нет? Это реформа или нет?

А если Президент пригласит к себе предстоятелей всех церквей – Киевского, Московского патриархатов, УАПЦ, Греко-католической церкви, Армянской церкви, Муфтия всех мусульман, Главного Раввина, и «настоятельно» их попросит взять на полное церковное обеспечение все сиротские дома, детские дома с больными детишками, детские интернаты. Это реформы? Нет, это не реформы. Но почему бы нет? Ведь это будет божественным подвигом служителей любой церкви.

А если Премьер-министр пригласит бизнесменов, у которых личный капитал превышает 100 млн. долларов и «настоятельно» попросит их взять на себя полное обеспечение детских больниц в Украине, пока здесь ещё нет государственного страхования каждого ребёнка при рождении. Это реформы? Нет! Но если ты, как бизнесмен, заработал своё состояние в Украине или с помощью украинских законов и правил, то будь добр – позаботься о здоровье нового поколения.

Кстати, если уж упомянул страхование – а как вам нравится «автогражданка»? Почему, застраховавшись в одной страховой компании, при любом ДТП, виновен – не виновен, но бегай и решай вопросы не со своей страховой компанией, а с компанией другого участника ДТП? Это для чьего удобства сделано? Почему, застраховавшись в компании А, человек должен добиваться возмещение ущерба в компании Б? Исправление этого чудачества на принцип – где я застрахован, там и получаю компенсацию, а страховые компании сами между собой улаживают проблемы – это реформа или нет? Нет, это исправление, но очень нужное.

Кстати, только полный технический профан мог придумать налогообложение автомобилей по литражу двигателей. Какое отношение имеет объём двигателя к классу автомобиля?

Ну, и только полный идиот мог придумать дополнительное налогообложение автомобилей по фиксированной его цене в гривнах. 1000000 гривен и баста. Да при валютной политике наших властей миллион гривен скоро будет стоить детский игрушечный автомобиль.

Отменить вышеперечисленную дурь, созданную для присвоения этих денег к власти приближёнными личностями. Немедленно!

А отмена, или исправление Закона о добросовестном приобретении? Ведь по этому закону в руки проходимцев «законно» перекочевало много государственной, частной и личной собственности. Закон был подготовлен негодяями, принят (почему то?) и использован негодяями. Дошло ведь до того, что купить квартиру на вторичном рынке чрезвычайно опасно. Так отменить этот закон и ввести правила, что на продажу выставляется только проверенное определённой структурой имущество (ценность) и все возможные издержки, если имущество (ценность) окажутся проблемными, несёт именно проверяющая структура. Вы представляете, сколько земли, зданий и сооружений было прихвачено по этому «закону»?

А если мэр пригласит строителей, построивших жилое здание, но которое не заселено и год, и два, хотя бы на половину и предложит владельцу этого здания начинать сдавать жилплощадь в пожизненную аренду. А при отказе владельца – мэрия может выкупить не освоенную жилплощадь по себестоимости в принудительном порядке и далее сдавать эту жилплощадь в аренду, в том числе – пожизненную. Что это такое? А как в Европе.

И вообще пора привести в соответствие отношения жильцов и местных органов власти. Получается дурь – жильцы владеют квартирами. А кто владеет подъездом? Подвалом? Чердаком? Лифтом? Аварийным выходом? Правда ведь ералаш? Но в нём хорошо скрыть всё на свете. Кому ни будь была представлена смета затрат ЖЭКа? А Киевэнерго? Ото ж!

Это реформа или нет? Да, нужно давно было определиться. Законом, не подробно, но рамочно для местных органов власти.

Ну, и надо исправлять придуманную дурь про 150 кв.м. с налогами. Квартира 150 кв.м. где живёт семь человек и три человека – это одно и то же? Подобная дурь могла придти в голову только тем, кто живёт в коттеджах в 500 или 1000 кв.м. Отменить этот идиотизм немедленно.

А вы знаете, сколько у нас «шабашников»? 3,5 миллиона человек. Они и строители, и ремонтники, и механики… Да мало ли чем они занимаются. В месяц так или иначе, они получают на руки 2500-3000 гривен. Это минимум. Т.е. в месяц 3500000х2750=9625000000 грн. С этих более, чем 9-ти миллиардов не платятся ни налоги, ни пенсионные отчисления.

Можно посчитать так – налоги не платили и пусть не платят. А вот 5% в пенсионный фонд пусть отчисляют. А это 481 миллион гривен в месяц. И это справедливо, ибо так или иначе по достижению пенсионного возраста все придут за пенсией. Хоть и минимальной.

Как это сделать? А как в послевоенной Германии. Если интересно могу описать потом.

Если уж заговорили о пенсиях, то вопрос о накопительной пенсии уже давно перезрел. Готово, практически всё. Но вот какая структура и как будет вести индивидуальные накопительные пенсионные счета – проблема. Драка за этот ресурс не даёт возможности приступить к цивилизованному пенсионному накоплению, а Премьер-министр, который обязан решить данный вопрос, как видим, его не решает. А это, кстати, реформа.

И, кстати, далеко не все реформы и улучшения нужно принимать законами. Помню, ещё в 1991 году беседовал с успешным бизнесменом из Норвегии. Так он мне говорил, что если он, допустим, купит себе автомобиль, но при этом не перечислит 10% его стоимости на благотворительность, мэр города, где он живёт, перестанет с ним здороваться, соседи начнут отворачиваться, банкиры отказывать будут в кредитах, рабочие постараются перейти на работу в другое место. Так и разориться можно.

Вот и у нас надо создавать такие условия, чтобы жлобы от бизнеса быстро-быстро начали лапу сосать. Их место пустым не останется – вместо жлобов придут более цивилизованные бизнесмены.

Я вот просто взял и накидал предложений отовсюду понемногу. Я умышленно не касаюсь тарифов, налогов, коррупции, неправомерных застроек, диких решений судов и прочего. Потому что если это всё перечислять, то это будет не статья, а руководство к действию. А так каждый может добавить своё и тогда, наверное, и получится руководство к действию. Вот только я не знаю, кто сможет синтезировать все необходимые действия, которые должна осуществить власть для выполнения своего главного предназначения – повышения благополучия граждан Украины.

Может, какая-то политсила и возьмётся за эту работу. Если уж Кабинет Министров не в состоянии.

Какая – не знаю.

Я пишу и писать буду разные статьи. Я не хочу подменять профессионалов, которые придут таки, надеюсь, в правительство, какими либо точными предложениями, хотя они, не сомневайтесь, у меня есть. Я хочу побудить тех, кто больше гуляет по Интернет, заактивничать и теребить власть, принуждать её делать то, что надо гражданам Украины. Всем. А не только некоторым.

26 октября 2016

Отличать основные признаки революции важно любому начинающему историку или исследователю общественных дисциплин. В чем же существенная ее уникальность, в частности, отличие от эволюции? Специалисты выделяют признаки революции, основные из них - способность классов к совместным массовым действиям, которые будут достаточно сильными, чтобы противостоять действующей власти.

Как распознать революцию?

Самое главное - это стремительные и существенные изменения, которые происходят быстро и меняют саму основу существующей системы.

Главные признаки революции, на которые стоит обратить внимание любому начинающему историку. Прежде всего специалисты выделяют несколько типов революций. Они могут быть природными, экономическими, политическими, научными и социальными. Если кризис возникает в общественной или смежной с ней области, то появляются все предпосылки к революционной ситуации.

Главные признаки

Основной признак - кардинальное изменение существующего государственного строя, глобальное изменение отношения членов общества к действующей власти. Сроки этих изменений могут быть разными. Самые стремительные революции происходят за один-два месяца, максимальный срок - один-два года.

Признаки революции, о которых также не стоит забывать, заключаются в том, что все происходит обязательно под началом революционного движения. Причем движение это может прийти как "снизу" (если стремящаяся к переменам сила в оппозиции), так и "сверху" (если им удалось захватить власть).

Важно определиться и с причинами революции. Это прежде всего неспособность государства эффективно управлять обществом. Среди экономических причин основная - упадок в экономике государства, приводящий к усугубляющемуся кризису. Социальные причины заключаются в несправедливом распределении доходов между общественными классами.

Видео по теме

Неолитическая революция

Важно разбираться и в таком понятии, как неолитическая революция. Это ключевой термин для понимания того, как развивалось человеческое общество.

По своей сути неолитическая революция - это переход человеческого общества от самой примитивной экономики, которая включала в себя охоту и собирательство, к более сложной общественной структуре. Это сельское хозяйство, которое основывается на животноводстве и занятии земледелием. Это важно понимать, когда вас просят: "Сгруппируйте признаки неолитической революции".

Ученые-археологи достоверно установили, что первые домашние животные появились около 10 тысяч лет назад. Причем, что удивительно, это происходило в одно и то же время в 6-8 регионах, независимо друг от друга. В первую очередь к ним относятся страны Ближнего Востока.

Впервые это понятие использовал британский археолог Гордон Чайлд, живший в начале XX века и придерживавшийся идей марксизма.

Как распознать неолитическую революцию?

Основные признаки неолитической революции следующие: возникновение орудий труда из кардинально новых материалов. В первую очередь это камень.

Следующий признак - появление разделения труда. В человеческом обществе начинают выделяться определенные ремесла, которыми занимаются только конкретные люди.

Третье - появление пахотного земледелия, а также оседлость. Возникновение постоянных населенных пунктов.

Управление становится особой формой труда, а следовательно, начинается классовое расслоение в обществе. Зарождается индивидуальное хозяйство, появляется частная собственность. Все это признаки революции неолитической.

Реформы и революции

Признаки реформы и революции во многом очень схожи, но все же в принципиальных моментах они сильно разнятся.

Революция - это полное изменение большинства, если не всех сторон общественной жизни. А реформы заключаются в постепенном и планомерном изменении одной конкретной стороны общественной жизни. При этом в обязательном порядке сохраняется существующая социальная, общественная и политическая структура. Власть сохраняется в руках действующего правящего класса.

Поэтому реформы в данном случае ближе к эволюционным процессам, когда не происходит коренного слома существующего строя.

Еще одно отличие заключается в том, что реформы в обязательном порядке проводятся "сверху". В то время как революция чаще всего начинается "снизу", от общественных слоев, не находящихся непосредственно у власти.

При этом стоит отметить, что в советской историографии долгое время большинство реформ воспринимали как непосредственную угрозу существующему властному строю. Это происходило даже в тех случаях, когда сами реформы являлись не результатом массовых выступлений, а инициировались общественными структурами, близкими к действующей власти. По бытовавшему среди историков мнению, любые изменения все равно являлись потенциальной угрозой для сохранения государственной власти в стране.

В чём заключается основное отличие реформы и революции?

отличие в том, что реформа - это специальный набор правил или законов, направленный на улучшение и совершенствование существующей системы власти. а революция - это не законный захват власти. так выходит, что эти два понятия похожи только внешне, но означают они совершенно разные вещи.

Основное отличие в том, что реформы проводятся мирным путем, а революция - путем переворота

Хочется обратить внимание на тот факт, что понятия реформа и революция не обязательно должны быть связаны с политикой. Это гораздо более широкие понятия, поэтому и отличия между ними лежат не только в области политических отношений.

Реформа - это изменение какой-либо части целого, а революция - полное изменение целого. После реформы остается связь между существовавшими до ее проведения отношениями, а после революции такая связь рвется.

Например научно-техническая революция сопровождалась полным изменением средств производства и производственных отношений, созданием новой формации общества.

Конечно, в области политики реформы и революции гораздо более наглядные и революция - это как правило насильственная смена власти и новый общественный строй государства. Реформа - это изменение управления государством, направленное на усиление действующей власти.

Основное отличие - в смене власти.

Реформы, как правило, проводятся существующей властью. Скажем, реформы Александра II или реформы Столыпина были реформами, причм радикальными, - но смены власти (смены формы правления и правящих субъектов) при этом не происходило.

А вот при революции, даже если она реформами не сопровождается, происходит смена власти, причм насильственная. Американская революция 1770-х годов была именно революцией - но экономический уклад при этом не изменился.

Реформа и революция имеют кардинальные различия.

Одно сходство у них тоже есть - это изменение жизни людей, преобразования в системе.

Реформы имеют своей целю изменение экономической, политической, социальной сферы жизни народа. Реформы - законны, чтобы произвести реформы в государстве политикам необходимо подготовить законопроекты, согласовывать их.

Революция происходит без всяких законных оснований. Она подготавливается группой заинтересованных лиц, е цель - свержение действующего режима, замена власти. По сути, это государственный переворот, который очень болезненно сказывается на жизни общества.

Реформа - это планомерное и контролируемое, следовательно - прогнозируемое изменение, а революция - это больше хаос и как следствие - потеря контроля и управления

Реформа (от лат. reformo - преобразование) - осуществляемое сверху правящими кругами изменение какой-либо существенной стороны общественной жизни при сохранении основ существующей социальной структуры. Реформы различаются по своим масштабам. Они могут быть широкомасштабными или комплексными и охватывать разные стороны общественной жизни, а могут касаться лишь отдельных сторон. Вовремя проведенные комплексные реформы, решающие мирными средствами назревшие проблемы, могут предотвратить революцию.

Реформы, по сравнению с революциями, имеют свои особенности:

Революция - коренное преобразование, реформа - частичное;

Революция радикальна, реформа более постепенна;

Революция (социальная) разрушает прежнюю систему, реформа сохраняет ее основы;

Революция осуществляется в значительной мере стихийно, реформа - сознательно (следовательно, в известном смысле реформа может быть названа «революцией сверху», а революция - «реформой снизу»).

Реформы бывают разных видов:

1. Радикальные (системные). Они затрагивают многие стороны общественной жизни, и в их результате происходит постепенное изменение базиса, и общество переходит на новую ступень развития. Например, экономические реформы Е. Т. Гайдара .

2. Умеренные реформы. Сохраняют основы прежней системы, но модернизируют их. Например, реформы Н. С. Хрущева .

3. Минимальные реформы. Реформы, которые приводят к незначительным изменениям в политике, управлении государством, в экономике. Например, реформы Л. И. Брежнева .

Российские реформы имели свои характерные черты:

Реформы почти всегда начинались сверху, кроме реформ, проводившихся под давлением революционного движения в период первой русской революции 1905-1907 гг .

Приступая к реформам, реформаторы часто не имели четкой программы их проведения и не предвидели их результатов. Например, М. С. Горбачев , начавший «перестройку».

Реформы часто не доводились до конца и носили половинчатый характер из-за нерешительности реформаторов, сопротивления чиновников и определенных социальных слоев, нехватки финансов и т.д.

В истории России крайне редко проводились политические реформы, направленные на демократизацию общества. Наиболее глобальные из них - политические реформы М. С. Горбачева.

Большую роль в российских реформах играл личностный характер, многое зависело от правителя. Именно он принимал окончательное решение.

Российские реформы чередовались с контрреформами, когда происходила ликвидация результатов реформ, имеющая следствием частичный или полный возврат к дореформенным порядкам.

При проведении реформ в России широко использовался опыт западных стран.

Реформы всегда проводились за счет народа, сопровождались ухудшением его материального положения.

Реформы XX в. не составили исключения. Они начались преобразованиями премьер-министра России 1906-1911 гг. - П. А. Столыпина , который попытался решить проблемы социально-экономического и политического развития после первой русской революции 1905-1907 гг., чтобы не допустить нового революционного взрыва. В августе 1906 г. он предложил программу деятельности, которая предусматривала: проведение аграрной реформы, введение нового рабочего законодательства, реорганизацию местного самоуправления на бессословных началах, развитие судебной реформы, реформу образования с последующим введением обязательного начального обучения, введение земств в западных российских губерниях и т.д. Главной целью данной программы было продолжение буржуазной модернизации России, но без резких скачков и при соблюдении интересов «исторического строя» страны. Для ее осуществления он просил дать России «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего».

Основное место в этой программе занимала аграрная реформа, призванная решить «сверху» аграрный вопрос. Целью данной реформы было создание класса земельных собственников как социальной опоры самодержавия в деревне и противника революционных движений. Для достижения этой цели правящие круги встали на путь разрушения общины и организации переселенческого движения крестьян за Урал с целью наделения их там землей.

Результаты нового аграрного курса были противоречивы. С одной стороны, аграрная реформа Столыпина способствовала развитию аграрного сектора, росту сельскохозяйственного производства, освоению территорий за Уралом, но, с другой стороны, значительная часть крестьянства не приняла реформу, носившую прозападный характер. В силу этого, аграрный вопрос остался одним из главных в последующих российских революциях 1917 г .

Дальнейшее реформирование страны в XX в. связано с деятельностью большевиков и их последователей в разные периоды советской истории.

1. Лето 1918 - март 1921 гг. - период политики «военного коммунизма», которая формировалась под влиянием а) российской исторической традиции, когда государство активно вмешивалось в управление экономикой, б) чрезвычайных условий гражданской войны и в) идей социалистической теории, согласно которой новое коммунистическое общество представлялось в виде государства-коммуны без товарно-денежных отношений, замененных прямым продуктообменом между городом и деревней.

Таким образом, в рамках этой политики, была предпринята попытка совершить скачок в коммунизм с помощью принудительных мер со стороны государства, были проведены серьезные экономические преобразования, направленные на полную национализацию промышленности, планирование, отмену товарно-денежных отношений, насильственное изъятие у крестьян произведенного ими продукта и т.д.. Такие преобразования находились в глубоком противоречии с объективными законами общественного развития, привели к негативным результатам и заставили Ленина отказаться от политики «военного коммунизма».

2. 1921-1928 гг. - годы новой экономической политики (НЭПа), в рамках которой были проведены изменения в сельском хозяйстве, промышленности и торговле, были восстановлены товарно-денежные отношения, разрешен частный сектор, рыночные отношения и т.д. На базе НЭПа успешно проходило восстановление народного хозяйства, однако НЭП рассматривался большевиками как временное отступление, он прошел через ряд кризисов и был отменен.

В январе 1924 г. в связи с образованием 30 декабря 1922 г. СССР, была принята первая Конституция нового государства и вторая Конституция в российской истории после Конституции РСФСР, закрепившей власть Советов в 1918 г.

3. Предвоенный период 1929-1941 гг. связан форсированным строительством основ социализма (индустриализаций, коллективизацией сельского хозяйства, культурной революцией) и становлением административно-командной системы, которая усилится в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Для этого периода характерен интенсивный слом НЭП: из экономики полностью вытесняется мелкотоварное производство, устанавливается централизованное управление народным хозяйством, планирование и жесткий контроль за работой каждого предприятия.

В деревне происходит ускоренная ликвидация индивидуальных крестьянских хозяйств, их раскулачивание до 15 % , хотя в 1929 г. кулацкие хозяйства составляли всего 2-3 %. Целью этого было - ликвидировать «последний эксплуататорский класс». В рамках культурной революции - составной части ленинского плана построения социализма, - связанной с индустриализацией и коллективизацией, начинается ликвидация неграмотности, подготовка специалистов для народного хозяйства, создаются технические и сельскохозяйственные вузы, часто с сокращенной программой обучения, появляются рабфаки для подготовки молодых людей, желающих закончить среднее и получить высшее образование.

Культурная революция решала и еще одну задачу - формирование социалистического сознания трудящихся, массовую обработку населения в духе коммунистической идеологии. Утверждая принцип партийности в литературе и искусстве, принцип «социалистического реализма», коммунистическая партия строго следила за недопущением там и в обществе в целом инакомыслия.

В декабре 1936 г. была принята новая Конституция, где Советский Союз провозглашался социалистическим государством.

4. В послевоенные 1945-1953 гг. продолжался курс на укрепление тоталитарной системы. В 1947 г. была проведена денежная реформа, что позволило преодолеть полное расстройство денежно-финансовой системы, отменена карточная система, проведена реформа цен. В этот период была совершена попытка реформировать деградирующее сельское хозяйство; усилилась цензура в духовной жизни общества, расширились идеологические кампании и репрессии..

5. 1953-1964 гг. - период «оттепели» - период противоречивых реформ Н. С. Хрущева в политической, экономической и социальной сферах в рамках административно-командной системы. Это время разоблачения на XX съезде КПСС культа личности Сталина, начала диссидентского движения, первых шагов к демократизации советского общества.

6. 1964-1985 гг. - это время Л. И. Брежнева (до 1982 г.) и его преемников Ю. В. Андропова и К. У. Черненко, время нарастания кризисных явлений в обществе. Первые годы правления Брежнева связаны с реформами 1965 г. в сфере сельского хозяйства с целью его подъема путем использования экономических рычагов (были повышены заготовительные цены, снижен план обязательных поставок зерна, за продажу сверхплановой продукции государству цены повышались на 50 % и т.д.); промышленности с целью расширить самостоятельность предприятий; управления народным хозяйством в рамках административно-командной системы, которые дали лишь временный успех, а затем страна стала погружаться в «застой».

В 1977 г. была принята новая Конституция СССР - Конституция «развитого социализма», закрепившая руководящую роль КПСС в обществе (ст.6 Конституции), которая в этот период активно боролась с диссидентским движением.

7. 1985-1991 гг. - время горбачевской «перестройки», глубоких реформ в политической, экономической, социальной и культурной сферах, для нее характерны гласность, отмена цензуры и монополии КПСС, начало создания многопартийной системы и демократизации избирательной системы, попытки реформирования национально-государственного устройства СССР.

Таким образом, XX век был насыщен большим количеством реформ и попыток их проведения. Он характеризуется, с одной стороны, как исторический период великих мировых свершений и побед в различных областях жизни, а с другой, - как период крупномасштабных ошибок вследствие дисгармонии между экономической и политической системами государства. В силу этого перед современной Россией встала историческая задача посредством новых радикальных реформ перейти к органичному развитию.