Права человека как основа мира и фактор устойчивого развития. Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы могут быть полностью осуществлены (ст. 28 Всеобщей декларации прав человека 1948 года). Основным фактором, влияющим на современный социальный и международный порядок является глобализация (усиливающаяся интеграция экономик и обществ во всем мире).
Глобализация является не просто экономическим процессом, но и включает социальный, политический, экологический, культурный и правовой аспекты, которые оказывают воздействие на осуществление в полном объеме всех прав человека. Процессы, ассоциируемые с глобализацией, высвободили энергию, которая стремительно выводит мировую экономику на качественно новую траекторию развития. При этом степень и характер участия различных категорий стран в глобальных рынках существенно различны. Поэтому восприятие глобализации в значительной степени зависит от способности людей воспользоваться создаваемыми ею возможностями .
Поощрение и защита прав человека являются вопросом первостепенного значения для международного сообщества. В преамбуле Устава ООН 1945 года подчеркивается: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости...вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций» . С принятием Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека 1948 года права человека составляют существенную часть международного правопорядка. Признается универсальность этих прав и свобод. Правовой статус отдельных категорий индивидов подробно регулируется международными договорами (беженцы, трудящиеся-мигранты и др.). За индивидами признается право обращения в международные органы, включая суды, в случае нарушения их международно-признанных прав человека. Предусматривается международная уголовная ответственность физических лиц за международные преступления, вызывающие серьезную озабоченность всего международного сообщества. Тем самым индивиды становятся участниками некоторых международных отношений, регулируемых нормами международного права, в связи с чем в юридической литературе получает все большее распространение концепция специфической (или ограниченной) международной правосубъектности индивида.
Укрепление международного сотрудничества в области прав человека имеет существенное значение для обеспечения мира и устойчивого развития. Международное экономическое и социальное сотрудничество включает содействие всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии (ст. 55 Устава ООН). Усилия международного сообщества в деле обеспечения всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех способствуют стабильности и благосостоянию, которые необходимы для установления мирных и дружественных отношений между нациями, и улучшению условий мира и безопасности, а также социального и экономического развития . Права человека стали центральным элементом глобального диалога о мире, безопасности и развитии в деятельности Организации Объединенных Наций. В связи с этим договорные органы по правам человека и независимые эксперты по правам человека осуществляют постоянный мониторинг и расследования ситуаций в области прав человека с тематической и страновой точки зрения.
Международным сообществом признается, что права человека, верховенство права и демократия взаимосвязаны и подкрепляют друг друга и что они относятся к универсальным и неделимым основным ценностям и принципам Организации Объединенных Наций .
Экономические, социальные, культурные, гражданские и политические права и право на развитие признаются универсальными, неделимыми, и взаимоукрепляющими правами каждого человека без дискриминации. Вместе с тем продолжаются споры вокруг предполагаемых культурных особенностей прав человека.
На национальном уровне расширяются права индивидов участвовать в принятии важных политических решений, влияющих на их жизнь на международном, национальном и местном уровнях. В большинстве конституций, принятых в последние десятилетия детально регулируются права и свободы человека и гражданина на основе международно-правовых актов, ратифицированных подавляющим большинством государств мира. Современное конституционное регулирование статуса личности содержит обычно четыре стороны: гражданство, основные права и свободы человека и гражданина, основные обязанности человека и гражданина и специальные права некоторых лиц, принадлежащих к отдельным категориям населения .
Конституция РФ определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ) .
Соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права. В теории международного права были разработаны две основные концепции по данному вопросу. Согласно монистической концепции международное и национальное право выступают в качестве отдельных элементов всеобщего правопорядка, в котором преимущество действия принадлежит международному праву. Дуалистическая концепция исходит из того, что международное и внутригосударственное право функционируют раздельно, и международное право применяется на внутригосударственном уровне только в том случае, если это урегулировано национальным правом.
В последние десятилетия получает распространение точка зрения, что многообразие видов международно-правовых норм и внутригосударственных механизмов реагирования делает невозможным определение соотношения международного и внутригосударственного права на основании единого теоретического подхода . Поэтому в юридической науке и практической деятельности государств и международных организаций различные юридические ситуации рассматриваются с позиций как дуалистической, так и монистической теории.
Наиболее важной в области прав человека является проблема взаимодействия международного права и конституционного права. Выделяют три основные подхода к определению связи международно-правовых и конституционно-правовых норм в области прав человека в конституциях: 1) закрепление принципа прямого действия норм международного права в области прав человека, а также в признании их особой юридической силы; 2) увязка действия международно-правовых норм в области прав и свобод с фактом заключения международных договоров; 3) непосредственная ссылка на ведущие международные акты в области прав и свобод .
Согласно Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
Одновременно с этим в международном праве должны учитываться нормы внутригосударственного права, получившие всеобщее признание в национальных правовых системах (Решение Международного Суда ООН по делу о компании «Барселона трэкшн, лайт и пауэр лимитед» 1970 г.) .
Права человека как отрасль современного международного права. Международное право в области прав человека закрепляет обязанности государств по обеспечению и соблюдению основных прав человека без всякой дискриминации, как в обычных правовых условиях, так и в случае войны или при иных чрезвычайных обстоятельствах, а также устанавливает ответственность за нарушение основных прав человека.
В основе всей совокупности прав человека лежат следующие фундаментальные принципы: равенство; участие; подотчетность; недискриминация как на национальном, так и на международном уровнях; уважение многообразия; терпимость, а также международное сотрудничество и солидарность .
Формы международного сотрудничества в области прав человека. Всеобщее уважение и соблюдение прав человека и основных свобод без ка-кого бы то ни было различия является основополагающей нормой международного права в области прав человека. Формами международного сотрудничества в рассматриваемой сфере являются кодификация и прогрессивное развитие международного права в области прав человека, содействие всеобщей ратификации и соблюдению международных договоров в области прав человека, консультационные услуги и техническое сотрудничество в области прав человека, содействие укреплению национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека, создание эффективных международных механизмов контроля за соблюдением прав человека, пресечение грубых нарушений прав человека и др.
Куткин В.С.
10.5. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ГЛОБАЛИЗАЦИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Куткин Владимир Семенович, канд. филос. наук, доцент. Должность: профессор кафедры философии. Место работы: ФГОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН».
E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье на основе социально-
философского анализа раскрывается противоречивое влияние процессов глобализации на права человека: с одной стороны, показываются возможные блага, которые получает человек от данных процессов; с другой стороны, - негативные моменты, ставящие под сомнение даже основное право человека -его право на жизнь.
Ключевые слова: выживание; глобализация; международное право; Международный Пакт о гражданских и политических правах; права и свободы человека и гражданина; право на жизнь; «право отступления»; система «двойных стандартов»; система международных отношений.
HUMAN RIGHTS UNDER MODERN STAGE OF GLOBALIZATION: SOCIO-PHILOSOPHIAL ANALYSIS
Kutkin Vladimir Semenovich, PhD in philpsophy, associate professor. Position: professor at philosophy chair.
Place of employment: Moscow State Technology University «STANKIN».
E-mail: [email protected]
Annotation: In article on the basis of socio-philosophical analysis revealed contradictory impact of globalization on human rights: on one hand, shows possible benefits, that a person receives from these processes; on other hand -negative aspects, even questioning basic human right -right to his life.
Keywords: globalization; international law; International Pact on civil and political rights; rights and freedoms of person and citizen; right to life; «right of withdrawal»; survival; system of «double standards»; system of international relations.
Нынешняя глобализация, ее сущность, содержание, реальные и потенциальные последствия в различных сферах общественных отношений, которые данный феномен несет человеку и Человечеству, в конце XX -начале XXI столетий - одна из наиболее актуальных тем в социальной философии. Более того, это - одна из дискуссионных тем. Многие современные исследователи, раскрывающие различные аспекты действующей глобализации, не всегда подходят к ее анализу с позиций рефлективной философии, стремящейся раскрыть этот феномен в собственной логике его бытия1, а прибегают к валюативной философии, строящей изучение внешнего мира с точки зрения определенных ценностных ориентаций, концентрируя внимание либо на связанных с глобализацией преимуществах, небывалых возможностях, либо, напротив, на сопряженных с ней опасностях, вызовах, угрозах и рисках нашей ци- 1
1 Момджян К.Х. Введение в социальную философию. - М., 1997.
вилизации2. Безусловно, оба эти подхода важны, чтобы провести комплексный социально-философский анализ данной темы.
Глобализация уже давно рассматривается как объективный процесс, чье возникновение предопределено целым рядом иных процессов, как то: развитие техники и технологий, в частности, средств коммуникаций, информационных систем, транспорта и пр. Все это выразилось во взаимосвязанности национальных экономик, политических систем, культур. В результате индивид, считающий себя гражданином отдельной страны, в то же время начинает себя чувствовать и гражданином мира, так как события, которые происходят во всемирном масштабе или даже в одной части Земного шара, имеют последствия и для него, как отдельной личности. В связи с этим некоторые авторы пишут о том, что «национально-государственные формы человеческого бытия постепенно утрачивают свою самодостаточность. Незаметно мы втягиваемся в новый общественный уклад. Глобализация - процесс формирования глобального человеческого общест-ва»3.
Таким образом, глобализация, с одной стороны, это объективный феномен, имеющий место в действительности мирового бытия, а с другой, - она раскрывается как совокупность процессов, таких, как универсализация, стандартизация, унификация. При этом, как справедливо отмечает А.Н.Чумаков, эти процессы возникли не сейчас, а были подготовлены всем ходом предшествующего развития Человечества и человека («глобализация - это многовековой естественно разворачивающийся процесс связей и отношений»)4. Можно выделить и третью сторону: современные глобализационные процессы активно направляются, а их развитие нередко зависит от решений, принимаемых отдельными лицами, группами лиц. В связи с последним обстоятельством возникает целый ряд опасений.
Так, если исследовать урегулированные принципами и нормами международного права отношения между государствами, иными его субъектами, то наиболее тревожная, по нашему мнению, тенденция в этой сфере заключается в «ползучем переходе» от хотя бы формального равенства суверенных государств, закрепленного, прежде всего, Уставом ООН5, рядом последующих международно-правовых актов и документов, к конструкции глобального мира, где некоторые экономически развитые государства Запада открыто и демонстративно присваивают себе право действовать как «гораздо более равные» акторы системы международных отношений. Беспокоит и деятельность сформированной к настоящему времени системы могущественных транснациональных корпораций (ТНК) и банков (ТНБ), которая лишь частично урегулирована национальными юрисдикциями стран официальной
2 Подробнее см., например: Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - М., 2003; Понарина Н.Н. Феномен глобализации и перспективы общественного прогресса: социально-философский анализ: Автореф. дис... докт. филос. наук. -Краснодар, 2011; Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. - М., 2005; Щербак Е.Н. Тенденции и особенности глобализации высшего профессионального образования //Юрист. -2011. - №19.
3 Современные международные отношения и мировая политика /Отв. ред. А.В.Торкунов. - М., 2004. - С.92-93.
4 Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. - С.87.
5 Устав Организации Объединенных Наций (принят в г.Сан-Франциско 26.06.1945) //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.Х!!. - М., 1956; Консультант Плюс. - 10.02.2014.
регистрации и в еще меньшей степени - наднациональными институтами в виде Всемирной торговой организации (ВТО), структур Всемирного Банка (ВБ) и т.п. Речь идет, прежде всего, о том, что деятельность системы ТНК и ТНБ в глобальном мире в силу их финансово-производственного потенциала, превышающего потенциал крупных экономически развитых государств, оказывает огромное влияние не только на локальные, но и на глобальные социальноэкономические, по своему содержанию, процессы, «в итоге неизбежно затрагивая конституционные права и свободы большого числа граждан»6.
Глобализация оказывает непосредственное воздействие на права и свободы человека и гражданина. С позиций социально-философского анализа, раскрывающего данное явление комплексно, такое воздействие нам представляется двояким: с одной стороны, мировая практика задает некие стандарты, которые, так или иначе, влияют на институт прав человека в конкретном государстве. С другой стороны, глобализация уже привела к ущемлению прав и свобод граждан стран, где возрос масштаб деятельности ТНК и ТНБ. В частности, это связано с тем, что национальные правительства не всегда могут надлежащим образом противостоять экспансии ТНК и ТНБ. Более того, в некоторых государствах было существенно изменено законодательство, в частности, трудовое законодательство в целях создания благоприятного режима деятельности ТНК и ТНБ. Но следует учесть, что такие последствия глобализации во многом обусловлены местом, которое занимает конкретная страна на мировой арене. Если она не занимает здесь лидирующие позиции, то блага от деятельности транснациональных компаний достанутся ей в меньшей степени или не достанутся вовсе. На практике это приводит к неуклонному понижению жизненного уровня ее населения, нарушению трудовых и иных прав и свобод граждан (из-за «либерализации» национального рынка труда в угоду ТНК и ТНБ, позволяющей последним снижать издержки на рабочую силу и получать сверхприбыль).
Нельзя не отметить, что под воздействием экономической и политической глобализации происходит правовая глобализация, которая обычно ассоциируется с процессом постепенного формирования единого общемирового правового «поля». К числу его проявлений относят: приобретение международным правом статуса универсальной системы принципов и норм, оказывающих все более возрастающее влияние на национальное (внутригосударственное) право, нормативно-правовую стандартизацию, нивелирование, «стирание» национальных особенностей внутригосударственного права, культурологических различий между традиционными «правовыми семьями» (романогерманской /континентальной/, англо-саксонской /англо-американской/, мусульманской и др.)7. Но если говорить о явлениях, процессах, объективно характеризующих статику и динамику того же современного
6 Зорькин В.Д. Правовое регулирование экономики: глобальные тенденции и российский опыт //Российская газета (федеральный выпуск). - 01.06.2012.
7 Подробнее см.: Безбородов Ю.С. Универсализация и локализация международно-правового регулирования в условиях глобализации //Российский юридический журнал. - 2013. - №3; Лановая Г.М. Глобализация как тенденция развития современного права: миф или реальность? //История государства и права. - 2012. -№11; Хмелевский С.В. Влияние глобализации на национальную правовую систему постсоветской России: формы, методы, коллизии //Социально-политические науки. - 2012. - №1.
международного права, здесь наблюдаются несколько иные тенденции.
Современное международное право - это сложная система принципов и норм, коренное отличие которых друг от друга состоит в том, что, принципы ни при каких обстоятельствах нарушать нельзя, а нормы - иногда можно, но в исключительных ситуациях и в разумных пределах. В указанном контексте, с одной стороны, происходит противопоставление одних принципов другим, а с другой стороны, некоторые принципы умышленно искажаются, «расчленяются» по надуманным критериям. Прежде всего, производится противопоставление принципов территориальной целостности государств, нерушимости их границ, невмешательства во внутренние их дела принципу признания, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. И одновременно с этим образующие последний принцип нормы, закрепляющие конкретные права и свободы человека и гражданина, декларируются конкурирующими друг другу, что, в свою очередь, обусловливает их искаженное понимание и систему пресловутых «двойных стандартов». В первом случае, на практике мы сталкивается с аннигиляцией конкретных государств по «Югославскому сценарию», в другом - с необеспечением, попранием не столько каких-то определенных прав и свобод, а с тенденцией превращения в фикцию цельного их комплекса.
Например, как показал еще не успевший позабыться развал Югославии, страны - члены НАТО и ЕС грубо проигнорировали принципы территориальной целостности государств, нерушимости их границ, невмешательства во внутренние их дела, принеся их в жертву плану, предусмотревшему потерю страной международно-признанных прав на свою территорию (причем без ее официального согласия) в случае неспособности ее публичных властей осуществлять эффективное управление на основе «демократии, уважения прав, свобод человека и гражданина и региональной стабильности», а также на не имевшей до сравнительно недавнего времени прецедента в истории международных отношений казуистической формулы, разработанной специально для Косово: «сначала международные стандарты, потом статус»8. В связи с этим опасность правовой глобализации заключается в том, что она нарушает не только право народов на выживание и собственное развитие, но и фундаментальное право любого индивида - право на жизнь. В этом смысле возникает, может быть, ключевая проблема глобализации в целом - проблема юридических (прежде всего - международно-правовых) гарантий, реального обеспечения прав и свобод человека и гражданина - права на жизнь и др.
В социально-философском анализе понятие «выживание» применительно к современному обществу не сводится только к сохранению оптимальных физических, естественно-природных условий жизнедеятельности людей. И в этом смысле масштаб измерений выживания предполагает: достойное существование всех стран и народов, а не только относимых к так на-
8 И далее (цит. экс-президента бывшей Югославии С.Милошевича): «Несмотря на все документы, по которым Европейское сообщество обязалось уважать территориальную целостность Югославии, лорд Каррингтон на очередном заседании конференции по Югославии 18 октября 1991 года ультимативно поставил вопрос об исчезновении Югославии как государства и субъекта международного права путем перекройки ее территории» //Цит. по: Сабов А. Процесс. Через 60 лет после Нюрнбергского трибунала стало ясно: его не следовало распускать //Российская газета (федеральный выпуск). - 15.11.2006.
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Куткин В.С.
зываемому «золотому миллиарду»; гарантию фундаментального права на жизнь и развитие каждого индивида; приоритет естественного начала над политическим, социально-экономическим, научно-техническим и прочими компонентами общественной организации.
Международный Пакт о гражданских и политических правах9 среди прочих закрепил правило о том, что определенные права и свободы человека и гражданина должны соблюдаться в любой кризисной ситуации, включая периоды чрезвычайного, военного положения. В соответствии с п.1 ст.4 Пакта «во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии которого официально объявляется», государства «могут принимать меры в отступление от своих обязательств... только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения». Государство, использующее «право отступления», должно немедленно информировать другие государства - участники Пакта через Генерального секретаря ООН о «положениях, от которых оно отступило, и о причинах, побудивших к такому решению» (п.3 ст.4 Пакта). Согласно п.2 ст.4 Пакта, «право отступления» не применяется, прежде всего, к «праву на жизнь» (ст.6), ограничено запретом «подвергать кого-либо пыткам» и др.
Совет Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея ООН, Комиссия ООН по правам человека неоднократно подтверждали разумность и целесообразность для выживания Человечества норм, определяющих обязанность государств по обеспечению и соблюдению прав и свобод человека и гражданина в кризисных ситуациях. Аналогичную позицию занимают международные судебные инстанции (Международный уголовный суд /МУС/, Европейский суд по правам человека /ЕСПЧ/ и др.). Однако это положение разделяется не всеми государствами. Так, США неоднократно официально заявляли, что в своей внутренней и особенно внешней политике руководствуются только собственным пониманием «права отступления» 10.
В преамбуле Международного Пакта о гражданских и политических правах сказано, что «идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой и свободой от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как своими гражданскими и политическими правами». Если же реализация экономических, социальных, культурных прав и свобод человека и гражданина не гарантирована и не обеспе-
9 Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» (вступил в силу с 23.03.1976) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - №12; Консультант Плюс. - 10.02.2014.
10 В результате внешняя политика этого государства приобрела характер «экспорта революций», последствием которых уже стали личные драмы, трагедии сотен тысяч, и даже миллионов простых людей в разных странах современного мира, насаждение на их территориях отнюдь не «демократии», а атмосферы хаоса, разрухи, безысходности, пренебрежения правами и свободами человека и гражданина, и, прежде всего, - правом на жизнь. Представители основной части населения этих государств с ностальгией вспоминают времена, когда мир был надлежащим образом упорядочен, предсказуем и стабилен.
чена, то и право на жизнь, равно как и другие гражданские и политические права и свободы человека и гражданина низводятся до уровня юридических фикций. Поэтому длящаяся дискуссия по поводу того, какие права и свободы человека верховенствуют, лишена конструктивного начала. Как верно отмечает Л.И.Глухарева, «комплекс прав и свобод универсален, объективен, неизбирателен и неделим, как едины и связаны все стороны человеческого бытия»11. И с этим сложно не согласиться.
В связи с глобализацией возрастает интенсивность международной миграции. И здесь возникает вопрос о правах негражданина. С одной стороны, международное право исходит из равенства прав человека без какой-либо дискриминации, с другой, - не исключает различий, в частности, между гражданами и негражданами. Однако реальное соотношение объема прав между гражданами и негражданами зависит от сущности самих прав (экономические, политические и пр.), от конкретной группы неграждан (например, в российском законодательстве мигранты могут быть: временно пребывающие, временно и постоянно проживающие, поэтому, естественно, объем их прав будет различен). Несмотря на сказанное, базисные права человека при этом должны быть едиными для граждан и неграждан: например, равенство всех перед законом и право на равную защиту судом. Отмеченный Международный Пакт о гражданских и политических правах (ст.25) разрешает проводить различие между гражданами и негражданами только в отношении политических прав и свободы передвижения.
Давая оценку влияния современной глобализации на человека и его права, нельзя не видеть и феноменов, противостоящих ей. Так, глобализация все более отождествляется с понятием «вестернизация». При этом как бы не обращается внимания на то, что наряду с Западным миром существует Восточный мир, а также самобытная Африка, что внутри Западного мира немало противников нынешней глобализации, которые видят в ней разрушение традиционного мира культуры, который испокон веков окружал усредненного представителя той или иной страны. В связи с этим отнюдь не бесспорен тезис, что уникальность национальной специфики не только не уменьшается, а наоборот, увеличивается12.
Итак, социально-философский анализ предмета исследования показал, что:
Во-первых, нынешняя глобализация связана, в первую очередь, с явлениями и процессами, которые происходят в экономической и политической сферах общественных отношений, что не может не отразиться в позитивном ключе на жизнедеятельности среднестатистического индивида (начиная от возможности его относительно свободного передвижения практически по всему миру и завершая беспрепятственным пользованием сетью Интернет);
Во-вторых, современная глобализация с необходимостью обусловливает формирование единого, общемирового правового пространства, что не исключает, а нередко усиливает напряженность, возникающую из-за проводимой некоторыми субъектами международного права политики «двойных стандартов» по отношению к 11
11 Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). - М., 2003. - С.34.
12 Лановая Г.М. Глобализация как тенденция развития современного права: миф или реальность?
Пробелы в российском законодательстве
действующей модели института прав и свобод человека и гражданина;
В-третьих, действующая глобализация - противоречивый процесс, отсюда и его неоднозначное влияние на человека и его права. С одной стороны, формируется некая декларативная планка прав человека на уровне мирового сообщества, но, с другой стороны, -реальными субъектами глобализации часто оказывается не мировое сообщество в целом, а ТНК, ТНБ, политический истеблишмент наиболее экономически развитых государств, которые пытаются блага глобализации присвоить исключительно себе. В результате недопустимо ущемляются права львиной доли населения тех государств, которые не относятся к группе ведущих мировых держав.
Список литературы:
Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XII. - М.: Издательство «Международные отношения», 1956. -С.14-47; Консультант Плюс. - 10.02.2014.
Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» (вступил в силу с 23.03.1976) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - №12; Консультант Плюс. - 10.02.2014.
Безбородов Ю.С. Универсализация и локализация международно-правового регулирования в условиях глобализации //Российский юридический журнал. -2013. - №3. - С.26-30.
Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственноправовое регулирование). - М.: Издательство
«Юристъ», 2003. - 304 с.
Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. 3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Издательство «ИнФрА-М», 2003. -768 с.
Зорькин В.Д. Правовое регулирование экономики: глобальные тенденции и российский опыт //Российская газета (федеральный выпуск). - 01.06.2012.
Лановая Г.М. Глобализация как тенденция развития современного права: миф или реальность? //История государства и права. - 2012. - №11. - С.15-18.
Момджян К.Х. Введение в социальную философию. Учебное пособие. - М.: Издательства: «Высшая школа», «Университет», 1997. - 448 с.
Понарина Н.Н. Феномен глобализации и перспективы общественного прогресса: социально-философский анализ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. - Краснодар, 2011. - 53 с.
Сабов А. Процесс. Через 60 лет после Нюрнбергского трибунала стало ясно: его не следовало распускать //Российская газета (федеральный выпуск). -15.11.2006.
Современные международные отношения и мировая политика: Учебник для вузов /Ответственный редактор А.В.Торкунов; МГИМО(У) МИД России. - М.: Издательство «Просвещение», 2004. - 990 с.
Хмелевский С.В. Влияние глобализации на национальную правовую систему постсоветской России: формы, методы, коллизии //Социально-политические науки. - 2012. - №1. - С.101-114.
Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. - М.: Издательство «Проспект», 2005. - 430 с.
Щербак Е.Н. Тенденции и особенности глобализации высшего профессионального образования //Юрист. -
2011. - №19. - С.5-10.
Куткин В.С. Размышления о демократии, как «худшей форме» политического режима, если не считать... «всех остальных» // Социально-политические науки. -
Literature list:
Bezborodov Y.S. Universalization and localization of international juridical regulation in context of globalization //Russian juridical journal. - 2013. - №3. - P.26-30.
Chumakov A.N. Globalization: contours of holistic world.
M.: Publishing house «Prospect», 2005. - 430 p.
Deljagin M.G. World crisis: General theory of globalization: Course of lectures. 3rd edition, revised and enlarged.
M.: Publishing house «INFRA-M», 2003. - 768 p.
Glukhareva L.I. Human rights in modern world (sociophilosophical foundations and state-juridical regulation). -M.: Publishing house «Yurist», 2003. - 304 p.
International Pact from 16.12.1966 «On civil and political rights» (entered into force tile 23.03.1976) //Bulletin of Supreme Court of Russian Federation. - 1994. - №12; Consultant Plus. - 10.02.2014.
Khmelevsky S.V. Influence of globalization on national juridical system of post-Soviet Russia: forms, methods, collisions //Socio-political sciences. - 2012. - №1. - P.101114.
Lanovaya G.M. Globalization as a trend of development of modern law: myth or reality? //History of state and law. -2012. - №11. - P.15-18.
Modern international relations and world politics: Textbook for universities /Editor A.V.Torkunov; University of MFA of Russia. - M.: Publishing house «Education», 2004.
Momdjian K.H. Introduction to social philosophy. Textbook. - M.: Publishing houses: «High school», «University», 1997. - 448 p.
Ponarina N.N. Phenomenon of globalization and prospects of social progress: socio-philosophical analysis: Abstract of thesis of dissertation for competition of scientific degree of doctor of philosophical sciences. - Krasnodar, 2011. - 53 p.
United Nations Charter (adopted in San Francisco 26.06.1945) //Collection of existing treaties, agreements and conventions, concluded between USSR and foreign countries. Issue XII. - M.: Publishing house «International relations», 1956. - P.14-47; Consultant Plus. - 10.02.2014.
Sabov A. Process. 60 years after the Nuremberg tribunal was clear: it should not dissolve //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 15.11.2006.
Xherbak E.N. Tendencies and features of globalization of higher education //Lawyer. - 2011. - №19. - P.5-10.
Zorkin V.D. Juridical regulation of economy: global trends and Russian experience //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 01.06.2012.
Рецензия
на статью В.С.Куткина «Человек и права человека в условиях современного этапа глобализации: социально-философский анализ».
В статье с позиций социально-философского анализа показано противоречивое влияние глобализационных процессов на человека и его права. С одной стороны, подчеркивается, что глобализация несет несомненные блага для индивида, создает единое правовое пространство на уровне международного права. Но с другой стороны, львиная доля ее благ не-
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Куткин В.С.
равномерно распределена между разными странами, достается только населению государств, которые занимают лидирующие позиции в мире.
В рецензируемой статье исследованы ряд фундаментальных принципов и норм международного права (в том числе принцип признания, уважения и соблюдения субъектами международных отношений права на жизнь, других прав и свобод человека и гражданина), а также ситуация, когда их практическая реализация обусловливает переформатирование глобального мироустройства, где доминируют противопоставление одних принципов и норм другим, система «двойных стандартов».
Статья В.С.Куткина написана на достаточно высоком теоретическом уровне, в ней много элементов научной новизны. Размышления автора позволяют, прежде всего, с социально-философских позиций взглянуть на феномены правовой глобализации - в частности, и современной глобализации - в целом. С учетом выше изложенного полагаю, что статья заслуживает высокой оценки и может быть рекомендована к публикации в ведущих научных журналах страны.
Доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии ФГОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН» Наталья Игоревна Яблокова.
Статья проверена программой «Анти-Плагиат»;
оригинальность текста -100% (цитирование -16%).
В современном мире все более заметно развивается процесс универсализации, интеграции, глобализации. Этот, ставший в последнее время популярным термин, обозначает широкую совокупность общественных процессов, развивающихся в сторону взаимозависимости, взаимопроникновения и взаимообусловленности самых различных компонентов мирового сообщества, результатом чего становится целостность бытия человечества, или бытия, человечества как целого.
Сторонники глобализации ценят ее за возможность установления и утверждения общечеловеческих ценностей, а их противники отвергают ее, видя в ней экспансию западных ценностей, нового империализма и неоколониализма.
Стремление к объединению человечества объясняется, скорее всего, тем, что логической вершиной самосознания, саморазвития общества является его объединение в единое со-общество. В этом свете со-трудничество народов, стран, людей на всем протяжении истории демонстрировало более положительные результаты, чем распри, раздоры, войны, автаркия и закрытость. Поэтому наиболее мудрые и прогрессивные люди всегда ценили единение народов и осуждали враждебность людей друг к другу.
Идея единой Европы совсем не нынешняя затея, как многие полагают. Она родилась много веков назад...
В поэтической форме идеи интеграции гуманист выражал, как время, когда все народы распри позабыв, в единую семью сольются. Но массовому сознанию намного труднее воспринять передовую идею, которая зачастую страшит и тревожит своей новизной, непривычностью. Лучше всего это состояние демонстрируют противники глобализации экономики, выступающие наиболее активно в дни встреч руководителей государств и забрасывающие их яйцами и разными овощами.
В их лозунгах и критике, безусловно, есть здравый смысл. Как всякое общественное явление глобализация экономики релевантна и имеет свои негативные стороны. Но опять же, как и всякое общественное явление, глобализацию следует рассматривать всесторонне, с точки зрения основной тенденции, и тогда можно будет убедиться, что эффективность соединения усилий различных факторов в достижении целей, всегда превосходит эффективность деятельности отдельных субъектов. При этом приходится мириться с некоторыми отрицательными последствиями интеграции ради множества положительных выгод!
Объективная необходимость глобализации еще ярче выглядит на проблеме экологической безопасности. Захороненные в мировом океане химические отравляющие вещества или ядерные отходы угрожают всему человечеству, всему живому на земле.
Другая сторона характеристики глобализации заключается в том, что эти проблемы могут решаться только сообща. Никакое отдельно взятое государство не обязано это делать менее других. Но самое главное, никакое отдельное государство не способно решать такие задачи самостоятельно из-за их сложности и дороговизны. Таким образом, глобальные задачи человечество способно решать только совместными усилиями.
Зачатки глобализации мы можем видеть в создании Европейского Союза (ЕС), НАТО, Совета Европы и множестве других объединительных тенденциях, направленных на выполнение общих задач некоего сообщества народов и государств.
Междисциплинарным явлением, которое в последнее время затрагивает всех и каждого, отражается во всех общественных процессах, сближает или разъединяет политические идеологии и становится лакмусовой бумажкой режима правления, а управляться может только с участием мирового сообщества, являются права человека и гражданские свободы.
Важнейшим достижением мирового сообщества, гуманной части человечества, явилось понимание того, что состояние с правами человека в конкретном государстве не может считаться его внутренним делом. Конечно, нарушение прав человека происходит на территории того или иного государства и чаще всего с гражданами данной страны. Но ведь не может быть так, чтобы граждане сами захотели потерять свое право на жизнь, на неприкосновенность, не может быть, чтобы они добровольно отказались от свободы.
А раз так, то значит там, где нарушаются права и свободы граждан, власть узурпирована тираном, деспотом. Источник власти -народ, получается отчужденным от управления государством, и им управляют недемократичным способом. Значит, в этой стране надо восстановить народный суверенитет, добиться соблюдения прав человека, а народ не способен сделать это из-за узурпации власти. Получается замкнутый круг.
Если бы мировое сообщество согласилось, что это внутреннее дело данного государства, то этот народ страдал бы от нарушения своих прав бесконечно долго. Прогрессивные и демократические силы не могут не видеть, что где-то попираются права человека и гражданские свободы, и потому выступают в защиту прав человека, где бы они ни нарушались.
Или возьмем проблему беженцев, которая может сложиться как из-за техногенных катастроф, погодных условий, но чаще всего наблюдается в результате гражданских войн, национальной распри, геноцида и политических преследований. Никто не станет бежать от хорошего. Бегут, увы, от неблагого, ненадлежащего управления. Но спастись эти несчастные люди могут лишь в соседних государствах. Как должно себя вести руководство государства, границы которого осаждают беженцы? Я не рассматриваю вариантов с закрытием границ или насильственного выдворения беженцев как негуманные или неприемлемые. С принятием беженцев количество проблем у этого государства возрастает неимоверно. Людей надо разместить и дать крышу над головой, надо одеть, накормить, обеспечить медицинским обслуживанием. Надо обеспечивать правовой порядок, ибо с беженцами прибывают не только законопослушные граждане, но и скрывающиеся преступники. И все это становится тяжким бременем даже для благополучных государств. Но таких как раз почему-то всегда меньше. Таким образом, беженцы превращаются в острейшую политическую, социальную, экономическую, правовую, культурную, медицинскую проблему. И разрешить ее принявшему государству в одиночку становится неразрешимой проблемой. Очевидно, поиск политического решения проблем беженцев возможен лишь с участием мирового сообщества, оказание гуманитарной помощи, содействие и сотрудничество в их судьбе наглядно показывает глобализацию прав беженцев. Право на убежище также, может быть обеспечено только совместными усилиями.
Содействие мирового сообщества может остановить геноцид, пытки и истязания, преследования инакомыслящих и любые иные формы нарушения прав человека и гражданских свобод. И это безусловное благо для граждан неправового, закрытого, авторитарного государства, перед которым должен отступать принцип невмешательства.
Об этом интуитивно догадывался еще в XVIII веке великий Вольтер, первый правозащитник земли, рассылавший сотни писем, воззваний, протестов в защиту справедливости, гуманизма и свободы. Он писал королям, царям, императорам, и эти вельможи отступали перед доводами благоразумия и человеколюбия.
В пользу глобализации прав человека можно привести факты массового голода и детской смертности, распространения СПИД-инфекции и других заразных заболеваний, экологических катастроф и множество других, когда беду можно отвести только с участием мирового сообщества и других государств. И здесь глобализация выступает величайшим благом. Конечно, фарисействуя и лицемеря, можно выступать против использования наднациональных усилий и использовать принцип невмешательства во внутренние дела. И таким образом оставлять страждущих один на один со своими бедами. Но такие рассуждения пора прятать в сундуки с прочим хламом отживших времен.
Из сказанного вытекает еще одна сущностная сторона прав человека - ее международно-правовой характер!
Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый в 1966году;
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый в 1966 году.
Конвенция о статусе беженцев (1951 год);
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1980 год);
Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (1960 год).
Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него (1948-1954 года);
Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965-1969 года);
Декларация прав ребенка (1959 г.) и Конвенция о правах
ребенка (1989 г.);
Этими нормативно-правовыми актами установлены общие минимальные стандарты соблюдения и защиты прав человека независимо от страны проживания, цвета кожи, вероисповедания, пола и прочих личных качеств.
Наряду с международным законодательством и международным механизмом по защите прав человека народы и правительства континентов стали создавать свои нормы и органы. Были приняты: Межамериканская Конвенция о правах человека (1969г.), Африканская Хартия прав человека и народов (1981 г.), Исламская Декларация прав человека (1990 г.), Арабская хартия прав человека (1994 г.), создан Европейский Союз и принята Европейская Хартия прав и свобод человека (2000 г.).1 Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая еще в 1950 году, была разработана и принята государствами-членами Совета Европы, которые с самого начала его создания объединились для «утверждения и дальнейшей реализации прав человека, уважения основных свобод и верховенства права».
Обратите внимание: 50 лет тому назад, начало холодной войны между социалистическим лагерем, отстаивающим мифические общественные интересы государства и будущего коммунизма, и Европа, которая стремится к единению под знаком верховенства права, защиты прав человека и гражданских свобод. Бессмысленное идеологическое противостояние советского блока всей Европе, идеологическая упертость, поиск несуществующих врагов и главное, постоянное создание себе противников, даже из бывших сторонников, все возрастающее раздражение по поводу критического отношения стран, от которых мы отгородились железным занавесом, было порождено не враждебностью Европы, как рисовалось, а амбициями, нетерпимостью, враждебностью ко всему новому коммунистической идеологии. Эти гуманные и созидательные принципы позволили государствам Европы все больше и больше сближаться, помогать друг другу, развиваться экономически и достичь благополучия. Их политические и правовые системы интегрировались, люди и страны Европы сблизились настолько, что легко понимают друг друга и действуют во благо своих народов.
В развитие Всеобщей Декларации, Европейская Конвенция о правах человека по лучшим мировым стандартам закрепила важнейшие права человека: право каждого человека на жизнь охраняется законом; никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию; каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждому арестованному незамедлительно сообщается на понятном ему языке причины его ареста; каждое арестованное лицо незамедлительно доставляется к судье; каждый имеет право требовать справедливого суда; каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока виновность его не будет доказана в соответствии с законом и принципом презумпции невиновности.
Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни; неприкосновенность жилища и тайны корреспонденции, на свободу мысли, совести, религии. Каждый может свободно получать и распространять информацию, выражать свое мнение; мирно собираться на митинги и демонстрации, вступать в политические партии и общественные объединения; мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в браки.
Каждая страна, вступающая в Совет Европы, должна соответствовать этим стандартам. Вступая в Совет Европы, Россия взяла на себя целый ряд обязательств, среди которых наиболее актуальными остаются вопросы отмены смертной казни, введения альтернативной гражданской службы, реформы пенитенциарной системы. Существует много нарушений в вопросах свободы передвижения и выбора места жительства, в обеспечении права на полную и объективную информацию, в свободе мысли и убеждений и праве их высказывать и отстаивать. Необходимо приводить в соответствие с Конституцией РФ, федеральным законодательством, с международными и европейскими стандартами законодательные акты многих субъектов Российской Федерации. О глобализации прав человека свидетельствует весьма прогрессивное закрепление в Конституции РФ положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются частью национальной правовой системы. И само существование наднационального права, рецепция или имплементация общеевропейских нормативно-правовых актов и включение международного механизма в национальную правовую систему защиты прав человека и гражданских свобод наглядно демонстрирует глобализацию.
Кстати, создание ООН, Совета Европы, Европейского Суда, Европейского Союза, иных международных органов и их деятельность по защите прав человека, как приоритетная цель создания международных организаций и механизмов, говорит о защите общемировых ценностей, какими стали права человека.
В настоящее время Генеральный Секретарь ООН является депозитарием около 520 международных договоров. Многие из них оказывают глубокое воздействие на жизнь и деятельность людей в таких вопросах, как права человека, беженцы и лица без гражданства, международное уголовное правосудие, разоружение и окружающая среда. Специалисты ООН оказывают помощь правительствам в разработке внутригосударственных законов и осуществлении программ совершенствования правоохранительных органов, пенитенциарных учреждений, социальной сферы и иммиграционных служб.
Будучи глобальным центром решения всех важнейших проблем человечества, ООН определяет и «всеобщие права» для всех народов. Исторический опыт показывает, что одно, даже самое развитое национальное, законодательство не может сравниться по своей полноте и качеству с правотворческим массивом, созданным международными организациями. Качественное значение и социальную ценность придает этому законодательству то, что впервые и во всех нормативно-правовых актах международного характера закрепляется универсальное право, не зависящее ни от места рождения или проживания человека, расы или цвета кожи, национальности или вероисповедания, пола или образования. Международно-правовые нормы стали столь универсальными, а международный механизм защиты прав человека настолько мощным и гибким, что любой человек планеты может воспринимать их как национальное достояние и воспользоваться для защиты своих прав и свобод.
Противники глобализации, в результате которой привносятся якобы чуждые ценности, обычно опасаются потери самобытности, национальной идентичности, традиции и обычаев своего народа и сомневаются, не служат ли они прикрытием экспансионистских устремлений вражеских сил. Хотя вокруг этих вопросов сейчас ведется множество дискуссий, на наш взгляд, следует склониться к отрицательному ответу на эти сомнения, мало подтверждаемые практикой.
Да, в понимании прав человека существует национально-культурная специфика. Да, не все народы так воспевают личные права и гражданские свободы, как европейцы. Впрочем, и не все европейцы едины в понимании социальной ценности прав человека. Но ведь и нет почти ни одного понятия или ценности, которые бы воспринимались одинаково всем человеческим сообществом. Как бы ни понимались разными народами права человека, не может быть сомнения в социальной ценности общепризнанных прав и свобод. Право на жизнь, на семейное благополучие, на жилище, на благоприятную среду, на достойный уровень, да какое бы право или гражданскую свободу мы не называли, не удается найти примера, чтобы для каких-то народов они не представляли социальную ценность. Отдельные исключения или иные оценочные явления, могущие быть в столь важном контексте, серьезного внимания не заслуживают. Приведем самый, пожалуй, характерный случай на эту тему.
В 1989 году на острове Крит прошло международное совещание руководителей неправительственных правозащитных организаций (НПО). Диалог возник и по поводу различного понимания прав человека, проистекающего из различия западной и восточной ментальности. Говорилось, что приверженцы западного либерализма больше ценят права отдельной личности, что на Востоке не столь значимо из-за слабости гражданского общества и преобладания общинного интереса. Все это правильно и не может не влиять на политическую активность граждан, развитие гражданского общества, состояние с соблюдением прав человека, на механизм защиты гражданских свобод, на деятельность НПО и прочее.
В обоснование существующих различий в подходе к правам человека был приведен такой пример. В Индии существует традиция, называемая «сати», то есть сожжение вдовы на погребальном костре умершего мужа. Было высказано суждение, что, исходя из особенностей общинного мировоззрения, «решение таких проблем» должно быть найдено внутри соответствующей общины, а не навязаны сверху государством. «Уважение» таких традиций, якобы, важнее «общечеловеческих» или «общепринятых» ценностей, которые абсолютно чужды для индусов.1
На основе признания культурного релятивизма многие задаются теперь вопросом, а не пострадает ли национальная идентичность от принятия таких универсальных ценностей, как права человека и гражданские свободы. Но разве могут существовать обычаи, традиции, которые бы противоречили социальной ценности прав человека и его свобод? Можно представить, что существует. Но тогда логично задаться вопросом, зачем нужно сохранять такие традиции и обычаи? Ведь в истории каждого народа были традиции и обычаи, превратившиеся в архаичные, противоречащие развивающейся культуре, модернизирующемуся менталитету и, в конце концов, забытые. Поэтому, едва ли разумно превращать культурные традиции в фетиш и искусственно противопоставлять их таким безусловным ценностям как права человека и гражданские свободы, толерантность и ненасилие, гуманизм и демократия.
Цитируется по: Российский бюллетень по правам человека. Выпуск 9. 1997. С. 58.
Политический обозреватель РИА Новости, Юрий Филиппов.
Как влияют процессы глобализации на мировое положение дел в области прав человека? Данная тема многогранна и включает в себя не только политические и юридические, но и множество экономических, экологических, культурных, социальных и других аспектов. Одно только их перечисление и краткая характеристика потребовали бы солидной брошюры. Тем не менее, существуют путеводные маяки, по которым можно ориентироваться и в этой теме.
Например, в ежегодном докладе «Фридом Хауз» (Freedom House), опубликованном в декабре 2005 года, утверждается, что 46 процентов мирового населения (а это три миллиарда человек!) сейчас живет в так называемых «свободных» странах, то есть в условиях «открытой политической конкуренции, уважения к гражданским правам, значительной степени развития гражданского общества и независимых СМИ». Три десятилетия назад, в 1973 году, когда мир был поделен на сферы влияния и о глобализации мечтали лишь самые смелые западные интеллектуалы, в условиях подобной свободы, по данным той же «Фридом Хауз», жило только 35 процентов человечества, то есть, менее его третьей части - то, что было принято называть «золотым миллиардом». Иными словами, с тех пор как глобализация властно заявила о своих правах, в мире существенно увеличилась доля демократизированных обществ. Следовательно, связь между глобализацией и правами человека существует и эта связь в основном позитивна.
Интересны и другие изменения: доля населения стран, охарактеризованных «Фридом Хауз», как «несвободные», сократилась с 47 до 36 процентов, а доля демократических правительств в мире достигла 64 процентов. Это значит, что почти две трети правительств государств - членов ООН являются сегодня демократическими согласно весьма строгим критериям международной неправительственной организации. Это поистине всеобщий мировой рекорд, причем есть основания предполагать, что в ближайшие годы он будет побит.
Взаимодействие процессов, связанных с глобализацией (в том числе и с глобальным распространением и упрочением прав человека), с одной стороны, и государственных суверенитетов, с другой, часто рассматривается как одно из системных противоречий современного мира. Действительно, многие суверенные государства долгое время ставили во главу угла свою абсолютную самостоятельность и независимость, а потому объявляли соблюдение прав человека на собственной территории своим внутренним делом. В значительной степени во многих регионах такая ситуация сохраняется до сих пор. В последние годы европейские и мировые СМИ широко освещали коллизии, разыгрывавшиеся на сессиях Парламентской Ассамблеи Совета Европы, когда, например, речь шла о положении с правами человека в Чечне, где Россия проводила контртеррористическую операцию. Гораздо меньше мировой общественности известно о дискриминационном отношении к русскому языку на Украине, где русскоязычные составляют до половины населения, или о притеснениях русских в странах Балтии, где самое крупное национальное меньшинство, насчитывающее десятки тысяч человек, имеет статус «неграждан».
Впрочем, вступление государств Балтии в Европейский Союз, попытки их интеграции в единое европейское правовое и культурное пространство позволяют надеяться, что положение с правами человека в этих странах будет меняться к лучшему.
Известно, что глобализация в современном мире идет рука об руку с регионализацией, то есть экономической, правовой, культурной и т.п. интеграцией больших регионов планеты. С этой точки зрения европейскую интеграцию, включающую не только процессы, протекающие на территории Европейского Союза, но и, шире - на огромных просторах до Урала и Большого Кавказского хребта, и даже перешагивающие через них, можно рассматривать как часть общих процессов глобализации.
Надо сказать, что взятая в таких широких границах Европа - наиболее благоприятное место для реализации прав человека. Богатый исторический опыт, общая добрая воля, продуманные и достаточно эффективные национальные и международные институты (на первое место здесь, пожалуй, надо поставить именно Совет Европы), позволяют поддерживать правовой режим, максимально отвечающий требованиям основных международных документов по правам человека.
Разумеется, такое положение существовало в Европе не всегда. Только в прошлом столетии она прошла через две самые кровопролитные в истории человечества мировые войны, с огромным напряжением сил уничтожила фашизм, который уже начал превращать ее территорию в арену своих человеконенавистнических планов, увидела дряхление и падение тоталитарных режимов. Самым существенным образом положение с мониторингом прав человека в Европе изменилось во второй половине 90-х годов прошлого века, когда Совет Европы был расширен за счет новых восточных членов. В 1998 году Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод была дополнена Протоколом № 11, что позволило реформировать Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Юрисдикция ЕСПЧ была распространена на все государства - члены Совета Европы. Таким образом, права человека в европейских странах были не просто продекларированы, но и получили наднациональную судебную защиту. Каждый европеец получил возможность добиваться реализации своих прав в рамках международной юридической процедуры. Решения ЕСПЧ являются обязательными для всех государств - членов Совета Европы и выступают одним из источников их внутригосударственного права.
С. Бабенко, старший помощник Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры.
В условиях глобализации среди тенденций развития прав человека выделяется их интернационализация, которая внешне выразилась прежде всего в том, что государства - члены ООН официально признали и документально зафиксировали важность и ценность прав человека не только на национальном, но и на международном уровне.
Свидетельством этого могут служить такие международно-правовые документы, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению прав и свобод, содержащихся в Декларации, и их всестороннему обеспечению и осуществлению как среди народов государств - членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией; Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., провозгласившая, что подчинение народов иностранному игу и господству и их эксплуатация являются отрицанием основных прав человека, противоречат Уставу ООН и препятствуют развитию сотрудничества и установлению мира во всем мире; Международная конвенция о пресечении преступлений апартеида и наказании за него 1973 г., обязавшая государств - участников Конвенции принять любые меры законодательного или иного характера, необходимые для пресечения, а также предотвращения любого поощрения преступления апартеида и наказания лиц, виновных в этом преступлении.
С учетом современного состояния российского законодательства общепризнанные принципы и нормы международного права фактически не подлежат применению при производстве по уголовным делам в силу их неопределенности. Непосредственному применению в уголовном судопроизводстве подлежат лишь ратифицированные и официально опубликованные для всеобщего сведения международные договоры России. В связи с этим представляется целесообразным внести в УПК РФ изменения, которые конкретизировали бы конституционное положение об общепризнанных принципах и нормах международного права.
Первая попытка сформулировать общие правила для применения судами норм международного права по конкретным делам была предпринята Пленумом Верховного Суда РФ, в Постановлении которого от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права может также являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение норм международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права. Эта формулировка фактически воспроизводит ст. 363 ГПК "Нарушение или неправильное применение норм материального права" и не дает ответа на вопросы практики.
Очевидно, что для формирования эффективного механизма применения европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном процессе необходимо принятие специального федерального закона, основное содержание которого могли бы составить положения о порядке толкования так называемых конвенционных прав с целью официального установления соответствия или несоответствия российских законов положениям Европейской конвенции.
Еще одна тенденция, характерная для российской правовой политики, в арсенале которой есть институт амнистии и помилования, это гуманизация законодательства. Об этом институте высказываются противоречивые суждения, поскольку, когда в стране часто применяются акты об амнистии, это формирует в общественном сознании, особенно у потенциальных правонарушителей, чувство вседозволенности и безнаказанности за содеянное. Следует также помнить о том, что мы имеем дело с милосердием, осуществляемым в основном за счет жертв преступления, а не за счет преступивших закон.
Явно выраженную тенденцию к гуманизации, в основу которой положены "европейские стандарты", имеет исключение норм уголовного законодательства, предусматривавших в качестве санкции по отдельным статьям Особенной части УК конфискацию имущества. Главным аргументом сторонников исключения конфискации имущества из числа наказаний стал тот факт, что этого вида наказания нет во многих "развитых" странах, следовательно, его не должно быть и в российской системе наказаний.
Но механический перенос на российскую почву подходов иных правовых систем к решению тех или иных вопросов вреден. Да и подход мирового сообщества к конфискации имущества не столь однозначен. Например , отказ от конфискации имущества не согласуется с Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма (Нью-Йорк, 9 декабря 1999 г.). В связи с чем отказ от конфискации имущества для российской уголовной политики как уголовного наказания вследствие колоссальных различий европейских и российских реалий представляется преждевременным.
Вызывает недоумение и поспешное, недостаточно продуманное реформирование целых институтов законодательства на западный манер. В качестве примера можно привести особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК) - широко распространенный за рубежом институт, известный под названием сделки о признании вины. Законодатель не последовательно, но достаточно настойчиво внедряет в российское уголовно-процессуальное законодательство институты или отдельные нормы англосаксонской системы права, в то время как преступность в нашей стране растет.
Анализ судебно-прокурорской практики свидетельствует о том, что российская уголовная политика отличается своей гуманностью в большей мере по отношению к лицам, совершившим насилие, а не предупреждает это насилие, не защищает права жертв. Принцип гуманизма не должен доминировать над иными принципами уголовного права, прежде всего - над принципом справедливости (ст. 6 УК). Тенденция гуманизации российского законодательства не должна противоречить концепции приоритетной охраны прав и свобод человека (ст. 2 УК).
Так, в январе 2007 г. в Ростовской области зарегистрирован рост числа выявленных преступлений на 19,8%, что составляет 7639 против 6377 за аналогичный период 2006 г. На 3,4% увеличилось количество тяжких и особо тяжких преступлений. На 60% увеличилось число учтенных изнасилований. За указанный период с 64,9% до 63,5% снизился показатель раскрываемости преступлений. При этом следует отметить наметившуюся тенденцию снижения с 71,8% за январь 2006 г. до 71,5% за аналогичный период 2007 г. показателей раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений.
Таким образом, слепая ориентация законодателя на европейские стандарты, в конечном счете, ослабляет защиту интересов личности, общества и государства, подрывая тем самым авторитет государственной власти. Это в очередной раз заставляет вернуться к вопросу о пересмотре в уголовно-правовой политике России принципиальных положений, в которых должна идти речь не о снисходительности со стороны государства, а об адекватности наказания за совершенное преступление.
Тенденция либерализации российского законодательства находит свое непосредственное выражение и в Конституции РФ, нормы которой, указывая на явное доминирование прав граждан над их обязанностями, свидетельствуют о тенденции превалирования прав. Так, в ней зафиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию и законы, заботиться о детях и их воспитании, платить налоги, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу и защищать Отечество (ст. ст. 15, 38, 43, 44, 57 - 59). В гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции только семь статей посвящено обязанностям граждан. Между тем на практике обязанности незримо "сопровождают" все права, корреспондируя им в соответствующих правоотношениях, т.е. в процессе реализации. Иначе права могут превратиться в "пустой звук". Ведь обязанности - это способ обеспечения прав.
Между этими двумя полюсами не должно быть резких расхождений и несогласованностей. Поскольку естественные права человека предполагают столь же естественные его обязанности, то эти два начала призваны взаимодействовать и уравновешивать друг друга.
К следующей тенденции развития прав человека следует отнести тенденцию расширения международного контроля за соблюдением прав человека с помощью судебных, а также негосударственных органов и организаций. В институциональном отношении Европейский суд по правам человека и Комитет ООН по правам человека не связаны между собой и действуют автономно, независимо друг от друга. Однако в функциональном плане, в плане решения однородных задач и выполнения сходных (контрольных) функций их можно рассматривать как составные части единой системы международного контроля за соблюдением прав человека.
В условиях глобализации государство как таковое стало терять положение монопольного защитника прав человека. Решение правозащитных задач вышло за рамки исключительной компетенции одного государства.
Вполне обоснованно утверждение о проявлении тенденции нарастания разрыва между теорией и практикой соблюдения прав человека. Общепризнан факт, что круг прав и свобод человека с момента их появления и вплоть до наших дней постоянно расширяется и пополняется все новыми их видами и разновидностями, большинство из которых официально признается и законодательно закрепляется.
Однако это только одна, формальная сторона явления, именуемого правами человека. Она весьма важна, в том числе для более четкой фиксации и констатации прогресса в развитии прав человека. Но более важной представляется качественная, не формальная, а реальная сторона, суть которой заключается не в формально-юридическом провозглашении прав человека, а в их жизненном, фактическом воплощении.
Важнейшая задача состоит в том, чтобы вернуть абстрактным, формальным конституционным установлениям их истинный смысл - "работающих" ценностей современности, сделать их обязательным достоянием повседневной общественной практики.
