«Порядок обжалования процедур в рамках 44-ФЗ»
Прежде всего хотелось отметить, что Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки установлен главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Так, в случае если заказчиком не исполняются нормы Закона о контрактной системы при осуществлении закупки, у любого участника закупки, а также осуществляющих общественный контроль общественных объединений, объединений юридических лиц имеется право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, закупочной комиссии, ее членов, членов контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
При этом, обжалование действий (бездействия) заказчика в контрольный орган в сфере закупок не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке.
Жалобы подаются и рассматриваются согласно административному регламенту антимонопольной службы №727/14 от 19.11.2014г. и статьи 105 Закона № 44-ФЗ.
Законодательство РФ в области госзакупок устанавливает общие требования к содержанию жалобы, сроку подачи. Закон не предусматривает какие-либо четкие требования к содержанию жалобы и перечню документов, как это устанавливает процессуальное законодательство при подаче иска в суд. Но считаю необходимым назвать как основные требования законодательства, так и рекомендуемые положения для включения в жалобу.
Закон устанавливает следующие сроки направления жалобы в антимонопольный орган:
- жалоба на аукционную (конкурсную) документацию — до окончания срока подачи заявки на участие в закупочной процедуре;
- жалоба на действия заказчика — не позднее 10 дней с даты размещения протокола подведения итогов закупки;
- если обжалуемые действия совершены при рассмотрении вторых частей заявок или при подписании контракта - до заключения госконтракта;
- жалоба на действия заказчика, связанные с заключением контракта — не позднее даты заключения госконтракта.
- жалоба на оператора торговой площадки — в течение 30 календарных дней с даты совершения обжалуемых действий.
Так, к первому виду жалоб относятся жалобы на незаконные положения закупочной документации. Например, включение в требования к участникам или к составу документов не предусмотренных законом требований и документов, установление формы заявки на участие, включение в госконтракт неточных сроков оплаты и другие.
Ко второму виду жалоб чаще относятся жалобы на неправомерные действия при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, котировочных заявок, неправильное определение результатов торгов, признание победителем лица, заявка которого не соответствует документации о закупке, на недопуск к участию в закупке, признание заявки не соответствующей документации (эти же виды относятся к третьей группе жалоб).
К четвертому виду жалоб относятся жалобы на не рассмотрение протокола разногласий к контракту, отказ от заключения контракта по надуманным основаниям и другие.
К пятому виду относятся жалобы на отказ в регистрации на торговой площадке, требование предоставления не установленных законом документов при регистрации и иные.
В жалобе необходимо прописывать:
- номер извещения о закупке на официальном сайте;
- информация о заявителе и госзаказчике (наименование, ФИО, адрес, почтовый адрес, телефон, электронная почта);
- обжалуемые действия заказчика;
- список прилагаемых документов.
Жалоба сопровождается документами, которые подтверждают ее обоснованность. На практике, исходя из специфики закона, прилагают закупочную документацию, скриншоты с торговых площадок, заявки на участие в закупке и прочие документы. Также можно сопроводить жалобу судебной практикой и практикой контролирующих органов.
Неофициальные рекомендации по составлению жалобы:
- доводы в жалобе можно разбить по пунктам, которые стоит пронумеровать для наглядности;
- желательно указать в тексте жалобы судебную практику и практику контролирующих органов по схожим спорам.
В случае, если жалоба будет признана не соответствующей требованиям ч.8 ст. 105, антимонопольный орган в течение двух рабочих дней возвращает жалобу заявителю. Причины возврата могут быть разными, в том числе отсутствие подписи в жалобе либо не тем лицом, упущение сроков на обжалование, не указание должным образом информации об обжалуемой закупке, отсутствие сведений о Заказчике, доводов жалобы.
Срок рассмотрения жалобы ФАС 44-ФЗ
Антимонопольная служба обязана рассмотреть жалобу по существу в течение 5 рабочих дней с даты поступления, за исключением случаев, когда необходимо запрашивать дополнительные документы. Такие короткие сроки связаны со спецификой отрасли и установлением общих сроков закупочной процедуры. Конечно, контрольный орган подает информацию оператору торговой площадки о жалобе, но это не означает приостановления процедуры торгов. Поскольку УФАС имеет право приостановить закупочную процедуру, но не обязан это делать. Поэтому при подаче жалобы в УФАС следует в просительной части указывать, кроме требования о признании действий незаконными (признать положения документации не соответствующей закону), еще и требование о приостановлении процедуры торгов.
Кроме того, Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобуи участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Также Заявитель вправе отозвать свою жалобу на любом этапе рассмотрения до принятия решения контролирующим органом.
По результатам обжалования действий заказчика контрольным органом в сфере закупок антимонопольным органом может быть принято одно из следующих решений:
- признание жалобы необоснованной;
- признание жалобы обоснованной, в том числе частично обоснованной и, в случае необходимости, выдать предписания об устранении допущенных нарушений.
К слову сказать, что в Калмыцкое УФАС за период I полугодия 2017 года поступило 112 жалоб, из них 47 были признаны обоснованными, 53 - необоснованными, 12-возвращены и отозваны.
Так, при рассмотрении жалоб наиболее часто встречающееся нарушение связано с формированием заказчиками технического задания, формулировки которого затрудняют, а порой делают невозможным подачу заявки, соответствующей его положениям. Нарушение заключается в установлении в документации требования о необходимости указания в заявке описания товаров, работ, услуг в соответствии с потребностями заказчика. При этом в документации отсутствует указание на разделы, в соответствии с которыми необходимо сформировать предложение, либо содержатся противоречивые значения показателей, подлежащих указанию, либо требования указать характеристики товара, которые фактически возможно указать только при условии наличия соответствующего товара у участника на момент подачи заявки. Результатом данных действий является отказ в допуске к участию в закупке либо допуск только одного участника. При выявлении комиссией ФАС России указанных фактов заказчику выдается предписание о внесении изменений в документацию о закупке, а виновные в совершении данного действия лица привлекаются к административной ответственности.
Хотелось бы привести несколько примеров из практики:
- Так, к примеру в Жалобе заявителем указано, что имеются Избыточные требования в ТЗ, превышающие ГОСТы по позициям "бинт марлевый", "маски одноразовые", "вата медицинская" и др.
Позиция заказчика по данному поводу, что Требования к товарам установлены исходя из потребностей заказчика.
Позиция УФАС. Заказчик был обязан придерживаться требований ГОСТ 1172-93 (по бинтам), ГОСТ 5556-81 (по вате) и т.д. Если заказчик требует продукцию "лучше ГОСТа", документация должна содержать обоснование таких повышенных требований. Признать жалобу обоснованной, закупку аннулировать.
- Позиция заявителя. Права и законные интересы нарушены действиями единой комиссии, выразившимися в присвоении низкой оценки заявке заявителя на участие в конкурсе по нестоимостному критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия.
Позиция заказчика. Комиссия присвоила заниженный балл по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" одному из участников, поскольку при выполнении им ремонтно-реставрационных работ на ином объекте культурного наследия этим участником была нарушена технология выполнения работ, о чем известно заказчику.
Позиция УФАС. Поскольку порядком оценки не установлено условие о снижении балла участникам закупки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" при ненадлежащем исполнении иных контрактов, комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок участников конкурса. Также ФАС России приходит к выводу о том, что установленный заказчиком порядок оценки по указанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием зависимости выставления количества баллов от представляемых участниками закупок сведений в составе заявок на участие в конкурсе. ФАС России также установила, что заявка победителя незаконно была допущена к участию в закупке, поскольку договор аренды недвижимого имущества, представленный в заявке победителя, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований...", так как не зарегистрирован в установленном порядке. По условиям документации срок действия договора аренды недвижимого имущества должен составлять не менее 2 лет.
- Позиция заявителя. Заказчиком неверно выбран способ закупки - запрос предложений, так как ранее были проведены электронный аукцион (признан несостоявшимся) и запрос предложений (отказано в согласовании закупки у единственного участника запроса предложений). Проведение запроса предложений по результатам несогласованного запроса предложений недопустимо. Кроме того, заказчиком изменен объект закупки, а именно изменены сроки выполнения работ и увеличена начальная (максимальная) цена контракта.
Позиция заказчика. Запросы предложений проводились в результате признания электронного аукциона несостоявшимся на основании п. 8 ч. 2 ст. 83 Закона N 44-ФЗ. Объект закупки не был изменен, так как виды и объемы работ не были изменены. Изменение начальной (максимальной) цены контракта произошло в связи с подготовкой обоснования начальной (максимальной) цены контракта методом анализа рынка.
Позиция УФАС. Согласно письму Минэкономразвития России от 30 сентября 2014 г. N Д28-и/1889 (п. 74) проведение запроса предложений в данном случае недопустимо. В части изменения объекта закупки документацией определено, что описание объекта закупки указано в проекте контракта. Таким образом, заказчик предполагает, что объем, сроки и начальная (максимальная) цена контракта являются описанием объекта закупки. Исходя из этого, объект закупки был заказчиком изменен, так как изменились существенные условия контракта - срок выполнения работ и начальная (максимальная) цена контракта.
Обжалование решения ФАС по 44-ФЗ
Вместе с тем, любой участник жалобы в праве обжаловать решения ФАС в судебном порядке. Обжалование решения ФАС осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ. Такое обжалование производится в порядке производства по делам, возникающих из административных и публичных правоотношений. Но рассмотрение спора происходит по правилам искового производства с исключениями, которые установлены указанной главой.
Заявление об оспаривании решения УФАС подается в течение 3-х месяцев с момента принятия.
Заявление об обжаловании решения УФАС должно содержать информацию, обязательную для включения в исковое заявление.
Дополнительно в заявлении указывают:
- название территориального УФАС;
- название, номер, дата решения по жалобе;
- ссылка на права и законные интересы, которые нарушаются оспариваемым актом;
- законы и подзаконные акты, которым не соответствует решение;
- требование о признании решения недействительным.
К заявлению прилагаются документы, обязательные для общего искового порядка, а также копия решения антимонопольного органа.
В заявлении можно указать просьбу о приостановлении действия оспариваемого акта, при этом нужно обосновать необходимость такого приостановления. Например, если решение УФАС об отказе в удовлетворении жалобы о признании действий заказчика по неправильному определению победителя (отклонении вторых заявок других участников), приводят доводы о необходимости приостановлении решения, поскольку в дальнейшем контракт с победителем будет подписан и соответственно невозможно будет восстановить права других участников на участие в справедливой конкурентной закупочной процедуре.
Это лишь общая информация о порядке и сроках обжаловании торгов в судебном порядке.
В завершении своего выступления, хотелось бы отметить, что подать жалобу в Калмыцкое УФАС России можно нарочно по настоящему адресу либо на электронный адрес: to 08@ fas . gov . ru
Благодарю всех за внимание.
Каждому организатору торгов рано или поздно придется с этим столкнуться. Вы можете знать 44 и 223 Федеральные законы наизусть, вы можете быть самым внимательным человеком в мире, можете иметь врожденный иммунитет к коррупции, но все равно однажды утром вы обнаружите на своей электронной почте уведомление о поступлении жалобы в УФАС и требование о приостановлении закупки.
Долгое время это грозило только незапланированной поездкой в районный центр, подготовкой документов и потерей времени. В основном Поставщики жаловались, на необоснованное отклонение, завышенные требования или просто на то, что результаты закупки их не устраивают и выиграть должна была именно их фирма.
Жалобы в УФАС как бизнес
Однако прогресс не стоял на месте, и к началу 2016 года в обиходе все чаще стало появляться выражение «Профессиональные жалобщики». Первыми тревогу забили Управления Федеральной Антимонопольной службы Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Именно этот регион стал пилотным у борцов за честные закупки. В первом квартале года группа из 5-7 компаний завалила управления жалобами на действия заказчиков. Справедливости ради, необходимо отметить, что более 70% жалоб были признаны обоснованными, и какая-то их часть была отозвана.
Уже к середине года Заказчикам стало ясно, что теперь им противостоят не штатные юристы организаций, а команды профессионалов, цель которых - не победить в закупке, а «развалить» ее. Так в сфере Государственных закупок родился новый бизнес.
Схема работы «профессиональных жалобщиков»
Схема оказалась довольно проста. После подачи жалобы Заказчика и победителя закупки могло ожидать несколько сценариев развития событий:
- Жалобщики предлагали отозвать свою жалобу за вознаграждение. Расчет был на то, что победителю легче заплатить отступные, чем рисковать победой в закупке. Заказчик же избавлялся от потенциального штрафа и перспективы проведения закупки заново.
- Жалобщики не останавливались до тех пор, пока не добивались победы в торгах фирмы, оплатившей подачу жалоб.
Методы борьбы с «профессиональными жалобщиками»
Такое положение дел не могло устраивать Заказчиков, и жалобщикам была объявлена война. В СМИ были заброшены сообщения о том, что такое поведение «участников заказа» наносит не поправимый вред экономике страны, а срывы процедур мешают плановым ремонту и строительству объектов. Участники закупок обвинялись в вымогательствах и шантаже.
На стороне Заказчиков выступило и УФАС, предложив ввести государственную пошлину за подачу жалобы. К счастью или сожалению поставщиков, данное предложение не нашло поддержки, либо проанализировав количество обоснованных жалоб и вспомнив об определении плательщика пошлины после вынесения решения, решили от него отказаться.
Жалобщики же, в свою очередь, все обвинения в нечестной игре отрицали. По их словам ничего противозаконного в их действиях нет, а причинами своих жалоб называли погрязших в коррупции организаторов закупок и ограничение участников путем прописывания документации под определенного поставщика.
В конце концов, шумиха вокруг ситуации только усугубила положение Заказчиков. И уже десятки последователей ООО «Стройинвест», ООО «Гарантстрой» и др. распространили эту деятельность по всей стране.
Заключение
В околозакупочном сообществе отношение к жалобщикам разделилось. Одни считают их преступниками. Другие, поддерживают такие методы, считая, что только ими можно навести порядок в Государственных закупках и поставить на место вконец обнаглевших от безнаказанности Заказчиков.
Добросовестным же Заказчикам в этой ситуации можно посоветовать только постоянно совершенствоваться в знании закона, следить за его изменениями и помнить, если не нарушать закон, то и оснований для жалоб не будет.
12:46 23.07.2018
В нем приняли участие руководители и специалисты антимонопольного ведомства - начальник регионального управления Юрий Гребнев, сотрудник управления Ирина Самойлова, директор Центра закупок Рязанской области Юлия Косыч, лидер рязанского областного отделения ОПОРЫ РОССИИ Людмила Кибальникова, председатель Комитета по госзакупкам рязанской ОПОРЫ Алексей Анисимов, главы рязанских фирм и компаний.
На заседании Совета были подняты проблемы, связанные с описанием объекта закупок в соответствии с требованиями ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Сделано это было на примерах рассмотренных жалоб Рязанским УФАС России.
Так, самым распространенным нарушением требований закона о контрактной системе при описании объекта закупки остается установление требований к товарам, подлежащим описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие, предусматривающие указание конкретных показателей о химическом составе таких товаров, которые становятся известными только в результате испытаний таких товаров. Еще одним наиболее частым нарушением требований закона о контрактной системе при описании объекта закупки является установление требований к характеристикам необходимого к поставке товара «под одного производителя». Иногда, чтобы закупить товар конкретного производителя, заказчики «списывают» у него технические характеристики товара и тем самым ограничивают количество участников.
Была поднята актуальная тема и профессионального обжалования в сфере госзакупок. Это тот случай, когда реальных намерений заключить контракт по результатам оспариваемой процедуры у участников нет. То есть, все действия «профессиональных жалобщиков» обусловлены корыстными мотивами и направлены на получение определенного, выгодного для них результата закупки.
По словам руководителя Комитета по гозакупкам рязанской ОПОРЫ РОССИИ Алексея Анисимова, «часто такие жалобы служат инструментом приостановки торгов и, как следствие, затягивания закупки».
На заседании Совета при УФАС были предложены следующие варианты решения этой проблемы. Как-то изменение сроков подачи жалобы на действия лиц, осуществляющих закупки; введение запрета на отзыв жалобы; оставление жалобы без рассмотрения, если заявитель не обеспечивает на заседании комиссии явку своего представителя; введение госпошлины при подачи жалобы и тому подобное. Проблема, несомненно, сложная, и ее необходимо решать. На заседании Комитета по госзакупкам рязанской ОПОРЫ в самое ближайшее время мы обсудим с предпринимателями данный вопрос и направим свои конкретные предложение в региональное антимонопольное ведомство, - отметил он.
Московское управление ФАС России за первое полугодие 2016 года выписало штрафов на 60 миллионов рублей, а также получило 7,5 тысячи жалоб на действия государственных заказчиков от бизнеса. О том, кто такие профессиональные предприниматели-жалобщики, как участников госзакупок уличить в картельном сговоре с помощью IP-адреса компьютера и почему к этической экспертизе рекламных слоганов Burger King были привлечены москвичи, в интервью сайт рассказал руководитель московского управления ФАС Армен Ханян.
– Армен Эдуардович, сколько жалоб к вам поступило за первое полугодие 2016 года?
– Из года в год количество жалоб, поступающих в московское УФАС, растет: предприниматели и граждане становятся активнее. Взять, к примеру, сферу госзакупок: за первую половину этого года мы получили 7,5 тысячи жалоб на действия государственных заказчиков, что на 40 процентов больше показателя аналогичного периода прошлого года. Этому есть два простых объяснения. С одной стороны, бизнес поверил в то, что, обратившись в контролирующие органы, можно добиться справедливости. С другой стороны, появилась категория так называемых профессиональных предпринимателей-жалобщиков, которые, подавая заявления, стараются вставлять заказчикам палки в колеса.
За первое полугодие 2016 года в бюджет поступило порядка 60 миллионов рублей
– Есть список таких жалобщиков?
– Такого списка у нас нет, равно как и необходимости его вести. Поясню. По закону "О контрактной системе" (44-ФЗ) право пожаловаться на действия государственного заказчика при проведении закупки имеет любой гражданин. Профессиональными жалобщиками мы называем тех, кто в торгах не участвует, но часто пишет нам заявления с необоснованными претензиями, а порой, откровенно говоря, злоупотребляет этой возможностью. Однако мы не можем не реагировать на их обращения, хоть и понимаем, что они подаются с одной целью: не дать заказчику провести закупку.
– Сколько жалоб на государственные закупки Московское УФАС признало обоснованными?
– Из 7,5 тысячи поступивших к нам жалоб более половины обоснованные.
– На что чаще всего жалуются?
– На сегодняшний день около 60 процентов от общего числа выявленных нами нарушений в сфере госзаказа приходится на чрезмерную детализацию требований в закупочной документации. Например, заказчик требует, чтобы поставщики прописали точные сведения о химическом составе болтов и шурупов, которыми крепится задняя крышка светофора. Поставщик не может знать этого, ведь он не производит шурупы. В результате закупочная комиссия отклоняет заявку как несоответствующую требованиям документации, а к торгам допускает того, кто учел все нюансы, но при этом по цене не сдвинулся.
Чаще всего подобные излишние требования не отражают реальную потребность заказчика и устанавливаются с единственной целью – затруднить подготовку заявок и умышленно ограничить круг участников закупки. Московское УФАС активно борется с такой тенденцией. Совместно с правительством Москвы ведем работу по утверждению обязательных типовых требований к описанию объектов закупки, которые должны использовать столичные заказчики.
Фотогалерея
Военные Индии во время ракетного испытания уничтожили космический спутник, который находился на низкой околоземной орбите, объявил в обращении к нации премьер-министр страны Нарендра Моди.1 из 4
– Когда вы планируете разработать и предложить эти новые требования заказчикам?
– Эта работа ведется непрерывно на протяжении нескольких лет, и она будет продолжаться. На сегодняшний день утверждено порядка 60 типовых технических заданий, где указаны только объективно необходимые требования к товарам, используемым при выполнении работ или оказании услуг. Все сложные случаи мы пытаемся учесть и перенести в типовые формы документации, за рамки которых заказчик не может выходить.
– То есть казуистика в документации, создание заведомо невыполнимых условий для поставщиков – самое главное нарушение?
– Это основной недочет, который в большинстве случаев допускается не по незнанию, а специально. Это ограничивает конкуренцию и приводит к неправильному расходованию государственных средств.
– На какую сумму ведомство выписало штрафов за нарушение антимонопольного законодательства?
– За первое полугодие 2016 года в бюджет поступило порядка 60 миллионов рублей. Важно отметить, не так давно расширился список нарушений, по которым мы не сразу штрафуем компании, а сначала предоставляем им шанс исправиться – выдаем предупреждение. Сам по себе механизм выдачи предупреждений является эффективным и удобным для всех участников процесса. Нарушители стараются быстрее исправиться, чтобы не получить штраф, а заявители в короткий срок видят положительные изменения, не дожидаясь порой долгого процесса возбуждения и рассмотрения антимонопольного дела.
– Если компания не исполняет предупреждение, то какие последствия ее ждут?
– В таком случае мы возбуждаем дело, выносим решение, предписание и накладываем оборотный штраф от выручки нарушителя, если речь идет о естественных монополистах. Дело в том, что нам важно не оштрафовать монополиста, а заставить его действовать добросовестно. Мы стараемся сделать так, чтобы крупные компании, от которых зависит будет ли, допустим, электричество у того или иного предпринимателя, не затягивали сроки по подключению и не навязывали невыгодные условия. Предписывая монополисту устранить нарушения, мы обеспечиваем скорейший выход бизнеса сразу на два рынка – его профильный и на рынок потребления электроэнергии.
– Поступают ли к вам жалобы на завышение цен на услуги ЖКХ?
– Поступают и довольно часто. Причем жалуются в основном управляющие компании на ресурсоснабжающие организации. Такие как МОЭК, Мосэнергосбыт, Мосгаз и так далее. Так, например, МОЭК выставлял управляющим компаниям счета за потери тепловой энергии, которые возникали внутри многоквартирного дома из-за погрешностей приборов учета. Управляющие компании были вынуждены оплачивать издержки, что могло сказаться на последующих платежах потребителей (жильцов многоквартирных домов). Если говорить о жалобах от физических лиц, то вопрос завышения цен на услуги ЖКХ уже непосредственно управляющими компаниями контролирует Мосжилинспекция.
– Сеть ресторанов Burger King в рекламных акциях использует неоднозначные по смыслу слоганы: "Смотри не обострись", "Налижемся!". УФАС проводило опрос среди москвичей, насколько слоганы правомерны. Что показал опрос? Спорную рекламу Burger King запретят в итоге?
– Опрос показал, две трети москвичей считают рекламу Burger King допустимой. Поскольку результаты подобных опросов играют основную роль при решении антимонопольным органов вопроса о возбуждении дела, в данном случае мы не видим оснований для дальнейшего разбирательства. Кроме того, данную рекламу мы также обсуждали на Экспертном совете при Московском УФАС России, и члены экспертного совета тоже не увидели нарушения, хотя и были мнения, что креатив на грани.
Картельный сговор – бич времени
– Некоторые ритейлеры сейчас предлагают обменять карту лояльности конкурента на свою. Например, продавцы магазинов "Перекресток" предлагали обменять на карту своего конкурента – "Азбуки вкуса". Это нарушение правил конкуренции?
– Предложение покупателям обменять чужую дисконтную карту на свою фактически является предложением просто-напросто перестать посещать торговую сеть конкурента. Магазины таким образом не привлекают новых клиентов, а переманивают их, что, безусловно, недопустимо. К слову, за эти действия сеть магазинов "Перекресток" была оштрафована.
– Насколько распространены нарушения на запрет рекламы алкоголя?
– В целом, в СМИ наблюдается снижение количества нарушений закона "О рекламе". Хотя некоторые случаи, конечно, до сих пор встречаются. Буквально на днях мы признали компанию, владеющую интернет-изданием The Village, нарушившей закон путем размещения на своем сайте рекламы водки. Не раз торговые центры попадались на рекламе алкоголя, оправдывая размещение такой рекламы наличием в торговом центре точек, торгующих алкоголем. Но мы с такой аргументацией не согласны, ведь покупатели ходят в крупные торговые центры не только за алкоголем, а значит, и не стоит лишний раз акцентировать внимание.
– В конце июня вы вынесли предписание войсковой части № 28188 за то, что она закупала кофе определенной марки. Выполнили ли они его? В чем опасность поставок в госучреждения продуктов определенной марки?
– Предписание войсковая часть выполнила. У них было две закупки, в документацию об одной они внесли изменения, а от второй закупки отказались. Нарушение войсковой частью закона выразилось в том, что заказчик установил такие требования к закупаемому кофе, которым мог соответствовать только товар определенной марки. В итоге поставщики были поставлены в неравные условия, поскольку одному из них (обладающему требуемым кофе) были умышленно созданы преференции. Это запрещено законом.
– В Москве полным ходом идут работы по благоустройству. Вы контролируете закупки в этой области?
– Стоимость контрактов по благоустройству в Москве, как правило, превышает миллиард рублей, а такие закупки контролируются центральным аппаратом ФАС России.
– УФАС достаточно часто заявляет о раскрытии картельных сговоров. Сколько всего удалось раскрыть?
– Картельный сговор – одна из главных проблем сегодняшнего дня, бич времени. Сговорившись, несколько компаний удерживают цены на торгах и никому не дают входить на рынок. В результате стоимость лота фактически не уменьшается, заключение контракта происходит по цене с наименьшим снижением, что ведет к искусственному росту цен. Иными словами, государство и его учреждения платят в разы больше за услуги, которые, возможно, уступают по качеству услугам добросовестных организаций.
В этом году мы раскрыли 23 картельных сговора, а всего с 2013 года – 124. В большинстве случаев такие дела возбуждаются нами инициативно после получения от электронных торговых площадок информации об IP-адресах, с которых участниками закупки подавались заявки и ценовые предложения. Если документы поданы с одного IP-адреса, а содержание файлов заявок идентично, то это явный признак сговора.
В этом направлении есть одна серьезная проблема. Штрафы за участие в сговоре накладываются на юридических лиц, то есть на компании, а не на их руководителей. В итоге недобросовестные бизнесмены закрывают одну компанию, создают другую, и ситуация повторяется. У нас есть планы изменить формат – выявлять и наказывать именно должностных лиц.
– Есть ли планы сформировать реестр физических и юридических лиц, причастных к картельному сговору, и выкладывать его в открытый доступ?
– Список таких физических лиц мы уже ведем для внутреннего пользования, однако публиковать его нельзя, потому что это персональные данные. Между тем, в планах сделать такой реестр (как по юридическим, так и по физическим лицам) открытым. Правда, необходимо эту идею более глубоко проработать, проанализировать, насколько реестр будет нужен гражданам.
– Какой наиболее яркий случай картельного сговора вы раскрыли за последнее время?
– За последнее время мы раскрыли несколько громких картельных сговоров, которые касались закупок на поставку дорогостоящего медицинского оборудования. К примеру, совсем недавно выявлен сговор сразу на 34 таких аукционах, которые проводили Российский кардиологический научно-производственный корпус, Первый МГМУ имени Сеченова и Главный военный клинический госпиталь имени Бурденко. Общая начальная (максимальная) цена контрактов превышала 89,6 миллионов рублей. Три компании сговорились и удерживали цены на торгах, в результате чего совокупная стоимость контрактов не снизилась даже на 1 миллион рублей.
– Многим регулярно приходит SMS-спам. Это нарушение закона о рекламе?
– Конечно. Две трети наших дел, касающихся нарушений закона о рекламе, как раз связаны с незаконными SMS-рассылками абонентам без их согласия. Около трети наложенных в сфере законодательства о рекламе штрафов приходится на штрафы за SMS-спам. Стоит сказать, часто в расследование показывает: граждане сами дали согласие на получение такой рекламы, например, указав свой номер телефона при получении дисконтной карты. Однако даже при таких обстоятельствах каждый имеет возможность отказаться от любой рассылки, просто обратившись к оператору связи. Если же эта мера не работает, всегда можно пожаловаться в антимонопольный орган.
Беседовала Светлана Казанцева
В ближайшее время стоит ожидать появления достаточно нестандартного законопроекта о противодействии «профессиональным жалобщикам», которые вносят неразбериху в проведение закупочных аукционов. Столичное УФАС представило результаты правоприменительной практики за последний период, за публичным обсуждением которых 8 июня наблюдал корреспондент сайт.
Руководитель УФАС Москвы Армен Ханян напомнил, что 5 апреля 2018 года состоялся Госсовет, посвященный развитию конкуренции, и на нем было принято немало «основополагающих решений». Теперь, по его словам, предстоит заняться стандартами развития конкуренции и определением результатов, которых необходимо достичь.
– В Москве ситуация по конкуренции намного лучше, чем в других субъектах. Мы передовой регион! - с видимым удовольствием доложил Ханян. – Если же говорить о закупках, то количество жалоб у нас осталось практически на том же уровне, что и в прошлом году. Единственное, что изменилось - количество обоснованных. Оно в процентном соотношении уменьшилось - сейчас меньше 50% жалоб являются обоснованными. Это очень серьезный предмет для нашей дальнейшей работы.
Как уточнил руководитель УФАС столицы, основное число жалоб поступает на закупочные процедры, осуществляемые субъектом. Поэтому нужно проводить дальнейшую стандартизацию этих процедур, сделав их настолько автоматизированными и понятными для всех, чтобы в итоге количество недовольных снизилось. Вся документация должна быть предельно понятной и при этом «не избыточной» для участников, подчеркнул он.
– Мы имеем дело с рядом нарушений, которые я бы назвал шаблонными, – сообщил он. – Прежде всего, стоит назвать неразмещение или несвоевременное размещение в единой информсистеме необходимой аукционной документации, а также включение в нее некоторых явно лишних параметров – например, требований о предоставлении некоторых конкретных значений, которые априори не могут быть известны потенциальному участнику закупки на момент подачи заявки. Это колоссальный сдерживающий фактор.
Ханян заявил, что возглавляемое им управление выступает за закрепление в законодательстве новых инициатив по борьбе с так называемыми «профессиональными жалобщиками» – с теми, кто изначально не ставит перед собой цель заключения контракта, а «постоянно жалуется, даже не участвуя в закупочных процедурах». А также с теми, кто участвует, но направляет свою деятельность на срыв процедур.
– В скорой перспективе мы направим письменные предложения в центральный аппарат ФАС о внесении изменений в 44 Закон (закон о закупках - прим.ред.) и в административные регламенты, которые позволят эффективно бороться с ситуацией, – сказал чиновник.
Еще одна «болевая точка» – безучетное потребление и выставление счета хозяйственным обществам, что ущемляет их права. В 2018 году УФАС уже возбудила более 30 таких дел. По большинству эпизодов противоправных действий по выставлению счета при безучетном потреблении Мосэнергосбыта и МОЭСК, подчеркнул Ханян, вынесены судебные решения.
– Мы увидели здесь большую проблему, – отметил докладчик. – До принятия решения антимонопольным органом в рамках закона о защите конкуренции подаются гражданско-правовые иски – и суды не оценивают моменты ущемления прав хозсубъектов в рамках именно антимонопольного законодательства. Сплошь и рядом принимается решение по формальному принципу необходимости оплаты обществом безучетного потребления энергии. А когда ФАС выносит решение о том, что были допущены злостные нарушения, в частности, неправильно оформлен акт установления безучетного потребления, суды и первой, и второй инстанции подтверждают нашу правоту.
Ханян предложил проинформировать заинтересованные общества (разместить сведения на ведомственном сайте) о том, что в рамках гражданско-правовых споров они могут выходить с ходатайством на судебных заседаниях приостанавливать рассмотрение таких исков до вынесения решения антимонопольным органом либо до его привлечения к спору в качестве третей стороны. «Мы должны преподнести суду нашу позицию, оценив соответствие составленного акта и выставленного требования об оплате нормам антимонопольного законодательства», – заметил выступающий.
Еще одно типичное нарушение – игнорирование правил отбора управляющих компаний в многоквартирных домах. В этом году УФАС вынесло несколько предупреждений о необходимости соблюдения муниципалитетами обязанности проведения открытых конкурсов. По словам Ханяна, они «не должны просто назначать того, кого они считают нужным».
– Мы часто видим желание уйти от необходимости проведения конкурсных процедур путем придумывания словосочетаний вроде «многофункциональный комплекс» по отношению к дому, – отметил руководитель антимонопольного органа. – Строится обычная многоэтажка, ее называют этим словосочетанием, и некоторые деятели считают это достаточным основанием, чтобы не соблюдать Жилищный кодекс. По данному направлению у нас тоже очень позитивная судебная практика, суды нас поддерживают.
Кроме того, чиновник коротко рассказал о распространенной ситуации, связанной с договорами долевого участия в строительстве, когда уже после возведения дома в квартирах появляются «лишние» квадратные метры – и покупатели жилья вынуждены за них доплачивать.
– Это напрямую ущемляет интересы неопределенного круга лиц. Мы выдали ряд предупреждений, и застройщики все недочеты привели в соответствие, – подытожил Ханян.
