Такая процедура, как ликвидация ТСЖ, не регламентируется специальной статьей Налогового кодекса, поэтому при закрытии этой организации следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ и опираться на Закон о несостоятельности. В данной статье поговорим о том, как исключить из ЕГРЮЛ ТСЖ, если у него есть долги.
Товарищество собственников жилья – это организация, которая в определенной степени является посредником между ресурсопоставляющими организациями и жильцами многоквартирных домов. Если ТСЖ не оправдывает доверие собственников, ее члены принимают решение о ликвидации компании.
При этом следует помнить, что названная организация является некоммерческой и получение доходов не является главной целью ее деятельности. Но при этом наиболее частая причина закрытия ТСЖ – долги. В данном случае речь идет о:
- долгах собственников (например, за поставляемую электроэнергию);
- долгах руководства ТСЖ (штрафы за несвоевременную оплату поставляемых услуг, как правило, у организации нет собственных резервных средств, чтобы «перекрыть» долги граждан);
- мошенничестве председателя Товарищества (собственники платили по счетам, но деньги по вине руководства ТСЖ не «доходили» до ресурсопоставляющих организаций).
Заметим, при ликвидации ТСЖ с долгами проводится процедура выяснения причин, по которым эти долги накопились. Подобное происходит не часто, но прецеденты всё же имеются.
Инициализация ликвидации
Как правило, решение признать ТСЖ банкротом принимает та компания, которой Товарищество на протяжении трех месяцев не платит за оказанные (или оказываемые) услуги. Она вправе обратиться с иском в Арбитражный суд.
Инициировать начало процедуры ликвидации может и само ТСЖ. Это решение должны принимать члены организации, если они уверены в том, что собственными силами не сумеют выплатить имеющиеся долги.
Члены ТСЖ, заподозрив своего председателя в том, что он проворачивает за их спиной финансовые аферы, имеют право обратиться в правоохранительные органы с жалобой.
Ответственность руководителя
Поскольку Товариществу присваивается статус юридического лица, при ликвидации этой организации руководителю приходится нести ответственность. В частности, его проверяют на предмет преднамеренного банкротства компании.
Если в ходе проверки будут выявлены факты нарушения норм действующего законодательства, руководителю придется нести административную ответственность или уголовную. Если он не будет уличен в преднамеренной финансовой несостоятельности, долги компании будут погашены за счет имущества ТСЖ. Под эту категорию попадают:
- личный или общественный транспорт, принадлежащий Товариществу;
- оборудование, которое использовалось для работы в офисе;
- банковские счета компании.
Если в собственности есть объекты недвижимости, купленные на общие средства, деньги одного из членов Товарищества или с помощью иных лиц, эти объекты также продадут, а вырученные средства пустят на выплату долгов. Они погашаются в строгом соответствии с составленным реестром займодателей.
Процедура ликвидации
Признание Товарищества банкротом и его закрытие осуществляется практически по той же схеме, что и ликвидация юридического лица:
- сначала предпринимаются попытки понять, почему возникла необходимость ликвидировать организацию, выявляются размеры имеющейся задолженности, составляются списки кредиторов;
- затем, минуя стадию финансового оздоровления, сразу же переходят к ликвидации и конкурсному производству.
Заметим, если имущества компании не хватит, чтобы выплатить все долги, Арбитражный суд закрывает дело и кредиторы остаются ни с чем. Личное имущество руководителя организации и ее членов являются неприкосновенными.
Если станет понятно, что организация обанкротилась потому, что собственники слишком много задолжали за коммунальные услуги, то ТСЖ ликвидируют, а долги жильцов взыскивают в соответствии с принятыми законодательными нормами. Например, службой судебных приставов.
Создание новой организации
Если Товарищество собственников жилья было ликвидировано, его члены имеют право сразу же создать новую организацию. Свою работу новое ТСЖ может начать в том же году. Однако бывают ситуации, когда суд запрещает создавать другое Товарищество.
Это происходит в том случае, если прежняя организация была закрыта из-за долгов собственников жилья. По понятным причинам нет никакой уверенности в том, что новому председателю удастся повлиять на собственников, что жильцы выплатят долги и впредь не будут их накапливать, а новое ТСЖ не станет банкротом по их вине.
Для решения любых разногласий, возникших между членами ТСЖ и его председателем, рекомендуется прибегнуть к помощи квалифицированного юриста по банкротству. Он также поможет понять, как лучше поступить: попытаться решить возникшие проблемы самостоятельно или обратиться в суд.
Итак, если у Товарищества есть долги, его ликвидация осуществляется практические по той же схеме, что и закрытие юридического лица. После процедуры собственники имеют право создать новую организацию, если суд не запрещает это делать. При закрытии Товарищества-должника распродается имущество компании, а долги выплачивают в соответствии с реестром кредиторов.
Обязано ли ТСЖ предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме. Каковы правовые основы деятельности ТСЖ в части обеспечения потребителей коммунальными услугами. От ответов на эти вопросы зависит объем обязанностей товарищества перед ресурсоснабжающими организациями (РСО) и собственниками помещений.
Отношения с РСО
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг является лицо:
- предоставляющее коммунальные услуги;
- производящее или приобретающее коммунальные ресурсы;
- отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть ТСЖ. Анализ законодательства и практики его применения позволяет говорить о том, что ТСЖ всегда является исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, когда собственники избрали товарищество как способ управления. Так, согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего предоставление коммунальных услуг. Иначе говоря, собственники помещений вправе принять решение о создании ТСЖ (как некоммерческой организации, основанной на членстве), но не принимать решения о выборе способа управления товариществом, а, например, выбрать непосредственное управление, поручив товариществу отдельные вопросы эксплуатации общего имущества (Постановление ФАС ВСО от 29.04.2009 N А33-6706/08-Ф02-1670/09). В этом случае, следуя указаниям п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг будет являться РСО.
Если же собственники помещений на общем собрании выбрали способ управления посредством ТСЖ, то независимо от положений устава товарищество признается исполнителем услуг. Как указал Минрегион в Письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, РСО не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Это означает, что именно ТСЖ обязано заключить с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов для потребления в целом на нужды многоквартирного дома (то есть и для внутриквартирного потребления, а не только на общедомовые нужды) в качестве абонента. При рассмотрении споров, связанных с заключением договора, арбитры не принимают доводы товариществ о том, что предоставление коммунальных услуг является правом, а не обязанностью ТСЖ (даже при наличии соответствующих решений общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений). Эти доводы противоречат п. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг, а также целям создания ТСЖ (постановления ФАС СКО от 02.07.2009 N А53-14413/2008-С2-11, от 16.03.2009 N А53-5573/2008-С2-32, от 26.01.2009 N А53-8193/2008-С2-41).
Обращаем внимание, что обязанность оплачивать поданные в дом коммунальные ресурсы возникает независимо от наличия заключенного с РСО договора - арбитры выносят решения в пользу РСО о взыскании с ТСЖ стоимости потребленной энергии по факту ее потребления и при условии подтверждения выбора соответствующего способа управления многоквартирным домом (постановления ФАС СЗО от 02.07.2009 N А05-10417/2008, ФАС ЦО от 12.05.2009 N Ф10-1329/09). Получается, что наличие подписанного договора ресурсоснабжения не является необходимым признаком исполнителя коммунальных услуг, а, наоборот, статус исполнителя коммунальных услуг влечет признание наличия фактических отношений по договору поставки коммунального ресурса. И тот факт, что решениями общего собрания собственников ТСЖ не наделено правом взимать плату за коммунальные услуги с жильцов, не решает дело в пользу товарищества (Постановление ФАС СКО от 30.10.2008 N Ф08-6513/2008, оставлено без пересмотра Определением ВАС РФ от 13.04.2009 N 12/09).
Заметим, что арбитры Уральского округа смотрят на ситуацию иначе: для них отсутствие договора ресурсоснабжения, в котором ТСЖ выступает абонентом, служит ключевым моментом при установлении статуса исполнителя коммунальных услуг. В Постановлении от 13.04.2009 N Ф09-1974/09-С5 ФАС УО признал обоснованными выводы Арбитражного суда Оренбургской области (Решение от 19.11.2008 N А47-4152/2008-18ГК) о том, что ТСЖ не является исполнителем, поскольку не имеет договора с РСО и не принимало на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками (согласно уставу). Участие ТСЖ в расчетах между собственниками помещений и РСО не влияет на его статус.
Учитывая, что автору удалось найти лишь один пример, когда арбитры "освободили" ТСЖ от оплаты задолженности перед РСО по мотиву, что товарищество не является исполнителем коммунальных услуг, данный подход считаем весьма рискованным. Дело в том, что Правила предоставления коммунальных услуг не делают никаких различий для управляющей организации и ТСЖ, относя их в одну категорию - исполнитель коммунальных услуг - с равными правами и обязанностями, невзирая на некоммерческий характер деятельности товарищества. А управляющая организация является исполнителем независимо от того, поименованы ли коммунальные услуги в договоре управления.
Кроме того, в силу пп. 3 п. 2 ст. 151 ЖК РФ средства ТСЖ состоят в числе прочего из субсидий на предоставление отдельных видов коммунальных услуг. Это означает, что законодатель допускает предоставление коммунальных услуг именно товариществом.
Отношения с потребителями
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договор с РСО и оплачивать поданные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы - это лишь одна сторона медали. Исполнителем ТСЖ является в первую очередь для потребителей - граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Правила предоставления коммунальных услуг, принятые в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливают круг обязанностей исполнителя коммунальных услуг по отношению к потребителям (разд. IV Правил предоставления коммунальных услуг). За нарушение прав потребителей (например, на информацию об исполнителе, об услугах и пр.) предусмотрена административная ответственность. Выступая исполнителем коммунальных услуг, ТСЖ обязано соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг и несет ответственность за их нарушение.
При этом одно из обстоятельств, которые следует доказать Роспотребнадзору в деле о привлечении ТСЖ к административной ответственности за нарушение прав потребителей, - наличие у товарищества статуса исполнителя коммунальных услуг. Так, например, арбитры ФАС УО, вынося Постановление от 23.03.2009 N Ф09-1515/09-С1 (в пересмотре в порядке надзора отказано Определением ВАС РФ от 10.06.2009 N ВАС-6693/09), согласились с ТСЖ в том, что на его деятельность Правила предоставления коммунальных услуг не распространяются, а между жильцами и РСО заключены прямые публичные договоры. Аналогичным образом в Постановлении от 22.07.2009 N 17АП-5431/2009-АК Семнадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал, что Роспотребнадзор не представил достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг. Контролирующий орган ограничился уставом ТСЖ и извещением на квартплату одного жильца, а суд назвал и иные необходимые (но непредставленные) документы: договоры с РСО, документы об оплате коммунальных ресурсов, выписки из лицевых счетов, протоколы общих собраний членов ТСЖ.
Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном законодательством, на основании договора, содержащего условия оказания коммунальных услуг и заключаемого ТСЖ с собственником жилого помещения. При этом обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг). Получается, что отношения между ТСЖ как исполнителем коммунальных услуг и собственником жилого помещения регулируются специальным договором. На эти положения подзаконного акта ссылается и Минрегион в Письме от 03.05.2007 N 8326-РМ/07, отмечая, что товарищество предоставляет коммунальные услуги собственникам (как членам, так и нечленам) на основании договоров об оказании коммунальных услуг. При этом следует учитывать, что Жилищный кодекс всего лишь дает ТСЖ право заключать договоры об оказании коммунальных услуг (пп. 1 п. 1 ст. 137), не устанавливая соответствующей обязанности. А вот Правила предоставления коммунальных услуг уже не оставляют выбора. Заметим, что суды общей юрисдикции удовлетворяют требования собственников помещений в многоквартирном доме, не вступивших в ТСЖ, принудить товарищество заключить с ними договор на предоставление коммунальных услуг (см. Определение Нижегородского областного суда от 15.04.2008 N 33-1725/2008).
При этом следует учитывать, что действие Правил предоставления коммунальных услуг не распространяется на собственников нежилых помещений (ведь в таких помещениях нет потребителей - граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Следовательно, ТСЖ не обязано заключать с собственниками нежилых помещений договор об оказании коммунальных услуг (Постановление ФАС СЗО от 02.04.2009 N А56-107/2008, в пересмотре которого отказано Определением ВАС РФ от 03.09.2009 N ВАС-9072/09). Соответственно, у товарищества не возникает обязанности предоставлять коммунальные услуги собственникам нежилых помещений, которые вправе с согласия РСО заключить субабонентский договор с ТСЖ либо требовать внести изменения в договор между ТСЖ и РСО в части включения в него собственника нежилого помещения в качестве субабонента.
В настоящее время законодательство не оставляет ТСЖ, выбранному как способ управления многоквартирным домом, права самостоятельно решать - участвовать или нет в предоставлении коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома. При этом отношения с потребителями строятся на принципах законодательства о защите прав потребителей, независимо от факта членства собственников жилых помещений в товариществе. Это следует из Правил предоставления коммунальных услуг.
Вместе с тем иные нормы жилищного законодательства несколько не согласуются с изложенным подходом. Так, Правила предоставления коммунальных услуг не делают различий для членов и нечленов ТСЖ (все они потребители). Потребитель обязан оплачивать исполнителю коммунальные услуги на основании платежного документа. Одновременно и Жилищный кодекс, говоря об обязанности собственников вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не различает такую обязанность в зависимости от выбранного способа управления (пп. 5 п. 2 ст. 153, п. 2 ст. 154). И только в ст. 155 "Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги" ЖК РФ появляется упоминание о том, что члены ТСЖ вносят обязательные платежи и взносы, связанные в том числе с оплатой коммунальных услуг (п. 5), а собственники, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ (п. 6).
Сказанное позволяет отметить, что разница между платой за коммунальные услуги и обязательными платежами, связанными с оплатой коммунальных услуг, отсутствует. Необходимость введения понятия "обязательные платежи" применительно к членам ТСЖ вызвана, по нашему мнению, политическими соображениями с мотивом "ТСЖ не оказывает услуги своим членам". Хотя, как мы выяснили выше, товарищество предоставляет коммунальные услуги всем потребителям на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений. Однако сделанные выводы, касающиеся регулирования правоотношений, на практике никак не коррелируют с порядком учета и налогообложения ТСЖ: утвердилась точка зрения, что товарищества в рамках уставной деятельности по управлению многоквартирным домом не осуществляют реализацию, следовательно, не формируют налоговые базы по налогу на прибыль, НДС, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.
От редакции. В наше распоряжение попала одна из редакций проекта новых Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (размещена на сайте Минрегиона). Поэтому мы не могли не сообщить товариществам о планируемых изменениях их роли в предоставлении коммунальных услуг. Так, проект предусматривает для собственников помещений возможность выбора - привлекать ТСЖ к предоставлению коммунальных услуг или нет. В частности, члены ТСЖ вправе принять решение, будет ли товарищество выступать исполнителем коммунальных услуг. Подчеркнем, что законодательство, действующее в настоящий момент, не предоставляет такого права, и ТСЖ остается лишь ждать позитивных изменений.
Источник публикации : С.Н. Козырева. ТСЖ и коммунальные услуги // "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2009 г.
Вопрос:
Количество сотрудников управляющей компании и ежемесячный фонд заработной платы превышают сумму которая собирается с населения по статье управления МКД. Управляющая компания выплачивая зарплату сотрудникам, впадает в долги перед ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация подает в суд на УК. В этом случае, когда управляющая компания тратит деньги на зарплату при этом не доплачивает ресурсникам, кто выиграет в суде?
Ответ:
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
(часть 6.2 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)
ст. 155, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.12.2014) {КонсультантПлюс}
Пункт 6.2 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что УК, получая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Во исполнение указанной нормы утверждены Требования N 253, где в п. 6 указано, что по общему правилу платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
В случае неправомерного удержания денег расчетным центром у "ресурсника" есть несколько вариантов действий:
Вариант 1. Расчетный центр может стать соответчиком при первоначальном взыскании задолженности с УК (ТСЖ). Их привлечение основывается на письмах от УК, где указывается, что все денежные средства аккумулированы в расчетном центре и не перечисляются на счет "ресурсника" по вине расчетного центра (нужно попросить их написать такие письма, если их нет в каждом конкретном случае). "Ресурсник" заявляет требования к расчетному центру на основании неправомерного удержания денег (имущества) (ст. 301 ГК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22) указано, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. А на основании п. 33 в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры (в данном случае - арестовать счета расчетного центра).
При данном варианте защиты прав "ресурсник" должен доказать свое право собственности на денежные средства, что в распоряжение расчетных центров они не поступают, что последние лишь проводят технические и финансовые операции. Ниже приводится мотивировка наличия права на деньги (вариант N 4).
Вариант 2. На основании ст. 301 ГК РФ следует предъявить самостоятельный иск к расчетному центру после получения решения о взыскании денег с УК (ТСЖ). Соответственно, после предъявления к взысканию исполнительного листа должна быть реакция (письма) от УК (ТСЖ), что все деньги остаются в расчетном центре.
Вариант 3. На основании ст. 1102 ГК РФ возможно взыскание неосновательно сбереженных денежных средств: истец - "ресурсник", ответчик - расчетный центр (доказательственная база: договор ресурсоснабжения с УК (ТСЖ), агентский договор УК (ТСЖ) с расчетным центром, выписки со счетов УК (ТСЖ) о том, что деньги не поступали, расчет "ресурсника" об общем объеме поступивших денег от населения по спорному периоду, если есть - решение суда о взыскании денег с УК (ТСЖ) в пользу "ресурсника", претензии в адрес расчетного центра).
Два основных аспекта доказывания (исходя из арбитражной практики по ст. 1102 ГК РФ): 1) ответчик сберег деньги за счет истца (потребление коммунального ресурса не является безвозмездным, население платило за коммунальные услуги); 2) отсутствуют правовые основания, предусмотренные законом или договором (по агентскому договору, а также в силу Требования N 253 - обязанность перечислять деньги).
Вариант 4. Данный способ не требует отдельного обращения в суд: взыскание осуществляется в стадии исполнительного производства. Такой вариант часто оспаривается заинтересованными лицами с помощью подачи заявлений о признании незаконными действий приставов-исполнителей. Однако даже в ходе исполнительного производства возможно обращение в суд (процессуальное заявление самой службы приставов).
Формулировка постановления в рамках исполнительного производства судебных приставов-исполнителей должна выглядеть так:
"1. Обратить взыскание на денежные средства должника УК (ТСЖ), получаемые им согласно агентскому договору от физических лиц, до погашения суммы долга в размере XX руб.
2. Обязать расчетный центр перечислять денежные средства, принадлежащие должнику УК (ТСЖ), полученные (принятые) согласно агентскому договору от физических лиц за оказываемые коммунальные услуги, на расчетный счет отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов до погашения суммы долга в размере XX руб.".
Основания для предъявления отдельного иска для обращения взыскания на денежные средства по указанным нормам, находящиеся у расчетных центров, отсутствуют (Постановление ФАС ВВО от 17.12.2010 по делу N А43-8022/2008, в котором указано: "Действующим законодательством не предусмотрен такой способ судебной защиты, как наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете третьего лица").
В качестве положительного примера приводим Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А18-188/2012 (пристав сам обратился в суд с требованием обратить взыскание), в котором отмечено: "суд исходил из того, что указанные денежные средства являются собственностью должника, поскольку из агентских правоотношений между должником (принципалом) и агентом не возникает право собственности последнего". Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, суд удовлетворил. Он обратил взыскание по сводному исполнительному производству на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете третьего лица - агента, открытом в банке в пределах суммы задолженности.
Вместе с тем необходимо учитывать и отрицательную практику: такие постановления приставов и судебные акты нередко оспариваются.
Частым основанием отрицательных решений выступало следующее заключение: удовлетворение данного заявления может привести к существенному нарушению интересов добросовестных плательщиков, а также других энергоснабжающих компаний (Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А62-153/2013, ФАС ПО от 06.05.2011 по делу N А72-17936/2009, ФАС ВСО от 16.07.2012 по делу N А58-1152/2007).
Важно отметить, что прежде чем осуществлять любые действия в адрес расчетных центров, необходимо доказать отсутствие возможности погасить долг по исполнительному листу за счет самих УК (ТСЖ) (Определение ВАС РФ от 17.10.2012 N ВАС-13466/12 по делу N А58-1152/07).
Вариант 5. Все вышеотмеченное не исключает возможности предъявления заявлений в арбитражный суд о признании должников банкротами (если УК реально действующая, управляет жилым фондом, то будет пытаться как можно быстрее избавиться от "банкротного" дела путем погашения долга, поскольку это будет в ее интересах) и обращения "ресурсника" в правоохранительные органы: органы внутренних дел, Следственный комитет РФ, прокуратуру в целях проверки действий руководителей на предмет наличия признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 177, 195, 196, 315 УК РФ.
Таким образом, для получения денежных средств необходим комплексный подход.
Скорее всего, применение указанных вариантов в совокупности быстрее приведет хотя бы к частичному погашению дебиторской задолженности по решениям судов.
Самый эффективный способ - погашение долга при помощи исполнительных действий приставов (как путем принятия самостоятельных постановлений об обращении взыскания на счет расчетных центров, так и путем их обращения в суд).
Одновременно с этим можно подавать иски на расчетные центры по указанным основаниям (а в случае поступления денег через счета приставов "ресурсник" откажется от исков).
Также вместе с указанными действиями следует предъявлять заявления о признании должников банкротами и обращаться в правоохранительные органы.
Статья: Получить деньги с расчетного центра (Канцер Ю.) ("ЭЖ-Юрист", 2013, N 40) {КонсультантПлюс}
Подборка судебной практики (см. приложение к ответу):
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 N Ф10-1160/2015 по делу N А36-6127/2013 {КонсультантПлюс}
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления электроэнергии установлен, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А74-7687/2014 {КонсультантПлюс}
По делу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N 08АП-1403/2014 по делу N А75-8776/2013 {КонсультантПлюс}
Требование: О взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение, неустойки.
Разъяснение дано в рамках услуг "ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ" консультантом по правовым вопросам ООО НТВП "Кедр-Консультант" Макшаковым Игорем Борисовичем, июнь 2015 г.
При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.
Данное разъяснение не является официальным и не влечет правовых последствий, предоставлено в соответствии с Регламентом ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ (www.сайт).
30 мая 2014 года Высшим Арбитражным судом вынесено Определение N ВАС-6046/14 « Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» . Определение касается дела по иску ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения. Необходимо отметить, что данное определение может служить существенным доводом для судов при рассмотрении дел, связанных с различием методов определения объемов коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в отношениях «РСО - УО» и «УО - собственники/наниматели помещений».
Одним из существенных обстоятельств, установленных Определением ВАС от 30 мая 2014 года N ВАС-6046/14 , является следующее: «Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом) ».
Приведу три случая, при судебных разбирательствах в которых, на мой взгляд, указанное Определение ВАС может быть существенным аргументом в пользу доводов УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК:
1. Договор теплоснабжения предусматривает предъявление управляющей организации к оплате объема потреблённой тепловой энергии, определённого по тепловым договорным нагрузкам (в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936). Управляющая организация предъявляет к оплате конечным потребителям объём теплоэнергии, определённый в соответствии с жилищным законодательством (ЖК РФ, ПП РФ от 23.05.2006 N 307, ПП РФ от 06.05.2011 N 354).
В результате возникает разница между суммой, предъявляемой к оплате управляющей организации в пользу теплоснабжающей организации, и суммой, предъявляемой к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу управляющей организации.
Определением ВАС установлена недопустимость такой разницы, и, следовательно, неправомерность предъявления к оплате управляющей организации объема коммунальной услуги, превышающего объём коммунальной услуги, определённый в соответствии с действующим жилищным законодательством.
2. В МКД установлен общедомовой прибор учёта потребляемой теплоэнергии. Объём теплоэнергии на коммунальную услугу по отоплению определён теплоснабжающей организацией по общедомовому прибору учёта, к оплате управляющей организации предъявляется стоимость фактически потреблённого тепла (за предшествующий расчётному месяц). Такой порядок установлен ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 14.02.2012 N124, п. 1,2 ст. 539 ГК РФ. При этом региональные власти в соответствии с ПП РФ от 27.08.2012 N857, ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 06.04.2013 N307 приняли нормативный акт, обязывающий управляющие организации соответствующего субъекта РФ предъявлять потребителям к оплате стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от годового норматива потребления) независимо от показаний общедомового прибора учета, и один раз в год предъявлять к оплате разницу между нормативным и фактическим потреблением теплоэнергии на отопление (корректировка платы за отопление).
Поскольку отопительный период, в течение которого фактически оказывается услуга по отоплению, меньше календарного года, возникает разница между суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате управляющей организации в пользу теплоснабжающей, и суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу управляющей организации. Суммы, предъявляемые к оплате потребителям и предъявляемые к оплате УК, сойдутся после проведения корректировки платы за отопление, но до этого момента весьма вероятно возникновение задолженности УК перед РСО. В соответствии со ст.395 ГК РФ на образованную задолженность возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение ВАС может являться одним из аргументов, подтверждающим неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с разницы между финансовыми обязательствами УО перед РСО и обязательствами потребителей перед УО.
Примечание: данная ситуация сейчас изучается специалистами «АКАТО», и в ближайшее время будет подготовлена статья, посвящённая этому вопросу. Клиенты «АКАТО» будут оповещены о размещении статьи специальной рассылкой.
3. В МКД установлены общедомовые приборы учёта ГВС и ХВС, но не установлен общедомовой прибор учёта сточных вод. РСО предъявляет к оплате управляющей организации объем водоотведения, рассчитанный как сумму показаний общедомовых приборов ГВС и ХВС (руководствуясь Федеральным законом). Сумма общедомовых объемов потребления ГВС и ХВС превышает сумму «индивидуальных» объемов ГВС и ХВС, а, следовательно, и индивидуальных «водоотведений». Таким образом, РСО по факту предъявляет к оплате управляющей организации стоимость индивидуального потребления услуги по водоотведению и «водоотведения на общедомовые нужды».
При этом известно, что норматив «водоотведения на ОДН» отменён (т.е. равен нулю), следовательно, при отсутствии специализированного общедомового прибора учёта отводимых сточных вод предъявление к оплате некого объёма «водоотведения на ОДН» неправомерно.
Определение ВАС является одним из аргументов, подтверждающих эту позицию.
Примечание: вопросы «водоотведения на ОДН» ранее затрагивались в статье «Расчёт стоимости водоотведения на ОДН » и в Ответе на критическое письмо , полученное после публикации указанной статьи.
Приведённый перечень возможных случаев не является исчерпывающим, и возможны иные ситуации, в которых наблюдается несовпадение стоимости коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, предъявляемых к оплате исполнителям (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК) и потребителям коммунальных услуг.
В производстве Арбитражного суда г.Москвы рассматривается множество Дел по исковым заявлениям от ОАО «МОЭК» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжении с Жилищных объединений(ЖО).
Некоторые из них завершаются успешным решением в пользу ЖО, то есть отказом в удовлетворении исковых требований ОАО «МОЭК» в полном объеме, или отказом от исковых требований ОАО «МОЭК» в полном объеме или частично, или направлением Кассационной инстанцией Дела на новое рассмотрение.
В то же время, множество Исков завершаются либо удовлетворением Иска от ОАО «МОЭК» в полном объеме, либо полным погашением задолженности ЖО еще до рассмотрения дела, часто в ущерб себе и остальным поставщикам и подрядчикам, без учета реальной ситуации.
Судебная практика
Дело № А40-28534/2014. ОАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ о взыскании задолженности в размере: 537 854 руб. 32 коп. по договору энергоснабжения от 29.12.2009 № 02.103011-ТЭ и 105 860 руб. 93 коп. процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 29.12.2009 № 02.103011-ТЭ в части оплаты за принятую от истца тепловую энергию.
Однако, представитель Ответчика убедительно доказывает, что задолженность за исковый период создана Истцом искусственно . Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заявленные требования составляют межтарифную разницу начислений, указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом, подтверждая все платежными документами. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «МОЭК» в полном объеме и взыскании с ОАО «МОЭК» в пользу ТСЖ судебных расходов.
Дело № А40-130147/2012 . Иск предъявлен ОАО«МОЭК» к ТСЖ о взыскании 626251 руб. 82 коп. за отпущенную горячую воду и 24965 руб. 56 коп. процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 взыскано с ТСЖ 201009 руб. 56 коп. долга, 24965 руб. 56 коп. процентов и 16024 руб. 35 коп. госпошлины.
Решение мотивировано тем, что отношения сторон урегулированы договором поставки горячей воды от 01.01.2012 № 06.501001, и что размер задолженности документально подтвержден.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2013 по делу № А40-130147/12 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просило отменить решение и постановление апелляционной инстанции и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции счел, что выводы Арбитражного суда первой инстанции и Суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным, и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Поэтому в силу п.З ч. 1 ст.287 , ч.1 и 2 ст.288 АПК РФ, а поэтому вынес определение -решение первой и апелляционной инстанции отменить, а дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела Истец отказался от исковых требований в полном объеме и Суд взыскал с Истца расходы на представителя в пользу ответчика.
Дела № А40-103676/2013, А40-81023/2013 так же направлено кассационной инстанцией на новое рассмотрение.
В то же время часто, несмотря на то, что взыскание заявляется без достаточных оснований, как например, по делу Жилищные объединения предпочитают не связываться с монополистом и поскорее «погасить» заявленные ОАО «МОЭК» задолженности, даже в ущерб интересам ЖО и иных поставщиков услуг и подрядных организаций. По вышеобозначенному делу оплата ЖО уже произведена, и, хотя дело еще только будет рассматриваться, Представителю остается только попытка «отбить пени» составляющие всего 38622 руб.29 коп. ...?!
А можно было сделать больше. И вот почему.
Нормативно правовые акты Субъекта Федерации нужно знать!
Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" субъект Федерации г. Москва в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.08. 2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 гг Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установил, что на территории Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41-ПП "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий". Настоящее постановление вступило в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2012 г. В связи с этим, несмотря на то, что в МКД, находящихся под управлением ТСЖ, установлены общедомовые приборы учёта потребляемой теплоэнергии и объём теплоэнергии на коммунальную услугу по отоплению определён теплоснабжающей организацией по общедомовым приборам учёта, к оплате Ответчику предъявляется стоимость фактически потреблённого тепла (за предшествующий расчётному месяц). Такой порядок установлен ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 14.02.2012 N124, п. 1,2 ст. 539 ГК РФ. Ответчик, в связи с тем, что Субъект Федерации г. Москва в соответствии с ПП РФ от 27.08.2012 N857, ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 06.04.2013 N307 принял нормативный акт (Постановление Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы") , обязывающий управляющие организации соответствующего субъекта РФ предъявлять потребителям к оплате стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от годового норматива потребления) независимо от показаний общедомового прибора учета, и один раз в год предъявлять к оплате разницу между нормативным и фактическим потреблением теплоэнергии на отопление (корректировка платы за отопление). Именно такой порядок начислений осуществляет МФЦ района жителям (потребителям услуги) за поставленную услугу отопления от ОАО «МОЭК».
Поскольку отопительный период, в течение которого фактически оказывается услуга по отоплению, меньше календарного года, возникает разница между суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате Ответчику в пользу Истца, и суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу Ответчика через МФЦ района. Суммы, предъявляемые к оплате потребителям и предъявляемые к оплате Истцом Ответчику, сойдутся после проведения корректировки платы за отопление, но до этого момента весьма вероятно возникновение задолженности управляющей организации перед РСО, что и подтверждается имеющимися в деле материалами: Реестры платежей от жителей и Реестры выставленных счетов.
Определением ВАС от 30.05.2014 N ВАС-6046/14, установлено: «Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)». Именно это послужило основанием для Определения Высшего Арбитражного суда вынесеным 30.05.2014 N ВАС-6046/14 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации». Определение касается дела по иску РСО к управляющей организации о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения.
Определение ВАС от 30.05.2014 NВАС-6046/14 является одним из аргументов, подтверждающих неправомерность взыскания задолженности за разницу между финансовыми обязательствами УО перед РСО и обязательствами потребителей перед УО, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с этой разницы.
Правила № 307 и №124 исключают возможность возложения на Товарищество, как исполнителя коммунальных услуг, обязанностей по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по количеству (объему) и стоимости размере, чем это предусмотрено, указанными Правилами для потребителей коммунальных услуг.
Особый статус исполнителя коммунальных услуг, как представителя (посредника, агента) потребителей коммунальных услуг неоднократно подтверждался Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 05.10.2007 № 57, от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 22.02.2011 № 12552/10, от 24.07.2012 № 3993/12.
НО…Скорее всего Истец принесет в Суд Ходатайство об отказе от основной суммы долга и все эти доказательства Представителю не потребуются, ибо нет долга, нет предмета для рассмотрения…
Последнее время ОАО «МОЭК» все чаще создает искусственный период задолженности незаконно зачисляя текущие платежи за задолженность по разнице начислений, как это происходило по делам №№ А40-103676/2013, А40-81023/2013, А40-81023/2013, А40-136862/2013, А40-28534/2014 .
Научитесь не совершать ошибок. Производите перерасчет за ГВС потребителям (собственникам и нанимателям помещений), если объем потребленной ГВС по ОДПУ и ИПУ отличаются, со временем эта разница может стать основанием для иска от МОЭК и у Вас появится задолженность за ГВС. Контролируйте качество поставляемого ресурса («перетопы» и «перегревы»), направляя претензии по качеству с требованием перерасчета.
Помните, что в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятым постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 г. № 158-ст (таблица 3), установлена минимальная температура: угловая комната – 20°С; жилая комната – 18°С; кухня – 18°С; ванная – 25°С; туалет – 18°С, совмещенный с/у – 25°С; с/у с индивидуальным нагревом – 18°С; умывальная общая – 18°С; душевая общая – 25°С; уборная общая – 16°С; вестибюль, общий коридор, передняя в квартирном доме, лестничная клетка – 16°С; вестибюль, общий коридор, лестничная клетка в общежитии – 18°С; помещение лифта – 5°С.
В соответствии с Приложением №1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), отопление должно быть бесперебойным и круглосуточным в течение всего отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва в отоплении - не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 до 22 градусов. Не более 8 часов единовременно при температуре воздуха в помещениях от 10 до 12 градусов, не более 4 часов при температуре в помещении от 8 до 10 градусов. За каждый час, превышающий указанные нормативы, ежемесячная плата за отопление снижается на 0,15%.
Температура горячей воды в местах водоразбора должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074 и СанПиН 2.1.4.2496 и, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. (согласно п.5.1.2. Свода правил СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. № 626). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.За каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
