размер шрифта
ПРИКАЗ Минюста РФ от 27-12-2006 384 (ред от 08-07-2008) ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ... Актуально в 2018 году
Обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей
Обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей (далее - защищаемые лица) состоит в осуществлении судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов мер по предупреждению и пресечению посягательств на их жизнь и здоровье, связанных со служебной деятельностью.
Поводом для применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц является непосредственное их обращение к старшему судебному приставу или судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также председателю суда или председательствующему в суде.
Основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемых лиц, а также непосредственные действия, посягающие на их жизнь и здоровье.
Обеспечение безопасности защищаемых лиц осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в помещении судов, а также в иных помещениях, где проводится судебное заседание, в течение всего судебного заседания, в том числе в случае необходимости по указанию старшего судебного пристава в вечернее время, выходные и праздничные дни.
а) установлением старшим судебным приставом мест несения службы для судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в помещении суда, в том числе в зале судебного заседания, а также при входе в совещательную комнату во время нахождения в ней судей, принимающих решение по делу;
в) осуществлением личного досмотра граждан, находящихся в судебных помещениях, досмотра находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. В случаях необходимости судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право задерживать указанных граждан и передавать в последующем в органы внутренних дел, куда также сообщают об обнаружении перечисленных вещей и предметов;
г) проверкой судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов исправности работы средств связи и оповещения, в том числе экстренных;
д) удалением из зала судебного заседания по распоряжению председательствующего и судьи лиц, допустивших нарушения установленного порядка во время судебного заседания;
е) использованием физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом "О судебных приставах".
Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.
При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:
Предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным;
Применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным;
Обеспечить оказание доврачебной помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников.
О всех случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в течение 24 часов с момента их применения в письменной форме сообщает старшему судебному приставу и председателю соответствующего суда, а в случае причинения смерти или ранения, кроме того, уведомляет прокурора.
Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не должно создавать угрозу жизни и здоровью присутствующих в суде лиц. Превышение полномочий при применении указанных силы, средств и оружия влечет ответственность, установленную законом.
Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.
Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении, для:
Отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, а также граждан, находящихся в судебных помещениях;
Пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей;
Задержания лица, совершающего преступление против жизни, здоровья или собственности;
Доставления в милицию задержанных лиц, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим;
Исполнения принудительного привода в суд или к судебному приставу-исполнителю лиц, которые уклоняются от выполнения законных требований судебного пристава по явке в суд или к судебному приставу-исполнителю.
Запрещается применять специальные средства в отношении лиц, совершивших незаконные действия ненасильственного характера, а также женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен судебному приставу, - за исключением случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан.
Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять огнестрельное оружие для:
Отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, а также на граждан и судебных приставов - когда их жизнь и здоровье подвергаются опасности;
Пресечения попытки завладения оружием или специальными средствами;
Отражения группового или вооруженного нападения на суд и судебные помещения;
Пресечения побега из-под стражи, а также пресечения попыток насильственного освобождения лиц, содержащихся под стражей.
До применения огнестрельного оружия на поражение оно может быть использовано для предупредительного выстрела.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен судебному приставу, за исключением случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового или вооруженного нападения, угрожающего жизни граждан.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» в 2010 году Судебный департамент во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами принимал меры по обеспечению
неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их
семей.
Судебным департаментом в пределах своих полномочий планомерно проводились мероприятия по оснащению зданий федеральных судов общей юрисдикции современными техническими системами охраны и обеспечению безопасности судей федеральных судов общей юрисдикции, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. Эта работа проводилась в соответствии с Концепцией обеспечения безопасности федеральных судов общей юрисдикции техническими системами и средствами защиты, одобренной постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 октября 2006 г. № 98, и другими нормативными документами.
Согласно федеральной целевой программе «Развитие судебной
системы России» на 2007 – 2012 годы на цели обеспечения безопасности и охраны зданий судов Судебному департаменту в отчетном году было выделено из федерального бюджета 158,1 млн. рублей. Это позволило
в 2010 году оснастить техническими системами защиты
213 зданий судов. В соответствии с постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.02.2010 № 211 приоритетом в оснащении техническими системами и средствами защиты в отчетном году пользовались федеральные суды общей юрисдикции в Северо-Кавказском федеральном округе и других регионах со сложной криминогенной обстановкой.
Для усиления охраны зданий судов в 2010 году в
централизованном порядке верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам, а также управлениям (отделам) Судебного департамента
в субъектах Российской Федерации для судов общей юрисдикции
было поставлено 152 комплекта стационарных и ручных
металлообнаружителей.
За счет дополнительно выделенных средств для
судов общей юрисдикции приобретено еще 53 стационарных
металлообнаружителя, в том числе для Белгородского, Ивановского и
Омского областных судов, районных судов города Москвы и
Ставропольского края.
По итогам отчетного года практически все здания судов оборудованы
стационарными и ручными металлообнаружителями, системами охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализацией для экстренного вызова судебных приставов и сотрудников органов внутренних дел в залы
судебных заседаний и кабинеты судей. Системами видеонаблюдения
оснащено 1197 зданий судов.
Имеющиеся в наличии технические средства защиты в зданиях судов
находятся в рабочем состоянии и отвечают всем требованиям
безопасности, что позволяет создать необходимые условия для
отправления независимого правосудия и обеспечить безопасность судебной
деятельности, включая предупреждение несанкционированных
проникновений лиц в здания судов и пресечение противоправных
посягательств на судей и работников аппаратов судов.
На основании договоров, заключенных управлениями
(отделами) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации с
подразделениями вневедомственной охраны и филиалами ФГУП «Охрана»
МВД России, охраняется 757 зданий судов, из них сотрудниками органов внутренних дел – 384 здания и работниками ФГУП «Охрана» – 373 здания. С помощью технических средств охраны с выводом на пульт централизованного наблюдения органов внутренних дел охраняются 946 зданий. Сторожами, состоящими в штатах судов, осуществляется охрана 2018 зданий судов.
Судебным департаментом во взаимодействии с МВД России, МЧС России и Федеральной службой судебных приставов приняты дополнительные меры по повышению уровня безопасности судебной деятельности, усилению технической укрепленности зданий судов и оснащению их в пределах выделенных бюджетных ассигнований необходимыми техническими системами защиты. В первую очередь данные меры приняты в регионах со сложной криминогенной обстановкой, в том числе в Северо-Кавказском федеральном округе, с учетом постановления Президиума Совета судей Российской Федерации от 28 октября 2010 г. № 240 «Об обеспечении безопасности судебной деятельности в Кабардино-Балкарской Республике».
В результате круглосуточной охраной МВД России и ФГУП «Охрана» МВД России обеспечены практически все здания верховных судов республик и Ставропольского краевого суда в Северо-Кавказском федеральном округе.
Федеральной службой судебных приставов обеспечена
круглосуточная охрана 21 здания верховных судов республик, областных и
равных им судов, в том числе зданий верховных судов Республики
Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской
Республики и Республики Северная Осетия – Алания, Северо-Кавказского
окружного военного суда, Ставропольского краевого суда.
Организация мероприятий по безопасности судебной деятельности
осуществляется в условиях тесного взаимодействия с Федеральной
службой судебных приставов. В 2010 году проведено 6 заседаний
межведомственной рабочей группы по вопросам взаимодействия
Федеральной службы судебных приставов с Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации и Судебным департаментом, на которых были
рассмотрены актуальные вопросы безопасности и охраны зданий
(помещений) судов, а также поддержания установленного порядка
деятельности судов.
Вместе с тем продолжают иметь место отдельные случаи ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебными приставами по поддержанию правопорядка в залах судебных заседаний и других помещениях судов. По таким фактам Судебным департаментом направлялись письма главному судебному приставу Российской Федерации, который принимал меры в отношении виновных лиц этой службы, вплоть до увольнения.
Судебным департаментом поддержаны предложения Федеральной
службы судебных приставов об увеличении штатной численности
судебных приставов по обеспечению установленного порядка
деятельности судов, а также о разграничении полномочий между МВД России и ФССП России по организации охраны зданий и помещений
судов.
Убийства и другие преступления в отношении судей судов общей
юрисдикции, совершенные при их нахождении вне зданий судов,
продолжают вызывать обеспокоенность членов судейского сообщества
в Российской Федерации.
В связи с этим вопросы обеспечения безопасности судебной
деятельности и личной безопасности судей, в том числе при нахождении
вне административных зданий судов, по предложениям Судебного
департамента в 2010 году четыре раза рассматривались органами
судейского сообщества. Принятые Советом судей Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации решения направлены на совершенствование мер по обеспечению охраны зданий (помещений) судов, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей.
Судебный департамент во взаимодействии с правоохранительными органами уделяет особое внимание обеспечению мер государственной защиты судей на территории Северо-Кавказского федерального округа, предусмотренных Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».
В суды Северо-Кавказского федерального округа в приоритетном
порядке направляются финансовые средства для приобретения систем
защиты. Так, в октябре 2010 г. Верховному Суду Кабардино-Балкарской
Республики и Управлению Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике увеличены лимиты бюджетных обязательств на приобретение бронежилетов, а в ноябре 2010 г. – объемы финансирования на монтаж технических систем защиты в зданиях районных судов. Также в отчетном году в регионы со сложной криминогенной обстановкой были закуплены бронированные автомобили для перевозки судей.
МВД России для защиты жизни и здоровья обеспечивает судей служебным огнестрельным оружием. Судьи, не имеющие огнестрельного оружия, также могут получить его в установленном порядке. Органы внутренних дел располагают достаточным количеством служебного оружия для обеспечения судей во всех субъектах Российской Федерации.
В целях урегулирования порядка обеспечения судей военных судов служебным оружием Судебным департаментом направлено письмо в МВД России с предложением о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации «О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям». В настоящее время проект постановления проходит согласование в заинтересованных министерствах и ведомствах.
Судебным департаментом изыскиваются различные формы работы,
направленные на укрепление безопасности судебной деятельности. Так, на базе Тюменского областного суда завершено проведение эксперимента по организации охраны здания с применением технических систем и средств защиты и введением в аппарате суда должности «оператор пульта технических средств охраны и пожарной сигнализации».
Охрана здания Тюменского областного суда
осуществляется операторами в тесном взаимодействии с судебными
приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда. Все перемещения в здании суда контролируются видеокамерами и
фиксируются на мониторе системы видеонаблюдения на центральном
посту охраны, что позволяет своевременно реагировать на нарушения установленного порядка. В здании суда в 2010 году не было допущено чрезвычайных происшествий.
Результаты проведения указанного эксперимента будут доложены Судебным департаментом на заседании Президиума Совета судей Российской Федерации в 2011 году.
Также Судебным департаментом прорабатывается возможность внедрения тревожных навигационных устройств с использованием спутниковых систем «ГЛОНАСС» и «GPS» для обеспечения безопасности судей при нахождении вне административных зданий судов; решаются вопросы по разграничению зон служебного и общего доступа в зданиях судов, имеющих для этого соответствующие условия.
Проведение на должном уровне мероприятий по обеспечению безопасности судебных заседаний позволяет свести к минимуму риск возникновения конфликтов в суде, если не
полностью, то частично исключить вероятность нарушений установленного порядка деятельности суда. В ходе судебного заседания судебный пристав по ОУПДС осуществляет контроль за входом и выходом граждан, контролирует I перемещение различных лиц поблизости от зала судебного заседания, поддерживает порядок в коридоре.
Необходимость присутствия судебного пристава в зале судебного заседания определяет судья. Поступившая заявка на участие судебного пристава по ОУПДС в судебном заседании фиксируется в Журнале учета распоряжений председателя суда и судей.
Старший судебный пристав при необходимости присутствия судебного пристава по ОУПДС в зале судебного заседания запрашивает информацию о времени и месте проводимого заседания, количестве участников судебного процесса, степени социальной опасности подсудимого, количестве судебных приставов по ОУПДС, требующихся для обеспечения безопасного проведения судебного заседания. Поступившая информация фиксируется в специальном журнале.
Обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей состоит в осуществлении судебными приставами по ОУПДС мер по предупреждению и пресечению посягательств на их жизнь и здоровье, связанных со служебной деятельностью.
Поводом для применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц является непосредственное их обращение к старшему судебному приставу или судебному приставу по ОУПДС, а также председателю суда или председательствующему в суде.
Основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемых лиц, а также непосредственные действия, посягающие на их жизнь и здоровье.
Обеспечение безопасности защищаемых лиц осуществляется судебными приставами по ОУПДС в помещении судов, а также в иных помещениях, где проводится судебное заседание, в течение всего судебного заседания, в том числе в случае необходимости по указанию старшего судебного пристава в вечернее время, выходные и праздничные дни.
В соответствии со статьями 17 и 18 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено применение судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов специальных средств и огнестрельного оружия в целях отражения нападения на защищаемых лиц и в других целях, предусмотренных названными статьями.
В целях обеспечения правильного и своевременного выполнения распоряжений председателя суда, его заместителя, председательствующего в судебном заседании и судей по обеспечению безопасности защищаемых лиц судебный пристав по ОУПДС, оценив реальность угрозы жизни и здоровью указанных лиц, немедленно принимает решение по обеспечению их безопасности. При необходимости привлечения дополнительных сил и средств докладывает об этом старшему судебному приставу. Защищаемое лицо ставится в известность о принимаемых в отношении него мерах безопасности.
Обеспечение безопасности защищаемых лиц в помещении суда осуществляется путем проведения следующих мероприятий:
Установлением старшим судебным приставом мест несения службы для судебных приставов по ОУПДС в помещении суда, в том числе в зале судебного заседания, а также при входе в совещательную комнату во время нахождения в ней судей, принимающих решение по делу;
Проверкой судебными приставами по ОУПДС перед судебным заседанием помещения судебного заседания, совещательной комнаты и других помещений, где могут находиться защищаемые лица, на предмет обнаружения в них бесхозных вещей, горючих, взрывчатых, отравляющих и иных опасных предметов, а также лиц, поведение которых либо их внешний вид вызывают подозрение. Указанные лица при наличии достаточных оснований могут задерживаться и передаваться в органы внутренних дел, куда направляются перечисленные вещи и предметы;
Проверкой судебными приставами по ОУПДС исправности работы средств связи и оповещения, в том числе экстренных;
Удалением из зала судебного заседания по распоряжению председательствующего и судьи лиц, допустивших нарушения установленного порядка во время судебного заседания.
Использованием физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах».
Перед началом судебного заседания судебный пристав по ОУПДС докладывает председателю суда, председательствующему в судебном заседании или судье о своем прибытии и до окончания судебного заседания выполняет распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании или судьи, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечением безопасности защищаемых лиц, охраной совещательной комнаты и помещения судебного заседания.
Во время судебного заседания судебный пристав по ОУПДС постоянно находится в зале судебного заседания. Покидать зал судебного заседания разрешается только по распоряжению (разрешению) председательствующего в судебном заседании или судьи. По указанию старшего судебного пристава допускается замена судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов другим судебным приставом.
В случае нарушения установленного порядка деятельности суда судебный пристав по ОУПДС самостоятельно, в пределах предоставленных ему полномочий, определяет в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» комплекс мер, направленных на пресечение противоправных действий.
Условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия определяются судебным приставом по ОУПДС самостоятельно, относительно обстановки и создавшейся ситуации, на основании Федерального закона «О судебных приставах».
По каждому факту применения физической силы , специальных средств и оружия судебный пристав по ОУПДС в тот же день докладывает старшему судебному приставу. Гражданин, полагающий, что судебным приставом было необоснованно применены физическая сила, специальные средства и оружие, вправе обратиться с жалобой к старшему судебному приставу района, главному судебному приставу субъекта Российской Федерации для применения мер дисциплинарного характера. Если граждане не удовлетворены решением, принятым в ходе рассмотрения жалобы, то они вправе обратиться письменно в ФССП России, а также в суд.
По окончании судебного заседания судебный пристав по ОУПДС представляет старшему судебному приставу письменный отчет об окончании судебного заседания, о поступивших обращениях со стороны председателя суда, председательствующего в судебном заседании или судьи, участников судебного процесса, а также обо всех происшествиях в зале суда и принятых мерах. Письменный отчет судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов об окончании судебного заседания визируется председателем суда, председательствующим в судебном заседании или судьей.
В случае проведения в одном зале или одним судьей нескольких судебных заседаний судебный пристав по ОУПДС представляет письменный отчет о результатах обеспечения установленного порядка деятельности судов после завершения последнего заседания.
Письменные отчеты судебных приставов по ОУПДС хранятся в архиве старшего судебного пристава в течение одного года.
Судебному приставу по ОУПДС необходимо знать, что в соответствии процессуальным законодательством (ст. 257 УПК РФ, ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ) в судебном заседании устанавливается следующий порядок:
1. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают.
2. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
3. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, при уголовном разбирательстве обращаются к суду со словами «Уважаемый суд!», а к судье - «Ваша честь!» (ст. 257 УПК РФ), при гражданском и арбитражном разбирательстве «Уважаемый суд!» (ст. 158 ГПК, ст. 154 АПК).
4. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.
5. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени (ст. 158 ГПК, ст. 154 АПК).
6. Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания (ст. 257 УПК РФ).
Судебный пристав по ОУПДС должен располагаться в зале суда таким образом, чтобы иметь возможность контролировать обстановку в зале и видеть все происходящее, а также иметь постоянный визуальный контакт с судьей. Судебный пристав по ОУПДС (группа судебных приставов по ОУПДС) лично сам решает, где ему находиться в зале суда в сложившейся обстановке. Судья не вправе отдавать судебному приставу по ОУПДС распоряжений о занятии определенного места в зале суда, в особенности, если это, по мнению судебного пристава по ОУПДС, не способствует усилению режима безопасности, накаляет обстановку в зале и т.д.
Под нарушением порядка в судебном заседании понимается совершение таких действий, которые препятствуют или мешают нормальному ходу судебного разбирательства, не позволяют должным образом реализовать права другим участникам, свидетельствуют о неуважении к суду, приводят к невыполнению распоряжений председательствующего, нарушают регламент судебного заседания.
Проявление неуважения к суду может выражаться в неподчинении распоряжению судьи, нарушении порядка судебного заседания, совершения действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду и установленным порядкам. Например, это может быть выражено криками, шумом (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ - по распоряжению председательствующего в судебном заседании или судьи), оскорбительными высказываниями в адрес судьи или участников судебного процесса (ст. 297 УК РФ).
Теперь перейдем к вопросу обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших, участвующих в судебном разбирательстве. Для обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, председательствующий проводит закрытое судебное заседание, а также принимает меры, предусмотренные пунктами 1,2,3,4 статьи 100 УПК РК.
Закрытое судебное заседание, действительно, разумная мера, но она сама по себе, не всегда способна разрешить проблему фактической защищенности свидетеля, потерпевшего, "поскольку за пределами судебного разбирательства никто не поручится за его жизнь и здоровье, жизнь и здоровье его близких","особенно остра эта проблема при рассмотрении дел о преступлениях, совершаемых организованными группами". Поэтому необходимо и при закрытом судебном заседании, применять меры безопасности.
По ходатайству свидетеля, стороны обвинения, а также по собственной инициативе в целях обеспечения безопасности свидетеля и его близких суд вправе вынести постановление о допросе свидетеля:
- -без оглашения данных о его личности с использованием псевдонима
- - в условиях, исключающих его узнавание
без визуального наблюдения его другими участниками судебного разбирательства
Председательствующий вправе запретить производство видео, -звукозаписи и иных способов запечатления допроса, удалить из зала судебного заседания обвиняемого, представителей стороны защиты. Относительно положения удалить из зала судебного заседания обвиняемого, представителей стороны защиты. Здесь, я считаю, необходимо законодательное урегулирование оснований, случаев удаления из зала судебного заседания; указание процессуальных действий, которые могут проводиться в отсутствии обвиняемого и его защитника. Конечно, защита личности, которому угрожают, необходима, но также необходимо провести разумный баланс между необходимостью защиты и соблюдением прав личности в уголовном судопроизводстве. Опять вернемся к данному положению и п.3 ч.2 ст.101 УПК, возможность допроса свидетеля " без визуального наблюдения его другими участниками судебного разбирательства". В ст 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и ст.6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека предусмотрено, что каждый человек для установления обоснованности предъявленного обвинения имеет право на основе полного равенства на рассмотрение его дела гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом, а также право под- судимого допрашивать показывающих против него свидетелей или требовать, чтобы эти свидетели были допрошены, а также на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него. Поэтому, настолько важно законодательное урегулирование каждого пункта, части, чтобы они не противоречили общепринятым нормам международного права. Относительно указанных положений, критически высказался М. Палеев, который, в частности, указал, что данное положение "ставит обвиняемого в неравное положение по сравнению со стороной обвинения, существенно ограничивает его право на защиту, лишая обвиняемого и его защитника возможности полноценно участвовать в исследовании доказательств при разбирательстве дела."
Хотя, в УПК предусмотрено немного другое положение, что "показания свидетеля, допрошенного судом в отсутствии кого либо из участников процесса или вне их визуального наблюдения, оглашаются председательствующим в суде в присутствии всех его участников, без указаний сведений об этом лице" (п.4 ст.101 УПК).
В необходимых случаях суд принимает и другие меры по обеспечению безопасности участников процесса и других лиц, предусмотренные законом, т.е. в УПК предусматривается, что законодатель укажет перечень мер безопасности, особенно личной безопасности, которые будут применяться к участникам судебного разбирательства на основании процессуального решения, который примет суд. Исполнение постановления суда об обеспечении участников судебного разбирательства возлагается на органы уголовного преследования, а также судебного пристава. Это все, что касается обеспечения безопасности в стадии судебного разбирательства.
Как я уже не раз отмечала, данная проблема часто обсуждается в периодической печати, особенно в последние годы, и некоторыми авторами вносились предложения относительно мер безопасности, в частности," было бы целесообразно предусмотреть в действующем законе и возможность не участия потерпевшего (свидетеля) в исключительных случаях в судебном заседании по отдельным категориям дел: об организован ной преступности, несовершеннолетних по делам о половых преступлениях. От имени потерпевшего в суде могли бы выступать адвокат и другие уполномоченные лица; пользоваться видеозапись показаний потерпевшего (свидетеля) на предварительном следствии."
Также заслуживает внимания и предложение о возможности публичного оглашения по делам данных категории лишь резолютивной части приговора.
Теперь мне бы хотелось сказать о временных границах осуществления мер безопасности к лицам, участвующих в уголовном судопроизводстве. Один из авторов, использованных мною работ подчеркивал, что" с окончанием производства по уголовному делу противоречие между интересами достижения цели уголовного процесса и требованием блюсти законные интересы лиц, вовлеченных в сферу досягаемости процессуальных решений и действий, снимается. Цель либо уже достигнута, либо обязанность по принятию мер к ее достижению с участников уголовного процесса первой группы снята, и, следовательно нет необходимости в проведении по делу действий и принятии решений, которые могли бы затронуть законные интересы участников закончившегося уголовного процесса."
Однако обязанность государства защитить лицо, участвовавшее в уголовном судопроизводстве от посягательств со стороны бывших участников или связанных с ним лиц, не прекращается с окончанием уголовного процесса, т.е. с прекращением уголовно-процессуальных правоотношений. Известно, что по общему правилу они прекращаются с вступлением приговора в законную силу однако следует признать, что применение мер безопасности объективно не может быть ограничено прекращением этих правоотношений. Во-первых, ряд мер, которые уже осуществлялись до вступления приговора в законную силу, продолжат действие и после прекращения уголовно-процессуальных правоотношений, в некоторых случаях - без временных ограничений. Во-вторых, основание для принятия мер безопасности впервые могут возникнуть после прекращения уголовно-процессуальных правоотношений вследствие намеренной мести, оказавшим содействие правосудию. В США, обладающей к настоящему времени развитой системой мер безопасности, меры, применяемые после судебного разбирательства, занимают в законодательстве надлежащее место: потерпевший извещается администрацией пенитенциарного учреждения о досрочном освобождении осужденного, о его побеге из мест отбывания наказания, о направлении на работы за его пределы, о переводе в другое пенитенциарное учреждение. Было бы очень полезным использование данных положений в нашем уголовном процессе. Я полностью разделяю мнение тех правоведов, которые считают необходимым предусмотрение мер безопасности потерпевших, свидетелей после судебного разбирательства, то есть в апелляционном производстве, в стадии исполнения приговора
Авдеев М.А. - профессор Центрального филиала РАП, судья Воронежского областного суда.
Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела как важнейшая предпосылка законного и обоснованного его разрешения немыслимо без надлежащего обеспечения безопасности участников процесса в ходе судебного разбирательства. Как показывает практика, именно в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства чаще, чем в иных стадиях, имеет место посткриминальное воздействие на защищаемых лиц. В этой связи еще до начала судебного разбирательства необходимо создать условия для безопасного участия защищаемого лица в рассмотрении уголовного дела по существу. Такие условия могут быть созданы как посредством применения специальных и уголовно-процессуальных мер защиты на досудебных стадиях, так и посредством реализации мер безопасности в стадии подготовки дела к судебному заседанию.
Полагаем, что если в ходе предварительного расследования или ранее в отношении отдельных участников были применены меры безопасности, то лицо, ведущее производство по уголовному делу, по окончании расследования должно приложить к уголовному делу, направляемому прокурору для утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта, справку о том, в отношении кого и какие меры безопасности были применены. Прокурор, осуществляя свои полномочия, предусмотренные ст. 221, 226 УПК РФ, при направлении дела в суд также обязан, на наш взгляд, уведомлять судью о принятых мерах безопасности и ходатайствовать о рассмотрении данного уголовного дела в первую очередь.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суды загружены большим объемом уголовных дел, находящихся в рассмотрении, считаем необходимым при поступлении от прокурора уголовного дела со справкой об участии защищаемого лица рассматривать эти дела в ускоренном порядке. Это связано и с тем, что, как было отмечено ранее, в качестве меры безопасности может быть применено заключение обвиняемого под стражу. В этих случаях в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ сроки назначения судебного заседания также ограничены.
Разрешая вопросы, связанные с назначением судебного заседания, судье необходимо иметь в виду поступившую информацию о применении мер безопасности, оценить своевременность и эффективность их принятия, а также обратить внимание на возможность противоправного воздействия в отношении защищаемого лица в стадии судебного разбирательства. Таким образом, полагаем, что одним из вопросов, разрешаемых судьей при подготовке дела к слушанию, должна быть безопасность участников судебного разбирательства, что должно найти отражение в ст. 228 УПК РФ. Действующая редакция данной статьи позволяет рассмотреть вопрос о безопасности участника процесса только при наличии соответствующего ходатайства, предоставляя судье возможность применить в качестве меры безопасности одну из мер пресечения (п. 3, 4 ст. 228 УПК РФ). Думается, что применение мер безопасности должно быть прямо отражено в рассматриваемой норме как один из вопросов, подлежащих выяснению при поступлении дела в суд посредством дополнения ст. 228 УПК РФ п. 7 следующего содержания: "Подлежат ли применению меры безопасности". В случае положительного ответа на данный вопрос судья на основании ст. 231 УПК РФ должен вынести отдельное постановление, что предполагает дополнение и этой статьи п. 7: "О применении мер безопасности в отношении защищаемого лица".
В качестве еще одного необходимого условия безопасности участников судебного разбирательства может рассматриваться обеспечение мер защиты еще до открытия судебного заседания, поскольку защищаемые лица находятся в одном помещении с подсудимыми, что может привести к конфликтам и оказать негативное психологическое воздействие. Одним из способов решения данной проблемы является организация "безопасных комнат ожидания для свидетелей и жертв преступлений" <1>. Процедура рассмотрения уголовного дела в суде не предусматривает наличия в обязательном порядке отдельной комнаты для потерпевших и свидетелей. Из смысла ст. 264 УПК РФ следует обязанность суда в подготовительной части судебного разбирательства проверить явку вызванных лиц, что обычно делается посредством доклада секретаря судебного заседания, который информирует о том, кто именно явился, или излагает причины неявки. Вместе с тем формулировка указанной статьи об удалении явившихся свидетелей из зала судебного заседания предполагает их обязательное присутствие в подготовительной части. Полагаем, что в целях обеспечения безопасности целесообразно было бы разместить защищаемых лиц в специально оборудованной комнате, охраняемой судебными приставами, а сама проверка явки таких лиц могла бы осуществляться и в их отсутствие непосредственно в зале судебного заседания.
<1> Этот способ обеспечения безопасности может быть отнесен к числу организационных, на что неоднократно еще с середины 1970-х годов указывалось в специальной литературе (см., например: Никандров В.И. Заинтересованные лица в уголовном процессе // Советская юстиция. 1987. N 13. С. 21; Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. N 8. С. 51.Еще одной организационной мерой безопасности является оборудование зала судебного заседания таким образом, чтобы потерпевшие и свидетели были отгорожены от подсудимого и присутствующих в зале граждан. Такая перепланировка зала судебных заседаний потребует не столь значительных материальных затрат, которые вполне сопоставимы с теми, что были выделены государством на оснащение указанных помещений решетками на скамьях подсудимых. С точки зрения принципов судебного разбирательства, как справедливо отмечается в юридической литературе, предлагаемая рекомендация не содержит нарушения основных начал гласности и непосредственности, поскольку "суд, защитник подсудимого, прокурор имеют возможность непосредственно и "явно" допрашивать соответствующих лиц... подсудимый, не видя допрашиваемого, может задать ему любые вопросы, связанные с расследуемым событием, а граждане, присутствующие в зале суда, - все слышать, частично видеть и достаточно правильно оценивать происходящее" <1>. Основной целью рассматриваемой меры безопасности является ограничение круга лиц, которым защищаемый становится известен визуально. Этой же цели может служить предусмотренный ч. 5 ст. 241 УПК РФ запрет председательствующим фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки в судебном заседании в тех случаях, когда такие действия создают препятствия для судебного разбирательства. Полагаем, что нежелание граждан исполнять уголовно-процессуальные обязанности при наличии угрозы личной и (или) имущественной безопасности может и должно рассматриваться в качестве такого препятствия.
<1> Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999. С. 112.Рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании является исключением из принципа гласности и самостоятельной мерой безопасности. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ проведение закрытого судебного заседания допускается, "если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц". Проведенное анкетирование показало, что рассматриваемая мера используется в практической деятельности достаточно часто. Так, 54% из опрошенных судей проводили закрытое судебное заседание именно в целях обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей; 12% - для обеспечения безопасности подсудимых, содействующих уголовному судопроизводству.
Однако безопасность, на наш взгляд, не может быть обеспечена лишь проведением закрытого судебного заседания. Полагаем, что организационные меры должны применяться в комплексе, что обеспечит их эффективность. Дополняющими могут стать иные меры, такие, как, например, проверка документов для установления личности и личный досмотр для обнаружения оружия. Указанная мера осуществляется судебными приставами при входе в зал судебного заседания и обеспечивает безопасность не только защищаемых лиц, но и всех присутствующих. Отказ подвергнуться проверке и досмотру может служить основанием для запрета входа в судебное помещение. Сопутствующей мерой безопасности является и запрет доступа в помещение суда или в зал судебного заседания отдельным лицам по мотивам защиты субъектов уголовного процесса. В данном случае имеются в виду лица, в отношении которых в досудебных стадиях производства по делу собрана информация о возможности противоправного воздействия с их стороны на защищаемых лиц. Полагаем, что на основании решения судьи (суда) указанным лицам должен быть запрещен доступ в зал судебного заседания.
В рамках судебного следствия возможно применение следующих мер безопасности. Во-первых, допрос защищаемых лиц в отсутствие подсудимого. В УПК РФ это правило содержится в ч. 4 ст. 275, где указывается на возможность допроса одного подсудимого в отсутствие другого только по ходатайству сторон или по инициативе суда. В ч. 6 ст. 280 УПК РФ установлена возможность допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в отсутствие подсудимого. Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания предусматривается в ч. 1 ст. 429 УПК РФ при условии, что обстоятельства, которые будут исследованы судом, "могут оказать на него отрицательное воздействие". К сожалению, приведенное принципиальное с точки зрения института обеспечения безопасности положение законодатель относит к одному участнику процесса - подсудимому. В литературе высказывались различные предложения относительно возможности допроса защищаемого лица судьями в отсутствие не только подсудимого, но и остальных участников судебного разбирательства <1>, в том числе и в совещательной комнате <2>, с последующим представлением подсудимому и его защитнику показаний, данных защищаемым, в письменном виде для постановки вопросов <3>. Полагаем, что целесообразно было бы предусмотреть возможность допроса любого защищаемого лица в отсутствие подсудимого в зале судебного заседания.
<1> См.: Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевших и свидетелей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 142 - 143.<2> См.: Галимов О.Х. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты лжесвидетельства. Ставрополь, 1998. С. 190.
<3> См.: Любичева С.Ф. Защита потерпевшего от преступления: Правовые аспекты. М., 1997. С. 38.
Во-вторых, возможно проводить демонстрацию в зале суда видеозаписи или оглашение показаний, данных защищаемыми лицами в стадии предварительного расследования без его вызова в судебное заседание. Указанная мера сопряжена с ограничением принципа непосредственности судебного разбирательства, на что указывают противники ее использования в уголовном судопроизводстве <1>. Однако она нашла поддержку в научных кругах <2> и широкое применение в деятельности судов еще в период действия УПК РСФСР - при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершаемых ОПГ, о заказных убийствах <3>, при этом неявка свидетеля в суд и оглашение его показаний зачастую обосновывались медицинскими документами о стрессовом состоянии свидетеля <4>. Заметим, что в ст. 281 УПК РФ среди случаев, делающих возможным оглашение (воспроизведение видеозаписи) в суде показаний потерпевших и свидетелей, обеспечение безопасности оказалось, к сожалению, не предусмотренным. Более того, при неявке соответствующих участников в судебное заседание оглашение их показаний допускается "с согласия сторон" (ч. 1 ст. 281 УПК РФ). В сложившейся ситуации возможны, на наш взгляд, два варианта решения указанной проблемы: 1) суд должен признать явку такого лица невозможной ввиду реальной угрозы его безопасности и невозможности ее обеспечения в судебном заседании или после его проведения, что соответствует требованиям ст. 281 УПК РФ в части регламентации оснований оглашения показаний в суде; 2) проведение с участием защищаемого лица проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) или следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ) и, при неявке защищаемого лица в суд, оглашение протокола соответствующего следственного действия, содержащего те же фактические данные, что и показания защищаемого. Заметим, что оглашение протоколов следственных действий не требует согласия сторон (ст. 285 УПК РФ). В качестве альтернативы оглашению показаний в случае неявки защищаемого лица в судебное заседание может, на наш взгляд, использоваться и такая мера безопасности, как допрос защищаемого лица одним из судей вне зала суда с последующим оглашением полученных показаний. Применение этой меры защиты направлено на получение необходимой доказательственной информации прежде всего судом - единственным субъектом процесса, уполномоченным решать вопрос о виновности. Большинство процессуалистов допускает применение указанной меры в качестве исключения из принципа гласности для соблюдения конфиденциальности при условии личного допроса судьей защищаемого лица, показания которого впоследствии оглашаются и приобщаются к протоколу судебного заседания <5>. Интересы сторон при использовании указанной меры безопасности возможно гарантировать за счет предоставления им права на постановку защищаемому лицу вопросов в письменном виде с последующим оглашением ответов на них.
<1> См., например: Канафин Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 125.<2> См.: Тетерин Б. Законопроект не учел мнения общественности // Российская юстиция. 1994. N 12. С. 17; Любичева С.Ф. Указ. соч. С. 39; Марченко С.Л. Указ. соч. С. 150; Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (Теоретические основы социально-правовой концепции). М., 1998. С. 161.
<3> См.: Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. М., 1998. С. 123.
<4> См.: Галимов О.Х. Указ. соч. С. 182 - 185.
<5> См., например: Ахпанов А.Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. Караганда, 1995. С. 16 - 17; Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 66; Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. М., 2004. С. 120.
В-третьих, участие защищаемых лиц в судебном разбирательстве под псевдонимом. Использование указанной меры в судебном разбирательстве обусловлено возможностью применения аналогичной меры в досудебном производстве (ч. 9 ст. 166 УПК РФ). В подготовительной части судебного разбирательства суд должен удостовериться в явке вызванных лиц (ст. 262 УПК РФ) и установить личность подсудимого с выяснением его фамилии, имени, отчества и иных биографических данных. Полагаем, что следует согласиться с мнением о дополнении ч. 1 ст. 265 УПК РФ положением о том, что в целях обеспечения безопасности подсудимого его личные данные председательствующим публично не оглашаются <1>, более того, указанное правило следует, на наш взгляд, распространить и на тех защищаемых лиц, которые имеют статус псевдонима. Отметим, что закон предусматривает возможность допроса судом защищаемого лица без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса (ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 278 УПК РФ).
<1> См.: Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. М., 2004. С. 321.Приведенные новеллы УПК РФ сделали возможным участие в уголовном процессе под псевдонимом, наряду с другими гражданами, лиц, внедренных в ОПГ, сотрудничающих с органами, осуществляющими ОРД на конфиденциальной основе, негласных штатных сотрудников этих органов. Сведения о перечисленных лицах, согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОРД, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, с письменного согласия лица. Если указанные законодательные условия выполнены, то в рамках уголовного процесса подлинные данные о перечисленных лицах указываются в постановлении следователя об участии гражданина в уголовном судопроизводстве под псевдонимом. Анонимное участие лица в уголовном процессе в данном случае обусловлено несколькими причинами: 1) рассекречиванием государственной тайны, поскольку указанное постановление помещается в конверт, опечатывается и приобщается к уголовному делу и сведения, в нем содержащиеся, уже носят характер конфиденциальных (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); 2) преданием гласности сведений о вышеперечисленных лицах, поскольку такие сведения становятся известными следователю и прокурору. Рассекречивание сведений в любом случае (даже если оно носит ограниченный характер, как в приведенном нами случае) может поставить под угрозу личную и имущественную безопасность конфидентов и иных лиц, перечисленных в ст. 12 Закона об ОРД, а также сделать невозможным их дальнейшее сотрудничество с соответствующими органами, поэтому в указанном случае, на наш взгляд, существует основание применения псевдонима, предусмотренное ч. 5 ст. 278 УПК РФ.
Еще одним аспектом участия граждан под псевдонимом в судебном разбирательстве является возможность заявления сторонами ходатайства о раскрытии "подлинных сведений" о таких лицах и право суда "предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями" в ходе судебного следствия (ч. 6 ст. 278 УПК РФ). Приведенные выше предписания Закона об ОРД предполагают, на наш взгляд, необходимость соблюдения судом двух условий: 1) обращение с соответствующим запросом к руководителю органа, осуществляющего ОРД; 2) получение согласия "псевдонима" на разглашение подлинных сведений. Последнее условие должно относиться не только к гражданам, подлежащим государственной защите в соответствии с Законом об ОРД, но и ко всем иным лицам, в отношении которых принято соответствующее решение. В связи с изложенным предлагаем внести изменения в ч. 6 ст. 278 УПК РФ следующего содержания: "В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе с согласия защищаемого лица предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями".
При наличии решения суда о необходимости раскрытия подлинных сведений о защищаемом лице сторонам, но при отказе руководителя органа, осуществляющего ОРД, либо защищаемого лица в даче согласия ознакомление невозможно, что предполагает исключение соответствующих показаний из исследуемого перечня доказательств. Вместе с тем, поскольку причиной исключения доказательства в данном случае не являются основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, не могут быть подвергнуты сомнению законность и обоснованность процессуальных решений, принятых на основании данных показаний в стадии предварительного расследования, а также допустимость иных доказательств, полученных в досудебном производстве благодаря показаниям лица под псевдонимом. Таким образом, исключение показаний "псевдонимов" из совокупности доказательств, исследуемых в рамках судебного следствия, может повлиять лишь на решения, которые суд принимает в ходе следствия и завершая производство в суде первой инстанции <1>.
<1> См.: Брусницын Л.В. Указ. соч. С. 362.Вместе с тем в юридической литературе справедливо отмечается, что показания "псевдонимов", при их использовании в качестве доказательств, являются изъятием из общих условий судебного разбирательства, что предполагает соблюдение баланса интересов подсудимого, с одной стороны, и "псевдонима", изобличающего его в совершении преступления, - с другой. Такой баланс может быть обеспечен совокупностью нескольких условий: использование в стадии судебного разбирательства анонимных показаний должно признаваться допустимым, если содержащиеся в них фактические данные подтверждаются другими доказательствами (следовательно, они не могут быть положены в основу обвинительного приговора); сообщение стороне защиты подлинных данных о защищаемом лице возможно только с его согласия, при отсутствии которого (при выводе суда о необходимости раскрытия подлинных данных) соответствующие показания должны исключаться из совокупности доказательств, исследуемых в стадии судебного разбирательства.
И наконец, в заключительной части судебного разбирательства законодатель в качестве меры безопасности предусматривает публичное оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). В этом случае не оглашаются содержащиеся в его мотивировочной части показания свидетелей обвинения, то есть сведения о них. Поскольку п. 2 ст. 241 УПК РФ предусматривает как одно из оснований проведения закрытого судебного заседания обеспечение безопасности участников процесса, уголовно-процессуальный закон закрепляет рассматриваемую меру как дополнение к конфиденциальности судебного процесса.
Завершая рассмотрение вопроса о реализации системы мер безопасности при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, считаем целесообразным сделать некоторые выводы.
Полагаем, что в случае применения мер безопасности в досудебном производстве об этом должен быть уведомлен судья уже при поступлении уголовного дела с обвинительным актом (обвинительным заключением) от прокурора. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен обратить внимание на возможность противоправного воздействия в отношении защищаемых лиц в стадии судебного разбирательства. Думается, что одним из вопросов, решаемых судьей при подготовке дела к слушанию, должна быть безопасность субъектов судебного разбирательства.
Обеспечение безопасности в судебном разбирательстве должно осуществляться с учетом общих условий этой стадии уголовного процесса - непосредственности исследования судом доказательств и гласности судебного разбирательства. Всю совокупность мер безопасности в судебном разбирательстве мы считаем возможным разделить на две группы. Первую составляют организационные меры, которые принимаются еще до открытия судебного заседания с целью предотвращения возможного контакта участников процесса с лицами, способными оказать на них психологическое и (или) физическое воздействие. К их числу относятся: организация безопасных комнат ожидания для потерпевших и свидетелей преступления; оборудование зала судебного заседания так, чтобы потерпевшие и свидетели были отгорожены от подсудимого и присутствующих в зале граждан; проведение закрытого судебного заседания; проверка документов для установления личности и личный досмотр для обнаружения оружия; запрет доступа в помещение суда или в зал судебного заседания отдельным лицам по мотивам защиты субъектов уголовного процесса. Вторую группу составляют уголовно-процессуальные меры, применяемые при производстве судебного следствия и оглашении приговора: допрос защищаемых лиц в отсутствие подсудимого; допрос защищаемого лица одним из судей вне зала суда с последующим оглашением полученных показаний; демонстрация в зале суда видеозаписи или оглашение показаний, данных защищаемыми лицами в стадии предварительного расследования без их вызова в судебное заседание; участие защищаемых лиц в судебном разбирательстве под псевдонимом; публичное оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора.
