МОСКВА, 21 июн — РАПСИ. Юристы не видят смысла в объединении Верховного и Высшего арбитражного судов, поскольку, на их взгляд, развитие правовой системы возможно только в условиях конкуренции, вместе с тем, многое будет зависеть от того, кто возглавит новую структуру, считают адвокаты, опрошенные в пятницу РАПСИ .
Президент РФ Владимир Путин в ходе выступления на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума в пятницу предложил объединить Верховный суд и Высший арбитражный суд и внести соответствующие изменения в Конституцию.
Включить КС
По мнению защитника Константина Ривкина, если уж и делать слияние высших судов, то надо объединять не только Верховный и Высший арбитражный, но и Конституционный суд.
"Ведь объединят не только две головы, но и обе судебные системы — тогда необходимо рассмотреть возможность включения и Конституционного суда в этот орган. Например, в виде некоего конституционного присутствия, чтобы был не двуглавый монстр, а единый орган", — пояснил он.
"Как это бывает при объединении ведомств, сотрудники перестанут работать, думая только о том, останутся ли они после реорганизации при рабочих местах", — сказал Ривкин.
Надежда есть
Защитник Андрей Корельский считает, что объединение двух судебных систем может привести к дальнейшему совершенствованию всей судебной системы.
Путин предложил объединить Верховный суд и Высший арбитражный суд По словам президента, объединение судов позволит обеспечить единые подходы к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также с органами госвласти и местного самоуправления."Однако разница в уровне развития между судами общей юрисдикции и арбитражной системой очевидна. И если при объединении возобладают суды общей юрисдикции, это может привести к откату назад всей судебной системы в целом, модернизации, технологии. Но если этого не случится, ВАС РФ подтянет суды общей юрисдикции и будет выровнен профессиональный уровень судей", — считает Корельский.
В свою очередь Руслан Коблев считает, что последствия слияния высших судов зависят от того, в чьи руки новую структуру отдадут в управление.
"Если это будет человек из ВАС РФ, то есть надежда, что изменится функционирование всей судебной системы. Если же это будет человек из ВС РФ, то, по моему мнению, это погрузит в каменный век не только суды общей юрисдикции, но и наконец-то вылезшую оттуда арбитражную систему", — сказал Коблев.
Несовместимые суды
Юристы отметили, что арбитражные суды "шагнули далеко вперед" в процессе реформирования судебной системы, тогда как уровень развития судов общей юрисдикции они расценивают временами каменного века. В связи с этим адвокаты опасаются, что слабые суды "потянут вниз" и сильные.
"Общеизвестный факт: в своем развитии арбитражные суды в России ушли намного дальше судов общей юрисдикции, и по информатизации, например, и по легкости подачи исков. То есть, то, что хорошо работает, сейчас хотят объединять с тем, что работает не очень. В таких случаях, как правило, хорошее тянут вниз", — отметила адвокат Анна Ставицкая.
На ее взгляд, слияние систем бессмысленно.
"Я не очень понимаю, зачем это делать. Это загромоздит систему: арбитражные суды регламентируются другими кодексами, касаются споров между юридическими лицами <…> Необходимости соединять эти две несоединимые вещи лично я не вижу", — сказала Ставицкая.
Адвокат Александр Муранов честно признался, что идея объединения ему не нравится. "Только с приходом главы ВАС РФ Антона Иванова мы увидели новые подвижки, попытку реформирования, как все это ликвидировано. Я считаю, что правовая система должна развиваться в условиях конкуренции, в процессе соревнования, а когда все превращается в болото, в котором тишь да гладь, юристов это не устраивает <…> Но что делать, технически это осуществить возможно, и нам придется работать в таких условиях", — сказал Муранов.
Защитник Вадим Клювгант также отрицательно отнесся к объединению ВАС и ВС, приведя в пример международный опыт, где зачастую существуют десятки специализированных судов.
"Я думаю, что это объединение — продолжение "замечательной" традиции, когда любые проблемы решаются не по существу, а путем каких-то бюрократических перестановок и слияний. Это имитация решения проблемы. Правосудия может не быть и в судах, существующих по отдельности, и при слиянии, — это не проблема формы", — сказал Клювгант.
Публикации, 14:20 09.12.2014Вениамин Яковлев: Верховному суду нужно поработать в сложившемся виде
Первые итоги работы объединенного Верховного суда России в интервью РИА Новости проанализировал советник президента РФ по правовым вопросам Вениамин Яковлев.
09:30 01.09.2016
10:49 28.10.2014
12:21 07.08.2014
14:06 03.06.2014
17:15 28.05.2014
10:30 28.05.2014
17:23 27.05.2014
15:43 08.04.2014
15:42 12.03.2014
13:51 07.03.2014
18:11 06.03.2014
16:09 06.03.2014
12:46 05.03.2014
12:50 11.02.2014
12:28 29.01.2014
17:19 24.01.2014
10:40 16.01.2014
13:30 31.12.2013
10:47 27.12.2013
13:44 25.12.2013
15:06 18.12.2013
17:15 03.12.2013
10:48 27.11.2013
12:33 26.11.2013
18:56 22.11.2013
15:46 22.11.2013
17:08 20.11.2013
17:14 12.11.2013
15:31 12.11.2013
13:50 11.11.2013
12:55 05.11.2013
15:28 31.10.2013
13:37 23.10.2013
13:20 23.10.2013
15:57 22.10.2013
14:53 22.10.2013
14:34 18.10.2013
15:44 17.10.2013
17:56 16.10.2013
16:05 16.10.2013
12:15 14.10.2013
14:49 11.10.2013
14:33 09.10.2013
29-4-2014
Многих и не только в в юридических кругах удивили перемены произошедшие в Российской судебной реформе.
В 2013 году Владимир Путин внес на рассмотрение Государственной думы Законопроект который, содержал положения об объединении двух государственных структур в одну.
ПО мнениям многих это решение крайне необычное и не имеет прецедентов в зарубежной практике. Для многих объективным является наличие двух судов и арбитражного и верховного.
Причины озвученные президентом в послании к государственной думе: некоторым кажутся не достаточно убедительными.
Президент В. Путин заявил, что объединение двух судов связано с многочисленными фактами юридической неопределенности при рассмотрении одних и тех же вопросов, что несомненно вводит путаницу в трактовку законов.
Как мы знаем изменение в судебной системе требует изменение Конституции страны.
Изменение Конституции РФ
До этого председателем государственной думы С. Нарышкиным было сказано, что внесение изменений в Конституцию потребует особой ответственности.
В июле была создана рабочая группа по вопросу урегулирования объединения двух судов, возглавляемая С. Нарышкиным.
В феврале 2014 года после принятия госдумой в первом чтении законопроекта об изменении Конституции В. Путин подписал поправки к Конституции Российской Федерации, которые упраздняю Высший Арбитражный суд РФ.
Наверное самым главным обстоятельством повлекшим за собой объединение двух главных государственных органов стали частые противоречия в применении законов и их толковании. Так же богатый опыт накопленный арбитражным судом может быть полезен и Верховному суду. По замыслу президента В.П. объединение двух судов призвано так же объединить и накопленный опыт.
Накопленный опыт сохранится
При этом предполагается использование нижестоящими инстанциями бесценного накопленного опыта, так как значение уже существующих разъяснений по актуальным вопросам, по которым суды обоих инстанций вынесли одинаковое суждение — сохранится, по вопросам по которым не было общего мнения — будет пересмотр до достижения четкой единой позиции.
Таким образом объединение обеспечит единое толкование правовых норм, которые будут использованы в судебной практике нижестоящих судебных органов. Эксперты не исключают возможности более длительного приятия решений по спорным и сложным вопросам, так как потребуется согласование со всеми судьями коллегиального совета.
Новый судебный орган будет находиться не в столице, а перенесен в г. Санкт Петербург.
Смотрите также
Судебное разбирательство по какому-либо гражданскому либо уголовному делу имеют некоторые особенности. Для человека, который в судебном заседании впервые, сложно разобраться что к чему. Немалое
Если вы стали участником дорожно-транспортного происшествия и при этом есть пострадавшие, то ситуация будет очень сложной, поэтому многое зависит от вашего поведения, которые должно быть
Любое уголовное дело, как правило, выстраивается на основе вещественных доказательств. При этом есть еще момент, который обязательно учитывается, это показание свидетелей. Именно по этому, для
Сотрудники любой организации четко знают то обстоятельство, что они, в первую очередь, несут материальную ответственность перед своим работодателем., например, в случае, когда будет причинен
Сегодня интернет можно смело назвать неким явлением социального общества, которое уже не только доступно практически каждому, но еще и имеет собственное влияние на многие факторы и деятельность
26-12-2018
Во время развода, неминуема и дележка нажитого имущества. Кредит в том числе подлежит разделению, и это неважно от того, кому из супругов
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА ОБЪЕДИНЕНИЯ ВЫСШЕГО СУДА РФ И ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
MODERN PROBLEMS OF THE INTEGRATION PROCESS OF THE SUPREME COURT AND THE SUPREME ARBITRATION COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Чумакова Анна Евгеньевна
магистрант,
ЮРИФ РАНХиГС
при Президенте РФ
Chumakova Anna мaster,
under the RF President
e-mail: [email protected]
В статье анализируются реформы, связанные с объединением Высшего Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Уточняются изменения произошедшие в структуре и работе нового органа, процесс подачи, рассмотрения и пересмотра жалоб, размеры госпошлин, принцип работы судебных коллегий и новый судебный состав. Рассматриваются проблемы, с которыми столкнулась новая система.
Ключевые слова: Высший Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, реформы, Конституция, поправки, судебная коллегия.
The article analyzes the reforms associated with the union of the Supreme Court and the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. Clarifies the changes occurred in the structure and operation of the new body , the process of filing, reviewing and revising the complaints , the amount of duty , the principle of judicial boards and the new composition of the court . The problems faced by the new system.
Keywords: The Supreme Court of the Russian Federation, the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, reforms, Constitution, amendment, the panel of judges.
21 июня 2013 года в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума Президент РФ Владимир Путин заявлял, о внесении в Госдуму законопроекта об объединении Верховного суда и Высшего арбитражного суда.
По поручению Председателя Госдумы 11 июля 2013 года в Госдуме была создана рабочая группа по вопросам правового регулирования объединения Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Возглавил рабочую группу сам Нарышкин.
Одной из главных причин объединения судов являлось то, что в практике высших судов периодически возникали противоречия в толковании и применении одних и тех же норм права. Так, обе юрисдикции применяли одни и те же законы - Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс. Суды общей юрисдикции применяли их к обычным гражданам, арбитражные суды - к компаниям и индивидуальным предпринимателям, но не всегда одинаково. Подводя ежегодные итоги, председатель ВС сообщил, что в практике двух систем обнаружено 65 значительных расхождений.
Кроме того, новый суд был призван объединить положительный
опыт своих предшественников, в частности, новые методики, такие как электронный документооборот, аудиозапись судебных заседаний и единую базу судебных актов.
Также единый суд должен был обеспечить единообразное толкование и применение норм права, которыми будут руководствоваться нижестоящие суды.
С 6 августа 2014 г. ВС РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам, и имеет иную, чем ранее структуру и функции. Суд располагается в городе Санкт-Петербурге, в городе Москве создано постоянное представительство.
ВС РФ формируется по новым правилам, предусмотрено, что в состав ВС РФ должны входить 170 судей, отобранных по новым правилам. Порядок отбора установлен Федеральным законом от 05.02.2014 N 16-ФЗ.
Определены новая компетенция Пленума и Президиума ВС РФ, полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей.
Также изменилась структура ВС РФ, вместо Военной коллегии в ВС РФ создана Судебная коллегия по делам военнослужащих. Соответствующие изменения внесены в ряд законодательных актов. Вместо Дисциплинарного судебного присутствия, которое являлось самостоятельным судебным органом, создана Дисциплинарная коллегия ВС РФ. Ее состав избирается из числа судей (за исключением Председателя коллегии - заместителя Председателя ВС РФ) Пленумом ВС РФ. В состав Дисциплинарного судебного присутствия ранее входили судьи ВАС РФ и ВС РФ.
Изменилась компетенция не только ВС РФ, но и Судебного департамента при ВС РФ. Теперь он занимается обеспечением деятельности не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов.
В ВС РФ переданы полномочия по разрешению экономических споров, ВС РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Положения о подсудности дел ВС РФ исключены из ст. 27 ГПК РФ. Вместо них приводится ссылка на Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N З-ФКЗ "О Верховном Суде РФ", содержащий соответствующие нормы.
Из Конституции РФ исключено упоминание о ВАС РФ. Аналогичные изменения внесены в другие нормативные правовые акты. Также из Конституции РФ исключено упоминание об арбитражных судах. Кроме того, в ст. 71 Конституции РФ вместо гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального
законодательства теперь идет речь только о процессуальном законодательстве.
Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ стала второй кассационной инстанцией, в которой пересматриваются определенные судебные акты (см. ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Кассационная жалоба предварительно изучается единолично судьей ВС РФ, после чего может быть передана (или не передана) в указанную коллегию.
Кроме того, акты Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ обжалуются в Президиум ВС РФ. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей ВС РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум ВС РФ.
Пересмотрен размер госпошлины, уплачиваемой организациями при оспаривании нормативных правовых актов. Все дела об оспаривании нормативных правовых актов отнесены к ведению ВС РФ и судов общей юрисдикции. Соответствующие изменения внесены в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ряд иных федеральных законов. Для организаций при оспаривании, в частности, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления госпошлина установлена в размере 3000 руб. Ранее организация по указанной категории дел должна была заплатить эту же сумму при обращении в суд общей юрисдикции, а при обращении в арбитражный суд - 2000 руб. (п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
По делам об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области защиты интеллектуальной деятельности и т.д., размер госпошлины сохранен на уровне 2000 руб.
Разъяснения по вопросам судебной практики теперь дает ВС РФ (ст. 126 Конституции РФ в редакции Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.
Согласно Федеральному конституционному закону от 04.06.2014 N 8-ФКЗ, постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). Из данной формулировки неясно, какое именно решение имеется в виду. Вероятно, речь идет о разъяснении Пленума ВС РФ по вопросу судебной практики,
разрешенному Пленумом ВАС РФ. Кроме того, можно предположить, что Пленуму ВС РФ таким образом предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Это связано с тем, что ВС РФ является правопреемником ВАС РФ. В настоящее время не определено, в какой момент и каким образом утрачивают силу постановления Президиума ВАС РФ.
Согласно Федеральному закону от 28.06.2014 N 186-ФЗ одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы. В соответствующем постановлении также должно содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов на основании данного обстоятельства.
Эти изменения внесены в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и начали действовать с 6 августа 2014 г. С этой же даты потеряла силу редакция данной нормы, в которой в качестве оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указывалось определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы.
Напомним, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ).
Следовательно, с 6 августа 2014 г. определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Таким образом, возникает противоречие между сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ, в которых
содержится указание на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов, и новой редакцией п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ суд должен руководствоваться нормами АПК РФ, а не оговорками, содержащимися в актах ВАС РФ. При этом возможны следующие ситуации.
1. Лицо успело подать заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам до 6 августа 2014 г. Это заявление было принято к производству, однако при его рассмотрении суд будет руководствоваться новыми нормами, согласно которым определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В связи с этим судебный акт, вероятно, останется без изменения.
2. Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано после 6 августа 2014 г. В этом случае оно возвращается заявителю из-за несоответствия требованию об указании на новое обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ.
Это подтверждается позицией КС РФ, выраженной в Определении от 22.11.2012 N 2148-О. Согласно этой позиции при новом рассмотрении дела суду надлежит руководствоваться правилами федерального закона, действующего на момент такого рассмотрения, независимо от того, какой федеральный закон действовал в период подачи в арбитражный суд заявления.
Необходимо отметить, что в судебной практике отсутствует единый подход к разрешению сложившейся ситуации. Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 по делу N А40-38382/11-161-121 содержится следующий вывод. С 6 августа 2014 г определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума
ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
Противоположный вывод содержится, например, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2015 по делу N А37-2291/2012. Согласно этой позиции подача заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (для приведения его в соответствие с постановлением Президиума ВАС РФ) и рассмотрение такого заявления судом допустимо даже после 6 августа 2014 г. Цель этого - правовая определенность и исключение ухудшения правового положения участников спорного правоотношения.
Конечно, отношение к реформам было неоднозначное и вызывало массу вопросов, которые касались практической реализации этой задачи.
На данном этапе реформ Верховный суд РФ столкнулся с определенными проблемами, что позволяет говорить о их незавершенности.
Список литературы
2. О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон «О внесение изменений в Конституцию РФ» от 05.02.2014 N 2-ФКЗ // «Российская газета», № 27, 07.02.2014
3. Данилов Д.Б. К вопросу об объединении ВАС РФ и ВС РФ // Вестник гражданского процесса. 2014. № 3. С. 235 - 241.
4. Даниелян Д.Р. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ: цели, задачи и перспективы // Мировой судья. 2013. № 10. С. 20 - 22
5. Клеандров М.И. Объединение Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации и конфигурация судейского сообщества // Журнал российского права. 2013. № 9. С. 52 - 60
6. Мещерякова А.Ф. Объединение Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как направление развития судебной реформы и процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 7. С. 45 - 49
Данилов Д.Б., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Краснодарского университета МВД России.
В данной статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с обсуждением и принятием законопроекта "О Верховном Суде Российской Федерации", и вероятные последствия объединения ВС РФ и ВАС РФ. ВАС РФ, особенно в последние 10 лет, является наиболее эффективным государственным органом. Свидетельством этого является и тот факт, что многие страны придерживаются именно той политики, которая успешно применяется в судебной системе арбитражных судов в Российской Федерации. Четкая установка на открытость и прозрачность правосудия реализована ВАС РФ в доступной системе получения информации о движении любого арбитражного дела, все судебные акты оперативно публикуются, внедряется "электронное правосудие", любой документ в арбитражное дело можно подать дистанционно - через Интернет. На фоне динамично развивающегося, прозрачного, внедряющего электронный документооборот ВАС РФ ВС РФ откровенно проигрывает в эффективности. Рассмотрение дел в районных судах непрозрачно, а сама система судов общей юрисдикции остается патриархальной и статичной, пребывает в крайне закрытом в информационном плане состоянии.
Ключевые слова: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; судебная реформа; арбитражные суды; суды общей юрисдикции.
To the question of uniting the supreme Arbitrazh Court and the Supreme Court of the Russian Federation
Danilov D.B. (Krasnodar), Candidate of Legal Sciences, Senior Lecturer of the Department of Civil Law and Civil Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.
This article considers current issues related to the discussion and adoption of the draft Law "On the Supreme Court of the Russian Federation" and the likely consequences of association of the Supreme Court with the Supreme Arbitrazh Court (SAC). SAC, especially in the last ten years, is the most effective government agency. This statement is supported by the fact that many countries have adopted precisely the policy that has been successfully applied in the judicial system of commercial (arbitrazh) courts of the Russian Federation. A clear directive on the openness and transparency of justice implemented in the SAC system through the accessible information about the movement of any commercial case, promptly publications of legal acts and introduction of "e-justice"; moreover, any document can be submitted remotely to the arbitration case via the Internet. On the background of SAC, a dynamic, transparent, introducing electronic document system, the Supreme Court frankly loses its efficiency. The cases in the district courts are opaque, and the system of the courts of general jurisdiction remains patriarchal and static and exists in informational closed space.
Key words: Supreme Arbitrazh Court of the Russian Federation; Supreme Court the Russian Federation; judicial reform; arbitration courts; courts of general jurisdiction.
21 июня 2013 г. Президент России В.В. Путин предложил "объединить Верховный и Высший Арбитражный суды", а 27 ноября 2013 г. Совет Федерации без каких-либо обсуждений одобрил эти президентские поправки в Конституцию РФ.
Юридическое сообщество (включая судей арбитражных судов), с которым никто эту идею даже не обсуждал, отнеслось к ней достаточно скептически.
Государство, инициировавшее эту реформу, в принципе не хочет не только обсуждать ее детали, но даже отвечать на вопросы судейского сообщества о функционировании судебной системы после упразднения ВАС РФ. Все возражения и замечания юридического сообщества игнорируются. А возражений этих настолько много, что от них невозможно отмахнуться. У самого ВАС РФ возникло множество вопросов по новому законопроекту: они сформулированы судьями на 14 страницах. Их также оставили без ответа.
Практикующие юристы практически единогласно против реформы: более 100 российских юридических фирм и адвокатских образований со всей России подписались под обращением не спешить с этой реформой. 19 ноября 2013 г. оно было подано в Госдуму и... традиционно утонуло в молчании.
18 декабря 2013 г. Госдума рассмотрела во втором чтении три законопроекта Президента Владимира Путина о будущем судебной системы после ликвидации ВАС РФ. Из них следует, что арбитражные суды сохранятся, единый ВС РФ разместится в Санкт-Петербурге, а отбором первоначального состава для него займутся специальные экзаменационная комиссия и квалификационная коллегия. Ключевые параметры содержатся в законопроекте "О Верховном Суде Российской Федерации", согласно которому в высшей судебной инстанции будет 170 судей, их распределят по семи коллегиям: апелляционной, по административным, уголовным и гражданским делам, по экономическим спорам; военная коллегия будет переименована в коллегию по делам военнослужащих; после упразднения Дисциплинарного судебного присутствия в ВС РФ возродится Дисциплинарная коллегия для судей, недовольных решениями квалификационных коллегий.
Ситуация очень серьезна: поскольку ВАС РФ органично вписан в судебную систему РФ, его упразднение повлечет множество проблем и вопросов - от финансирования арбитражных судов и обеспечения их единообразной практики до судьбы сотрудников аппарата ВАС РФ.
Но главное опасение юридического сообщества заключается в том, что в результате упразднения ВАС РФ будут утрачены все наработки и достижения арбитражной системы за последние 20 лет.
Даже простое сравнение деятельности ВАС РФ и ВС РФ явно не в пользу последнего.
ВАС РФ, особенно в последние 10 лет, является наиболее эффективным государственным органом <1>. Свидетельством этого является и тот факт, что многие страны придерживаются именно той политики, которая успешно применяется в судебной системе арбитражных судов в Российской Федерации. Четкая установка на открытость и прозрачность правосудия реализована ВАС РФ в доступной системе получения информации о движении любого арбитражного дела, все судебные акты оперативно публикуются, внедряется "электронное правосудие", любой документ в арбитражное дело можно подать дистанционно - через Интернет.
<1> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2010. С. 342.
Пожалуй, пока единственным плюсом остается тот факт, что в проекте содержатся положения о сохранении юридической силы разъяснений, данных ранее Пленумом ВАС РФ по вопросам судебной практики, и продолжении действия в структуре арбитражных судов ранее созданных судебных коллегий, постоянных судебных присутствий, полномочий президиумов арбитражных судов.
Но при этом Госдума отказала ВАС РФ в сохранении картотеки арбитражных дел и банка решений.
Депутаты не оценили картотеку арбитражных дел. Ключевым в этом пакете стал законопроект "О Верховном Суде Российской Федерации", в него и внесли больше всего поправок. Корректировки предлагал и ВАС РФ, но большая часть его инициатив не встретила поддержки. В частности, ВАС РФ просил оставить в рабочем состоянии все информационные ресурсы арбитражных судов, включая их официальные сайты, интернет-портал арбитражных судов, картотеку арбитражных дел, банк решений арбитражных судов, а также систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде, систему делопроизводства в арбитражных судах, систему электронного документооборота, систему единого штатного расписания. По задумке ВАС РФ, поддержкой этих ресурсов должны были заняться сам единый ВС РФ и Судебный департамент при ВС РФ. Однако эта инициатива поддержки у депутатов не встретила. Будет ли определена судьба этих баз в других законах, пока неясно: во втором пакете судебной реформы от Владимира Путина об их судьбе не говорится ни слова.
Как и картотека, не удостоился упоминания в Законе "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации": депутаты отклонили поправку, по которой с октября 2014 г. журнал будет называться "Вестник арбитражных судов" и будет издаваться единым ВС РФ. Закончилась провалом и инициатива ВАС РФ отстоять финансирование для арбитражных судов на будущее. В поправке от суда говорилось, что на протяжении трех лет с момента вступления в силу этого Закона затраты из федерального бюджета на арбитражные суды не должны быть меньше, чем заложено сейчас в бюджете на 2014 - 2016 гг. В законопроекте Путина говорится лишь, что обеспечение единого ВС РФ не может быть меньше нынешних затрат, заложенных на 2014 - 2016 гг. на ВС РФ и ВАС РФ вместе взятые.
Не поддержали в Госдуме и просьбу ВАС РФ сохранить кадровый костяк аппаратов высших судов либо дать им преимущества при трудоустройстве в другие госорганы - освободить от прохождения испытательного срока и конкурса. В случае уменьшения доходов, по задумке ВАС РФ, им полагалась дополнительная компенсация до предыдущего уровня. Кроме того, ВАС РФ просил оставить за ними сроки выслуги в классных чинах, а также учитывать работу в суде при назначении следующего отпуска. При этом уволенным из высших судов и членам их семей ВАС РФ предлагал оставить право жить в служебном жилье до тех пор, пока они не получат другое.
Думское большинство отвергло и инициативу ВАС РФ, чтобы все его разъяснения, правовые позиции Президиума применялись судами до их изменения Пленумом или Президиумом единого ВС РФ.
ВАС РФ вел и ведет огромную работу по обеспечению единообразия арбитражной практики <1>; эта работа осуществляется путем регулярного принятия постановлений Пленума ВАС РФ и информационных писем по наиболее важным и сложным вопросам правоприменения. Параллельно наиболее сложные и прецедентные дела ВАС РФ пересматривает в надзорном порядке.
<1> Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс: Учебно-практическое пособие. М., 2004. С. 60 - 61.
На фоне динамично развивающегося, прозрачного, внедряющего электронный документооборот ВАС РФ ВС РФ откровенно проигрывает в эффективности <1>.
<1> Свиридов Ю.К. Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России (сравнительный анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 191.
Рассмотрение дел в районных судах непрозрачно, а сама система судов общей юрисдикции остается патриархальной и статичной, пребывает в крайне закрытом в информационном плане состоянии. Показательно, что ВС РФ сейчас (в XXI в.) только начинает внедрять СМС-информирование сторон о дате рассмотрения дел. Причем даже сейчас такое информирование реализуется в виде эксперимента и только в нескольких пилотных регионах. Действительно, говоря о прозрачности системы судов общей юрисдикции, можно привести множество примеров, когда судьи отказывают гражданам, желающим присутствовать на конкретном судебном разбирательстве, чем нарушается не только процессуальное законодательство, но и конституционное право граждан.
К сожалению, ВС РФ не уделяет достаточного внимания совершенствованию и упорядочиванию судебной практики, в результате чего областные суды по различным вопросам открыто игнорируют его позицию. В каждом из регионов страны судебную практику формирует областной суд без оглядки на позицию ВС РФ и судов других регионов, что привело к возникновению рязанской, тульской, свердловской и прочих "законностей". Например , районные (городские) суды Свердловской области по искам покупателей пылесосов "Кирби" расторгают эти договоры, а такие же районные суды в соседнем Пермском крае в исках покупателям этих пылесосов отказывают. И таких примеров разного толкования одних и тех же норм закона разными судами в системе общей юрисдикции десятки!
А.Н. Верещагин предлагал решить проблему именно таким образом, что нужно было всего лишь изобрести процедуру, при которой проведение совместных пленумов не зависело бы от председателей высших судов, от их желания или присутствия <1>. В создании такого механизма нет ничего невозможного. Это было бы простым и естественным выходом из ситуации, которая вообще-то не так драматична, как может показаться: существенных расхождений между ВАС РФ и ВС РФ совсем немного. Гораздо важнее расхождения между судами внутри одной системы, и об этом свидетельствует само законодательство: именно нарушение единообразия судебной практики является преобладающим основанием для надзорного пересмотра как в арбитражном, так и в гражданском процессе.
<1> Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М., 2004.
Для обеспечения единообразия судебной практики необходимо, чтобы разъяснения ВС РФ по вопросам судебной практики получили статус обязательных. Сегодня согласно Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум ВАС РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов. Такая же практика существует в ВС РФ, правда, в Законе она не прописана, а значит, носит рекомендательный характер.
По нашему мнению, ВС РФ должен быть правомочен издавать не только акты-разъяснения, толкования права, но и нормы, конкретизирующие и детализирующие законы.
ВС РФ смог бы конкретизировать УПК РФ, ГПК РФ и другие законы и определять круг органов и лиц, на которых распространяется норма, их правомочия, условия и время действия нормы.
Нужно не забывать и про ст. 126 Конституции РФ, в которой говорится, что ВС РФ "дает разъяснения по вопросам судебной практики", а также про ст. 120, согласно которой судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.
Необходимо также рассмотреть вопрос о создании в Президиуме единого ВС РФ палат по уголовным и по гражданским делам, которые бы занялись пересмотром актов в порядке надзора. Есть также опасения, что ежемесячных заседаний Президиума нового ВС РФ будет недостаточно для надлежащего выполнения надзорных функций. Так, например, в 2012 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел 482 дела, Президиум ВС РФ - одно гражданское и 233 уголовных.
Недостаточно эффективно, на наш взгляд, будут использоваться интеллектуальные и профессиональные возможности судей: специалисты уголовного права будут вынуждены рассматривать в составе Президиума антимонопольные и корпоративные споры, а выходцы из ВАС РФ - уголовные дела.
Те поправки, которые рекомендованы к принятию, носят юридико-технический характер. Тем не менее они имеют определенное значение для текста. В связи с реальной важностью принятия данного Закона необходимо согласиться с тем, что юридико-технические поправки не имеют политического содержания.
Добавить к характеристике судов общей юрисдикции нужно и обвинительный уклон уголовного судопроизводства. Сравнивая условно статистику дел по спорам с государством в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции, нужно отметить, что в первом случае налогоплательщики (по налоговым спорам) выигрывают до 80% дел, а во втором случае (по уголовным делам) процент оправдательных приговоров составляет 0,8%.
Этот формальный обвинительный конвейер уголовного судопроизводства (множество крайне спорных и сомнительных приговоров по уголовным делам у всех на слуху) государство не беспокоит, ВС РФ обвинительный уклон уголовного судопроизводства вообще проблемой не считает.
На первый взгляд все сказанное - это кухня профессиональных юристов, которая не должна волновать обычных граждан. Но это не так.
Важно понимать, что указанные вроде бы внутренние вопросы судоустройства затрагивают всех: мудрая поговорка "от тюрьмы да сумы не зарекайся" в нашей стране относится к каждому. Тем не менее, по данным Левада-Центра, в середине ноября 2013 г. более половины (51%) опрошенных россиян затруднились высказать свое мнение по поводу объединения судов и остались равнодушны к этому.
И уж совсем критично эта ситуация затрагивает бизнес, поскольку главное достижение ВАС РФ и системы арбитражных судов - единые и разумные правила игры для бизнеса, предсказуемость решений арбитражных судов по хозяйственным спорам. Разрушить эти правила игры путем упразднения ВАС РФ просто, а создать будет очень сложно.
В среднесрочной перспективе (около 10 лет) большего единообразия судебной практики ожидать не приходится. Единому ВС РФ будет труднее следить за практикой нижестоящих судов. При этом даже собственные решения нынешнего ВС РФ (на уровне коллегий) не блещут единообразием; увеличение же числа коллегий и судей только усугубит эту проблему. А ведь есть еще многочисленные расхождения между нижестоящими судами.
Учитывая то, как развивается реформа, в ближайшее время мы, скорее всего, получим набор скороспелых и непродуманных решений с непрогнозируемым результатом. К сожалению, велик риск того, что, как и 20 лет назад, у российского бизнеса снова не будет четких и понятных правил игры в правовом поле.
References
Arbitrazhny protsess: Uchebnik (in Russian) / Ed. by V.V. Yarkov. M., 2010.
Vereschagin A.N. Sudebnoe pravotvorchestvo v Rossii. Sravnitel"no-pravovye aspekty (in Russian). M., 2004.
Murad"yan E.M. Arbitrazhny protsess: Uchebno-prakticheskoe posobie (in Russian). M., 2004.
Sviridov Yu.K. Dokazyvanie po delam, voznikayuschim iz publichnykh pravootnosheny v grazhdanskom i arbitrazhnom protsessakh Rossii (sravnitel"ny analiz) (in Russian): Dissertation. Candidate of Legal Sciences. St. Petersburg, 2009.
