Ключевые слова

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР / ПРЕДМЕТ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА / ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ОРГАНАМИ / ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ДОЗНАНИЕ / ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ / ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ / ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА / PROSECUTOR"S SUPERVISION / SUBJECT OF PROSECUTOR"S SUPERVISION / PROSECUTORIAL SUPERVISION OF AUTHORITIES CONDUCTING INVESTIGATIONS / POWERS OF THE PROSECUTOR GENERAL OF THE RUSSIAN FEDERATION / INDICTMENT / ACCUSATORY ACT / TERMINATION OF CRIMINAL CASE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Протасевич Александр Алексеевич, Гуменюк Анна Владимировна, Пирва Виктория Геннадьевна

В настоящей статье приводятся различные подходы ученых к определению понятия «Прокурорского надзора » как отрасли права. Определяется предмет и сущность прокурорского надзора за органами , осуществляющими дознание . Обращается внимание на различное законодательное определение отрасли прокурорского надзора в различных нормативных правовых актах. В данной статье отмечаются актуальные вопросы деятельности прокуратуры при осуществлении данного надзора. Ставиться вопрос о целесообразности широких полномочий сотрудника прокуратуры Российской Федерации на стадии досудебного производства. Называется нормативно-правовая база, регулирующая деятельность сотрудников прокуратуры. Упоминается полномочия прокурора при поступлении обвинительного акта . Процессуальные нарушения дознавателя при составлении обвинительного акта и обвинительного постановления . Процедура признание постановления дознавателя незаконным и необоснованным. Определяются процессуальные нарушения дознавателя при прекращении уголовного дела , а также полномочия прокурора Российской Федерации при выявлении вышеуказанных нарушений.

Prosecutorial Supervision of Authorities Conducting an Investigation

The article presents various approaches of scientists to definition of the concept «Prosecutor’s supervision» as a branch of law. It determines the subject and the essence of prosecutor’s supervision over the bodies conducting the inquiry. Attention is drawn to the various legislative definition of the Prosecutor’s supervision sector in various legal acts. The article notes topical issues of the prosecutor’s office activities in exercising this supervision. It poses the question of reasonability of broad powers of a member of the prosecutor’s office of the Russian Federation at the pre-trial stage. It designates the normative and legal base that regulates activities of prosecutor’ office members. The article mentions the prosecutor’s powers upon admission of an indictment , procedural violations of the investigator in preparing the indictment and the accusatory act , as well as the procedure of recognition of the investigator’s decision to be unlawful and groundless. The article identifies procedural violations of the investigator at termination of the criminal case and also the powers of the Prosecutor General of the Russian Federation in revealing the above-mentioned violations.

Текст научной работы на тему «Прокурорский надзор за органами, осуществляющими дознание»

УДК 347.963

А. А. Протасевич

А. В. Гуменюк

Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация

В. Г. Пирва

Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ДОЗНАНИЕ

АННОТАЦИЯ. В настоящей статье приводятся различные подходы ученых к определению понятия «Прокурорского надзора» как отрасли права. Определяется предмет и сущность прокурорского надзора за органами, осуществляющими дознание. Обращается внимание на различное законодательное определение отрасли прокурорского надзора в различных нормативных правовых актах. В данной статье отмечаются актуальные вопросы деятельности прокуратуры при осуществлении данного надзора. Ставиться вопрос о целесообразности широких полномочий сотрудника прокуратуры Российской Федерации на стадии досудебного производства. Называется нормативно-правовая база, регулирующая деятельность сотрудников прокуратуры. Упоминается полномочия прокурора при поступлении обвинительного акта. Процессуальные нарушения дознавателя при составлении обвинительного акта и обвинительного постановления. Процедура признание постановления дознавателя незаконным и необоснованным. Определяются процессуальные нарушения дознавателя при прекращении уголовного дела, а также полномочия прокурора Российской Федерации при выявлении вышеуказанных нарушений. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Прокурорский надзор; предмет прокурорского надзора; прокурорский надзор за органами, осуществляющие дознание; полномочия прокурора Российской Федерации; обвинительный акт; обвинительное постановление; прекращение уголовного дела.

ИНФОРМАЦИЯ О СТАТЬЕ. Дата поступления 26 июля 2017 г.; дата принятия к печати 11 октября 2017 г.; дата онлайн-размещения 25 октября 2017 г.

А. A. Protasevich

Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation А. V. Gumenyuk Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation

V. G. Pirwa Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation

PROSECUTOR"S SUPERVISION OF AUTHORITIES CONDUCTING INVESTIGATIONS

ABSTRACT. The article presents various approaches of scientists to definition of the concept «Prosecutor"s supervision» as a branch of law. It determines the subject and the essence of prosecutor"s supervision over the bodies conducting the inquiry. Attention is drawn to the various legislative definition of the Prosecutor"s supervision sector in various legal acts. The article notes topical issues of the prosecutor"s office activities in exercising this supervision. It poses the question of reasonability of broad powers of a member of the prosecutor"s office of the Russian Federation at the pre-trial stage. It designates the normative and legal base that regulates activities of prosecutor"

office members. The article mentions the prosecutor"s powers upon admission of an indictment, procedural violations of the investigator in preparing the indictment and the accusatory act, as well as the procedure of recognition of the investigator"s decision to be unlawful and groundless. The article identifies procedural violations of the investigator at termination of the criminal case and also the powers of the Prosecutor General of the Russian Federation in revealing the above-mentioned violations. KEYWORDS. Prosecutor"s supervision; subject of prosecutor"s supervision; prosecutorial supervision of authorities conducting investigations; powers of the Prosecutor General of the Russian Federation; indictment; accusatory act; termination of criminal case. ARTICLE INFO. Received July 26, 2017; accepted October 11, 2017; available online October 25, 2017.

11.01.2011 г. в столице России г. Москве на Всероссийском совещании прокуроров В. В. Путин акцентировал свое внимание на следующем, что «Работа прокуратуры - это авторитет государственной власти, на которой лежит обязанность обеспечивать безопасные условия жизни каждому гражданину России». В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 года № 2202-1: «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура определяется как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Д. А. Медведев приобщил к числу самых важных задач, которые стоят перед прокурорским надзором, усиление надзора за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие1.

Понятие «прокурорский надзор» рассматривается в доктрине уголовно- процессуального права в двух аспектах:

1) как основная функция прокуратуры - определенный вид деятельности;

2) совокупность правовых отношений, которые складываются в ходе реализации данной деятельности.

Современное состояние уголовно - процессуального права не позволяет утверждать о существовании отдельного пласта надзорных правоотношений. В этой связи, на сегодняшний день, более правильным стоит определять прокурорский надзор как отдельный вид правоприменительной деятельности.

В качестве предмета надзора, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», являются соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнение оперативно-розыскных мероприятий и проведение расследования, законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие2.

Под понятием «предмет прокурорского надзора» понимается: 1) соблюдение законности. При этом понятие «законность» шире самого понятия «закон»; 2) исполнение законов министерствами (в том числе ведомствами и службами), организациями, должностными лицами и гражданами; 3) общественные отношения, регулирование которой направлена деятельность прокурора; 4) норма права, регламентирующая деятельность объектов надзора по направлениям его осуществления, и т.д.

1 Вступительное слово Д. А. Медведева на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России // Следователь. 2009. N° 3. С. 5.

2 О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон РФ от 17.01.1992 г. N 2202-1 // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

В то же время, соглашаясь с В. Н. Рябовым , наиболее точным считается подход М. Н. Маршунова, в котором определяется «предмет прокурорского надзора как законность деятельности и актов поднадзорных органов, организаций и лиц применительно к отдельным направлениям надзорной деятельности» .

Предметом прокурорского надзора как вид государственной деятельности является общественные отношения, на регулирование которых направлена деятельность прокурора. Эти общественные отношения связаны с исполнением законов юридическими лицами, физическими лицами и должностными лицами, кроме высших органов представительной, исполнительной власти РФ и судебных органов.

Необходимо сделать акцент на различное определение законодателя, рассматриваемой отрасли прокурорского надзора. Согласно ст. 29 ФЗ «О прокуратуре РФ»3 надзор осуществляется за исполнением законов органами предварительного следствия, а в статье 37 УПК Российской Федерации4 определяет надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

На наш взгляд, уголовно-процессуальное законодательство сужает предмет прокурорского надзора в данной сфере надзора, поскольку согласно приказам Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорский надзор за деятельностью органов предварительного следствия происходит и вне уголовно-процессуальной сферы

Говоря, о прокурорском надзоре, нужно иметь ввиду, что надзор не только основная функция прокуратуры, но еще и системообразующая. Другие направления деятельности прокуратуры определены существованием прокурорского надзора и обеспечивают его эффективность

Осуществляя проверку в порядке надзора, прокурор имеет право требовать, находящиеся в производстве органов дознания, разрешенные заявления и сообщения о преступлениях, книги и журналы их регистрации и учета, переписку и прочие документы, связанные с работой по заявлениям и сообщениям о преступлениях для ознакомления.

В соответствии с п. 1.3. Приказа Генеральной прокуратуры РФ № 277 от 05.09.2011 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», для проверки полноты регистрации сообщений о преступлениях и выявления нарушений, связанных с укрытием преступлений от регистрации и учета, прокуратура ежемесячно производит сверку регистрационно-учетных данных органов дознания с учетной документацией медицинских учреждениях, страховых компаний, государственных контролирующих, надзорных и контрольно-ревизионных органов, а также других учреждений.

Мерами выражения прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона при производстве следственных и иных процессуальных действий являются акты прокурорского надзора, представляющие собой исходящие от прокурора указания, представления и иные принятые им решения в надлежащей письменной форме.

Некоторые авторы ставят под сомнение целесообразность весьма широких полномочий прокурора на стадии досудебного производства в отношении подразделений дознания. При этом говорится, что от санкционирования прокурором ряда действий дознавателей никак не зависит качество расследования уголовных дел. С учетом этого и предлагается избавить дознавателей от излишней процессуальной зависимости от прокурора .

3 О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон РФ от 17.01.1992 г. N° 2202-1 // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ: (ред. от 12.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52, ч. 1. Ст. 4921.

В части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1: «О прокуратуре Российской Федерации» определяются отдельные виды надзора прокуратуры Российской Федерации, а надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие - в самостоятельную отрасль надзора.

Считается, что понятие «надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание» немного шире понятия «прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания».

Сущность прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания характеризуют следующими признаками:

1. Реальное обеспечение формами и средствами прокурорского надзора, соблюдение органами дознания конституционных прав.

2. Обеспечение точного и безусловного исполнения органами дознания требований закона по принятию мер предупреждения и пресечения совершенных и готовящихся преступлений, выявлению и привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении преступных посягательств.

3. Обеспечение процессуального руководства за проведением дознания по конкретным уголовным делам.

Генеральный прокурор РФ придает большое значение защите прав и свобод человека и гражданина, в связи с этим издал ряд Приказов.

Приказ представляет собой «официальное распоряжение руководителя, начальника подчиненным» или «официальное указание, подлежащее неукоснительному исполнению» .

Приказы Генерального прокурора РФ относятся к категории ведомственных нормативных актов. Они основываются на положениях Конституции РФ, Федерального закона «О прокуратуре РФ» и других законов, международных договоров РФ. Приказы Генерального прокурора РФ издаются в целях надлежащего исполнения вышесказанных нормативных правовых актов по ключевым, основополагающим вопросам организации и порядка деятельности прокуратуры.

Сущность данной отрасли прокурорского надзора характеризуют и стоящие перед ней задачи. Они поставлены нормами Федеральным законом «О прокуратуре РФ», УПК и иных федеральных законов, которые регламентируют деятельность правоохранительных органов, а также указаний и приказов Генерального прокурора РФ.

В статье 40 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации при определении круга органов дознания относятся руководители определенных учреждений (начальников, командиров), а также государственные органы (органы внутренних дел РФ, иных органов исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению ОРД в соответствии с федеральным законом) без указания, какие должностные лица правомочны вести расследование.

В соответствии со ст. 41 УПК РФ дознаватель вправе по находящимся в его производстве делам самостоятельно проводить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ .

На наш взгляд, непосредственное изучение материалов уголовного дела, представляет собой наиболее действенную и эффективную форму надзора. Вышеуказанное ознакомление прокурор производит по письменному мотивированному запросу, который направляется следователю или дознавателю. В начале изучения уголовного дела, прокурор должен обращать внимание на обоснованность и за-

конность задержания лица, который подозревается в совершение преступления, а также, чтобы задержание было осуществлено в точном соответствии с требованиями статьи 91 и 92 УПК РФ. Необходимо, также обращать внимание на процессуальное оформление и сроки такого задержания.

В соответствии с пп. «с» п. 1 ст. 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» законный арест или задержание лица допустимы только в том случае, если в порядке, установленном законом, они произведены с тем, чтобы лицо предстало перед судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Суждения лица или органа, принимающего решение о применении меры пресечения, должны основываться не на интуиции, а на базе конкретных доказательств, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением процессуальной формы их получения, закрепления, оценки и применения .

Окончание предварительного расследования в форме дознания может быть завершено с вынесения обвинительного акта, обвинительного постановления, либо постановления о прекращении уголовного дела .

Если дознание по уголовному делу завершается составлением обвинительного акта, то здесь могут допускаться следующие нарушения:

Неверная квалификация деяния;

Неправильная формулировка обвинения;

Отсутствие данных о потерпевшем и размере причиненного ему вреда;

Не указано о наличии отягчающих или смягчающих обстоятельств. При поступлении обвинительного акта прокурор уполномочен:

1) утвердить обвинительный акт по уголовному делу и направить его в суд, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Проверка законности обвинительного акта должна быть осуществлена в срок не более 2-х суток, в течение которых прокурор проверяет: соблюдение требований уголовно-процессуальных норм, допустимость доказательств, нашли ли свое подтверждение выводы, указанные в обвинительном акте в собранных доказательствах.

При этом прокурор в ходе изучения, находящегося в проверке уголовного дела, обязан придерживаться принципа презумпции невиновности, в соответствии ст. 14 УПК РФ. В обязанность прокурора входит проверка полноты и всесторонности проведенного расследования, доказанности фактов, изложенных в обвинении, правильной квалификации совершенного деяния, в соответствии с нормами материального права. Колоссальное значение имеет, чтобы в процессе дознания не нарушались права участников, предусмотренные и гарантированные законом, при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в частности, соответствия обвинительного акта требованиям, предусмотренным ст. 225 УПК РФ.

При утверждении обвинительного акта прокурор своим постановлением вправе переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007 г. № 137 прокурор уполномочен давать указания по корректировке доказательственной базы, которую в ходе поддержки государственного обвинения, придется представлять в суде. Выявив недопустимые доказательства, прокурор вправе вынести мотивированное постановление об их исключении из обвинительного акта.

В случаях, когда вместе с поступившим обвинительным актом должен решиться вопрос о мере пресечения, прокурор вправе изменять или отменять ее, если сроки содержания под стражей истекли, в соответствии п. 12 и 14 приказа Генеральной прокуратуры РФ № 137 от 06.09.2007 г., который устанавливает

обязанность прокуроров «обеспечивать надлежащий прокурорский надзор за неукоснительным соблюдением органами дознания требований уголовно-процессуального законодательства при применении процессуальных мер принуждения и пресечения», а «также своевременно принимать меры к пресечению необоснованного и незаконного применения к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения в ходе предварительного расследования».

«Прокурор должен возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, при наличии законных оснований, если ко времени направления дела в суд, срок вышеуказанных мер пресечения является недостаточным для выполнения требований суда»5.

2) вернуть поступившее дознавателю дело для:

Осуществления дополнительной проверки, при этом срок дознания может увеличиваться, но не более чем на 10 суток;

Корректировки акта, при несоответствии его положениям ст. 225 УПК РФ предоставляя срок не более 3 суток.

Необходимо возвращать уголовные дела на дополнительную проверку при выявлении неполноты произведенного дознания, а также нарушения уголовно-процессуального, уголовного законодательства органами дознания, недостаточной доказательственной базой, для подтверждения виновности обвиняемого, а также признание имеющихся доказательств недопустимыми ст. 75 УПК РФ.

После того, как прокурор изучил уголовное дело, может прийти к мнению, что выводы дознавателя об установлении события преступления и о виновности обвиняемого не нашли своего отражения в представленных доказательствах, на которые имеется ссылка в обвинительном акте. Прокурор обязан уделять особое внимание доводам защиты, пояснениям обвиняемого, доказывающего свою невиновность, прошедшим проверку в ходе расследования и отраженными в обвинительном акте, и имеются ли объективные и допустимые доказательства, устанавливающие несостоятельность объяснений обвиняемого, так как, материалы расследования только тогда могут быть признаны достоверными и несомненными, когда собранные по делу доказательства опровергают версии, исключающие виновность обвиняемого, отрицающего свою вину .

Если имеются основания для возвращения уголовного дела, прокурор имеет право вынести мотивированное постановление, с обязательным указанием нарушений, которые были допущены при расследовании, необходимости их устранения, а также дополнительные обстоятельства, которые должны быть установлены, какие дополнительные следственные действия требуется произвести и какие выяснить обстоятельства.

3) Принимаются решения «о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24-28 УПК РФ» (п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ) уголовно-процессуальный закон предусматривает закрытый перечень оснований для прекращения уголовных дел.

Основанием для прекращения уголовного дела должно быть то, которое наиболее полно подходит для конкретного случая и будет единственно правильным .

4) Направляются материалы дела в следственные органы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК РФ. Данное полномочие реализуется прокурором в виде письменного указания и только в том случае, когда в срок, предоставляемый уголовно-процессуальным законодательством для дознания, не представляется возможным в полном объеме подготовить дело для судебного разбирательства.

5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: (ред. от 12.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52, ч. 1. Ст. 4921.

Если дознание проводилось в сокращенной форме, то по окончании предварительного расследования к прокурору поступает обвинительное постановление.

В данном случае полномочия прокурора аналогичны полномочиям прокурора в отношении проверки обвинительного акта. Различия состоят в ограничении срока принятия решения тремя сутками, и вправе направить дело дознавателю для производства в общем порядке.

При проверке законности прокурором дополнительно проверяется, имелись ли законные основания для проведения дознания в сокращенной форме, наличие обстоятельств, исключающих дознание в такой форме и соблюдены ли все необходимые требования для этой формы расследования, а также, не нарушены ли сроки вынесения обвинительного постановления.

Предварительное расследование может быть окончено вынесением дознавателем постановления о прекращении уголовного дела в порядке ст. 212, 213 УПК РФ. Прокурор может как утвердить данное постановление в силу п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, так и отменить его. Для проверки принятого решения дознавателя и реализации данных полномочий прокурору требуется направить запрос на предоставление материалов уголовного дела.

Дознаватель принимает решение о прекращение уголовного дела, которое находится у него производстве, тем самым выносит постановление в порядке ст. 212, 213 УПК РФ, в связи с этим прокурор либо утверждает в порядке п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, либо отменяет данное постановление.

Постановление о прекращение уголовного дела - это решение дознавателя, в производстве которого находится данное уголовное дело, об окончании процессуальной деятельности и завершение уголовного процесса, без передачи его в суд .

Вместе с прекращением уголовного дела, прекращению подлежит и уголовное преследование. Дело может быть прекращено по реабилитирующим и не реабилитирующим основаниям. К реабилитирующим относятся: отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления и т.д.; к не реабилитирующим - истечение сроков уголовного преследования; смерть подозреваемого; примирение сторон и др.

При прекращении уголовного дела, чаще всего, допускаются нарушения в двух формах, которые влекут за собой его незаконность :

1) Прекращение уголовного дела, без должных на то оснований;

2) Прекращение уголовного дела с нарушением оснований прекращения. Как правило, это прекращение по не реабилитирующим основаниям, в случае, недоказанности вины.

Право прокурора на отмену незаконного и необоснованного постановления дознавателя о прекращении уголовного дела закреплено в п. 6 ч. 2 ст. 37 в порядке, определяемом ст. 214 УПК РФ.

В рамках своих полномочий прокурор проверяет наличие таких оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных не только уголовно-процессуальным законодательством, но и материальным правом:

Полноту и объективность предварительного расследования;

Соблюдены ли права потерпевших;

Приняты ли дознавателем все меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

Все ли следственные действия выполнены, без которых не может быть принято решение об окончании предварительного расследования;

Правильно ли квалифицировано основание прекращения производства по уголовному делу. В целях восстановления прав лица, привлекаемого в качестве

подозреваемого, приняты ли меры по реабилитации лица, также наличие согласий обвиняемого, потерпевшего, когда этого требует закон;

Направлены ли копии постановления лицу, в отношении которого принято постановление и потерпевшему;

При рассмотрении заявлений и жалоб граждан о незаконности прекращения уголовного дела прокурор должен особое внимание обратить на проверку всех доводов заявителей.6

Если прокурор признает постановление дознавателя необоснованным и незаконным, то своим решением его отменяет и возобновляет производство. Необходимо отметить, что законодатель не прописывает требования от прокурора письменного мотивированного постановления, а также не устанавливает срок для принятия решения. Тогда как в отношении отмены аналогичных постановлений органов следствия, данный срок устанавливается в пределах 14 суток, а также, обязательность наличие письменного мотивированного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ.

Современные тенденции России к демократическим преобразования, происходящие в нашей стране, провозглашение приоритета личности создают предпосылки для повышения роли прокуратуры как федерального централизованного надзорного органа по укреплению законности, справедливости и правопорядка в стране. Как уже было сказано, прокурорский надзор за предварительным расследованием занимает ведущее место среди иных направлений прокурорского надзора, потому что именно на данной стадии наиболее остро затрагиваются гарантированные Конституцией РФ права и интересы человека.

В части касающегося полномочий прокурора за соблюдением законов органами, осуществляющими дознание можно сделать следующие выводы, что эффективность прокурорского надзора может быть достигнута только путем тщательной и всесторонней проверки соблюдения и исполнения, установленного уголовно -процессуальным законом, межведомственными и ведомственными нормативными правовыми актами норм и требований. При этом прокурор обязан проводить проверки с целью выявления нарушений закона и принимать соответствующие меры к их устранению, пресечению и предупреждению в дальнейшем.

Прокурор, осуществляя свои полномочия по ознакомлению материалов предварительного расследования, обобщению практики по расследованию преступлений, рассмотрению жалоб граждан РФ на действия должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, а так же лиц, которые координируют деятельность правоохранительных органов при осуществлении деятельности по расследованию преступлений, обязан выявлять нарушения законодательства, допущенные следователем и дознавателем. Для того чтобы прокурор убедился, что права всех участников уголовного процесса не нарушаются и все доказательства соответствуют уголовно-процессуальному законодательству, он имеет право ознакомиться с материалами уголовного дела, которые находятся в производстве у дознавателя или следователя.

Список использованной литературы

1. Вершинин А. Д. Прокуратура на современном этапе / А. Д. Вершинин. - Самара: Изд-во Самарского ун-та. - 2006. - 348 с.

2. Рябов В. Н. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности криминальной милиции: моногр. / В. Н. Рябов. - Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2001. - 245 с.

6 Об основных направлениях работы с кадрами в органах и учреждениях прокуратуры РФ: приказ Генпрокуратуры России от 20.02.2013 г. № 80 // Законность. 2013. № 5. С. 68-72.

3. Маршунов М. Н. Прокурорско-надзорное право. Проблемы правового регулирования / М. Н. Маршунов. - СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 1991. - 128 с.

4. Винокуров Ю. Е. Прокурорский надзор: учебник / Ю. Е. Винокуров. - М. : Высшее образование, 2007. - 736 с.

5. Григорьев В. Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. / В. Н. Григорьев, В. Н. Калинин, А. В. Победкин // Государство и право. - 2008. - № 6. - С. 48-58.

6. Киреева Е. А. Проблемы отсутствия процессуальной самостоятельности дознавателей / Е. А. Киреева // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: материалы межвуз. науч.-практ. конф. В 2-х ч. - М. : Академия управления МВД России, 2008. - Ч. 1. - С. 147-148.

7. Бессарабов В. Г. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина / В. Г. Бессарабов, К. А. Кашаев. - М. : Городец, 2007. - 464 с.

8. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю Шведова. - М. : ИТИ Технологии, 2003. - 944 с.

9. Комментарий последних изменений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре РФ» / А. С. Александров [и др.]. - М. : Юрайт, 2008. - 480 с.

10. Мельников В. Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых / В. Ю. Мельников // Российский судья. - 2007. - № 7. - С. 29-34.

11. Сухарев А. Я. Прокурорский надзор: учебник / А. Я. Сухарев. - М. : НОРМА, 2003. - 297с.

12. Назаров С. Н. Соотношение форм реализации права и функции надзора прокуратуры / С. Н. Назаров // История государства и права. - 2008. - № 6. - С. 3-5.

13. Соловьев А. Б. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева, Н. В. Буланова - М. : Юрлитинформ, 2006. - 176 с.

14. Пикалов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс) : учеб. пособие / И. А. Пикалов. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. - 318 с.

15. Шимановский В. В. Обеспечение законности и прокурорский надзор при прекращении уголовного дела на предварительном следствие и дознании: учеб. пособие / В. В. Ши-мановский. - СПб. : ИПК прок. следств. работников, 1996. - 53 с.

1. Vershinin A. D. Prokuratura na sovremennom etape . Samara University Publ., 2006. 348 p.

2. Ryabov V. N. Prokurorskiiy nadzor za ispolneniyem zakonov v operativno-rozysknoy deyatelnosti kriminalnoy militsii . Khabarovsk Institute of the MIA of Russia Publ., 2001. 245 p.

3. Marshunov M. N. Prokurorsko-nadzornoe pravo. Problemy pravovogo regulirovaniya . Saint Peterburgsky University Publ., 1991. 128 p.

4. Vinokurov Yu. E. Prokurorskii nadzor . Moscow, Vysshee obrazovanie Publ., 2007. 736 p.

5. Grigor"ev V. N., Kalinin V. N., Pobedkin A. V. Procedural regulation of preliminary investigation as a result of 2007 reform. Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2008. no. 6, pp. 48-58. (In Russian).

6. Kireeva E. A. Problems of absence of investigators"procedural independence. Problemy upravleniya organami rassledovaniya prestuplenii v svyazi s izmeneniem ugolovno-protsessual"nogo zakonodatel"stva. Materialy mezhvuz. nauch.-praktich. konf. V 2-kh ch. . Moscow, Management Academy of MIA Russia Publ., 2008, vol. 1, pp. 147-148. (In Russian).

7. Bessarabov V. G., Kashaev K. A. Zashchita rossiiskoiprokuraturoiprav i svobod cheloveka i grazhdanina Defense by Prosecutor"s Office of human and civil rights and liberties]. Moscow, Gorodets Publ., 2007. 464 p.

8. Ozhegov S. I. Tolkovyi slovar" russkogo yazyka . Moscow, ITI Tekhnologii Publ., 2003. 944 p.

9. Aleksandrov A. S., Korolev G. N., Polyakov M. P. Kommentarii poslednikh izmenenii ugolovno-protsessual"nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii i Federal"nogo zakona «O prokurature RF» . Moscow, Yurait Publ., 2008. 480 p.

10. Mel"nikov V. Yu. Use of preventive measures in regard of the suspect and accused. Rossiiskii sud"ya = Russian Judge, 2007, no. 7, pp. 29-34. (In Russian).

11. Sukharev A. Ya. Prokurorskii nadzor . Moscow, NORMA Publ., 2003. 297 p.

12. Nazarov S. N. Correlation of forms of law implementation and Prosecutor"s Office functions. Istoriya gosudarstva i prava = History of State and Law, 2008, no. 6, pp. 3-5. (In Russian).

13. Solov"ev A. B., Tokareva M. E., Bulanova N. V. Prokuror v dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo protsessa Rossii . Moscow, Yurlitinform Publ., 2006. 176 p.

14. Pikalov I. A. Ugolovnyi protsess Rossiiskoi Federatsii . Kurgan state University Publ., 2005. 318 p.

15. Shimanovskif V. V. Obespechenie zakonnosti i prokurorskii nadzor pri prekrashchenii ugolovnogo dela napredvaritel"nom sledstvie i doznanii . Saint Petersburg, IPK prosecutorial and investigative officials Publ., 1996. 53 p.

Протасевич Александр Алексеевич - директор Юридического института БГУ, заведующий кафедрой криминалистики, судебных экспертиз и юридической психологии, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федкрации, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected].

Гуменюк Анна Владимировна - ассистент кафедры криминалистики, судебных экспертиз и юридической психологии, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected].

Пирва Виктория Геннадьевна - бакалавр юриспруденции, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected].

Alexandr A. Protasevitch - Doctor habil in Law, Professor, Director of Legal Institute of Baikal State University, head Chair of Criminalistics, Judicial Examinations and Legal Psychology, Honored Lawyer of the Russian Federation, Baikal State University,11 Lenin St., 664003, Irkutsk; e-mail: [email protected].

Anna V. Gumenyuk - Assistant Lecturer, Chair of Criminalistics, Forensic Expertise and Legal Psychology, Baikal State University, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk; e-mail: Anya4710@ yandex.ru.

Victoria G. Pirwa - Bachelor of Law, Baikal State University, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk; e-mail: [email protected].

Для цитирования

Протасевич А. А. Прокурорский надзор за органами, осуществляющими дознание / А. А. Протасевич, А. В. Гуменюк, В. Г. Пирва // Baikal Research Journal. - 2017. - Т. 8, № 3. - DOI: 10.17150/2411-6262.2017.8(3).17.

Приказ №137 от 06.09.2007 г. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»

В целях обеспечения единого подхода к осуществлению прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания, незамедлительного реагирования на выявленные нарушения законов, допущенные при расследовании преступлений, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений по данному направлению деятельности, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур в соответствии с установленной компетенцией обеспечить единый подход к осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов всеми органами дознания независимо от их ведомственной принадлежности, безусловное реагирование на выявленные нарушения законов на всех этапах процессуальной деятельности с момента поступления сообщения о преступлении до принятия окончательного решения по уголовному делу.

2. Считать важнейшей обязанностью прокуроров защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи права и законные интересы были нарушены, принимать все необходимые меры к восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного вреда.

3. Систематически, не реже одного раза в месяц проводить проверки исполнения требований федерального закона органами дознания при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. При этом учитывать информацию о преступных проявлениях, содержащуюся в сообщениях средств массовой информации, обращениях граждан, сведениях медицинских учреждений.

На основе анализа результатов таких проверок совершенствовать методику прокурорского надзора в данной сфере. При выявлении нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, проведения доследственных проверок требовать их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. При наличии предусмотренных законом оснований, в том числе в связи с выявлением фактов фальсификации материалов доследственных проверок, выносить мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений.

4. Продлевать по ходатайству дознавателя срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ при наличии данных, подтверждающих необходимость проведения документальной проверки или ревизии.

5. Обеспечить своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со ст. 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий . При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний,

6. Безотлагательно рассматривать поступающие от дознавателей в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ копии постановлений о возбуждении уголовного дела публичного обвинения, проверяя наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. В тех случаях, когда, исходя из текста копии постановления, невозможно сделать однозначный вывод о законности возбуждения уголовного дела, незамедлительно требовать от органа дознания, дознавателя представления материалов, обосновывающих принятое решение. Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносить постановление о его отмене в течение 24 часов с момента получения указанных материалов прокурором или его заместителем, независимо от того, производились ли по делу следственные действия.

7. При решении вопроса о даче согласия дознавателю на возбуждение уголовного дела частного или частно-публичного обвинения в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ проверять обоснованность и достаточность данных для принятия такого решения.

8. В прокуратурах завести книги учета копий постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел , о возбуждении уголовных дел и материалов к ним, поступивших от органов дознания.

9. Используя предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ полномочия, в необходимых случаях поручать производство дознания по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, не указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

10. В пределах имеющихся полномочий в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления давать письменные указания дознавателям о направлении расследования, о получении и надлежащей фиксации доказательств, о производстве необходимых процессуальных действий, в том числе неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления.

11. В обязательном порядке проверять исполнение требований ст. 223.1 УПК РФо вручении подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и сроках проведения его допроса. Требовать незамедлительного направления прокурору копии соответствующего уведомления после его вынесения.

12. Обеспечивать надлежащий прокурорский надзор за неукоснительным соблюдением органами дознания требований уголовно-процессуального законодательства при применении процессуальных мер принуждения и пресечения, связанных с ограничением конституционных прав, в том числе на свободу и личную неприкосновенность. Во всех случаях выявления нарушений добиваться восстановления законности и решать вопрос об ответственности виновных лиц.

Требовать от органов дознания, дознавателей направления прокурору в течение 12 часов письменного сообщения о задержании подозреваемого в порядке ч. 3 ст. 92 УПК РФ и копии соответствующего протокола.

В каждом случае проверять законность задержания подозреваемых в совершении преступления, в том числе наличие оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ, имея в виду, что их перечень является исчерпывающим, а также соблюдение порядка задержания , установленного ст. 92 УПК РФ, и срока составления протокола задержания не позднее 3 часов с момента фактического доставления подозреваемого в орган дознания .

Пресекать задержание лиц по подозрению в совершении преступлений на основании протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УПК РФ немедленно своим постановлением освобождать всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, а также незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар либо содержащегося под стражей свыше установленного срока.

При получении заявления задержанного о применении незаконных методов дознания проводить проверку всех доводов с принятием соответствующих мер прокурорского реагирования.

13. Не допускать направления в органы и подразделения дознания жалоб на действия и решения их должностных лиц, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ . По результатам рассмотрения каждой жалобы прокурору (заместителю прокурора) выносить постановление о ее полном или частичном удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении, в необходимых случаях принимая меры прокурорского реагирования. О принятом по жалобе решении уведомлять заявителей, разъясняя порядок его обжалования.

14. Давать согласие дознавателям на возбуждение перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 224 УПК РФ лишь при наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99, 100, ч. ч. 1 - 3 ст. 108 УПК РФ.

С особой тщательностью рассматривать вопросы о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних , лиц пожилого возраста и других граждан, к которым может быть применена иная мера пресечения, исходя из обстоятельств дела и данных о личности.

Учитывать, что мера пресечения в виде заключения под стражу для лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, может быть применена лишь в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим, а к несовершеннолетним - не применяется.

15. Принимать решение о даче согласия дознавателю на возбуждение ходатайства перед судом о продлении срока содержания под страже й только при условии особой сложности уголовного дела и наличии оснований для сохранения этой меры пресечения. Учитывать, что продление срока содержания лица под стражей по уголовному делу до 6 месяцев в соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ осуществляется с согласия прокурора района, города или приравненного к нему прокурора ; от 6 до 12 месяцев в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ - с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему прокурора только в исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, связанных с исполнением запроса о правовой помощи.

Требовать от дознавателей представления ходатайств о продлении срока содержания лица под стражей прокурорам субъектов Российской Федерации или приравненным к ним прокурорам не менее чем за 15 дней до истечения срока содержания под стражей.

В случае принятия решения об отказе в даче согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей выносить мотивированное постановление, которое подлежит приобщению к материалам уголовного дела.

16. При решении вопроса в соответствии со ст. 165 УПК РФ о даче согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайств о производстве следственных действий, которые допускаются только на основании судебного решения , тщательно проверять доводы, изложенные в ходатайстве. При несогласии с ним выносить мотивированное постановление, которое подлежит приобщению к материалам уголовного дела.

Обеспечить в каждом случае рассмотрения судом ходатайств дознавателей обязательное участие в судебном заседании прокурора.

В случае отказа суда в удовлетворении ходатайства, поддержанного прокурором, при наличии предусмотренных законом оснований принимать меры к своевременному обжалованию решения суда в кассационном и надзорном порядке.

Тщательно проверять законность и обоснованность производства следственных действий (обысков, выемок в жилище) без судебного решения. При установлении фактов противоправного изъятия предметов, не имеющих отношения к расследуемому делу, принимать меры прокурорского реагирования.

17. Обеспечить надлежащий прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью производства дознания по уголовным делам.Отстранять дознавателя от дальнейшего расследования, если им допущены такие нарушения требований УПК РФ, которые могут повлиять на исход дела.

При наличии достаточных к тому оснований (в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием причин такой передачи и соблюдением правил подследственности, установленных ст. 151 УПК РФ.

18. В месячный срок с момента вынесения дознавателем постановления о приостановлении производства дознания проверять его законность и обоснованность.

Особое внимание обращать на факты повторного приостановления производства дознания по уголовным делам без производства необходимых следственных действий и принятия мер к раскрытию преступления. Отменяя незаконные постановления, одновременно решать вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц органа дознания.

В случае установления оснований, предусмотренных ст. 211 УПК РФ, в соответствии с ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ выносить постановление о возобновлении производства по уголовному делу.

19. Реализуя полномочия, предоставленные ст. 223 УПК РФ, требовать от дознавателей представлять ходатайства о продлении срока дознания до 60 суток за 5 дней до истечения срока, свыше 60 суток - за 10 дней, свыше 6 месяцев - за 15 дней.

Учитывать, что сроки дознания до 6 месяцев продлеваются прокурорами городов, районов и приравненными к ним прокурорами или их заместителями, а свыше 6 месяцев - прокурорами субъектов Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами и их заместителями только в исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, связанных с исполнением запроса о правовой помощи.

20. Ежемесячно проверять в органах дознания законность и обоснованность прекращения уголовных дел, уголовного преследования .

Давать согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 и 28 УПК РФ, а также на освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, возможностью исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния и при наличии условий и оснований, предусмотренных УПК РФ.

Учитывать, что в остальных случаях согласия либо утверждения прокурором постановления дознавателя о прекращении уголовного дела не требуется.

Проверять, не является ли заявление потерпевшего о прекращении дела или уголовного преследования результатом незаконного воздействия на него со стороны участников уголовного судопроизводства или иных лиц.

Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, в соответствии со ст. 214 УПК РФ безотлагательно отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения расследования с учетом объема производства необходимых следственных действий. При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний, принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту.

21. При получении информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении производства, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, незамедлительно истребовать от дознавателя материалы, относящиеся к обжалуемому действию (бездействию) или решению, осуществлять их проверку. Устранять выявленные нарушения, в том числе отменять необоснованные, незаконные постановления дознавателя до рассмотрения жалобы в суде, о чем информировать суд.

Обеспечить обязательное участие прокурора в судебном рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

В случае несогласия с решением суда об удовлетворении жалобы своевременно принимать меры к его обжалованию , а при согласии - к привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения закона.

22. При утверждении обвинительного акта изучать соответствие содержащихся в нем выводов о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица обстоятельствам дела. Давать оценку доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ. Выявив недопустимые доказательства, выносить мотивированное постановление об их исключении.

23. Не реже одного раза в квартал изучать практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обеспечивать своевременное изучение уголовных дел в отношении лиц, которые задерживались по подозрению в совершении преступления либо которым в качестве меры пресечения избиралось заключение под стражу, а затем производство по делу было прекращено в стадии расследования или судом, и дел, по которым постановлены оправдательные приговоры. Выявлять причины оставления на свободе лиц, впоследствии совершивших новые преступления, скрывшихся от следствия и суда, взятых судом под стражу при вынесении приговора, а также анализировать случаи освобождения из-под стражи в зале суда лиц, в отношении которых такая мера пресечения избиралась при производстве дознания.

В течение 10 дней со дня принятия окончательного решения по делу составлять мотивированное заключение о законности и обоснованности задержания, ареста лица, в отношении которого на досудебной стадии либо судом принято решение о прекращении дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, а также постановлен оправдательный приговор.

24. Учитывать, что по уголовным делам, дознание по которым проводится дознавателями центральных аппаратов МВД, МЧС, ФСБ, ФТС, ФСКН и ФССП России , указанные выше полномочия прокуроров реализуются Генеральным прокурором Российской Федерации либо его заместителями.

25. Военным прокурорам при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах руководствоваться положениями настоящего Приказа с целью обеспечения своевременного и законного разрешения сообщений о преступлениях, возбуждения уголовных дел и производства неотложных следственных действий по ним до направления руководителю военного следственного органа, а также соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и других граждан.

26. Прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним прокурорам постоянно анализировать состояние работы в данной сфере, ежегодно обобщать соблюдение конституционных прав граждан при производстве дознания по уголовным делам, итоги анализа и обобщения использовать при планировании надзорной деятельности. О результатах исполнения настоящего Приказа сообщать в докладных записках об итогах работы прокуратуры за год.

Введение

Актуальность темы исследования. Несмотря на произошедшие в последнее время серьезные структурные и системные изменения правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование, роль и значение прокурорского надзора как основного средства обеспечения законности в сфере борьбы с преступностью, безусловно, сохранилась. Принимая во внимание осуществленную законодателем в 2007 году дифференциацию властных полномочий прокуратуры по надзору за предварительным следствием и дознанием и автономизацию «прокурорского следствия», завершившуюся созданием Следственного комитета РФ, можно утверждать, что именно надзор за дознанием стал доминирующим направлением надзорной деятельности прокуратуры в сфере борьбы с преступностью.

В данном контексте процессуальная и иная деятельность органов дознания по противодействию преступности во многом определяется характером и содержанием прокурорско-надзорной деятельности. Следовательно, оценивать качество работы органов дознания и вести поиск разрешения существующих проблем в их деятельности необходимо во взаимосвязи с оценкой работы и проблематикой прокурорско-надзорной деятельности за дознанием.

В сложившихся условиях полагаем весьма актуальным научный анализ организационного и уголовно-процессуального аспектов прокурорского надзора за дознанием, поиск путей оптимизации прокурорского надзора за уголовным преследованием в форме дознания в целях обеспечения прав участников судопроизводства на уровне международных стандартов и решений Европейского суда по правам человека.

Настоящее исследование представляет собой осмысление проблем прокурорского надзора за дознанием.

Объектом исследования являются: совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении надзора за дознанием должностными лицами органов прокуратуры; положения уголовно-процессуального и иного законодательства.

Предметом исследования стали нормативные (уголовно-процессуальные и организационные) полномочия прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

Цель исследования - разработка оптимальных организационных и процессуальных форм и способов реализации прокурорского надзора за производством дознания.

Достижение поставленной цели возможно при разрешении следующих основных задач:

Исследовать полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания;

Изучить порядок обжалования решений прокурора органами дознания.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания

Надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении органами дознания

дознание надзор уголовный прокурор

Большое значение для выявления нарушений закона имеет полномочие прокурора по проверке исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В соответствии с п. 1.1 Приказа Генпрокуратуры РФ от 5 сентября 2011 г. №277 такая проверка должна проводиться не реже одного раза в месяц, особенному вниманию подлежат вопросы соблюдения компетенции должностных лиц, обязательной проверки сообщений СМИ о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно, сроков регистрации сообщений о преступлениях и их проверок, порядка продления сроков, уведомления заявителя о результатах рассмотрения его сообщения и разъяснения ему права обжаловать принятое решение.

Выявить нарушения закона о приеме и регистрации сообщений о преступлениях в поднадзорном органе прокурор может путем непосредственного ознакомления с сообщениями, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовными делами; получения объяснений должностных лиц органов дознания и предварительного следствия; выезда в поднадзорные органы; сопоставления по одним и тем же фактам записей в учетно-регистрационной документации с имеющимися в медицинских учреждениях, страховых компаниях, государственных контролирующих, надзорных и контрольно-ревизионных органах и иных организациях данными, указывающими на противоправный характер деяний.

Действия, направленные на устранение нарушений уголовно-процессуального закона: отмена незаконных или необоснованных постановлений дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), в том числе постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ); отмена постановления о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента поступления материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ); отмена постановления руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Ведомственные нормативные акты уточняют положения названных статей. В силу п. 5 Приказа Генпрокуратуры от 6 сентября 2007 г. №137 прокурор, отменяя постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, определяя срок для дополнительной проверки, в своих указаниях должен руководствоваться объемом производства необходимых проверочных действий, а при получении информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, незамедлительно истребовать от дознавателя материалы, относящиеся к обжалуемому действию или решению, осуществлять их проверку, устранять выявленные нарушения, в том числе отменять необоснованные, незаконные постановления дознавателя до рассмотрения жалобы в суде, о чем информировать суд.

Одной из мер прокурорского реагирования, упомянутых в ст. 37 УПК РФ, названо требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. По своему смыслу данное правомочие не охватывает стадию проведения доследственных проверок. Стоит поддержать предложение Ю. Городкова о распространении возможности направления требования об устранении нарушений федерального законодательства в случае выявления таких нарушений, допущенных на стадии приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях. Тем более в ст. 39 УПК РФ законодатель прямо упоминает о возможном рассмотрении руководителем следственного органа требований об устранении нарушений, допущенных в ходе досудебного производства, а значит, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела. Приказ Генпрокуратуры от 5 сентября 2011 №227 г. также вменяет в обязанность прокурорам при осуществлении надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях требовать полного устранения нарушения закона, используя формы прокурорского реагирования, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, ст. ст. 6, 30 ФЗ «О прокуратуре РФ», привлекать виновных должностных лиц к ответственности вплоть до вынесения постановления о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об уголовном преследовании должностного лица, допустившего нарушение, содержащее признаки преступления.

Вместе с тем наиболее эффективным процессуальным действием рассматриваемой группы, на наш взгляд, могло бы стать полномочие прокурора самостоятельно возбуждать уголовные дела. В отличие от многочисленных сторонников полного восстановления правового статуса прокурора в редакции УПК РФ 2007 г. в рассматриваемой части, полагаем, что прокурор должен быть наделен таким правом исключительно в отношении поступивших в порядке ст. 148 УПК РФ материалов проверки сообщения о преступлении, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано. С одной стороны, это создаст надлежащие правовые условия для незамедлительного принятия мер по устранению выявленных нарушений законодательства, если при проверке законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, ознакомлении с отказными материалами доследственной проверки прокурор придет к выводу о достаточности в них данных, указывающих на признаки преступления, а с другой - не будет допущено смешения с функциями органов предварительного расследования.

В целом уголовно-процессуальным законодательством постепенно конкретизируется и усиливается надзорная функция прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Предлагаемые меры по совершенствованию законодательного регулирования института прокурорского надзора в рассматриваемой стадии позволят повысить его эффективность и оперативность, укрепить законность в деятельности органов предварительного расследования и закрепить дополнительные процессуальные гарантии обеспечения конституционных прав и свобод граждан в уголовном процессе.

Институты отказа в возбуждении уголовного дела и прокурорского надзора за его законностью претерпели определенные изменения, однако несовершенство законодательной техники и неурегулированность отдельных положений УПК РФ подлежат дальнейшему исследованию и разрешению.

После внесенных в УПК изменений Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ правом разрешения сообщений о преступлениях наделены исключительно руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель. Никто, кроме них, не имеет права вынесения решений, указанных в ч. 1 ст. 145 УПК, в том числе решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

До принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ у прокурора было право, закрепленное в ч. 6 ст. 148 УПК, в случае признания отказа руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае же признания постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным - отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела особое внимание прокурора должно быть уделено законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Это и понятно, поскольку процессуальную и общественную значимость такого решения трудно переоценить - с момента его принятия прекращается любая деятельность правоохранительных органов по проверке сообщения о преступлении и не просто прекращается, а является противозаконной, нарушающей конституционные права и свободы граждан.

С другой стороны, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела при наличии поводов и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, лишает специально уполномоченные органы и должностных лиц возможности использовать необходимые средства и способы для дальнейшего всестороннего, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, препятствует реализации одного из назначений уголовного судопроизводства - уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания (ч. 2 ст. 6 УПК), одновременно препятствуя реализации права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 4 ст. 7 УПК, наряду с тем, что должно быть законным и обоснованным, также должно быть мотивированным, как и любое другое постановление, вынесенное уполномоченным лицом. Это повышает ответственность должностного лица или органа, его вынесшего, и служит гарантией от формального подхода к принятию решения.

Мнение некоторых сотрудников следственных органов и органов дознания, обосновывающих принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствием сведений о лице, совершившем преступление, либо отсутствием так называемой судебной перспективы материала, неприемлемо, поскольку не предусмотрено и не следует из содержания уголовно-процессуального закона.

Имеющимися у прокурора средствами надзора необходимо не допустить принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела без собирания достаточных фактических данных, указывающих на отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, а также на наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Задача прокурора заключается в том, чтобы своевременно отреагировать на принятие преждевременного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является наиболее распространенным в условиях нежелания либо поверхностного подхода должностного лица при проведении доследственной проверки.

Проверки материалов по сообщениям о преступлениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, показывают, что распространенными нарушениями являются: неполнота проведенной проверки (более чем в 80% случаев); несоответствие вывода о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела фактическим данным, содержащимся в сообщении о преступлении, а также в материале проверки (28%); неправильное применение норм материального права при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела (22%).

При осуществлении надзора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления основное внимание прокурора должно быть сосредоточено на том, установлено ли отсутствие факта, о котором соответствующие должностные лица и органы уведомлены сообщением о преступлении.

Более распространенным является отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Видимая ясность указанного основания, вместе с тем, содержит в себе некоторые проблемы, которые должны постоянно находиться в поле зрения прокурора.

Рассматриваемое основание указывает на то, что имевшее место событие не является уголовно наказуемым в связи с отсутствием хотя бы одного из обязательных элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, а также с наличием обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния (ст. ст. 20, 21, 31, 37 - 39, 41, 42 УК), либо малозначительностью (ч. 2 ст. 14 УК).

Полномочия прокурора и формы его реагирования на выявленные нарушения законности при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела существенно различались до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ в зависимости от того, кем оно вынесено - руководителем следственного органа, следователем или дознавателем, органом дознания, если не упускать из виду, что незаконное или необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор мог отменить с равным правом и на равных основаниях.

В том и другом случае после изменений в УПК, внесенных Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ, полномочия прокурора существенно урезаны. Это проявляется в том числе и в лишении прокурора права отмены своим постановлением незаконного или необоснованного постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным его возбуждением. Не наделен был такой компетенцией до внесения в УПК изменений Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. №226-ФЗ и руководитель следственного органа.

По отношению к дознавателям, органам дознания, как отмечалось, прокурор наделен более широкими полномочиями. В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК он вправе непосредственно своим постановлением отменить вынесенное ими незаконное или необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить его начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Анализ положений УПК после внесенных в него изменений Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ свидетельствует о расширении законодателем полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: прокурор наделен императивным правом отмены признанных им незаконными или необоснованными постановлений следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и сохранено такое же право по отношению к аналогичным процессуальным решениям, принятым дознавателем, органом дознания.

С другой стороны, введение строгих сроков проверки прокурором законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела не представляется достаточно оправданным, так как в практической деятельности срок, исчисляемый 5 сутками с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении, является существенно усеченным. В результате больших объемов принимаемых следователями, дознавателями, органами дознания различных органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела небольшой численный состав горрайпрокуратур с трудом укладывается в такой срок и в полном объеме обеспечивает качественную проверку законности и обоснованности процессуальных решений.

Наиболее оптимальный способ решения этой проблемы - внесение изменений в УПК, не ограничивающих прокурора временными рамками, и более того наделение его правом требовать устранения нарушений федерального закона в стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из практики, такой срок как минимум следует увеличить вдвое или ограничить его 1 месяцем.

В практической деятельности возникает вопрос относительно указаний прокурора начальнику органа дознания, закрепленных в ч. 6 ст. 148 УПК. Как следует их расценить - как подлежащие безусловному исполнению или же нет? В УПК на этот счет ничего не сказано. Только лишь в ч. 4 ст. 41 закреплено, что указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК, обязательны для дознавателя.

На практике начальник органа дознания, получив постановление прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и собранный по сообщению о преступлении материал, во всех случаях передает его последнему. Это его единственное действие, и, таким образом, он не может исполнять указания прокурора.

Из этого следует, что норма, закрепленная в ч. 6 ст. 148 УПК, по сути, для начальника органа дознания является формальной и относится непосредственно к дознавателям. Но раз уж законодатель не обязывает дознавателя исполнять указания прокурора при отмене последним постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, значит, они не будут исполняться. Так, по крайней мере, буквально понимается указанная норма закона.

Действовавшая до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ редакция ч. 6 ст. 148 УПК, не устанавливавшая срок, в который руководитель следственного органа, рассматривая постановление прокурора, должен был решить вопрос об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вызывала серьезное затруднение.

Возможно, столь детальная регламентация действий прокурорских и следственных работников в УПК была необязательна, а немедленное рассмотрение постановлений прокурора было само собой разумеющимся. Теоретически это так, но на практике прокуроры зачастую сталкивались с существенным затягиванием рассмотрения руководителями следственных органов указанных постановлений прокурора от одного до двух, а иногда и более месяцев. Этот пробел в законодательстве позволял субъективно толковать его правоприменителями. Упущение объяснялось либо технической неточностью законодателя, либо одним из проявлений тенденции к допущению законодателем активного применения правоприменителем процессуальной аналогии в уголовном процессе - в этом случае с положением ч. 4 ст. 146 УПК.

Кроме того, нередко длительное время материалы об отказе в возбуждении уголовного дела не представляются для проверки прокурору под предлогом их нахождения на проверке у вышестоящего руководства следственного органа.

Преодоление прокурорами этих искусственно созданных препятствий не способствует повышению уровня законности, своевременной и эффективной защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а приводит к напрасной трате времени.

Существовала практика, при которой руководители следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ, не отменяя до последнего постановления подчиненных следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, только после получения постановлений прокурора о направлении им материалов проверки для решения вопроса об отмене постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела отменяли их затем «задним» числом по тем же доводам, которые изложены в постановлении прокурора, расписываясь тем самым в своей некомпетентности. В результате постановления прокурора автоматически становились неудовлетворенными, а руководитель следственного органа находился в более выгодном положении.

Кроме того, анализ практики прокурорского надзора за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия показал, что количество выявляемых нарушений законов в сфере уголовно-правовой регистрации преступлений продолжает оставаться значительным. Следователи органов Следственного комитета РФ и органов внутренних дел, в том числе органов дознания, по-прежнему допускают различные нарушения при принятии процессуальных решений по сообщениям о преступлениях.

Наиболее распространенным способом укрытия преступлений от учета, как и прежде, является вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии признаков уголовно наказуемого деяния либо по неполно проверенным обстоятельствам сообщения о преступлении или вследствие отсутствия единообразной практики применения норм уголовного закона.

Проверки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показывают, что, как и прежде, есть необходимость в отмене значительного числа вынесенных следователями, дознавателями, органами дознания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов на дополнительную проверку, а зачастую и с одновременным возбуждением уголовного дела. Однако ныне руководители следственных органов, видимо, не желая портить себе статистику, относятся к этому иначе, соглашаясь с такими решениями следователей.

К примеру, прокурором г. Астрахани в 2011 г. отменено свыше 400 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено 11 укрытых преступлений. В 2012 г. количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела значительно увеличилось и составило более 630, укрытых - 79.

Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела по-прежнему остается основным средством обеспечения законности при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Практике известны случаи, когда органами внутренних дел допускаются серьезные нарушения законности: нередко жертвам преступлений отказывают в приеме заявлений о преступлениях, а принятые заявления не регистрируются и не рассматриваются; уголовно наказуемые деяния регистрируются как административные проступки; при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела; подчас фальсифицируются материалы проверок.

Такие незаконные действия направлены на подрыв публичных начал в уголовном процессе и должны решительно пресекаться прокурором. Эта важная сфера его деятельности направлена на защиту публичных интересов. В то же время прокурор тем самым защищает и личные интересы конкретных юридических и физических лиц, которые нарушены в результате совершенного преступления.

Наибольшее количество сообщений о преступлениях принимается, регистрируется и разрешается органами внутренних дел. Процент брака при принятии сотрудниками этих органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела высок. В среднем по Астраханской области за 2012 г. более 40% всех постановлений дознавателей, органа дознания полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокурорами, что составило третью часть (из них свыше 5% в связи с необходимостью возбуждения уголовного дела).

С укрывательством преступлений путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела прокуроры борются не один год. В последние годы о включении в эту борьбу объявило и само Министерство внутренних дел РФ, но положение к лучшему меняется очень медленно.

Безусловно, законность принятого процессуального решения по результатам разрешения сообщения о преступлении должна быть однозначно обеспечена.

При осуществлении надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела в сфере внимания прокурора должны находиться следующие вопросы: соблюдение компетенции уполномоченных должностных лиц; отсутствие основания для возбуждения уголовного дела; наличие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела; обязательный порядок проверки сообщений средств массовой информации о преступлениях; сроки регистрации сообщений о преступлениях и их проверок; порядок продления сроков.

При определении полномочий прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия следует иметь в виду, что ст. 30 Закона о прокуратуре так же, как и применительно к надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, не содержит перечня полномочий, хотя и озаглавлена "полномочия прокурора". В этой статье Закона указывается, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия определяются уголовно- процессуальным законодательством и другими федеральными законами.

В УПК полномочиям прокурора в досудебном производстве посвящен целый ряд статей, среди которых в первую очередь следует назвать ст. 37, а также ст. 7, 10, 11, 16, 17, 19, 20, 21, 25, 28, 38, 41, 67, 87, 88, 91, 96, 107, 108, 110, 114, 115, 124, 125, 146, 150, 151, 161, 214, 221, 222, 226. К другим федеральным законам, содержащим нормы об осуществлении прокурором надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, следует отнести, например, Закон о прокуратуре, Федеральные законы от 15.07.1995 № 103-Φ3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции", "О Следственном комитете Российской Федерации", от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности". Однако необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 7 УПК при производстве по уголовным делам не могут применяться федеральные законы, противоречащие УПК.

Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания, содержащиеся в УПК, можно традиционно разделить на три группы:

полномочия, направленные на выявление нарушений закона;
полномочия, направленные на устранение нарушений закона;
полномочия, направленные на предупреждение нарушений закона.

Характерной их чертой является то, что эти полномочия по отношению к органам дознания носят ярко выраженный властно-распорядительный характер.

Полномочиями прокурора в досудебном производстве в соответствии со ст. 37 УПК наделены прокуроры районов и городов, их заместители, приравненные к ним прокуроры и вышестоящие прокуроры. Такие полномочия в одинаковой степени распространяются на все органы дознания независимо от ведомственной подчиненности.

К полномочиям, направленным на выявление нарушений закона , относятся:

1) право (и обязанность) прокурора проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК);
2) право (и обязанность) прокурора рассматривать жалобы на действия и решения следователя (дознавателя) (ст. 124 УПК).

Значительный объем полномочий предоставлен прокурору в целях устранения нарушений закона . Это такие полномочия, как:

1) право требовать от органов дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК);
2) право давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК);
3) право отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные и необоснованные постановления дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК);
4) право отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК);
5) право возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного акта и устранения выявленных недостатков (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК).

Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебных стадиях уголовного процесса должен носить упреждающий характер, с тем чтобы не только своевременно устранялись, но и как можно менее допускались нарушения уголовно-процессуального закона, особенно связанные с нарушениями конституционных прав личности. В связи с этим абсолютное большинство полномочий, предоставляемых прокурору при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания, должно использоваться не только для выявления либо устранения, но и для предупреждения нарушений закона .

Специально в целях предупреждения нарушения закона установлены такие полномочия прокурора, как:

1) дача согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК);
2) участие в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста, о продлении срока содержания иод стражей, домашнего ареста, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК (п. 8 ст. 125 УПК);
3) разрешение отвода, заявленного дознавателю, а также его самоотвода (и. 10 ч. 2 ст. 37 УПК);
4) продление срока дознания (ч. 3–5 ст. 226 УПК);
5) дача согласия дознавателю на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (ст. 25, 28, 28.1 УПК).

В надзоре за законностью осуществления уголовно-процессуальной деятельности не используются полномочия, специально предусмотренные Законом о прокуратуре для предупреждения нарушений закона, которые применяются при осуществлении надзора за исполнением законов (общего надзора), например предостережение, закрепленное в ст. 25.1 Закона о прокуратуре. Несмотря на это, УПК дает прокурору немало возможностей для предупреждения нарушений закона. Недостаточность именно предупредительной направленности прокурорского надзора отмечается в ряде приказов и указаний Генпрокурора РФ как недостаток прокурорской деятельности по надзору за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия в ряде субъектов РФ.

В теории прокурорского надзора выделялись как полномочия, направленные на предупреждение нарушений закона специально (предостережения, в определенной степени – представления), так и полномочия, при реализации которых предупреждение нарушений закона осуществляется одновременно с выявлением или устранением нарушений закона. К таким полномочиям относятся, в частности, проверки исполнения закона, а также меры, принимаемые прокурором для привлечения лиц, допустивших нарушение закона, к установленной законом ответственности. Последнее имеет предупредительное значение с целью недопущения впредь подобных нарушений иными должностными лицами органов дознания.

Своевременная проверка уголовного дела, находящегося в производстве дознавателя, позволяет выявить не только то, допускались ли им какие-либо нарушения прав участников процесса, но и насколько органами предварительного расследования выполняются обязанности, предусмотренные ст. 21 УПК. Проверка дел, находящихся в производстве, позволяет выявить, например, случаи, когда по уголовным делам следственные действия длительное время не проводятся, заявления и ходатайства участников уголовного судопроизводства не рассматриваются, необходимые процессуальные решения не принимаются. Во всех этих случаях прокурор должен принять соответствующие меры прокурорского реагирования в виде дачи письменных указаний дознавателю или направления требования начальнику органа дознания об устранении нарушений федерального законодательства.

Необходимо отметить, что целый ряд полномочий прокурора принадлежит ему как должностному лицу, осуществляющему от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Это право:

1) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК);
2) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК);
3) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета РФ с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК);
4) утверждать обвинительный акт по уголовному делу и направлять уголовное дело в суд (п. 14 ч. 2 ст. 37 УПК).

Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-Φ3 введено дознание в сокращенной форме. Такое дознание производится в том случае, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений небольшой или средней тяжести, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК. Подозреваемый при этом должен признавать свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривать квалификацию преступления, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание в сокращенной форме не производится по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, лиц, в отношении которых могут применяться принудительные меры медицинского характера, лиц, относящихся к категориям, указанным в гл. 52 УПК (депутаты, судьи, следователи, прокуроры, адвокаты и др.), подозреваемых, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство. Не производится дознание в сокращенной форме и при возражениях со стороны потерпевшего. Главная особенность производства дознания в сокращенной форме заключается в процедуре доказывания.

Так, дознаватель вправе не признавать доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, защитником, потерпевшим или его представителем, не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении было получено объяснение, не назначать судебную экспертизу по вопросам, по которым в ходе доследственной проверки было получено заключение специалиста, не проводить других следственных действий с целью установления обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении (ст. 226.5 УПК).

Уголовные дела, по которым дознание производилось в сокращенной форме, рассматриваются в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК. При постановлении обвинительного приговора назначаемое подсудимому наказание не может превышать

1/2 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, назначаемого за данное преступление.

Прокурор должен проверить, соблюдены ли дознавателем требования закона о порядке и условиях производства дознания в сокращенной форме, а при отсутствии оснований для производства такого дознания отменить постановление дознавателя об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме.

При поступлении уголовного дела с обвинительным постановлением прокурор вправе утвердить обвинительное постановление и направить уголовное дело в суд либо направить уголовное дело для пересоставления обвинительного постановления, направить уголовное дело дознавателю для производства дознания в общем порядке, либо прекратить поступившее от дознавателя уголовное дело (ст. 226.8 УПК).

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

§ 1. Понятие, сущность и цели прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное

расследование

§ 2. Задачи, предмет и пределы прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих дознание и предварительное следствие

§ 3. Становление и развитие прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное

расследование

§ 4. Правовые средства прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДОЗНАНИЕ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ

§ 1. Организация прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях

§ 2. Особенности правового регулирования и организации прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие

§ 3. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами,

осуществляющими дознание

§ 4. Повышение эффективности прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прокурорский надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Органы, осуществляющие предварительное расследование, действуют в рамках уголовного судопроизводства, порядок которого устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, основанным на Конституции РФ и приоритете общепризнанных принципов и норм международного права. Порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ст. 1 УПК РФ). К сожалению, нарушения законности в деятельности органов, осуществляющих дознание и предварительное следствие, не являются исключением. В 2011 году на досудебной стадии уголовного судопроизводства выявлено 4148277 нарушений законов, а в 2012 -5038064. В связи с этим актуальным является повышение эффективности прокурорского надзора за обеспечением законности при осуществлении предварительного расследования.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»1 не закрепил прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, в качестве отдельной отрасли, а сделал это наряду с прокурорским надзором за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не разграничив предмет надзора, сферы правоотношений относительно поднадзорных органов. Неразрешенным остается и вопрос, входит ли соблюдение установленного порядка разрешения сообщений о преступлениях в предмет прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. В результате разграничения функций прокуратуры по осуществлению уголовного преследования и надзора прокуроры были лишены значительной части своих властно-распорядительных полномочий, особенно в сфере исполнения законов органами, осуществляющими предва-

1 Принят в январе 1992 года. Последующие изменения внесены Федеральными законами, с учетом постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

рительное расследование.

Изменения уголовно-процессуального законодательства, направленные на расширение полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование (отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела1, расширение перечня процессуальных средств, проводимых до возбуждения уголовного дела, полномочия по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением), предполагают повышение эффективности прокурорского надзора, укрепление законности при производстве предварительного расследования, соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Указанными обстоятельствами обусловлена актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. За последние десять лет по проблематике, затрагивающей поставленные вопросы, были защищены следующие диссертации: Крылова И.Б. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при производстве предварительного расследования. - М., 2003; Курышов И.С. Прокурорский надзор за исполнением законов субъектами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие в органах внутренних дел. - Рязань, 2005; Олисов Р.Ю. Соотношение процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном досудебном производстве. - Н. Новгород, 2006; Шаров Р.В. Надзор прокуратуры за исполнением законов, ограничивающих права и свободы человека и гражданина. -М., 2006; Лиходаев Е.Г. Реализация прокурором принципа охраны прав личности на стадии возбуждения уголовного дела. - Саратов, 2007; Агеев А.Н. Организация прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела.

1 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 404-ФЗ.

2 См.: О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 марта 2013 года № 23-Ф3.

М., 2009; Анисимов Г.Г. Организация прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого. - М., 2010; Чурикова А.Ю. Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве. - Саратов, 2010; Бушковская E.H. Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве. - М., 2011; Самсонов В.В. Прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль в досудебном производстве. - Ростов н/Д, 2011; Тете-рюк А.Г. Прокурорский надзор за производством дознания. - Н. Новгород, 2011; Харебава Г.Д. Эффективность прокурорского надзора за органами предварительного следствия. - Ростов н/Д, 2012.

Анализ этих работ позволяет сделать вывод о том, что комплексного целенаправленного исследования проблем прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование, с учетом изменений законодательства (ввиду частого изменения законодательства некоторые выводы утратили свою актуальность) в последние годы не проводилось.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные законодательством правовые отношения, складывающиеся в процессе реализации надзорной функции прокуратуры за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование.

Предметом диссертационного исследования охватываются закономерности деятельности прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, а также правовое регулирование прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является повышение эффективности прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения комплекса следующих задач:

Определить понятие, сущность и цели прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование;

Исследовать теоретические аспекты прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие;

Оценить роль прокуратуры в обеспечении законности, защиты личных прав и свобод человека и гражданина при осуществлении дознания и предварительного следствия;

Проанализировать становление и развитие прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование;

Исследовать объем и характер правовых и организационных средств прокурорского надзора за исполнением законов органами, производящими дознание и предварительное следствие;

Охарактеризовать средства прокурорского реагирования на нарушения закона органами, производящими предварительное расследование, определить перспективы развития прокурорского надзора в указанной сфере;

Установить правовые средства и организационные меры прокурорского реагирования на нарушения, допускаемые органами, производящими предварительное расследование, определить перспективы развития прокурорского надзора в указанной сфере;

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также такие общенаучные и специальные методы, как: системный, историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-логический, формально-юридический, статистический, социологический. Так, историко-правовой метод позволил проследить становление и развитие

правового регулирования прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, в качестве законодательно закрепленной отрасли прокурорского надзора. Формально-юридический метод и методы формальной логики использовались для характеристики закрепленных в законе, юридически значимых предписаний и положений по исследуемым вопросам, а также в целях выявления проблем правового регулирования и правоприменения, выработки предложений по совершенствованию законодательства. Применение сравнительно-правового и системного методов позволило сравнить действующее законодательство Российской Федерации с предшествующим, выявить положительные и отрицательные положения.

В процессе исследования проводились систематизация, обобщение и контент-анализ действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, информации о результатах деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование, судебной практики, практики надзорной деятельности прокуроров, мнений работников прокуратуры и иных правоохранительных органов по исследуемой проблематике.

В работе использован метод анкетирования - опрос респондентов по специально подготовленным вопросам. В свою очередь статистический метод позволил определить основные количественные данные о состоянии преступности в стране, состоянии раскрываемости, учетно-регистрационной дисциплины, свидетельствующие о состоянии прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование.

Для достижения полноты и объективности результатов исследования указанные методы применялись в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Нормативную базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, другие федеральные зако-

ны, международные договоры и соглашения Российской Федерации, применяемые при осуществлении прокурорского надзора, дознания и предварительного следствия, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета Российской Федерации, МВД РФ и иных правоохранительных органов, относящиеся к предмету исследования.

В процессе исследования сравнительно-правовому анализу подвергалось законодательство о прокуратуре и прокурорском надзоре Российской империи, РСФСР, СССР, СНГ, в частности, Устав уголовного судопроизводства и Учреждение судебных установлений 1864 г., Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг. и другие правовые акты.

Теоретико-правовую основу диссертационного исследования составляют концептуальные разработки, положения и выводы, изложенные в трудах ведущих ученых в области прокурорского надзора, уголовного процесса, таких как A.B. Агутин, Б.Т. Безлепкин, В.Г. Бессарабов, В.П. Божьев, Ю.Е. Винокуров, А.Ю. Винокуров, Б.Я. Гаврилов, В.Н. Григорьев, С.И. Герасимов, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, Е.А. Доля, А.Х. Казарина, Ф.М. Кобзарев, А.Ф. Козусев, В.Ф. Крюков, П.А. Лупинская, М.Н. Маршунов, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, A.B. Победкин, В.И. Рохлин, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, Ю.И. Скуратов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин, О.В. Химичева, A.A. Чувилев, H.A. Якубович, В.Б. Ястребов.

Зарождение и развитие прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, автор прослеживал по трудам ученых дореволюционного периода, таких как Ф.В. Благовидов, В.И. Веретенников, А.Д. Градовский, В.М. Грибовский, Н.В. Муравьев, И.Я. Фойницкий.

Не остались без внимания соискателя работы P.P. Вахитова, Ю.М. Го-рячковской, А.Г. Звягинцева, С.М. Казанцева, К.А. Мирзоева, В.А. Никонова, Ю.Г. Орлова, Д.О. Серова, A.A. Широкова, в которых раскрывались совет-

ский и современный периоды развития органов прокуратуры.

При подготовке диссертации изучались работы С.Н. Алексеева, Д.А. Гонибесова, И.М. Егорова, И.Б. Крыловой, Е.Г. Лиходаева, Л.А. Садыковой, Р.В. Шарова, в которых в качестве предмета исследования был прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Теоретические и практические выводы исследования получены в результате изучения и анализа значительного количества научных источников, в том числе монографий отечественных ученых-правоведов, диссертаций и авторефератов, официальных документов, аналитических записок и отчетов, публикаций в периодической печати по проблемам прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование.

Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения и анализа статистических данных ГИАЦ МВД России1 о состоянии преступности в стране и в Дальневосточном федеральном округе. Сведения, характеризующие учетно-регистрационную дисциплину в правоохранительных органах, количество уголовных дел, возвращаемых на дополнительное расследование в порядке ст. 237 УПК РФ, и другие показатели по исследуемой проблеме, опубликованные в официальных изданиях и отчетах Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур субъектов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, Управлений Судебного Департамента по субъектам Российской Федерации, Министерства внутренних дел РФ с 2003 по 2012 год.

При подготовке диссертации анализировались материалы прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование, в том числе информационные обзоры, аналитические справки, доклады и интервью прокурорских работников. Изу-

1 В результате реорганизации функции Главного информационно-аналитического центра МВД России выполняет Организационно-аналитический департамент МВД России (ОАД МВД России). См.: Приказ МВД России от 01.03.2012.

чалась практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов субъектов Российской Федерации по рассмотрению жалоб на действия должностных лиц органов, осуществляющих предварительное расследование.

По специально разработанной анкете было изучено 275 уголовных дел, находившихся в стадии предварительного расследования и оконченных производством, 150 материалов проверки, по которым органами дознания и предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Проанализировано 280 актов прокурорского реагирования, опрошено 150 работников прокуратуры, а также сотрудников органов, осуществляющих предварительное расследование в системе МВД РФ. Автором использован и личный опыт (в течение 6 лет) работы в качестве следователя органов внутренних дел.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены его теоретической, правовой и методологической основой, корректностью использования юридического понятийного аппарата, теоретических выводов ученых-юристов, тенденциями развития исследований в области прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. А также апробацией результатов диссертационного исследования в научных изданиях, обсуждением на заседаниях кафедры, в ходе научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов», в практических органах.

Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенного исследования. Сочетание различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, провести их всесторонний анализ, обосновать полученные результаты.

Научная новизна исследования состоит в раскрытии содержания концептуальных основ прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование. В диссертации реализован комплексный подход к рассмотрению широкого

круга вопросов через призму правового статуса органов прокуратуры, который позволил разработать научно-методические аспекты и отдельные направления совершенствования прокурорского надзора в сфере предварительного расследования. Приводится обоснование того, что прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие (несмотря на их объединение в главе 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»), следует рассматривать как отдельные направления деятельности, так как они имеют различные правовую основу, субъекты, поднадзорные субъекты, объект, предмет. В работе определены субъекты и поднадзорные субъекты, сформулировано понятие и цели прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование.

С учетом изменений УПК РФ, приказов Генерального прокурора Российской Федерации (от 15 февраля 2011 г. № 33, от 2 июня 2011 г. № 162, от 5 сентября 2011 г. № 277), определяющих организационные вопросы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, проанализированы объем и характер правовых средств прокурорского надзора в исследуемой сфере, выявлены недостатки правового регулирования полномочий прокурора в сфере прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. Выработаны предложения, направленные как на повышение эффективности деятельности прокуратуры, так и на совершенствование законодательства, регламентирующего прокурорский надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов, производящих дознание и предварительное следствие.

Положения, выносимые на защиту:

1. Надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование, есть самостоятельная отрасль

основной функции прокуратуры - прокурорского надзора. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование, следует разграничивать и рассматривать как самостоятельные отрасли надзорной деятельности, различаемые по таким критериям, как: правовая основа, субъекты, поднадзорные объекты, предмет, средства прокурорского надзора и особенности их реализации.

2. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, следует отграничить от предмета прокурорского надзора за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Для этого необходимо ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» разделить на две части.

3. Проверка исполнения законов органами дознания в случаях, когда они наделены правом на осуществление неотложных следственных действий и принятие решений в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относится к компетенции прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование.

4. Повышению эффективности прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование, будет способствовать предоставление прокурору права на: истребование и ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении; передачу в органы предварительного расследования поступившего к прокурору сообщения (заявления) о преступлении равно как мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства; направление требования по устранению нарушений федерального законодательства; отмену незаконных и необоснованных постановлений следователя и руководителя следственного органа; освобождение лиц, задержанных с нарушением требований ст. 91 УПК РФ.

5. Направление прокурору копий протокола задержания подозреваемого; постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого по окончании допроса обвиняемого позволит совершенствовать организацию соблюдения установленного порядка реализации властных полномочий органов, осуществляющих предварительное расследование.

6. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства является средством прокурорского реагирования, прямо вытекающим из полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, которое должно облекаться в письменную форму с указанием сроков устранения нарушений федерального законодательства.

7. Для повышения эффективности прокурорского надзора за производством предварительного расследования необходимо создание автоматизированной информационной системы, функционирующей на базе локальной сети, доступ в которую будет предоставлен и поднадзорным органам. Назначение такой системы - фиксация принимаемых поднадзорными органами процессуальных решений для последующей проверки прокурором.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в ходе исследования положения и рекомендации по повышению эффективности прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование, окажутся полезными в процессе правоприменительной деятельности органов прокуратуры. Отдельные из них уже используются в органах прокуратуры Хабаровского края при проведении служебных занятий с прокурорами, в рамках повышения их квалификации. Предложения по изменению отдельных норм УПК РФ, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в частности направленные на расширение и конкретизацию круга полномочий прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и

предварительное следствие, окажутся полезными в законодательной практике.

Результаты проведенного исследования могут быть применены в последующих научных исследованиях по проблемам теории организации прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование.

Апробация и внедрение результатов исследования. С научными сообщениями по теме диссертации соискатель выступал перед участниками Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы предупреждения правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности» (Хабаровск, 14-15 мая 2009 г.); Восьмой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск, 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию образования Дальневосточного юридического института МВД России «Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе» (Хабаровск, 22-23 сентября 2011 г.); «круглого стола» «Современные проблемы расследования преступлений: оптимальные пути их решения» (Хабаровск, 25 ноября 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок на современном этапе развития общества» (Краснодар, 17 апреля 2012 г.).

Результаты исследования апробированы в учебном процессе AHO ВПО «Московский гуманитарный университет», ФГКОУ ВПО «Дальневосточный юридический институт МВД России» при чтении лекций, проведении семинаров по курсам «Прокурорский надзор», «Уголовный процесс», а также различным спецкурсам. Отдельные положения внедрены в практическую деятельность Следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю, Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 8 параграфов, содержащих последовательное изложение научно-

го исследования и раскрывающих тему работы, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Серебрянникова, Мария Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование, позволило сформулировать ряд выводов, предложений и рекомендаций, основными из которых являются:

1. Основной причиной различного употребления в законах и подзаконных нормативных правовых актах Генеральной прокуратуры РФ названия прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие, является отсутствие законодательного регламентирования таких дефиниций, как «функция», «надзор», «прокурорский надзор», «исполнение законов», «соблюдение законов», «процессуальная деятельность», «отрасли прокурорского надзора».

2. Под прокурорским надзором за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, следует понимать самостоятельную отрасль прокурорского надзора, представляющую собой вид государственной деятельности, осуществляемый от имени Российской Федерации уполномоченными на то Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», уголовно-процессуальным законодательством должностными лицами органов прокуратуры, перечень которых конкретизируется приказами Генеральной прокуратуры РФ, по наблюдению за точным и единообразным соблюдением и исполнением дознавателями, должностными лицами органов дознания, следователями положений Конституции РФ и действующих на территории РФ законов, посредством проведения проверок их деятельности.

3. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, и прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, следует рассматривать как самостоятельные направления исследуемой отрасли прокурорского надзора, различные по своей правовой основе, субъектам, поднадзорным субъектам, объектам, предмету, полномочиям и особенностям их реализации.

4. Порядок разрешения заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях следует понимать как «порядок разрешения сообщений о преступлениях», охватывающий четыре взаимосвязанных этапа работы с данными сообщениями: прием, регистрацию, проверку и принятие решения. Действия органов, осуществляющих ОРД, напрямую связаны с приемом, регистрацией и проверкой сообщений о преступлениях и принятием указанных в ст. 145 УПК РФ решений по делам публичного характера. Однако в силу разграничения компетенции прокуроров данный элемент прокурорского надзора следует относить к предмету прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

5. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, определяется Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и конкретизируется приказами Генеральной прокуратуры РФ. В силу специфики данного направления следует пересмотреть содержание ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», разграничив надзор за ОРД и предварительным расследованием. Установить, что предметом прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина в стадии досудебного производства, соблюдение и исполнение установленного федеральным законом порядка разрешения сообщений о преступлениях и проведения предварительного расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

6. Задачи прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, не сформулированы законом. При их определении целесообразно исходить из совокупности таких категорий, как цели органов прокуратуры, назначение уголовного судопроизводства, предмет исследуемого направления надзора, специфика уголовно-процессуальной деятельности и установленных законом полномочий прокурора. В то же время задачи конкретизируются исходя из нарушений, которые прокурор посредством осуществления предоставленных законом полномочий может выявить при надзоре за каждым из установленных элементов предмета. Так, осуществляя надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, прокурор решает следующие основные задачи, направленные на выявление нарушений: а) прав и свобод человека и гражданина органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, на протяжении реализации всей их деятельности, а именно прав и законных интересов: лиц и организаций, потерпевших от преступлений; лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и избрании в отношении них мер пресечения при расследовании преступлений; иных участников уголовного судопроизводства; б) порядка разрешения сообщений о преступлениях, а именно: приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях; возбуждения уголовных дел; принятия следователем, органом дознания и дознавателем в каждом случае обнаружения признаков преступления предусмотренных законом мер по изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; получения и сохранения вещественных доказательств, добытых на этом этапе досудебного производства; в) при проведении предварительного расследования, в частности, общих требований закона к порядку производства предварительного расследования и непосредственно производства каждого процессуального действия; г) при принятии решений органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, в ходе реализации своих полномочий.

В случае выявления указанных нарушений закона перед прокурором стоит задача по их устранению. Кроме того, прокурор должен обеспечивать решение задачи по пресечению указанных нарушений в дальнейшем, их развитию и наступлению отрицательных последствий, по принятию мер по предотвращению нарушений закона в последующем, по обеспечению привлечения виновных лиц к соответствующей юридической ответственности и восстановлению нарушенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства прав граждан. При этом, разрешая указанные задачи, прокурор использует предоставленные ему законом полномочия.

7. Каждый этап сложного пути становления и развития прокурорского надзора как основной функции органов прокуратуры характеризуется принятием определенных нормативно-правовых актов, полностью или частично регламентирующих его организацию, задачи, полномочия прокурора и т.д. Функции по осуществлению дознания и предварительного следствия в разные периоды существования входили в компетенцию различных государственных органов, изменяющихся в своем названии, правовом статусе, полномочиях и т.д. Однако, независимо от их ведомственной принадлежности, с момента учреждения органов прокуратуры в разной степени находились под их наблюдением.

8. Функция органов прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, свое активное развитие и более четкое законодательное закрепление получила в период проведения судебной реформы, с принятием в 1864 г. Судебных уставов. Постепенное совершенствование организации и правового регулирования прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, в постреволюционный и советский периоды нашло свое отражение в действующем законодательстве о прокуратуре и в уголовно-процессуальном законодательстве.

9. До настоящего времени прокурорский надзор за органами предварительного расследования был отягощен властными функциями прокурора, связанными с возможностью непосредственного производства расследования преступлений. Данное обстоятельство не позволяло максимально эффективно выполнять стоящие перед прокуратурой задачи по обеспечению законности соответствующей деятельности.

10. На современном этапе, в условиях динамично развивающего законодательства, органы прокуратуры, а также поднадзорные ей органы, осуществляющие предварительное расследование, имеют довольно широкий перечень нормативно-правовых актов, строго определяющих вопросы организации и порядка осуществления возложенных на них полномочий по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

11. Богатый исторический опыт развития органов прокуратуры, анализ ранее действовавшего законодательства, их соотношение с реальными условиями и развитием общества и государства показывают, что, несмотря на закрепление на протяжении двух десятилетий в качестве единой, самостоятельной отрасли прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие, такой подход законодателя к данному вопросу не может вызывать поддержки, так как научно не обоснован. Следует признать, что прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, занимает особое, отличное от прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, место, что не позволяет объединять их в рамках деятельности одного надзирающего прокурора.

12. Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, представляют собой совокупность прав и обязанностей, направленных на разрешение стоящих перед уполномоченными прокурорами задач по осуществлению надзора в рассматриваемой сфере общественных отношений, и устанавливаются не только Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», но и уголовно-процессуальным законодательством, а также иными нормативно-правовыми актами различной юридической силы.

13. Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что полномочия прокурора по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством и другими федеральными законами. В связи с этим необходимо ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» изложить следующим образом: «1. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, устанавливаются настоящим федеральным законом, уголовно-процессуальным законодательством и другими федеральными законами». При этом, учитывая необходимость разграничения надзора за ОРД и расследованием, полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, целесообразно изложить в полном объеме в ст. 21 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

14. Полномочия прокурора, установленные УПК РФ и направленные на проверку исполнения законов в случаях, когда сотрудники органов дознания наделены руководителем соответствующего подразделения правом на осуществление действий и принятие решений в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством на стадии возбуждения уголовного дела, являются мерами прокурорского реагирования, направленными на выявление или устранение допущенных нарушений закона, или на восстановление нарушенных прав и свобод участвующих в уголовном судопроизводстве лиц, относятся к компетенции прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

15. Полномочие прокурора, установленное в п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, необходимо дополнить положением, что требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия, должно быть изложено в письменной форме.

16. Полномочие прокурора, установленное п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ о даче письменных указаний о направлении расследования и о производстве процессуальных действий, следует распространить, помимо дознавателя, также на следователей.

17. Следует разграничивать понятие актов прокурорского реагирования и актов прокурорского надзора. Акты прокурорского надзора в исследуемой отрасли представляют собой предусмотренные федеральным законодательством правовые средства прокурора, в которых в письменном виде отражаются решения, принимаемые им в ходе реализации своих полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. К ним относятся: постановления, представления, протесты, предостережения о недопустимости нарушения закона, иски, требования, указания, поручения, официальное извинение реабилитированному, запрос об истребовании соответствующих материалов для проверки, согласие прокурора на проведение дознавателем конкретных процессуальных действий или на принятие решений, утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта) и постановления дознавателя о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. При этом все акты прокурорского надзора имеют письменное выражение в виде отдельно составленного документа или резолюции на уже составленном документе. Акты прокурорского реагирования имеют более узкую направленность и представляют собой реакцию надзирающего субъекта на выявленное нарушение или способствующие ему условия, цель которой - устранить факт отступления от правовых требований в деятельности либо не допустить нарушений закона (протест, преставление, предостережение).

18. Стадию возбуждения уголовного дела (проведение предварительной проверки поступившего сообщения о преступлении) при осуществлении прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование, следует рассматривать как начало любого процесса расследования.

19. Следует учитывать то обстоятельство, что именно на стадии возбуждения уголовного дела зачастую обеспечивается возможность обеспечения законности последующей деятельности и допустимости собираемых доказательств.

20. В целях совершенствования реализации прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, на стадии возбуждения уголовного дела необходимо:

Внести соответствующие изменения в ст. 37 УПК РФ, дополнив частью 2.2, регламентирующей конкретный срок передачи материалов проверки в органы предварительного расследования для принятия решения;

Наделить прокурора правом на ознакомление с материалами проверки по сообщению о преступлении, установив сроки проведения проверок, как по предоставленным материалам предварительных проверок, так и по материалам уже возбужденных уголовных дел, дополнив п. 5.1 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ соответствующими изменениями;

Распространить действие п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, устанавливающего полномочия прокурора при проверке исполнения законов, связанных с разрешением сообщений о преступлении и возбуждении уголовного дела, определив, что требование прокурора от органов дознания и предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства должно быть изложено в письменной форме, с указанием причин и возможных путей устранения допущенных нарушений, обязательных для исполнения.

21. В целях усиления прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, на стадии предварительного расследования уголовного дела необходимо:

Расширить действие п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, предоставив прокурору право отменять незаконные и необоснованные постановления, как следователя, так и руководителя следственного органа;

Наделить прокурора правом дачи письменных указаний следователю о направлении расследования и производстве процессуальных действий, закрепив на законодательном уровне в п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ;

Закрепить в ч. 3 ст. 108 УПК РФ, обязанность органов, осуществляющих предварительное следствие, при возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо домашнего ареста, направлять при этом копии соответствующих материалов не только в суд, но и прокурору.

22. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, на этапе предъявления обвинения должен начинаться с момента получения прокурором копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, направленного ему непосредственно по окончании допроса. В связи с этим, считаем необходимым внести соответствующие изменения в ч. 9 ст. 172 УПК РФ.

23. Полагаем, что при наличии расширенного перечня полномочий при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, прокурору будет предоставлена реальная возможность своевременно и оперативно выявлять нарушения процессуального законодательства, нарушения конституционных прав участвующих в уголовном судопроизводстве лиц, а также принимать необходимые меры к их устранению, пока уголовное дело находится в стадии предварительного расследования.

24. В целях усиления прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, на стадии предварительного расследования уголовного дела необходимо:

Закрепить на законодательном уровне, а именно в ч. 3 ст. 92 УПК РФ, обязанность органов, осуществляющих дознание, направлять прокурору письменное сообщение о задержании подозреваемого вместе с копией протокола о задержании;

П. 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ, предоставляющей прокурору право освобождать лиц, задержанных с нарушением требований ст. 91 УПК РФ, т.е. при отсутствии оснований для задержания.

25. В целях единообразного понимания и применения закона, а также повышения эффективного использования полномочий прокурора по осуществлению надзора представляется необходимым распространить действие п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ на все уголовные дела, по которым дознаватель принимает решение о прекращении уголовного дела. В связи с этим целесообразно внести соответствующие изменения в ст. 24-28.1 УПК РФ, предусматривающие основания и порядок прекращения уголовных дел.

26. Эффективность прокурорской деятельности представляет собой результат, который выражается в реально достигнутом уровне указанных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» целей. Чем выше эффективность каждого направления деятельности органов прокуратуры, тем соответственно выше эффективность всей прокурорской работы.

27. Эффективность прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, представляет собой результат, который выражается в реально достигнутом уровне задач, стоящих перед надзирающим прокурором, направленных на достижение высшей цели - укрепление законности, и определяется сопоставлением фактически достигнутых результатов за оцениваемый период с намечаемыми на этот период целями и результатами за предшествующий период.

28. При оценке уровня эффективности прокурорского надзора необходимо учитывать количественные показатели выполненной работы, а также факторы, влияющие на проведение каких-либо надзорных действий, а также условия, в которых они осуществлялись. При этом необходимо использовать различную информацию по иным видам деятельности не только органов прокуратуры, но и поднадзорных правоохранительных органов и судов.

29. Важнейшим условием результативного функционирования органов прокуратуры является организация работы, которая влияет на эффективность прокурорского надзора в целом и по отдельным его отраслям. Для повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного расследования необходимо совершенствование организации и деятельности органов прокуратуры по таким направлениям, как: работа с кадрами; планирование; информационно-аналитическая работа; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; взаимодействие с органами законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и другими органами; взаимодействие в пределах прокурорской структуры; контроль, руководство и стиль работы; систематизация законодательных и других нормативных актов; разработанность вопросов тактики и методики прокурорского надзора; участие в правотворческой деятельности и пропаганде законов.

30. Проведение обязательных систематических занятий с сотрудниками поднадзорных правоохранительных органов по вопросам грамотного применения вновь принятых и действующих нормативно-правовых актов, результатов проведенных прокурорских проверок, результатах рассмотрения уголовных дел в судах и иной проанализированной информации, непосредственно относящейся к деятельности правоохранительных органов, должно быть неотъемлемой частью работы прокурора, осуществляющего надзор за дознанием и предварительным следствием, и включаться в индивидуальный план работы каждого прокурора. При этом, по нашему мнению, данное положение необходимо закрепить в соответствующих приказах Генерального прокурора РФ, регламентирующих организацию исследуемой отрасли надзора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Серебрянникова, Мария Викторовна, 2013 год

Справочная литература

162. Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. - М.: Книжный мир, 2002.

163. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.И. Даль. - Т.З: П-Р. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

164. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. -М., 1979.

165. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; РАН: Ин-т русск.яз. им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999.

166. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М., 1989.

167. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Около 57 000 слов / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. - 15-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1984.

168. Советский энциклопедический словарь / глав. ред. A.M. Прохоров - 3-е изд. - М.: «Советская энциклопедия», 1985.

169. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. Т. IV. - М., 1940.

170. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. - Т. 3. - М., 1996.

Электронные ресурсы

171. Официальный сайт Президента России. URL: http://kremlin.ru/transcripts/7033

172. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: http://genproc.gov.ru/news/news-59826/

173. Официальный сайт Следственного комитета РФ URL: http://sledcom.ru/smi/549/7snhrase id=l00209.

174. URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/

175. http://www.consultant.ru/

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Протасевич Александр Алексеевич, Гуменюк Анна Владимировна, Пирва Виктория Геннадьевна

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Протасевич Александр Алексеевич, Гуменюк Анна Владимировна, Пирва Виктория Геннадьевна

Prosecutorial Supervision of Authorities Conducting an Investigation

Текст научной работы на тему «Прокурорский надзор за органами, осуществляющими дознание»

Введение

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания

Надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении органами дознания

Рекомендованный список диссертаций

Прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль в досудебном производстве 2011 год, кандидат юридических наук Самсонов, Валентин Валентинович

Похожие диссертационные работы по специальности «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», 12.00.11 шифр ВАК

Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания Федеральной Таможенной службы России 2005 год, кандидат юридических наук Дехтяр, Светлана Ивановна

Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела 2009 год, кандидат юридических наук Веретенников, Николай Викторович

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Серебрянникова, Мария Викторовна, 2013 год