Часть 3 статья 12.16 коап рф. Как избежать наказания за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением? Как определяется наказание

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий к ст. 12.16 КоАП

1. Дорожные знаки (предупреждающие знаки, знаки приоритета, запрещающие, предписывающие, информационно-указательные и иные знаки) (по ГОСТ 10807-78, ГОСТ Р 51582-2000 и ГОСТ 23457-86) определены приложением 1 к Правилам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67).

Непосредственным объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, а также правила, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

2. С объективной стороны административное правонарушение характеризуется совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Нарушение правил разметки может выражаться в виде наезда на прерывистые линии разметки, за исключением перестроения.

3. С субъективной стороны нарушение характеризуется виной в форме неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель, нарушивший требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Судебная практика по статье 12.16 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 49-АД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Гагарина А.С., действующего в интересах Гареева Ильдара Фанилевича, на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 16 сентября 2015 года N 18810102150916572832, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2015 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года и постановление и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Гареева Ильдара Фанилевича (далее - Гареев И.Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16

Постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 5-АД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 сентября 2015 г. N 78210177150916118627, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. N 12-588/16, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-2471/17 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4а-3235/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 67-АД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Молчанова Артема Владимировича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 6 апреля 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 июня 2017 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 1 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Молчанова Артема Владимировича (далее - Молчанов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 5-АД18-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 13 августа 2015 г. N 78210177150813107061, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2016 г. N 12-528/16, решение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 7-16398/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 4а-3231/2017, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 5-АД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 10 сентября 2015 г. N 78210177150910103180, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. N 12-1230/16, решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14310/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4а-3236/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 5-АД18-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 сентября 2015 г. N 78210177150925103858, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. N 12-1231/16, решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14311/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 августа 2017 г. N 4а-3239/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 5-АД18-24

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 13 июля 2015 г. N 78210177150713104974, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 30 ноября 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. N 12-591/16, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-3673/17 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4а-3233/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 5-АД18-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Заварина Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника инспекции МАДИ от 23 сентября 2015 года N 78210177150923133997, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Заварина Сергея Анатольевича (далее - Заварин С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 5-АД18-27

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 27 июля 2015 г. N 78210177150727132347, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. N 12-587/16, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-2469/17 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4а-3234/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 46-АД18-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Асташина Дениса Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08 августа 2017 года N 18810163170808424554, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 05 сентября 2017 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 17 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Асташина Дениса Александровича (далее - Асташин Д.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 5-АД18-39

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Лоскутова В.А., действующего на основании ордера в интересах Комолова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 21 мая 2015 года N 78210277150519138945, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении Комолова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Ст 12.16 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2019-2020 года

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий к статье 12.16. КоАП РФ:

1. Объектами данного административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

2. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, охватывается составом ч. 1 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 Кодекса (ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.13, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.15, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.19, ч. 1 ст. 12.21) , а также ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи.

3. Часть 2 данной статьи предусматривает повышенную ответственность за маневрирование в виде поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

4. Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, является дорогой с односторонним движением. Нарушение водителем требований дорожных знаков 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" или дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется по ч. 3 комментируемой статьи.

5. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств.

6. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3). Дела по ч. 3 данной статьи рассматриваются судьями в случаях, если указанное должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1). Дела о нарушениях, квалифицируемых по ч. ч. 1 и 2 этой статьи, уполномочены также рассматривать сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (ст. 23.3).

За многие административные правонарушения в области дорожного движения действующим законодательством предусмотрены альтернативные меры наказания. Иными словами, за нарушение, предусмотренное одной статьей КоАП РФ, могут быть назначены как штрафные санкции, так и лишение права управления транспортным средством. Одной из норм КоАП, предусматривающей альтернативную меру ответственности, является 12.16 КоАП РФ. Движение по встречке на дороге с односторонним движением может закончиться для водителя как штрафом в 5.000 рублей, так и лишением прав. Поговорим о том, как устанавливается санкция по ч. 3 ст. 12.16 КоАП, и какие меры может предпринять автомобилист для защиты своих прав.

Как определяется наказание?

Привлекаться к ответственности нарушитель должен в соответствии с правилами, установленными административным законодательством. Статья 4.1 КоАП определяет, что при назначении санкции необходимо учитывать такие факторы как характер нарушения, личностные характеристики нарушителя, его финансовое положение, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Кроме того, в статье 3.8 КоАП РФ устанавливается, что лишение гражданина специального права предусматривается за систематическое нарушение закона нарушителем, либо за грубое нарушение установленных законом правил. Анализ указанных норм КоАП РФ позволяет сделать вывод: наказание в виде лишения прав по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ может быть применено к водителю в случае, если он уже привлекался по этой статье, либо если совершенное водителем деяние расценивается как грубое нарушение ПДД.

Если с систематичностью нарушений ПДД все ясно, то вторая характеристика: «грубое нарушение» вызывает вопросы. КоАП не содержит четких критериев, по которым можно охарактеризовать нарушение, как грубое. Этот показатель определяется лицом, зафиксировавшим факт совершения правонарушения, а именно инспектором ГИБДД. Инспектор определяет, какие последствия может повлечь совершенное водителем деяние: штраф, или лишение прав сроком до полугода. Составленный административный протокол будет направлен в суд, и судья примет заключительное решение с учетом мнения должностного лица, составившего протокол.

Как избежать наказания?

Водитель может предпринять ряд мер для защиты своих интересов, а именно:

Указать, что знак не виден, или установлен с нарушениями

Статья 12.16 КоАП устанавливает наказание за нарушение водителем требований, предписанных разметкой и дорожными знаками. Знак «въезд запрещен» должен быть установлен в соответствии с ГОСТом 52289-2004, должен находиться в поле видимости водителя и быть установлен на расстоянии, не меньше 100 метров от начала зоны действия. Обычно инспектор не видит, откуда автомобиль заехал и только констатирует факт движения по встречке на дороге с односторонним движением, а значит у водителя есть шанс доказать, что нарушения не было вообще.

Если знак не виден, закрыт листвой, какими-либо предметами, установлен с нарушением ГОСТа, водителю необходимо зафиксировать указанные факты и указать на них инспектору.

Указать в протоколе на наличие смягчающих обстоятельств

Обстоятельства, смягчающие ответственность, указаны в ст. 4.2 КоАП. К таким обстоятельствам, в том числе, относится раскаяние лица, совершившего правонарушение. Если водитель согласен с тем, что совершил нарушение и не планирует оспаривать сам этот факт, в объяснении к протоколу нужно написать о раскаянии в содеянном. Также стоит указать на иные смягчающие административную ответственность обстоятельства при их наличии.

Обратиться к автоюристу

Если по мнению инспектора ГИБДД нарушение, допущенное водителем, является грубым и влечет лишение права на управление транспортным средством, оспорить решение должностного лица поможет профессиональный юрист, который детально изучит обстоятельства правонарушения, выявит нарушения при составлении административного протокола при их наличии, разработает эффективную позицию защиты прав водителя в досудебном и судебном порядках.

СТ 12.16 КоАП РФ

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и , -