Говорят, что прежде всего вам – этим вы обезопасите себя от лишней нервотрепки, если что, плюс если вы найдете вдруг место получше, то проще будет определиться с датами. Но это лишь обещания, причем лишенные напрочь здравого смысла, достаточно над ними подумать. Впрочем, надо сказать, что большинство коммерсантов предпочитают ничего не объяснять, просто требуют.
Выгодно это только одному человеку – нанимателю , который потому и просит вас написать заявление об уходе без конкретных временных рамок, что не намерен в отношении вас соблюдать нормы Трудового кодекса, но чтобы ему за это ничего не было. Ведь по сути дела, что означает увольнение по собственной инициативе?
Заявление по собственному желанию означает, что вас обязаны уволить в указанную дату и выдать на руки расчет и документы о трудовом стаже. Но дата-то открытая, значит поставить там задним числом можно какую угодно!
Это может иметь следующие последствия:
- работник отсекает для себя быть уволенным в случае сокращения штатов;
- если работник женского пола это означает, что стоит ей забеременеть -ее тут же уволят, притом юридически совершенно законно и ни о каком декрете не пойдет и речи;
- работнику могут навязывать дополнительные часы, командировки, даже выход на работу в выходной;
- откажутся компенсировать отпуск.
Одним словом, наивный кандидат, подавший такую бумагу, оказывается в дальнейшем под дамокловым мечом.
Насколько законно заявление без указания числа со стороны работодателя?
Требовать и угрожать невзятием на вакансию – нет. Он так делать и не будет, какой человек в здравом уме будет сам себя под статью подводить. Всего лишь предложит (частная просьба же не наказуема) или будет настойчиво возвращаться к этому вопросу снова и снова.
Главное для работника – не поддаться и не подавать такой документ
. Пока он не подан, подчиненный в безопасности – если, конечно, все остальное (включая коллектив) в порядке. Практика показывает, что такие заявления обычно требуют писать в учреждениях с высокой текучкой.
Можно ли отказаться писать заявление в подобной форме? Можно и даже нужно – если, конечно, не желаете злоупотреблений в отношении себя.
Обязательными для трудоустройства являются:
- общегражданское удостоверение личности;
- документы о квалификации;
- трудовая книжка;
- фото.
Могут предложить другой вариант – поставить свою подпись на чистом листе бумаги. Этого также делать нельзя -понятно, что на таком листе можно будет напечатать все, что угодно.
Как обезопасить себя, если обращение уже написано?
Все зависит от того, что понимать под этим словом. На многочисленных юридических сайтах можно встретить советы – обращаться в трудовую инспекцию или даже в прокуратуру. Но туда имеет смысл жаловаться, если вы можете доказать факт принуждения вас к написанию заявления (потребуются либо фото- и видео-материалы или как минимум один свидетель того, что вы не по своей воле писали бумагу). Или что дата и текст заявления написаны разными людьми (необходима почерковедческая экспертиза ).
Каким образом и в какие сроки можно отозвать документ?
Теоретически да, любое заявление об уходе может быть отозвано (ст. 80 ТК)
в течение двух недель, предшествующих уходу, если только на это место не взяли другого кандидата, например, переведенного из другой фирмы и которого оттуда уже уволили официально.
Но как это будет выглядеть на практике? Официально поданного вами заявления нет, оно хранится у нанимателя. Даты там нет также. А в документе, отзывающим предыдущую бумагу, обязательно должны стоять эти данные.
Потом работодатель скорее всего, услышав эту просьбу, отреагирует однозначно – проставит в заявлении нужную ему дату и издаст приказ о вашем увольнении. Всё, отзывать что-то будет уже поздно: издание приказа означает официальный конец сотрудничества с этим человеком. Теперь останется только получить расчет и в дальнейшем уже не верить сомнительным предложениям потенциальных работодателей..
Так что получается, что писать не думая – опасно, а вручать документы от имени себя с открытой датой или подписью на чистом листе – опасней вдвойне.
Остается только положиться на благоразумие директора или на самом деле найти новую работу.
Что делать, если работодатель требует написать заявление на увольнение по собственному желанию без даты?
Многие работодатели практикуют отбирать у работников заявления об увольнении по собственному желанию без проставления даты подачи заявления или даты увольнения. Для чего они это делают? Причины могут быть различными, в частности.
- Для того, чтобы иметь возможность быстро и без лишнего документооборота уволить работника, если он по каким-либо причинам станет неудобным или ненужным. Например, работник злоупотребляет спиртными напитками и допускает прогулы. Или работник совершил правонарушение, которое может повредить репутации работодателя.
- Для того, чтобы избежать дополнительных материальных затрат при увольнении по инициативе работодателя.
Например, работодатель планирует сокращение численности или штата работников. Уволенным в связи с этим работникам положены компенсационные выплаты и сохранение среднего заработка на определенный срок. Однако всех этих затрат можно избежать, если работник уволится по собственному желанию. - Для того, чтобы, как говориться, держать работников “на крючке” и иметь возможность ими манипулировать в собственных интересах.
Осознавая, что он может быть в любой момент уволен, работник может быть более сговорчивым с работодателем. Лоббировать его интересы даже в тех ситуациях, когда они противоречат интересам самого работника.
Как видим целей, которые преследует работодатель, требуя написать заявление на увольнение по собственному желанию без даты, может быть множество. Но как правильно вести себя работнику в такой ситуации: вступать в открытое противоборство или действовать более гибко? Давайте попробуем ответить на этот вопрос.
Для начала ответим на простой вопрос.
Заявление на увольнение по собственному желанию без даты законно?
Да, а почему и нет. Но при условии, что работник пишет его сам, по собственной инициативе, а не принуждает к этому работодатель.
В силу ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (при упоминании — ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя путем подачи соответствующего заявления. Законодательство не предъявляет к заявлению об увольнении никаких дополнительных требований кроме двух:
- заявление об увольнении должно быть подано в письменной форме;
- заявление об увольнении должно быть подано не позднее чем за две недели до увольнения.
Никаких обязательных атрибутов для заявления об увольнении по собственному желанию не установлено. В силу закона течение срока предупреждения об увольнении начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Поэтому дата, когда написано само заявление не важна, важна дата получения заявления работодателем.
Что делать, если работодатель предлагает написать заявление на увольнение по собственному желанию без даты?
Вариантов всего два. Либо отказаться в написании заявления, либо написать его. Но помните, что просьба или требование работодателя написать заявление об увольнении по собственному желанию без даты незаконны.
Если работник не желает писать заявление , то может этого не делать. Если работодатель будет давить на него и требовать написание заявления, то его действия можно обжаловать в трудовую инспекцию или прокуратуру.
К чему нужно быть готовым работнику в таком случае? К тому, что ему необходимо будет подтвердить факт принуждения к написанию заявления об увольнении, так как самого заявления в природе еще не существует. После проведенной проверки, которая скорее всего будет носить формальных характер, могут последовать репрессивные меры со стороны работодателя.
Если работник вынужден написать заявление на увольнение по собственному желанию без даты, то защитить себя можно следующим способом.
Первое . Написать заявление об отзыве заявления об увольнении и зарегистрировать его надлежащим образом, сделать копию.
08 ноября 2017 года мною было подано заявление об увольнении по собственному желанию без даты. В соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ прошу считать данное заявление поданным ошибочно и не рассматривать его по существу.
Второе. Постараться зафиксировать дату подачи заявления об увольнении. Например, сфотографировать заявление с выставлением даты на камере. Для чего это нужно? Если работодатель планирует использовать заявление не сразу и работнику удастся задокументировать дату, когда работодатель получил заявление, то могут помочь требования ч. 6 ст. 80 ТК РФ. Они устанавливают, что если по истечении двух недель со дня подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Третье. Необходимо запастись свидетельствами того, что работник не желал увольняться, на него оказывалось давление со стороны работодателя. Свидетели и доказательства пригодятся в том случае, если работодатель все-таки воспользуется заявлением и уволит работника. В таком случае в течение месяца необходимо будет обратиться в суд. В суде на работника ляжет обязанность доказать, что его принудили к увольнению или написанию заявления. Что подойдет для этих целей:
- рассказы работника родственникам, знакомым, коллегам о том, что его принуждают написать заявление на увольнение по собственному желанию без даты и (или) уже добились этого;
- любые зафиксированные данные, подтверждающие давление со стороны работодателя (запись диктофона, фото и видеосъемка и так далее);
- планирование работником своей трудовой деятельности у данного работодателя, любая другая информация подтверждающая тот факт, что работник не желал прекращения трудовых отношений (обучение, график отпусков, наличие кредитных обязательств и так далее).
Подводя итог
Повторимся, что просьба или требование работодателя написать без даты незаконны. Исходя из складывающейся обстановки предлагаем работникам, попавшим в аналогичную ситуацию либо сразу давать отпор незаконных требованиям работодателя. Либо принять его требования, начав сбор доказательств, что написать заявление был вынужден.
В настоящее время распространена практика приема работников в штат с одновременным требованием написания так называемых заявлений на увольнение по собственному желанию с открытой датой (в таком заявлении не указана дата его составления и дата предполагаемого увольнения).
Для одних работодателей применение такого способа оформления трудовых отношений является своеобразной страховкой от недобросовестного поведения работников, защитой от злоупотребления ими своими трудовыми правами, для других же, наоборот, - методом манипулирования работниками, ущемления их трудовых прав.
В любом случае необходимость применения тех или иных правовых средств на практике не рождается из воздуха, а всегда обусловлена определенными обстоятельствами, имеющими значение для бизнеса, будь то экономика вопроса, психология взаимоотношений, степень контроля со стороны государственных органов и т. д.
Не вдаваясь в моральные аспекты данной темы, рассмотрим более подробно ее правовую сторону, а именно проведем анализ соответствующей судебной практики, что, как мы думаем, будет полезно как работодателям и работникам, так и практикующим юристам.
Исходя из смысла и содержания ст. 65 ТК РФ, регламентирующей перечень документов, предъявляемых работником при приеме на работу, и ст. 80 ТК РФ, регулирующей порядок прекращения трудового договора по инициативе работника, можно сделать вывод, что работодатель при приеме работника на работу не имеет права требовать от последнего представлять заявление на увольнение по собственному желанию с открытой датой.
В свою очередь, увольнение работника на основании заявления, дата составления которого и дата предполагаемого увольнения вписаны не самим работником, а другим лицом, также не соответствует закону и может быть обжаловано в судебном порядке, что с определенной долей вероятности влечет неблагоприятные последствия для работодателя (взыскание утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, административную и уголовную ответственность и др.).
Однако на деле не все так просто, как кажется на первый взгляд, в судебном процессе доказать, что «белое - это белое», а «черное - это черное» порой бывает очень проблематично.
Подобный вывод связан с распределением бремени доказывания по таким спорам. Разъясняя особенности рассмотрения данной категории споров, Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п. 22 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» отметил, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Таким образом, именно работник обязан представить в суд надлежащие доказательства обоснованности иска.
Работодатель же со своей стороны никогда не признается, что прекращение трудового договора произведено на основании заявления работника с открытой датой.
Учитывая изложенное, при рассмотрении судебного спора работник изначально находится в более слабой позиции в отличие от работодателя. Исход дела во многом определяется активностью и компетентностью сторон и их представителей и представленными ими в дело доказательствами.
Следуя по пути наименьшего сопротивления, в первую очередь при рассмотрении таких споров, необходимо обратить внимание на содержание заявления на увольнение, а также дать оценку порядку увольнения на предмет его соответствия закону.
На практике нередки случаи, когда увольнение производится на основании заявления, не содержащего дату его составления, что, исходя из обстоятельств дела, может быть критически оценено судом.
Так, решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22.05.2013 г. был удовлетворен иск работника к МУП «К.» о признании приказа об увольнении незаконным.
Суд установил, что в заявлении, послужившим основанием для увольнения истца, действительно не указано ни одной даты: ни с которой просит его уволить (что допустимо), ни дата написания заявления, что не позволяет установить время его составления.
На основании анализа имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что заявление на увольнение по собственному желанию в 2013 году работник не подавал, такого намерения не имел и не высказывал, что свидетельствует об отсутствии его добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора, что говорит о незаконности увольнения истца.
Другой распространенной ошибкой работодателя является увольнение работника до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, либо что еще чаще - в день подачи заявления (в случае несогласования даты увольнения).
Решением Сыктывкарского городского суда РК от 13.12.2010 г. был удовлетворен иск работника к Сыктывкарскому филиалу ОАО «Страховая группа МСК» об отмене приказа об увольнении, произведенного на основании заявления с открытой датой.
Судом установлено, что истец написал и передал директору филиала заявление об увольнении по собственному желанию, не указав дату увольнения. Следовательно, стороны не согласовали прекращение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении.
В связи с тем, что работник и работодатель не пришли к соглашению о дате увольнения, работодатель не имел права уволить его ранее истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.
Довод представителя ответчика о том, что истец без возражений подписал приказ об увольнении, получил трудовую книжку, судом во внимание не принят, поскольку если работник не просил уволить его конкретной датой, подписанные им приказы о расторжении трудового договора не являются доказательством согласования даты увольнения между сторонами.
Если же формально порядок увольнения работника был соблюден и заявление на увольнение соответствует предъявляемым к нему требованиям, то доказать незаконность увольнения становится сложнее.
В таком случае следует рассмотреть возможность проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения даты совершения работником подписи на заявлении, даты совершения на заявлении записей о предполагаемой дате увольнения и дате составления заявления, определения кем подписано заявление - работником либо другим лицом.
Однако проведение судебной экспертизы не всегда обеспечивает благоприятный для работника исход дела. В некоторых ситуациях технические возможности экспертного учреждения, применяемые им методики не позволяют ответить на поставленный судом вопрос.
Так, кассационным определением Томского областного суда от 11.06.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба работника - без удовлетворения.
Как установил суд, в соответствии с заключением эксперта решить вопрос о времени составления заявления об увольнении и подписании его истицей не представилось возможным ввиду отсутствия научно разработанной методики по данному вопросу.
Судебная коллегия указала, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что дата увольнения и подпись истицы в заявлении об увольнении выполнены ручкой с одинаковыми чернилами и проставлены в один и тот же день, при увольнении. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истцом не представлено доказательств, подтверждающих подписание ею заявления об увольнении с открытой датой вынужденно, под давлением.
Исходя из изложенного линия защиты и нападения в подобных судебных процессах никогда не должна быть ограничена узким кругом доказательств и обстоятельств, которые сторона решила прояснить в заседании. При рассмотрении спора в рамках судебного разбирательства невозможно сделать точный прогноз результативности того либо иного средства доказывания. В любом случае, принятое судом решение напрямую зависит от внутреннего убеждения суда об обоснованности доводов истца и ответчика, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Решение
Здравствуйте, Николай!
Не законно, вы это и сами понимаете. Все дело в том, это делается, чтобы когда нужно сразу же уволить не удобного работника, и типа ни чего ты ни где не докажешь. Только вот даже дата должна быть написана теми же чернилами и главное тем же почерком.
А вообще, нужно было всем коллективом отказаться от такого новшества, если весь коллектив бы отказался, то ни чего бы этот новый начальник не сделал.
А так, просто эта ситуация может в дальнейшем создать конфликтную ситуацию, когда кого то неожиданно уволят, особенно, если нужно уволить вместо сокращения или ликвидации, поставят за вас дату и уволят, как будто вы написали это заявление вот текущей датой на увольнение по собственному желанию и лишаетесь вы выплат, которые вам обязан работодатель выплатить при сокращение или ликвидации.
Но, я говорю, дата должна быть теми же самыми чернилами и тем же самым почерком, только вот тогда придется делать почерковедческую экспертизу, однако, это дорогое удовольствие, но если встанет вопрос, то придется делать. И конечно, результаты будут на вашей стороне, то вам вернут и за экспертизу ваши затраты, но и будете требовать возмещение морального вреда.
Кстати, законом запрещено применять нормы, которые ухудшают положение работников, если такое было где то прописано, то применению оно не подлежит и юрсилу не имеет ст.8 ТК РФ
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного
статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
С одной стороны можете расслабиться и работать дальше спокойно, пока не возникнет ситуация, тогда и проявите себя юридически грамотными работниками, а можете и сейчас уже против этого выступить, вам решать, как для вас лучше.
И еще поясню, но более академично со ссылкой на статью 80 ТК РФ. Это право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
А получается, вам вашу инициативу навязывает работодатель, это уже не ваша инициатива. И эту инициативу можно уже идентифицировать с принудительным трудом ст.4 ТК РФ к принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия).
В настоящее время распространена практика приема работников в штат с одновременным требованием написания так называемых заявлений на увольнение по собственному желанию с открытой датой (в таком заявлении не указана дата его составления и дата предполагаемого увольнения).
Для одних работодателей применение такого способа оформления трудовых отношений является своеобразной страховкой от недобросовестного поведения работников, защитой от злоупотребления ими своими трудовыми правами, для других же, наоборот, — методом манипулирования работниками, ущемления их трудовых прав.
В любом случае необходимость применения тех или иных правовых средств на практике не рождается из воздуха, а всегда обусловлена определенными обстоятельствами, имеющими значение для бизнеса, будь то экономика вопроса, психология взаимоотношений, степень контроля со стороны государственных органов и т. д.
Не вдаваясь в моральные аспекты данной темы, рассмотрим более подробно ее правовую сторону, а именно проведем анализ соответствующей судебной практики, что, как мы думаем, будет полезно как работодателям и работникам, так и практикующим юристам.
Исходя из смысла и содержания ст. 65 ТК РФ, регламентирующей перечень документов, предъявляемых работником при приеме на работу, и ст. 80 ТК РФ, регулирующей порядок прекращения трудового договора по инициативе работника, можно сделать вывод, что работодатель при приеме работника на работу не имеет права требовать от последнего представлять заявление на увольнение по собственному желанию с открытой датой.
В свою очередь, увольнение работника на основании заявления, дата составления которого и дата предполагаемого увольнения вписаны не самим работником, а другим лицом, также не соответствует закону и может быть обжаловано в судебном порядке, что с определенной долей вероятности влечет неблагоприятные последствия для работодателя (взыскание утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, административную и уголовную ответственность и др.).
Однако на деле не все так просто, как кажется на первый взгляд, в судебном процессе доказать, что «белое — это белое», а «черное — это черное» порой бывает очень проблематично.
Подобный вывод связан с распределением бремени доказывания по таким спорам. Разъясняя особенности рассмотрения данной категории споров, Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п. 22 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» отметил, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Таким образом, именно работник обязан представить в суд надлежащие доказательства обоснованности иска.
Работодатель же со своей стороны никогда не признается, что прекращение трудового договора произведено на основании заявления работника с открытой датой.
Учитывая изложенное, при рассмотрении судебного спора работник изначально находится в более слабой позиции в отличие от работодателя. Исход дела во многом определяется активностью и компетентностью сторон и их представителей и представленными ими в дело доказательствами.
Следуя по пути наименьшего сопротивления, в первую очередь при рассмотрении таких споров, необходимо обратить внимание на содержание заявления на увольнение, а также дать оценку порядку увольнения на предмет его соответствия закону.
На практике нередки случаи, когда увольнение производится на основании заявления, не содержащего дату его составления, что, исходя из обстоятельств дела, может быть критически оценено судом.
Так, решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22.05.2013 г. был удовлетворен иск работника к МУП «К.» о признании приказа об увольнении незаконным.
Суд установил, что в заявлении, послужившим основанием для увольнения истца, действительно не указано ни одной даты: ни с которой просит его уволить (что допустимо), ни дата написания заявления, что не позволяет установить время его составления.
На основании анализа имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что заявление на увольнение по собственному желанию в 2013 году работник не подавал, такого намерения не имел и не высказывал, что свидетельствует об отсутствии его добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора, что говорит о незаконности увольнения истца.
Другой распространенной ошибкой работодателя является увольнение работника до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, либо что еще чаще — в день подачи заявления (в случае несогласования даты увольнения).
Решением Сыктывкарского городского суда РК от 13.12.2010 г. был удовлетворен иск работника к Сыктывкарскому филиалу ОАО «Страховая группа МСК» об отмене приказа об увольнении, произведенного на основании заявления с открытой датой.
Судом установлено, что истец написал и передал директору филиала заявление об увольнении по собственному желанию, не указав дату увольнения. Следовательно, стороны не согласовали прекращение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении.
В связи с тем, что работник и работодатель не пришли к соглашению о дате увольнения, работодатель не имел права уволить его ранее истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.
Довод представителя ответчика о том, что истец без возражений подписал приказ об увольнении, получил трудовую книжку, судом во внимание не принят, поскольку если работник не просил уволить его конкретной датой, подписанные им приказы о расторжении трудового договора не являются доказательством согласования даты увольнения между сторонами.
Если же формально порядок увольнения работника был соблюден и заявление на увольнение соответствует предъявляемым к нему требованиям, то доказать незаконность увольнения становится сложнее.
В таком случае следует рассмотреть возможность проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения даты совершения работником подписи на заявлении, даты совершения на заявлении записей о предполагаемой дате увольнения и дате составления заявления, определения кем подписано заявление — работником либо другим лицом.
Однако проведение судебной экспертизы не всегда обеспечивает благоприятный для работника исход дела. В некоторых ситуациях технические возможности экспертного учреждения, применяемые им методики не позволяют ответить на поставленный судом вопрос.
Так, кассационным определением Томского областного суда от 11.06.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба работника — без удовлетворения.
Как установил суд, в соответствии с заключением эксперта решить вопрос о времени составления заявления об увольнении и подписании его истицей не представилось возможным ввиду отсутствия научно разработанной методики по данному вопросу.
Судебная коллегия указала, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что дата увольнения и подпись истицы в заявлении об увольнении выполнены ручкой с одинаковыми чернилами и проставлены в один и тот же день, при увольнении. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истцом не представлено доказательств, подтверждающих подписание ею заявления об увольнении с открытой датой вынужденно, под давлением.
Исходя из изложенного линия защиты и нападения в подобных судебных процессах никогда не должна быть ограничена узким кругом доказательств и обстоятельств, которые сторона решила прояснить в заседании. При рассмотрении спора в рамках судебного разбирательства невозможно сделать точный прогноз результативности того либо иного средства доказывания. В любом случае, принятое судом решение напрямую зависит от внутреннего убеждения суда об обоснованности доводов истца и ответчика, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
