В отечественной науке уголовного права для деления преступлений на категории предлагались различные формальные критерии: перечень преступлений, объединяющий конкретные статьи Особенной части уголовного закона; размер наказания, назначенного по приговору суда; санкция статьи уголовного закона .
В зарубежных законодательствах выделяются различные критерии для классификации преступлений. Так, УК Франции 1992 г. подразделяет все уголовно наказуемые деяния на три категории по материальному (социальному) критерию - их тяжести. Статья 111-1 устанавливает: «Преступные деяния классифицируются в соответствии с их тяжестью на преступления, проступки и нарушения». Тяжесть преступных деяний при их классификации определяется формой вины и санкциями. Преступления - это умышленные деяния, за которые в санкциях предусмотрено пожизненное либо срочное заточение. Преступность неосторожных деяний должна специально оговариваться. Максимальные санкции за них в виде тюремного заключения - до десяти лет. Нарушения - умышленные и неосторожные деяния, наказуемые по закону штрафом, лишением либо ограничением прав.
Федеральный УК США 1948 г. предусматривает трехчленное деление преступлений. Пункт 1 гл. 1 «Классификация посягательств» гласит: «Безотносительно к тому, что каким-либо актом Конгресса может быть установлено иное: 1) любое посягательство, караемое смертной казнью или тюремным заключением более одного года, является фелонией; 2) любое другое посягательство является мисдиминором; 3) любой мисдиминор, наказание за который не превышает тюремного заключения сроком на шесть месяцев или штрафа на сумму 500 долларов, или назначаемых одновременно, является мелким посягательством (petty ofence)». Как видим, американский федеральный законодатель избрал наиболее элементарный формализованный критерий категоризации посягательств - суровость санкций .
В России понятие «категории преступления» на законодательном уровне впервые было закреплено в уголовном кодексе 1996 г. Его предшественники - УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г. - не знали деления преступлений на категории. Только с принятием в 1972 г. ст. 7-1 в УК РСФСР 1960 г. было введено понятие «тяжкое преступление», под которым подразумевались деяния (перечисленные в тексте поименно с указанием статьи и ее части), представляющие повышенную общественную опасность. Отдельно выделялись особо опасные государственные преступления (ст. 64-73 УК РСФСР 1960 г.) Правовые последствия совершения преступления, которые в ныне действующем законодательстве зависят от категории, устанавливались с помощью перечня конкретных преступлений (ст. 24-1 УК РСФСР 1960 г. - особо опасный рецидивист, ст. 48 УК РСФСР 1960 г. -давность привлечения к уголовной ответственности, ст. 14 УК РСФСР 1926 г. - сроки давности уголовного преследования).
Разработчики УК РФ 1996 г. в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния разделили весь массив преступлений на четыре большие категории: небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие (ст. 15 УК РФ). В основу такого разграничения законодатель положил форму вины и максимальный размер наказания, которое может быть назначено виновному за совершение конкретного преступления.
Норма, закрепленная в ст. 15 УК РФ, призвана была способствовать регламентации и применению таких классических уголовно-правовых конструкций, как:
Рецидив преступлений (ст. 18 УК);
Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ);
Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ);
Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ);
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ);
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78, 94 УК РФ);
Выбор места отбывания наказания осужденным к лишению свободы (ст. 58 УК РФ);
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79, 93 УК РФ);
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ);
Отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ);
Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ);
Судимость (ст. 86, 95 УК РФ);
Назначение наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ);
Применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ).
Таким образом, категоризация преступлений призвана была обеспечивать единообразие практики применения уголовного законодательства на всей территории России, что, как известно, является необходимым условием соблюдения принципов законности и справедливости.
К сожалению, замысел законодателя о категоризации преступлений в зависимости от уровня их общественной опасности не был доведен до конца, поскольку санкции многих норм Особенной части изначально оказались не соответствующими реальному уровню общественной опасности деяний, не были согласованы с санкциями, предусмотренными за сходные преступления. По мере внесения изменений и дополнений в УК РФ это положение продолжало усугубляться.
В качестве примера можно привести результаты сравнения норм о мошенничестве. Согласно общепринятому мнению, преступления, обладающие примерно одинаковым уровнем общественной опасности, должны иметь сопоставимые по суровости санкции . Предполагается, что уровень общественной опасности зависит прежде всего от социальной ценности объекта преступления, от степени тяжести вреда, причиняемого охраняемым уголовным законом общественным отношениям (последствий преступления) или возникновения угрозы причинения подобного вреда (результата преступного деяния), объективных свойств преступного посягательства, в частности, способа совершения преступления, а также формы вины, мотива и цели.
Анализ «традиционного» («простого») состава мошенничества (ст. 159 УК РФ) и его недавно криминализированных разновидностей: в сфере кредитования (ст. 159-1 УК РФ), при получении выплат (ст. 159-2 УК РФ), с использованием платежных карт (ст. 159-3 УК РФ), в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159-4 УК РФ), страхования (ст. 159-5 УК РФ) и в сфере компьютерной информации (ст. 159-6 УК РФ) показывает, что они имеют сходные объективные и субъективные признаки.
В указанных составах преступлений: собственность является непосредственным объектом; обман -способом, умысел - формой вины, корысть - целью. Отличаются только количественные параметры ущерба, причиняемого мошенничествами, описанными в ст. 159, 159-2 УК РФ и мошенничествами, предусмотренными ст. 159-1, 159-3, 159-4, 159-5, 159-6 УК РФ.
Однако закон презюмирует более высокую общественную опасность «традиционного» мошенничества по сравнению с его новыми разновидностями. Так, «простое» мошенничество, повлекшее ущерб на сумму свыше 1 млн руб. (ч. 4 ст. 159 УК РФ) отнесено к тяжким преступлениям со всеми вытекающими юридическими последствиями.
В то же время к категории небольшой тяжести отнесены преступления, которые могут причинить ущерб в размере до 1 млн 500 тыс. руб.: мошенничество в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159-1), при получении выплат (ч. 1 ст. 159-2), с использованием платежных карт (ч. 1 ст. 159-3), в сфере предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 159-4), в сфере страхования (ч. 1 ст. 159-5), в сфере компьютерной информации (ч. 1 ст. 159-6). В категорию тяжких преступлений попали лишь мошенничества, причинившие ущерб на сумму свыше 6 млн (ч. 4 ст. 159-1, ч. 4 ст. 159-3, ч. 4 ст. 1595, ч. 4 ст. 159-6 УК РФ). Особенно занижен уровень общественной опасности мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Указанное преступление, причинившее ущерб: на сумму свыше 1 млн 500 тыс. руб. - отнесено к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 159-4 УК РФ); на сумму свыше 6 млн - к средней тяжести (ч. 3 ст. 159-4 УК РФ).
Сложно одобрить и оценку в санкциях уровня общественной опасности мошенничеств, причинивших крупный и особо крупный ущерб. Уровень вредоносности вышеуказанных специальных видов мошенничества выше, чем у «простого» мошенничества, о чем свидетельствует количественная характеристика «крупного» и «особо крупного ущерба». Между тем, наказание для «мошенников-специалистов» предусмотрено мягче, чем для «простых» мошенников.
Проведенный нами анализ показывает, что законодатель, конструируя санкции за новые разновидности мошенничества и определяя тем самым категорию преступления, не соотнес их с реальным уровнем общественной опасности преступных посягательств. Смягчив наказания за мошенничество в зависимости от сферы деятельности, в которой они совершаются, от использования «высокотехнологичных средств», законодатель поставил «изощренных» преступников в привилегированное положение по сравнению с «общеуголовными» мошенниками.
Разрыв в законодательной оценке уровня общественной опасности сходных преступных посягательств увеличился в условиях внесения изменений в ст. 15 УК РФ «Категории преступлений». Федеральный закон от 07.12.2011 повысил верхний предел наказания в виде лишения свободы до 3-х лет за преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 15 УК РФ) и предоставил суду право понижать по собственному усмотрению категорию преступления на одну ступень (ч. 6 ст. 15 УК РФ). В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, назначив за особо тяжкое преступление лишение свободы на срок не более семи лет, вправе признать это преступление тяжким; при назначении за тяжкое преступление лишения свободы на срок не более пяти лет или другого более мягкого наказания суд вправе признать его преступлением средней тяжести; при назначении за преступление средней тяжести лишения свободы на срок не более трех лет или другого более мягкого наказания суд может признать совершенное деяние преступлением небольшой тяжести. Эти изменения могут быть произведены не более чем на одну категорию при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих. Изменение категории совершенного преступления должно быть мотивировано судом и зафиксировано в приговоре.
В научных публикациях, посвященных проблемам категоризации преступлений, высказывается мнение, что введение ч. 6 в ст. 15 УК РФ - это официальное признание условности, а то и полной оторванности от реалий жизни многих закрепленных в УК РФ юридико-технических конструкций, форма долгожданного признания за судом права на усмотрение в тех случаях, когда нормы явно противоречат смыслу , попытка законодателя устранить те недостатки, логические противоречия, которые появились в связи с изменением нижних пределов санкций за тяжкие и особо тяжкие преступления и хотя бы частично восстановить принцип справедливости .
Проверим эти предположения на нашем примере. Действительно, кто-то из судей, руководствуясь «здравым смыслом», учитывая все обстоятельства содеянного, используя возможности, предоставленные ч. 6 ст. 15 УК РФ, может назначить «общеуголовному» мошеннику, причинившему ущерб в размере свыше 1 млн руб. (ч. 4 ст. 159), наказание до 7 лет лишения свободы, изменить категорию преступления до средней тяжести, что повлечет в свою очередь смягчение всех уголовно-правовых последствий.
Однако «гуманность» судьи явно не достигнет уровня «гуманности» законодателя, который отнес специальные, более вредоносные виды мошенничества, способные причинить ущерб в размере свыше 1,5 млн руб., к категории небольшой тяжести со всеми вытекающими юридическими последствиями.
В то же время кое-кто из судей (вероятно, не без личной заинтересованности) сочтет возможным изменить категорию преступления с тяжкого до средней тяжести в случае совершения «специального» мошенничества, повлекшего ущерб свыше 6 млн руб.; со средней тяжести - до небольшой тяжести - в случае причинения ущерба на сумму от 1,5 до 6 млн руб.
Изменение категории преступления будет означать, что все дальнейшие уголовно-правовые последствия его совершения должны соответствовать новой, более мягкой категории. Это должно повлечь улучшение положения виновного в части вида и режима колонии, оснований его условно-досрочного освобождения, сроков погашения судимости и др.
В итоге «специализированный» мошенник потенциально всегда выигрывает по сравнению с «общеуголовным» при решении вопроса о смягчении уголовной ответственности. К примеру, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ причинение ущерба в 5 млн руб. специализированным мошенником может быть отнесено к преступлению небольшой тяжести, а общеуголовным мошенником - к преступлениям средней тяжести.
Таким образом, можно констатировать нарушение принципов равенства и справедливости в ходе оценки общественной опасности вышеуказанных преступлений на уровне закона и расширение возможностей для нарушения этих же принципов в процессе правоприменения.
В целом же, в условиях нововведений в ст. 15 УК РФ станет невозможным обеспечить назначение сопоставимого уголовно-правового воздействия за деяния, обладающие приблизительно одинаковой общественной опасностью, не только в разных регионах нашей страны, но даже в одном регионе в отношении разных виновных лиц.
Заслуживает критики и законодательная техника ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так, нет ясности относительно содержания понятия «фактические обстоятельства» преступления, которые должны учитываться при изменении категории преступлений. В литературе высказано мнение, что под «фактическими обстоятельствами преступления» следует понимать такие реальные обстоятельства из числа закрепленных в ст. 73 УК РФ, которые свидетельствуют об относительно небольшой общественной опасности конкретного деяния в сравнении с аналогичным деянием, предусмотренным этой же статьей (частью, пунктом статьи) Особенной части УК РФ. Например, если причинен сравнительно небольшой вред, если по уголовному делу публичного или частно-публичного обвинения было достигнуто примирение сторон, однако уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, прекращено не было и т. п. . Заметим, что в ст. 73 УК РФ не содержится перечня каких-либо условий и обстоятельств, при которых суду стоит ее применять. Помимо указанных выше к фактическим обстоятельствам, которые должны учитываться при изменении категории преступлений, можно отнести также противоправное, аморальное, провоцирующее поведение потерпевшего на фоне положительных характеристик виновного.
Требует прояснения вопрос о возможности признания преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, непреступным правонарушением (административный проступок) или не наказуемым деянием. В ч. 6 ст. 15 УК РФ оговариваются условия, при которых можно снижать категорию преступления, начиная с преступных посягательств средней тяжести. Однако прямого запрета на пересмотр общественной опасности преступлений небольшой тяжести не установлено. Поэтому можно допустить, что они не упоминаются лишь потому, что для переоценки общественной опасности в этом случае не требуется наличия никаких дополнительных условий. Если это действительно так, то возникает конкуренция ч. 6 ст. 15 УК РФ с ч. 2 ст. 14 УК РФ, в которой для установления малозначительности деяния не требуется условия наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
В уголовно-правовой литературе высказывались предложения отменить условие «отсутствие отягчающих обстоятельств» для снижения категории преступления. Отмечалось, что «закрепление в ч. 6 ст. 15 УК РФ таких двух обязательных условностей, как то: 1) наличие смягчающих наказание обстоятельств и 2) отсутствие отягчающих наказание обстоятельств... юридико-технический атавизм» , «упоминание об отягчающих обстоятельствах должно быть устранено, поскольку они были уже учтены при назначении наказания» . Мы не можем разделить эту точку зрения полностью, поскольку некоторые отягчающие обстоятельства, например, использование лекарственного средства при совершении преступления (п. «к» ст. 63 УК РФ) могут не повлиять на повышение общественной опасности преступления, но помешать снижению его категории. Также, по нашему мнению, можно не учитывать наличие рецидива в деянии виновного, поскольку ст. 68 УК РФ допускает смягчение наказания и даже его назначение ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ. Остальные же обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ, на наш взгляд, существенно повышают уровень общественной опасности преступления и личности виновного и должны служить препятствием для понижения категории преступления.
Следует также отметить, что законодателем не установлены конкретные условия реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, применение их судом в одном случае и игнорирование их в другом аналогичном (например, при рассмотрении преступления, предусмотренного одной и той же статьей Особенной части УК РФ) является не чем иным, как нарушением принципов справедливости и равенства граждан перед законом. Мы полагаем, что тогда более логичным было бы обязать суды применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в каждом случае при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Не совсем ясен и порядок реализации ч. 6 ст. 15 УК РФ. В законе говорится о том, что вопрос об изменении категории преступления суд решает при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ). При этом одним из условий для переоценки общественной опасности деяния является непревышение максимального размера наказания, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждой категории преступления. В этой связи возникает проблема последовательности принятия решений об установлении срока наказания и об изменении категории. Нам представляется, что судья, принимая решение по делу в совещательной комнате, в случае, если он сочтет нужным понизить категорию преступления, должен будет назначить наказание за это преступление в пределах, установленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В заключение хотелось бы заметить, что используемый в ст. 15 УК РФ подход к определению общественной опасности деяния подчеркивает приоритет субъективных начал при реализации уголовной ответственности. В условиях рассогласованности системы уголовно-правовых санкций новые предписания ст. 15 УК РФ еще больше будут способствовать тому, что многие преступные посягательства, обладающие объективно одинаковым уровнем общественной опасности, могут быть отнесены судом к разным категориям преступления со всеми вытекающими уголовно-правовыми последствиями.
Литература
1. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., 2002.
2. Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Классификация преступлений в теории уголовного права. М., 2006.
3. Карпушин М. В., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
5. Питецкий В. В. Новые правила установления категории преступлений и принцип справедливости // Российская юстиция. 2012. № 3.
Разграничение преступлений на категории с целью более тщательной дифференциации уголовной ответственности на законодательном уровне является весьма важным направлением совершенствования уголовного закона. Основная категоризация преступления, которая имеет значение практически для всех институтов уголовного права, закреплена в ст. 15 УК РФ «Категории преступлений».
В УК РФ 1996 г. категории преступлений выделены таким образом, чтобы размеры типовых санкций определённых категорий были конечным пределом для вида наказания за конкретные преступления. Об этом великий итальянский просветитель Чезаре Беккариа, говоря о предложенной им «точной и всеобщей лестнице преступлений и наказаний», писал, что главным является сохранение соразмерности между тяжестью совершённого преступления и жёсткостью установленного за его совершение наказания Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях/ сост. и предисл. В.С. Овчинского, М., 2004..
Размеры типовых санкций выбраны оптимально с учётом предложений ученых и практических работников. Однако законодатель не поддержал идею уголовного проступка. По мнению большинства специалистов, это один из главных недостатков представленной классификации. Также следует сказать, что законодатель пытается усовершенствовать категоризацию преступлений. Так, в соответствии с Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ реформированы категории средней тяжести (установлена различная типовая санкция за умышленные и неосторожные преступления) и тяжких преступлений (их ограничили только кругом умышленных преступлений).
Теперь хотелось бы перейти непосредственно к характеристике критериев категоризации преступлений.
Выделяя общественную опасность в качестве критерия классификации, Л.Н. Кривоченко отмечает, что общественная опасность не может быть понята однозначно, а по этому необходима «разработка формальных критериев классификации в дополнение к основному, материальному» Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983. С.49.. В ст. 15 УК РФ все преступления на четыре группы: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Слово «тяжесть» содержит в себе количественно-качественную характеристику явления. Например, преступления небольшой тяжести отличаются от тяжких преступлений не только «количеством» вреда, причинённого интересам личности, общества и государства, но и качеством вреда. Именно это акцентирует законодатель, когда подразделяет преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления.
Причинение вреда конкретному объекту или создание угрозы причинения такого вреда, как правило, рассматривается в качестве проявления общественной опасности. Однако причинение вреда охраняемым уголовным законом объектам - это её не общественная опасность, а только её предпосылка. Реальным вредом от конкретного преступления является то, из чего произрастает общественная опасность. В причинении вреда охраняемым уголовным законом объектам выражается общественная вредность преступления, лежащая в плоскости уголовного права.
Н.Д. Дурманов определял преступление в качестве общественно опасного деяния, как «вредоносное посягательство на жизненные условия общества» Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: Изд-во ААН СССР, 1948. С.88.. Именно вредоносность как отличительная особенность содержательной стороны общественной опасности подчёркивается и другими авторами, предлагающими определение в преступления в её контексте. Она предполагает повышенную вредность, причинение существенного вреда охраняемым законом интересам. Общественная опасность выражается не только в причинении вреда охраняемым уголовным законам различным объектам, но и в создании угрозы наступления вредных последствий.
Общественную опасность, как правильно отмечает М.И. Ковалёв, необходимо искать за пределами уголовного права, в социальной действительности Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 59.. Всякое преступление, причинившее вред охраняемому объекту, таит в себе дальнейшую опасность Лютов. К. Содержание понятия «общественной опасности» // Вопросы уголовного права стран народной демократии. М., 1963. С. 233..
При формировании тех или иных норм УК РФ широко используется категория «общественная опасность». Категория общественной опасности используется законодателем опосредованно через категоризацию преступлений, в основу деления которых положены характер и степень общественной опасности. В результате общественной опасности того или иного деяния приходится судить, исходя из категории преступления, при решении таких важных вопросов, как рецидив преступлений (ст. 18 УК) ; определение вида исправительного учреждения (ст. 58 УК) ; освобождение от уголовной ответственности (гл. 11 УК) и наказания (гл. 12 УК), в том числе и несовершеннолетних (гл. 14 УК) ; погашение судимости (ст. 86 УК).
Упор сделан на степень общественной опасности ввиду того, что она является изменяющейся, не постоянной характеристикой, в отличие от характера общественной опасности, которая всегда определяется объектом посягательства
Так,характер общественной опасности кражи всегда остается неизменным. При его определении мы исходим из того, что это посягательство в отношения собственности, независимо от способа и стоимости изъятого имущества. Степень общественной опасности хищения, к примеру кражи, варьируется в зависимости от того, каким образом происходит изъятие чужого имущества. Она поднимается по восходящей линии простой кражи (ч.1ст.158УК),Совершенной одним человеком, до кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору(ч.2.ст.58.УК), или организованной группы (ч.4.ст.158 УК);от простой кражи (ч.1.ст.158 УК) до кражи с проникновением в жилище (ч.3.ст.158 УК).
При категоризации преступлений также должна учитываться форма вины. Изначально законодатель относил неосторожные преступления к первым трём категориям. Однако со временем законодатель посчитал, что неосторожные преступления не могут входить в категорию тяжких, и Федеральным законом от 09.03.2001 № 25-ФЗ неосторожные преступления были выведены из круга тяжких преступлений.
На сегодняшний день неосторожные преступления могут быть только двух категорий: небольшой или средней тяжести. Таким образом, приоритет был отдан форме вины, но не наказанию. Вместе с тем с этой позицией трудно согласиться, поскольку при данном подходе был проигнорирован такой признак, как характер общественной опасности, определяемый объектом посягательства, да и степень общественной опасности также не учитывалась в полной мере. Так, например, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского внутреннего водного транспорта и метрополитена (ч. 3 ст. 263 УК), а также нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 5 ст. 264 УК), повлекшие по неосторожности смерть двух и более человек, и наказуемые лишением свободы на срок до 7 лет, тем не менее отнесены к преступлениям средней тяжести.
При обсуждении проекта Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1991 г., а также УК РФ, вносились предложения включить в классификацию отдельную категорию -- «тяжкие неосторожные преступления». Думается, что подобное предложение звучало бы рационально. С позиций современного состояния неосторожной преступности, сопровождающейся причинением вреда жизни человека, представляется оправданным в определение тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК) внести дополнение следующего содержания: после слов «десяти лет лишения свободы», «а также неосторожные преступления, посягающие на жизнь человека и наказуемые на срок свыше пяти лет». Все иные неосторожные преступления, не повлекшие смерть человека, останутся в рамках преступлений средней тяжести.
В.А. Нерсесян внес предложение об установлении в УК РФ категорий раздельно для умышленных и неосторожных преступлений Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 29-30.. Последние подразделялись на преступления небольшой тяжести, средней тяжести и преступления, повлекшие особо тяжкие последствия, за совершение которых максимальное наказание превышает 5 лет лишения свободы. Однако с подобным предложением трудно согласиться в связи с громоздкостью редакции ст. 15 УК и повторением одних и тех же положений, характеризующих и умышленные и неосторожные деяния небольшой и средней тяжести. Кроме того, термин особо тяжкие последствия является оценочным, и не будет способствовать единообразному применению уголовного закона, в то время как предложенное нами определение четко очерчивает круг неосторожных преступлений, признаваемых тяжкими. Реформирование уголовного закона о категориях преступлений продолжалось по линии либерализации, и Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ст. 15 УК были внесены изменения, в соответствии с которыми к преступлениям небольшой тяжести стали относиться умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.
Возвращаясь к категории преступлений небольшой тяжести, на необоснованно был поднят верхний предел этой группы до 3 лет лишения свободы. В эту категорию теперь попадают деяния, характер общественной опасности которых не предполагает подобной оценки. Достаточно назвать некоторые из них. Это преступления против жизни: убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК), причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей (ч. 2 ст.109 УК), доведение до самоубийства (ст. 110 УК); против здоровья: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК), истязание (ч. 1 ст. 117 УК); против общественной безопасности: вандализм, совершенный по экстремистским мотивам (ч. 2 ст. 214 УК), нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ч. 1 ст. 215 УК), приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ч. 1 ст. 2152 УК); против основ конституционного строя и безопасности государства: публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 280 УК), публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ (ст. 2801 УК), организация деятельности экстремистской организации (ч. 1 ст. 2822 УК); так называемые должностные преступления: нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ч. 1 ст. 2852 УК), получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК).
Категоризация преступлений была предпринята не ради самого процесса классификации, а для того чтобы «обеспечить дифференцированное, социально справедливое и юридически единообразное применение уголовного закона» Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1987. С. 51., что соответствовало бы всем параметрам характера и степени общественной опасности. Однако эта идея оказалась искаженной в связи с многочисленными дополнениями ст. 15 УК РФ, что особенно ярко проявилось в результате дополнения ст. 15 УК РФ частью шестой. Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г., без учета системного подхода внесли некоторую нечеткость в решение вопросов об избрании конкретной меры наказания. Так, в ч. 1 ст. 56 УК наложен запрет на назначение наказания в виде лишения свободы за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих обстоятельств. Исключение составляют преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 231 УК и ст. 233 УК.
Также следует выделить как один из критериев категоризации преступлений типовую санкцию. Проблема теоретического обоснования построения уголовно-правовых санкций сохраняет свою актуальность и в настоящее время, особенно с учётом большого количеств изменений действующего Уголовного кодекса, большинство из которых касается санкций.
В юридической литературе также отсутствует единство в определении подходов к построению санкций. Одни авторы рассматривают конструирование санкций в контексте преимущественно законодательно-технических требований как особого вида принципов Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 185.. С точки зрения других исследователей, настоятельно требуется определить научно обоснованные критерии определения санкций норм Особенной части уголовного законодательства, поскольку это непосредственно связано с эффективностью законодательства и деятельностью уголовной юстиции Непомнящая Т.В. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовых санкций// Научный вестник Омской академии МВД России. 2000. № 2. С.45..
Э.В. Густова говорит о том, что при построении санкций законодатель должен придерживаться такой последовательности действий:
- 1) определить степень и характер общественной опасности каждого преступления;
- 2) создать иерархическую систему преступлений на основе значимости непосредственного объекта и социальной опасности преступления;
- 3) построить систему типовых санкций: для каждой категории преступлений предусмотреть определённый тип санкций;
- 4) сконструировать санкции в конкретных уголовно-правовых нормах;
Все указанные действия взаимосвязаны и обосновывают действие построение санкций норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации как форму дифференциации уголовно-правового воздействия с учётом всех их конструктивных особенностей: альтернативности, определённости и кумулятивности.
Важным элементом построения системы санкций и установления пределов каждой конкретной санкции является иерархическая система общественных отношений - объектов посягательства. Классификация общественных отношений, страдающих от преступлений, помогает прежде всего определить объект посягательства в иерархии общественных отношений, охраняемых нормами Особенной части уголовного законодательства и основой тяжести соответствующих санкций.
Выбор конкретного вида наказания определяется не только характером и степенью общественной опасности, но и составом преступления в целом, а также градацией наказания по степени тяжести.
Действующая категоризация преступлений не может быть признана безупречной, и основной проблемой представляется размывание границ категорий преступлений, очерчивая которые законодатель указывает только на максимальное наказание в виде лишения свободы. Для устранения имеющейся проблемы предлагается при определении границ категорий преступлений указывать и на минимальную границу наказания в виде лишения свободы. Учёные предлагают категоризацию преступлений, которая будет выглядеть следующим образом: преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 6 месяцев до 3 лет, либо наказание, не связанное с лишением свободы; преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 5 лет, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 3 года лишения свободы; тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание - от 5 до 10 лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.
Предлагаемая категоризация, в свою очередь даст возможность конструировать санкции не произвольно, а с учётом последствий отнесения преступления к той или иной категории. Предложенная категоризация не содержит наложений категорий по размеру наказания и позволяет в достаточной мере индивидуализировать его.
Последствия в виде установленных ст. 15 УК РФ наказаний за совершение преступления той или иной категории можно определить как типовую санкцию. Система типовых санкций подразумевает типовую оценку законодателем степени общественной опасности категорий преступлений. Предполагается, что, опираясь на типовую санкцию, фактически используя ее как предельные рамки суровости наказания, законодатель в идеале должен решить два тесно взаимосвязанных вопроса: классифицировать преступления по степени тяжести и сформулировать соответствующие классификационным группам санкции норм Особенной части Уголовного кодекса. При этом требования системности построения уголовно-правовых конструкций обусловливают нахождение конкретной санкции внутри пределов, обозначенных типовой санкцией и тем самым отнесение конкретного преступления к определенной группе деяний, выделенной по критерию степени тяжести.
Также считается дискуссионной позиция, согласно которой дополнительные наказания должны вводиться в санкции, определяющие уголовно-правовое воздействие за преступления с повышенной общественной опасностью Козлов А.П. Указ. Соч. С.366 . Этот вопрос должен решаться в зависимости от сущности дополнительного наказания. Например, вряд ли есть смысл ограничивать включение в санкции лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лишь преступлениями определенной степени тяжести, не устраняя возможности совершения преступлений по должности или в связи с занятием определенной деятельностью как таковых.
Также следует обратить внимание на аспекты соотношения степени общественной опасности деяния и целесообразности дополнительных наказаний, а также их количество. Считается, что при прочих равных условиях санкции с двумя дополнительными наказаниями являются более суровыми, нежели санкции с одним дополнительным наказанием; санкции с дополнительным обязательным наказанием - более суровыми, чем санкции с дополнительным факультативным наказанием.
Считается, что при решении вопроса о количестве дополнительных наказаний следует опираться не только на степень тяжести деяния, но и на специфику вида преступления, принимая во внимание сущность конкретного дополнительного наказания и возможность сочетания дополнительных наказаний между собой. Исходя этого, учитывая выводы о связи между степенью тяжести деяния и «длиной» санкции, между «длиной» санкции и ее кумулятивностью, полагаем, что санкции за преступления небольшой тяжести не могут включать в себя более одного дополнительного наказания. В свою очередь, в санкции за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие допустимо включать два дополнительных наказания.
Некоторые ученые утверждают, что невозможно установить соответствие между количеством наказаний и спецификой видов преступлений, вследствие чего не всегда возможно соотнести конкретный вид наказания со спецификой конкретного вида преступления Марцев А.И. Общественная вредность и опасность преступления // Правоведение. 2001. №4. С.34.. В связи с этим предполагается, что одинаковые по степени общественной опасности посягательства должны предусматривать также одинаковые виды и размеры наказаний - (типовые) санкции.
— наказуемое деяние. Некоторые ученые считают, что это обратная сторона противоправности, так как если деяние предусмотрено УК РФ, то, естественно, за него предусмотрено какое-либо наказание.
Возникают ситуации, когда деяние ввиду своей малозначимости хотя и является антисоциальным, но не общественно опасно. Так бывает, например, в случае кражи батона хлеба, бутылки воды, пачки масла. А если отсутствует общественная опасность, то отсутствует и преступление.
Ситуацию малозначительности нужно отличать от случая, когда преступник по не зависящим от него обстоятельствам не смог причинить значительный ущерб. Например, вор-карманник, вытащив кошелек, находит там сущие гроши. Но ведь его умысел был направлен на кражу значительной суммы! И в этом случае он не должен уйти от уголовной ответственности.
Категории тяжести преступлений
В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Характер и степень общественной опасности деяния, будучи оцененными законодателем, находят свое выражение в тяжести предусмотренного за него наказания. Поэтому в конечном счете критерием типологизации преступлений является суровость наказания.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, либо неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.
Понятие и категории преступлений
УК 1996 г. определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14). Из сказанного выше видно, что преступление характеризуется следующими обязательными существенными признаками: общественной опасностью, уголовной противоправностью, виновностью и уголовной наказуемостью. При отсутствии хотя бы одного из этих признаков то или иное общественно не одобряемое поведение человека не может расцениваться в качестве преступления, а к лицу, его совершившему, не могут применяться меры уголовно-правового характера.
Общественная опасность — материальный признак всякого преступления, основа качественной определенности поступков, признаваемых преступлениями. Под общественной опасностью понимается свойство соответствующего деяния (действия или бездействия), заключающееся в способности его причинять существенный вред охраняемым уголовным законом интересам и ценностям (общественным отношениям) либо ставить их в состояние реальной возможности причинения существенного вреда. Уголовное право не запрещает и не может запрещать общественно полезные поступки людей, они, наоборот, поощряются имеющимися моральными и правовыми средствами.
В уголовном законе, в следственно-судебной практике и в используется понятие «характер и степень общественной опасности преступления» (ст. 6, 47, 60, 68, 73 УК и др.).
Согласно п. 1 постановления ПВС РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления — в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК.
Характер общественной опасности преступления определяется самим законодателем с учетом политики государства в сфере противодействия преступности, объекта преступного посягательства, формы вины и других значимых обстоятельств. Судьи и другие правоприменители не вправе по-своему оценивать характер общественной опасности преступления, т.е. иначе чем это определил законодатель. В качестве формального критерия отнесения по характеру общественной опасности того или иного деяния к категории небольшой, средней тяжести либо к тяжким и особо тяжким преступлениям законодатель использует форму вины, а также вид и размер наказания, предусмотренного в статьях Особенной части УК.
Преступление одной и той же категории тяжести может различаться по степени общественной опасности. Так, изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста (п. «в» ч. 3 ст. 131 УК), по характеру общественной опасности является особо тяжким преступлением. Однако степень общественной опасности этого деяния будет более высокой при изнасиловании двухлетней потерпевшей, чем тринадцатилетней. Степень общественной опасности преступления оценивается судом или другим правоприменителем с учетом характера и размера причиненного вреда, особенностей личности потерпевшего и виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, не включенных в состав данного преступления в качестве обязательных (конструктивных) или квалифицирующих.
Уголовная противоправность — формальный признак преступления, она означает запрещенность деяния (действия или бездействия) уголовным законом в качестве преступления под угрозой наказания. Уголовная противоправность деяния характеризует его юридическую сущность. Отсутствие признака уголовной противоправности соответствующего деяния исключает возможность правовой оценки данного деяния как преступления. Сказанное означает, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за деяние, прямо предусмотренное уголовным законом в качестве преступления.
Виновность — субъективная предпосылка уголовной ответственности, под которой понимается совершение лицом преступления при наличии его вины в форме умысла или неосторожности. В ст. 5 УК указывается, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Уголовная наказуемость — наличие в санкции статьи Особенной части УК наказания за совершение указанного в этой статье преступления, т.е. мера реакции государства в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние. Без уголовного наказания нет и не может быть преступления. Сказанное, однако, не означает, что за каждое совершенное преступление обязательно должно быть применено предусмотренное уголовным законом наказание. УК предусматривает разнообразные правовые условия и основания, при наличии которых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания.
В ч. 2 ст. 14 УК устанавливается, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Малозначительность деяния, подпадающего с внешней стороны под признаки того или иного преступления, определяется отсутствием у него свойства причинять существенный вред охраняемым уголовным законом интересам и ценностям, а также отсутствием в нем свойства ставить эти ценности в состояние реальной возможности причинения им существенного вреда. По своей правовой природе (родовой принадлежности) малозначительные деяния являются чаще административными либо дисциплинарными правонарушениями, гражданско-правовыми деликтами либо аморальными проступками.
Таким образом, по уголовному праву России преступлением признается виновно совершенное (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под угрозой .
Классификация преступлений. Тяжесть преступлений
Под классификацией (категоризацией) преступлений понимается распределение их на и группы по тем или иным признакам (критериям). Проблема классификации (категоризации) преступлений в науке уголовного права решается неоднозначно. В познавательных и прикладных целях целесообразно различать классификацию (категоризацию) преступлений, установленную в УК, и классификацию доктринальную.
В качестве критерия классификации (категоризации) преступлений (ст. 15 УК) взят характер и степень общественной опасности преступного деяния. Использование такого критерия является неудачным, поскольку во всех иных статьях УК под характером общественной опасности деяния законодатель имеет в виду принадлежность его к той или иной категории тяжести. Поэтому в ч. I ст. 15 УК было бы правильнее указать, что «В зависимости от тяжести деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются...» и далее по тексту.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы. Особо тяжкими — умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.
Приведенная категоризация преступлений имеет существенное прикладное значение: она учитывается при решении вопроса о признании рецидива преступлений опасным и особо опасным, при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы (ст. 18, 58 и 68 УК), при установлении уголовной ответственности и ее пределов за неоконченное преступление (ст. 30 и 66 УК), при правовом регулировании оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76, 78 УК), а также условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 79 и 80 УК), при определении условий освобождения от уголовной ответственности и освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности (ст. 78 и 83 УК).
В зависимости от формы вины преступления в науке и в законе также подразделяются на умышленные и неосторожные (ст. 24 УК). В ч. 2 ст. 24 предусматривается весьма важное положение о том, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса.
По родовому и видовому объекту в Особенной части УК преступления группируются по разделам и главам. В УК предусматривается пять разделов, формируемых по родовому объекту (преступления против личности; преступления в сфере экономики; преступления против общественной безопасности и общественного порядка; преступления против государственной службы; преступления против военной службы), а также 13 глав, формируемых по видовому объекту.
В науке уголовного права имеются и другие классификации преступлений (насильственные, корыстные, насильственно-корыстные, коррупционные и др.).
В зависимости от характера и степени общественной опасности в ст. 15 УК выделены следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступления средней тяжести - это умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает три года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.
Данная классификация является естественной, т.е. основанной на существенном признаке, определяемом природой преступления, - его общественной опасности. Поскольку общественная опасность не может быть непосредственно воспринята, внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию. Размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, отражает типовую степень общественной опасности преступления и позволяет сравнить степень общественной опасности различных преступлений.
Суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при наличии следующих условий (ч. 6 ст. 15):
- 1) наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств;
- 2) назначение судом за совершение преступления средней тяжести наказания, не превышающего трех лет лишения свободы, или другого более мягкого наказания; за совершение тяжкого преступления - наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, или другого более мягкого наказания; за совершение особо тяжкого преступления - наказания, не превышающего семи лет лишения свободы.
Категория преступления определяется исходя из максимума санкции статьи Особенной части УК, а не из назначенного судом наказания. Так, назначение за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) наказания в виде шести лет лишения свободы не колеблет того обстоятельства, что это преступление относится к особо тяжким, так как максимум санкции по ч. 1 ст. 105 УК - 15 лет лишения свободы.
Дополнительным показателем, способствующим более точной классификации преступлений, является форма вины. Так, преступлениями небольшой и средней тяжести и могут быть как умышленные, так и неосторожные преступления. Тяжкими и особо тяжкими преступлениями могут признаваться только умышленные деяния.
Таким образом, формализованными критериями деления преступлений на категории выступают максимум санкции статьи Особенной части УК и форма вины. Законодателем выделены четыре категории умышленных преступлений и две - совершаемых по неосторожности.
При криминализации общественно опасных деяний санкции, избираемые законодателем за конкретные преступления, не могут определяться вне зависимости от отнесения преступления к определенной категории. В связи с этим категоризацию преступлений следует признать важным приемом законодательной техники.
Значение деления преступлений на категории в зависимости от степени их общественной опасности имеет не только теоретический, но и практический характер. Отнесение деяния к той или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18 УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), возможность назначения принудительных работ (ч. 1 ст. 53.1 УК) и лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК), определение содержания смягчающих обстоятельств (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК), влияние на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) или с истечением срока давности (ст. 78 УК), на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК), отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК), на назначение наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК), а также влияет на применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК), применение к ним условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), определение сроков давности (ст. 94 УК) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК).
