Цель: усвоение знаний по теме и применений их в практической деятельности; развитие навыков умственной деятельности; формирование умений работать с правовыми документами.

Методическое обеспечение: ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (2002), «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (2006), задания практической работы.

Ход занятия:

Организационно – мотивационный этап

Преподаватель приветствует студентов, организует и мотивирует их на деятельность, сообщает цели занятия.

Этап практической работы

Преподаватель предлагает для самостоятельного выполнения студентами практические задания.

Практические задания:

1. В чем сущность и главные причины международной миграции рабочей силы?

2. Проанализировать ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (2002), «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (2006), на основе анализа заполнить таблицу:

Таблица 3

Сделать вывод о характере изменения миграционной политики в Российской Федерации.

3. Дополните таблицу «Плюсы и минусы международной миграции трудовых ресурсов»:

Таблица 4

4. Составьте причинно – следственные связи последствий для России по принципу: Причина – Последствие – Возможные варианты урегулирования ситуации.

Этап обсуждения материала

Преподаватель со студентами обсуждают выполненные задания. Преподаватель корректирует знания студентов.

Подведение итогов занятия

Преподаватель делает вывод о пройденном материале, оценивает работу студентов, прощается со студентами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе сделана попытка изучить и проанализировать воздействие трудовой иммиграции на социально-экономическое состояние России. В процессе научного поиска подтвердилась гипотеза исследования, и были решены обусловленные поставленной целью задачи. В соответствии с этим можно сделать ряд выводов.

1. Международная миграция рабочей силы представляет собой объективный процесс, отражающий интернационализацию хозяйственной жизни. Трудовые ресурсы, как и прочие экономические ресурсы, ориентированны на максимально эффективное использование, в том числе и в масштабах мировой экономики.

2. В результате исследования установлено, что Россия сегодня является крупным принимающим центром, и будет оставаться таким на протяжении долгого времени. Страна декларирует свою заинтересованность в приеме мигрантов. Но трудовая иммиграция оказывает многогранное влияние на социально – экономическое положение в Российской Федерации. Позитивные последствия обеспечивают урегулирование демографического спада в России, мигранты восполняют трудовых ресурсов и др. Негативное влияние еще более ярко выражено, это и обострение социальных отношений, и увеличение организованной преступности, а самое главное нарушение социально - экономических процессов.

3. При подробном изучении влиянии иммиграционных процессов на Россию стало ясно, что инфраструктура миграции в России развита слабо, но уже начинает развиваться. Необходимо целенаправленное формирование такой инфраструктуры, которая пользовалась бы к тому же доверием граждан и мигрантов. Пока же теневые и неформальные отношения зачастую работают эффективнее, чем официальные институты трудовой миграции.

Для урегулирования сложившейся ситуации можно предложить ряд мер:

1) Формирование институциональных механизмов:

- разработка и институционализация политики интеграции мигрантов;

Обеспечение адекватной статистики и учета миграции, проведение научных исследований;

Кооперация между ведомствами, руководящими трудовой и миграционной политикой, для определения экономической потребности в мигрантах и наиболее эффективных путей обеспечения их занятости, противодействия теневой занятости мигрантов;

Введение специальных функций по противодействию трудовой эксплуатации мигрантов в полномочия компетентных органов (Федеральная инспекция труда и др.);

Борьба с коррупцией: развитие официальной инфраструктуры миграции и официально действующих служб, обеспечивающих безопасную и информированную миграцию (информационные, консультационные, правовые, посреднические услуги; помощь в трудоустройстве; доступ к медицине, рынку жилья и пр.).

2) Формирование законодательных механизмов:

- расширение легитимного поля трудовой миграции путем введения поправок в Трудовой Кодекс Российской Федерации;

Введение специальных норм уголовного и административного права против организаторов нелегальной миграции и их пособников;

Разработка и внедрение методик по применению новых статей Уголовного Кодекса о торговле людьми и использовании рабского труда;

Разработка программ защиты жертв и свидетелей в целях более эффективного привлечения пострадавших от незаконных действий властей и работодателей.

Огромная степень эффективности трудовой иммиграции на экономику страны зависит от качества мигрантов. Большинство принимающих стран используют селективный подход при регулировании иммиграции. Отсев нежелательных иммигрантов осуществляется на основе требований, предъявляемых к квалификации, образованию, возрасту, состоянию здоровья, на основе количественного и географического квотирования, прямых и косвенных запретов на въезд, временных и иных ограничений. Россия постепенно перенимает опыт других государств в поисках рациональных путей урегулирования миграционной ситуации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные документы

1.1. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации [Текст]: федер. закон. – Екатеринбург: ИД «Урал Юр Издат», 2007. - 36 с.

2. Учебные пособия и монографии

2.1. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс [Текст] / Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. – М.: Республика, 1993. – 418 с.

2.2. Международное право [Текст]: справочное пособие. М.: Международные отношения, 1996. – 303 с.

2.3. Основы экономической теории [Текст]: учеб. для студентов вузов/ Под ред. В. Д. Камаева – М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1997. – 382 с.

2.4. Прохоров, Б. Б. Социальная экология [Текст]: учеб. для студентов вузов / Б. Б. Прохоров. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 416 с.

2.5. Симионов, Ю. Ф. Мировая экономика и международные экономические отношения [Текст] / Ю. Ф. Симионов. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 504 с.

2.6. Смитиенко, Б. М. Внешнеэкономическая деятельность [Текст] / Б. М. Смитиенко. – М.: Мастерство, 2002. – 367 с.

2.7. Экономика [Текст]: учеб. для студентов вузов/ Под ред. доц. А. С. Булатова. – М.: Изд - во БЕК, 1999. – 718 с.

3. Статьи из журнала и газет

3.1. Алексеев, В. Гастарбайтеров выведут из «тени» [Текст] / В. Алексеев // Экономика и жизнь. - 2005. - № 10. - С. 12.

3.2. Брынцева, Г. Гомо сапиенс как товар [Текст] / Г. Брынцева // Российская газета. - 2006. - № 54. – С. 7.

3.3. Веревкин, Л. П. Легко ли быть мигрантом? [Текст] / Л. П. Веревкин // Энергия. - 2006. - № 11.- С. 65 - 67.

3.4. Горянин, А. Миграционная ловушка [Текст] / А. Горянин // Эксперт. - 2006. - № 18. - С. 56 - 62.

3.5. Дмитриев, А. Пусть платят сами! [Текст] / А. Дмитриев // Столетие.ру. - 2006. - С. 5.

3.6. Егоров, В. НДФЛ с иностранцев: трудно только в первый год [Текст] / В. Егоров // Экономика и жизнь. - 2005. - № 35. - С. 5.

3.7. Ефременко, Т. С новым гастарбайтером! [Текст] / Т. Ефременко // Российская газета. - 2006. - № 42. - С. 4.

3.8. Кашин, О. Черно – белый Петербург [Текст] / О. Кашин // Эксперт. - 2006. - № 16. - С. 82 - 87.

3.9. Коваленко, А. Мигранты без базара [Текст] / А. Коваленко // Эксперт–Урал. - 2006. - № 3. - С. 10 - 13.

3.10. Коршунов, А. Сами мы не местные [Текст] / А. Коршунов // Экономика и жизнь. - 2005. - № 37. - С. 13.

3.11. Кошкаров, А. Удачный опыт. Рынок труда [Текст] / А. Кошкаров // Эксперт. - 2006. - № 11. - С. 48 - 52.

3.12. Кравцова, М. Зона вливания [Текст] / М. Кравцова // Эксперт. - 2003. - № 20. - С. 68 - 73.

3.13. Мельник, Е. Этносоциальные и криминальные последствия вынужденной миграции [Текст] / Е. Мельник // Этнополис. - 1995. - № 2. - С. 127- 130.

3.14. Надеев, М. Как это по – русски? [Текст] / М. Надеев // Эксперт- Урал. - 2005. - № 3. - С. 8 - 11.

3.15. Панасенко, Н. Закон шагрени [Текст] / Н. Панасенко // Эксперт-Урал. - 2005. - № 32. - С. 10 - 15.

3.16. Петров, В. Мелкие неприятности [Текст] / В. Петров // Российская газета. - 2006. - № 60. – С. 6.

3.17. Рубаев, И. Не дадим себя похоронить [Текст] / И. Рубаев // Эксперт. - 2007. - № 95. - С. 86- 90.

3.18. Силаев, Н. Кровь на почве [Текст] / Н. Силаев // Эксперт. - 2006. - № 16. - С. 80 - 85.

3.19. Силаев, Н. Россия будет прирастать соотечественниками [Текст] / Н. Силаев // Эксперт. - 2006. - № 25. - С. 68 - 69.

3.20. Сумленный, С. Дорогой наш персонал [Текст] / С. Сумленный // Эксперт. - 2007. - № 33. - С. 46 - 61.

3.21. Сумленный, С. Закрытое общество [Текст] / С. Сумленный // Эксперт. - 2006. - № 7. - С. 62 - 67.

3.22. Цапенко, И. Как противостоять нелегальной миграции [Текст] / И. Цапенко // Вопросы экономики. - 2001. - № 9. - С. 141- 150.

3.23. Ципко, А. Свой – чужой [Текст] / А. Ципко // Российская газета. - 2006. - № 63. - С. 20.

3.24. Шкель, Т. Как не превратиться в проходной двор [Текст] / Т. Шкель // Российская газета. - 2006. - № 52. - С. 1.

4. Электронные источники

4.1. Желкина А. Работники из России пересылают домой 13,7 млрд. долларов [Электронный ресурс]. - ОАО ТРК «Петербург – Пятый канал».- Электрон. журнал. Режим доступа к журн.: http: // www.5-tv.ru.

4.2. Медведев Ю. Нужен ли России отбор трудовых мигрантов? – Газета «Наше время», от 25.08.2006. Режим доступа: http: // www. strana - oz.ru.

4.3. Суханов В. Российские чиновники сдают мигрантам целые города за большие взятки и откаты [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www. NEWSru. Com.

Приложение 1

Приложение 2

Карта – анаморфоза стран мира по численности населения в 2050 г.

Приложение 3

Фрагмент карты России

Направления основных потоков трудовых мигрантов

Приложение 4

Н е существует ни одной западноевропейской страны, в которой труд иммигрантов был бы незначительным фактором или хотя бы маргинальным отклонением, полностью зависящим от экономической конъюнктуры. Трудовые иммигранты нигде не служат простым «регулятором» занятости или только инструментом, с помощью которого буржуазия может увеличить «резервную армию труда». В Германии и Великобритании они составляют 6% трудоспособного населения и почти 14% разнорабочих; в Бельгии - 10% трудоспособного населения и 20-25% промышленных рабочих (включая строительную и добывающую отрасли). Во Франции доля иммигрантов насчитывает 11% трудоспособного населения (т.е. более 2 миллионов человек) и превышает 25% в промышленности; в Швейцарии - 26% трудоспособного населения и 35% занятых в индустриальном секторе.

Функции, выполняемые иммигрантами, и выгоды, которые они приносят классу капиталистов, двух видов: политические и экономические.

Политические выгоды. Они, безусловно, самые важные, поскольку повсеместная опора на труд иммигрантов открывает возможность для искусственных изменений фундамента социальной и политической структуры коренного населения. Привлечение иностранных рабочих приводит, в частности, к тому, что значительная часть пролетариата исключается из профсоюзного движения; существенно уменьшается политический и избирательный вес рабочего класса; еще сильнее ослабляется его идеологическое влияние и единство. Одним словом, происходит «денационализация» значительных секторов рабочего класса - путем замещения местного пролетариата импортируемым, который ведет маргинальное и культурно изолированное существование и лишен политических, профсоюзных и гражданских прав.

Опору на рабочих-иммигрантов нельзя сводить просто к политической нейтрализации целых секторов рабочего класса - тех секторов, что могли бы в противном случае проявить большую боевитость, как это было в Италии, где внутренняя миграция с юга на север страны заменила собой миграцию внешнюю. Другой стороной уменьшения числа местных рабочих, занятых физическим трудом, является перемещение их в иные сферы деятельности. Сократить «национальный» рабочий класс на 20% означает «продвинуть» это число рабочих в сферу высоких технологий или сферу услуг; это снижает социальную и экономическую ценность физического труда и занятых им людей в целом; это углубляет разрыв между ручным трудом и высокотехнологичным, интеллектуальным трудом, работой в сфере услуг; соответственно, раздувается представление об общественно-политической важности средних слоев, а расистская и шовинистическая пропаганда поощряет отсталые элементы «национального» рабочего класса идеологически идентифицировать себя с мелкой буржуазией.

Политические выгоды, несомненно, превосходят по важности выгоды экономические, которые буржуазия извлекает из опоры на труд иммигрантов. Эти последние, конечно же, изучены гораздо лучше.

Экономические выгоды. Импорт уже готовых рабочих экономит принимающей стране от 8 до 16 тысяч фунтов стерлингов на одного работника-иммигранта, если учесть, что социальные затраты на воспитание и образование восемнадцатилетнего человека в западноевропейских странах приблизительно равны 5-10-летнему периоду его трудового вклада. Будущая экономия на иммигрантах для принимающей страны обусловлена тем, что подобно тому как ей не пришлось оплачивать детство и юношество гастарбайтеров, так нет у неё и необходимости поддерживать их в старости (это ни в коем случае не означает, что иммигранты освобождены от уплаты страховых пенсионных взносов). То обстоятельство, что большая часть трудящихся-иммигрантов (90% в Германии и Швейцарии) приезжает без семей, обеспечивает принимающей стране дополнительную значительную экономию на социальных расходах (строительство жилья, школ, больниц, транспорт и прочая инфраструктура). По одним только этим причинам, не говоря уже о низкой оплате труда иммигрантов, иностранные рабочие подвергаются сверхэксплуатации со стороны класса капиталистов (то есть являются источником дополнительной прибавочной стоимости).

Тот факт, что развитые капиталистические страны избегают целого ряда различных социальных издержек и перекладывают бремя этих расходов на менее развитые страны, вынуждая последних субсидировать свое монополистическое развитие, имеет важное экономическое значение. Однако трудно превратить все это в факторы мобилизации для политического и идеологического обучения «национального» рабочего класса. Доводы «тьермондистов» чаще всего становятся палкой о двух концах и порождают идеологические недоразумения. Хотя и неоспоримо, что сверхэксплуатация трудящихся-иммигрантов - обязательное следствие неравномерности развития [при капитализме] и является формой грабежа стран «третьего мира», будет неверно и политически недальновидно считать, что эта сверхэксплуатация и грабеж служат источником обогащения населения европейских метрополий в целом - включая рабочий класс, а потому необходимы для поддержания его привычного уровня жизни.

По сути, подобные утверждения начинаются с «допущения», что империалистические метрополии в изобилии располагают как средствами производства, так и рынками сбыта своей продукции, но испытывают недостаток в рабочей силе. Потому под угрозой резкого падения уровня жизни стремление опереться на труд иммигрантов - в общих интересах рабочего класса и буржуазии империалистических метрополий. Ложность подобных рассуждений в том, что они исходят из допущения, будто социальная структура и разделение труда являются неизменяющейся данностью , в то время как они сформированы и закреплены именно путем повсеместной опоры на труд иммигрантов. Если изъять из метрополий импортированную и маргинализованную массу пролетариата - то не просто развалится производство и упадет уровень жизни. Весь образ жизни, вся структура общества, весь баланс политических сил в этих странах кардинально изменятся.

Такая зарплата была бы очень высокой; возможно, значительно выше той, что выплачивается в современной капиталистической цивилизации за работу, которая предполагает высокую квалификацию, но которая - из-за своей привлекательности, комфортности и предоставляемого «социального статуса» - гораздо более востребована, чем профессии строителя, каменщика, чернорабочего или литейщика. Другими словами, плата за физический труд по его исторической стоимости - цена которого была бы наиболее привлекательной на рынке труда, если бы официально провозглашаемые критерии капиталистического общества действительно выполнялись - структурно невозможна в этом обществе. Поддержание социальной иерархии, шкала ценностей капиталистической цивилизации и, таким образом, само существование буржуазного общества и его система господства зависят от возможности исключения из этой цивилизации и ее рынка труда значительной части рабочего класса.

Это и есть корень противоречий, обнаруживаемый постоянным присутствием в капиталистических обществах трудящихся-иммигрантов, представляющих 20% промышленной рабочей силы. Это фундаментальное противоречие демонстрирует неестественный характер не только уровня жизни населения империалистических стран, но и способа существования , цивилизации и культуры этих обществ.

«Национальный» рабочий класс не только не получает прямой выгоды от сверхэксплуатации рабочих-иммигрантов - напротив, присутствие последних наносит ему ущерб. Невозможно рассчитывать, что в отсутствие иммигрантов класс капиталистов будет вынужден нанять вместо них местных рабочих, оплачивая их труд по исторической стоимости их рабочей силы - и таким образом весьма ощутимо увеличить уровень оплаты физического труда. Подобное перераспределение структурно невозможно в условиях капиталистической системы. Оно несовместимо с существующими моделями потребления, порождаемым этими моделями экономическим, социальным и политическим равновесием и наличной шкалой идеологических ценностей. Изъятие из метрополии рабочих-иммигрантов не просто привело бы к росту заработной платы и политического веса «национального» рабочего класса, но и спровоцировало бы глобальный кризис капиталистического общества на всех его уровнях, изменив весь набор исторических условий, на основе которых определяется стоимость рабочей силы и устанавливается структура заработной платы.

Таким образом, политическая защита иностранных рабочих не может быть сведена к требованиям «более достойной» зарплаты и условий жизни для них. Эта защита неизбежно влечет за собой тотальный вызов той социальной иерархии и тому типу цивилизации, появление которых стало возможно лишь за счет сверхэксплуатации иммигрантов. Неслучайно, что в мае 1968 года, когда такой тотальный вызов был брошен французскими массами, между «национальными» и «иностранными» трудящимися спонтанно возникло единство.

Перевод Софьи Цетыркиной
под редакцией Дарьи Лапшиной и Александра Тарасова
Опубликовано в журнале New Left Review I/61, May-June 1970

Динамическое развитие современного общества приводит к постоянным изменениям, и чтобы можно было в нем существовать приходится овладевать новыми знаниями и приобретать опыт. А правильный подход к делу предполагает не только наличие этого мощного инструмента, а и грамотного его использования. Таким образом, предоставляется возможность получить из всего этого максимальную выгоду и удовлетворить человеческие потребности в обществе.

Ни для кого не является секретом, что за одну и ту же работу на разных предприятиях в разных государствах размер заработной платы может отличаться. При этом стоит учитывать, что у людей существует возможность мигрировать за границу и найти достойную работу с соответствующей оплатой.

К экономическим причинам можно отнести:

Неодинаковый уровень развития государств, с экономической точки зрения, что приводит к существенной разнице в оплате труда. Таким образом, становится понятным, почему перемещение трудовых ресурсов происходит из государств с низким уровнем жизни в более развитые страны, где показатель ВВП больше;
Безработица – один из основных факторов экономики, который существенным образом влияет на миграционные процессы населения. Именно по этой причине люди пускаются на поиски работы за пределами государства;
Транснациональные корпорации. Их наличие приводит к миграции части рабочей силы на рабочие места, имеющие своим местом расположения заграничные транскорпоративные филиалы.

Все остальные категории факторов относят к неэкономическим причинам: каждая из них может спровоцировать массовые миграционные процессы. Что касается последствий, то для экономического сектора они будут аналогичны тем, которые возникли в силу экономических причин.

Следует учитывать разницу между двумя потоками международной трудовой миграции: эмиграции и иммиграции.

Эмиграция представляет собой выезд людей, находящихся в трудоспособном возрасте за рубеж, в то время, как иммиграция — это обратный процесс.

Оценка размаха трудовой миграции международного масштаба осуществляется посредством таких показателей:

Объемы выбытий – количество эмигрантов, которые мигрировали за границу, ставя перед собой цель устроиться на работу;
Объемы прибытий – количество мигрантов, приехавших в страну для того, чтобы трудоустроиться;
Миграционное сальдо – показатель, представляющий собой разницу между количеством посещений данного государства и числом выбытий из него за некоторый период времени. Миграционное сальдо бывает как отрицательным, так и положительным;
Валовая миграция представляет собой суммарное выражение количества прибытий и выбытий из страны за некоторый период времени.

Основные направления международной трудовой миграции

Среди направлений международной трудовой миграции можно выделить следующие:

Переезд из развивающегося государства в экономически развитую страну. В данном вопросе большое значение имеет индустриализация страны, которая обеспечивает более высокий уровень жизни. Это и послужило основной причиной развития миграционных процессов. Не стоит исключать тот факт, что в государствах с развитой экономикой имеются и непрестижные специальности, однако обойтись без них нельзя. Как показывает практика, иностранная рабочая сила как раз и занимает такие места. К примеру, процент эмигрантов равен 25% от общего количества профессиональных строителей и примерно 32% работников в области автомобилестроения. иностранцы составляют 1/2 от общего количества шахтеров, а около 40% от числа строителей. Такое направление миграционной политики привело к утечке из развивающихся стран высококвалифицированных кадров. Специалистами отмечено двоякое влияние данного фактора на состояние и развитие экономики обеих стран. Хотя по большей части наблюдается следующая тенденция: отрицательное влияние на развивающиеся страны и рост экономики в промышленно развитых государствах, позволяющие значительно сэкономить государственные деньги, которые выделяются для подготовки высококвалифицированных специалистов.
Переезд из одного развитого государства в другую развитую страну. Трудовая миграция на таком уровне объясняется наличием факторов неэкономического характера. Причинами в этом случае могут выступать поиски высокооплачиваемой и престижной работы. Отдельно следует отметить международное направление трудовых ресурсов между странами Евросоюза. В 1993 году Европейский союз стал единым рыночным пространством, что дало возможность беспрепятственно передвигаться из одного государства в другое с целью получения достойной работы.

Из экономически развитых государств в станы с более низкой экономикой. Данную тенденцию можно объяснить наличием приглашений на работу от конкретных фирм или правительства.
Миграция из одной развивающейся страны в другую. Целью международной миграции подобного плана является повышение жизненного уровня. В большинстве случаев миграция рабочей силы существует между азиатскими странами и государствами, экспортирующими нефть.

Типы мигрантов

В первую очередь следует видеть отличие трудовой миграции от небольшого количества бизнесменов и отдельных работников, пересекающих границу в своих целях. Помимо всего прочего, отдельные сотрудники современных фирм вынуждены часто покидать пределы страны для обучения новых работников, проведения лекций, семинаров и осуществления контроля: за качеством и выполнением работ. Такая тенденция присуща корпоративным объединениям и их филиалам, местом расположения которых являются разные уголки земного шара.

Мигрантов на данном этапе существует несколько типов, каждый из которых целесообразно рассмотреть в отдельности.

К переселенцам относятся иностранцы, стремящиеся уехать в другое государство с и . Такие переезды могут осуществляться как семьями, так и по одному человеку. Государствами, пользующимися популярностью для переселенцев, и часть западноевропейских стран. Что касается , то в стране на государственном уровне разработаны специальные программы, которые держат ориентир на возвращение иностранных граждан в свою страну.

Контрактники. Такие работники могут быть даже неквалифицированными, хотя чаще всего они имеют среднюю квалификацию. По экономической терминологии рабочие по контракту, это мигранты, которые обязаны покинуть пределы страны и вернуться на родину после окончания срока контракта. В их количество входят сезонники, моряки и работники, занятые в сфере обслуживания.
Высококлассные специалисты – иностранные граждане, переезжающие в другое государство, преследующие цель получения достойной работы с возможностью карьерного роста. Чаще всего такие работники мигрируют в страны с более развитой экономикой. Этот процесс с экономической точки зрения имеет наименование «утечка мозгов». В некоторых случаях он становится серьезной проблемой для государства.

Нелегальные мигранты. Одной из проблем для международной трудовой миграции являются нелегалы. К ним относится та категория людей, которые переезжают за рубеж, обходя законные рамки и работая неофициально. В некоторых случаях мигранты приезжают в другую страну на законных основаниях, например, по вызову, после чего стараются остаться в стране.

Международная миграция трудовых ресурсов в России на современном уровне

За последнее время в Российской Федерации уменьшилось число мигрантов – контрактников. Правительство страны старается вести контроль за количественным соотношением доступных мест для трудоустройства и желающими попасть на работу. Международные миграционные процессы набрали обороты в стране лишь после распада Союза. До этого момента миграционные волны имели место, но их основной причиной были либо военные конфликтные ситуации, либо преследования на политической почве.

Уезжать из России без особых трудностей мигранты смогли с 1992 года. Этот временной период и послужил началом трудовой миграции для жителей России. Большое количество специалистов высокого класса, а также обычных рабочих получили возможность найти работу за границей. Стоит отметить, что далеко не все россияне ставили цель покинуть пределы страны: часть из них через несколько лет приезжала назад.

Была в России и такая проблема, как утечка высококлассных специалистов и одновременный наплыв нелегальных мигрантов. В связи с этим правительством были приняты соответствующие меры по регулированию потока мигрантов определенной категории. Обусловлено такое положение вещей было тем, что нелегалы для России оказались экономически невыгодны, так как они не давали прибыли государству, а лишь каждый год вывозили из страны некоторое количество миллиардов. Стоит заметить, что нелегальные мигранты умудрялись устроиться на работу в густонаселенных городах, составляя серьезную конкуренцию мигрантам, приехавшим в Россию на законных основаниях.

Российские работодатели предпочитают иностранным рабочим коренных жителей и гораздо охотнее принимают их на работу. Существенным плюсом является то, что соотечественники в совершенстве владеют русским языком и хорошо знакомы с историей страны, знают местные традиции и являются экономически выгодными для России. На современном этапе специалистами разработана и введена в действие специальная . С ее помощью предоставляется возможным регулировать миграционные процессы и содействовать направлению соотечественников в приоритетные районы страны. Обычно это регионы, где недостаточно высокий уровень рабочей силы, а также крупные населенные пункты, в которых есть потребность привлекать квалифицированных специалистов. То же самое можно констатировать касательно иных российских территорий подобного плана.

1. Уровень заработной платы между странами не выравнивается даже при условии полной юридической свободы миграции рабочей силы по причине:

а) государственного регулирования заработной платы;

б) наличия экономических и неэкономических издержек международной миграции рабочей силы;

в) инфляции в стране-реципиенте;

г) дефицита государственного бюджета страны-донора.

2. Такое явление в международной миграции рабочей силы, как «утечка умов», выгодно:

а) стране-донору;

б) стране-реципиенту;

в) не выгодно ни стране-донору, ни стране-реципиенту;

г) стране-донору и стране-реципиенту в равной степени.

3. Государственное регулирование международной трудовой миграции в развитых и развивающихся странах направлено на:

а) полное запрещение гражданам одной страны выезжать на работу в другие страны, если выплата заработной платы происходит на территории иностранного государства;

б) ликвидацию любых ограничений для приема иностранных работников на территории своей страны, если они согласны работать за более низкую зарплату, чем граждане данной страны;

в) использование выгод и снижение издержек международной трудовой миграции для экономики конкретной страны;

г) обеспечение полной свободы миграции рабочей силы.

4. Если страна специализируется на экспорте рабочей силы, то выезд граждан для работы за рубежом для ее экономического развития:

а) выгоден;

б) не выгоден;

в) нейтрален.

5. Иммиграция иностранной рабочей силы для страны-реципиента дает:

а) только выгоды;

б) только издержки;

в) как выгоды, так и издержки;

г) выгоды только государственному бюджету.

6. Набор работников для работы за рубежом имеют право осуществлять:

а) только государственные министерства и ведомства;

б) только частные коммерческие фирмы;

в) государственные министерства и ведомства, а также частные коммерческие фирмы, которые получили от государственных органов лицензию на осуществление этого вида деятельности;

г) любые предприниматели без специального разрешения.

7. Развитие легальной международной трудовой миграции:

а) способствует проникновению в страны-доноры современных технологий производства, особенно связанных с деятельностью малого бизнеса;

б) влечет за собой увеличение отставания страны-донора от развитых стран по уровню использования современных технологий и повышения уровня квалификации рабочей силы;

в) способствует более рациональному использованию трудовых ресурсов в мировой экономике;

г) препятствует рациональному использованию национальной рабочей силы.

8. Использование труда иммигрантов обусловлено:

а) наличием безработицы в стране-реципиенте;

б) стремлением использовать более дешевую и неквалифицированную рабочую силу в определенных нишах рынка труда;

в) стремлением получить выгоду от использования квалифицированной рабочей силы;

г) международными обязательствами страны.

9. Иммиграция рабочей силы - это:

а) выезд трудоспособного населения из страны за границу;

б) въезд трудоспособного населения в страну из-за границы;

в) принудительное перемещение рабочей силы из страны;

г) выезд трудоспособного населения из страны в зарубежную туристическую поездку.

10. «Утечка умов» как одна из форм международной миграции рабочей силы:

а) выгодна для государственных финансов страны-донора;

б) выгодна для государственных финансов страны- реципиента;

в) не выгодна для научных учреждений страны-реципиента;

г) выгодна для квалифицированных специалистов страны-реципиента.

Андрэ Горц - один из самых глубоких и оригинальных исследователей капитализма второй половины 20го столетия. Сторонник антиавторитарного (либертарного) социализма, он, к тому же, посвятил часть своих исследований современному пролетариата и социальным движениям. Ниже его заметка о труде рабочих-мигрантов и его роли в капиталистической системе. Горц опровергает левый (в принципе маоистский, хотя мне приходилось слышать такое и от феминисток) миф о том, что коренной пролетариат извлекает какие-либо выгоды из труда мигрантов. В то же время, по его мнению, широкое использование труда мигрантов - неотъемлемая часть стратегии капитализма, и в случае его исчезновения немедленно начался бы глобальный кризис этой системы. Разумеется, Горц не призывает к изгнанию мигрантов. В условиях капитализма это невозможно и бессмысленно, не говоря уже об антигуманности такого шага. Вместо этого Горц предлагает сотрудничество между коренным и перемещенным пролетариатом:

"...Политическая защита иностранных рабочих не может быть сведена к требованиям «более достойной» зарплаты и условий жизни для них. Эта защита неизбежно влечет за собой тотальный вызов той социальной иерархии и тому типу цивилизации, появление которых стало возможно лишь за счет сверхэксплуатации иммигрантов. Неслучайно, что в мае 1968 года, когда такой тотальный вызов был брошен французскими массами, между «национальными» и «иностранными» трудящимися спонтанно возникло единство."

***

Н е существует ни одной западноевропейской страны, в которой труд иммигрантов был бы незначительным фактором или хотя бы маргинальным отклонением, полностью зависящим от экономической конъюнктуры. Трудовые иммигранты нигде не служат простым «регулятором» занятости или только инструментом, с помощью которого буржуазия может увеличить «резервную армию труда». В Германии и Великобритании они составляют 6% трудоспособного населения и почти 14% разнорабочих; в Бельгии — 10% трудоспособного населения и 20-25% промышленных рабочих (включая строительную и добывающую отрасли). Во Франции доля иммигрантов насчитывает 11% трудоспособного населения (т.е. более 2 миллионов человек) и превышает 25% в промышленности; в Швейцарии — 26% трудоспособного населения и 35% занятых в индустриальном секторе.

Политические выгоды. Они, безусловно, самые важные, поскольку повсеместная опора на труд иммигрантов открывает возможность для искусственных изменений фундамента социальной и политической структуры коренного населения. Привлечение иностранных рабочих приводит, в частности, к тому, что значительная часть пролетариата исключается из профсоюзного движения; существенно уменьшается политический и избирательный вес рабочего класса; еще сильнее ослабляется его идеологическое влияние и единство. Одним словом, происходит «денационализация» значительных секторов рабочего класса — путем замещения местного пролетариата импортируемым, который ведет маргинальное и культурно изолированное существование и лишен политических, профсоюзных и гражданских прав.

Опору на рабочих-иммигрантов нельзя сводить просто к политической нейтрализации целых секторов рабочего класса — тех секторов, что могли бы в противном случае проявить большую боевитость, как это было в Италии, где внутренняя миграция с юга на север страны заменила собой миграцию внешнюю. Другой стороной уменьшения числа местных рабочих, занятых физическим трудом, является перемещение их в иные сферы деятельности. Сократить «национальный» рабочий класс на 20% означает «продвинуть» это число рабочих в сферу высоких технологий или сферу услуг; это снижает социальную и экономическую ценность физического труда и занятых им людей в целом; это углубляет разрыв между ручным трудом и высокотехнологичным, интеллектуальным трудом, работой в сфере услуг; соответственно, раздувается представление об общественно-политической важности средних слоев, а расистская и шовинистическая пропаганда поощряет отсталые элементы «национального» рабочего класса идеологически идентифицировать себя с мелкой буржуазией.

Экономические выгоды. Импорт уже готовых рабочих экономит принимающей стране от 8 до 16 тысяч фунтов стерлингов на одного работника-иммигранта, если учесть, что социальные затраты на воспитание и образование восемнадцатилетнего человека в западноевропейских странах приблизительно равны 5—10-летнему периоду его трудового вклада. Будущая экономия на иммигрантах для принимающей страны обусловлена тем, что подобно тому как ей не пришлось оплачивать детство и юношество гастарбайтеров, так нет у неё и необходимости поддерживать их в старости (это ни в коем случае не означает, что иммигранты освобождены от уплаты страховых пенсионных взносов). То обстоятельство, что большая часть трудящихся-иммигрантов (90% в Германии и Швейцарии) приезжает без семей, обеспечивает принимающей стране дополнительную значительную экономию на социальных расходах (строительство жилья, школ, больниц, транспорт и прочая инфраструктура). По одним только этим причинам, не говоря уже о низкой оплате труда иммигрантов, иностранные рабочие подвергаются сверхэксплуатации со стороны класса капиталистов (то есть являются источником дополнительной прибавочной стоимости).

Тот факт, что развитые капиталистические страны избегают целого ряда различных социальных издержек и перекладывают бремя этих расходов на менее развитые страны, вынуждая последних субсидировать свое монополистическое развитие, имеет важное экономическое значение. Однако трудно превратить все это в факторы мобилизации для политического и идеологического обучения «национального» рабочего класса. Доводы «тьермондистов» чаще всего становятся палкой о двух концах и порождают идеологические недоразумения. Хотя и неоспоримо, что сверхэксплуатация трудящихся-иммигрантов — обязательное следствие неравномерности развития [при капитализме] и является формой грабежа стран «третьего мира», будет неверно и политически недальновидно считать, что эта сверхэксплуатация и грабеж служат источником обогащения населения европейских метрополий в целом — включая рабочий класс, а потому необходимы для поддержания его привычного уровня жизни.

По сути, подобные утверждения начинаются с «допущения», что империалистические метрополии в изобилии располагают как средствами производства, так и рынками сбыта своей продукции, но испытывают недостаток в рабочей силе. Потому под угрозой резкого падения уровня жизни стремление опереться на труд иммигрантов — в общих интересах рабочего класса и буржуазии империалистических метрополий. Ложность подобных рассуждений в том, что они исходят из допущения, будто социальная структура и разделение труда являются неизменяющейся данностью , в то время как они сформированы и закреплены именно путем повсеместной опоры на труд иммигрантов. Если изъять из метрополий импортированную и маргинализованную массу пролетариата — то не просто развалится производство и упадет уровень жизни. Весь образ жизни, вся структура общества, весь баланс политических сил в этих странах кардинально изменятся.

Такая зарплата была бы очень высокой; возможно, значительно выше той, что выплачивается в современной капиталистической цивилизации за работу, которая предполагает высокую квалификацию, но которая — из-за своей привлекательности, комфортности и предоставляемого «социального статуса» — гораздо более востребована, чем профессии строителя, каменщика, чернорабочего или литейщика. Другими словами, плата за физический труд по его исторической стоимости — цена которого была бы наиболее привлекательной на рынке труда, если бы официально провозглашаемые критерии капиталистического общества действительно выполнялись — структурно невозможна в этом обществе. Поддержание социальной иерархии, шкала ценностей капиталистической цивилизации и, таким образом, само существование буржуазного общества и его система господства зависят от возможности исключения из этой цивилизации и ее рынка труда значительной части рабочего класса.

«Национальный» рабочий класс не только не получает прямой выгоды от сверхэксплуатации рабочих-иммигрантов — напротив, присутствие последних наносит ему ущерб. Невозможно рассчитывать, что в отсутствие иммигрантов класс капиталистов будет вынужден нанять вместо них местных рабочих, оплачивая их труд по исторической стоимости их рабочей силы — и таким образом весьма ощутимо увеличить уровень оплаты физического труда. Подобное перераспределение структурно невозможно в условиях капиталистической системы. Оно несовместимо с существующими моделями потребления, порождаемым этими моделями экономическим, социальным и политическим равновесием и наличной шкалой идеологических ценностей. Изъятие из метрополии рабочих-иммигрантов не просто привело бы к росту заработной платы и политического веса «национального» рабочего класса, но и спровоцировало бы глобальный кризис капиталистического общества на всех его уровнях, изменив весь набор исторических условий, на основе которых определяется стоимость рабочей силы и устанавливается структура заработной платы.