С ростом кредитного портфеля перед любым банком встаёт проблема инкассирования предоставленных в пользование заёмных средств. Если заёмщик (будь то физическое или юридическое лицо) платёжеспособен и хочет платить по кредиту, то решение однозначно - разработать наиболее эффективную как для заёмщика, так и для банка систему инкассирования кредитных средств и процентов за пользование ими. Однако данное решение комплексное и требует системного подхода, выходя за рамки данного дипломного проекта.
Если в процессе возврата кредита заёмщик становится неплатёжеспособным или у него пропадает желание платить по кредиту, то у банка возникает проблема с инкассированием предоставленных заёмных средств.
Если недобросовестным заёмщиком оказывается юридическое лицо, то процедура возврата предоставленных заёмных средств имеет свои особенности. Хотя на стадии рассмотрения кредитной заявки такой заёмщик подвергается комплексному финансовому анализу банка, платёжеспособность компании имеет сильную волатильность вследствие ряда причин. Обеспечение по кредиту типа МСБ Кредиты представителям малого и среднего бизнеса, а также лично руководителям предприятий. (в основном это залог основных средств и части текущих активов) также может оказаться недостаточным. Крайне низкая ликвидность активов компании часто приводит к долговременному замораживанию средств банка в значительной величине сомнительной или безнадёжной задолженности. Всё это ведёт к снижению прибыльности и отвлечению капитала, так как банку необходимо создавать обязательные резервы для обеспечения сомнительной задолженности.
Законодательно банк имеет достаточно широкий круг инструментов по взысканию задолженности с недобросовестных заёмщиков - юридических лиц, но зачастую эффект этих инструментов нивелируется из-за множественных претензий по возврату предоставленных заёмных средств (часто компания оказывается должна нескольким субъектам) или в связи с форс-мажорными обстоятельствами, повлекшими за собой проблему с неликвидности компании и, как следствие, снижению уровня её платёжеспособности. Кроме вышеперечисленного, привести компанию к дефолту способен неграмотный менеджмент, в первую очередь, финансовый. Здесь имеет место неверная кредитная политика предприятия в целом и неадекватная оценка финансового рычага, в частности.
Поэтому на современном этапе развития сектора кредитования МСБ банки всё больше внимания уделяют предварительному анализу кредитоспособности и платёжеспособности компании, подающей кредитную заявку. Следовательно, создание качественной системы защиты банка от неплатёжеспособных предприятий малого и среднего бизнеса является актуальной задачей.
Не менее актуальной остаётся проблема роста просроченной задолженности по потребительским кредитам: на 1 января 2008г. составляла 4,1% от совокупного кредитного портфеля коммерческих банков [по данным Центрального Банка РФ]
На рисунке 7 изображено соотношение величин совокупного кредитного портфеля и совокупной просроченной задолженности во Владимирском филиале ОАО АКБ «Росбанк».
Рис. 7.
Причины возникновения просроченной задолженности очень разнообразны. В ходе исследования, проведённого автором данного дипломного проекта, они были объединены в следующие группы по степени важности:
- 1. Низкая платёжная дисциплина заёмщиков;
- 2. Преднамеренная недобросовестность заёмщиков;
- 3. Снижение платёжеспособности заёмщика;
- 4. Неадекватное определение клиентом на этапе оформления кредита своего «свободного дохода», который может быть израсходован на обслуживание задолженности перед банком;
- 5. Операционные и технические проблемы в работе банка;
- 6. Клиентские ошибки.
Первая группа причин включает всевозможные обстоятельства низкой платёжной дисциплины заёмщиков, такие как забывчивость или легкомысленное отношение к принятым обязательствам.
Ко второй группе причин относятся различные виды мошенничества со стороны заёмщиков.
К третьей группе причин относятся те, которые вызывают снижении платёжеспособности заёмщиков. На снижение платёжеспособности влияют множество факторов, таких как:
ѕ потеря работы заёмщиком;
ѕ нахождение на длительном курсе лечения;
ѕ потеря имущества заёмщика в результате пожара, кражи и т.д.;
ѕ увеличение количества иждивенцев;
ѕ предстоящий призыв на срочную воинскую службу;
ѕ уменьшение уровня оплаты труда;
ѕ другие существенные обстоятельства.
Прогнозировать возникновение той или иной форс-мажорной ситуации силами банка не представляется возможным, поэтому возникающие в данном случае риски являются случайными и наиболее эффективным способом защиты от их влияния является создание достаточного резерва на покрытие возможных потерь.
В настоящее время четвертая группа причин возникновения просроченной задолженности является одной из наиболее управляемых. Для устранения данных причин необходимо прогнозирование «свободного дохода» клиента и, если рассчитанный экспертным путём «свободный доход» окажется ниже некоторого порогового значения, банк имеет право отказать в предоставлении кредита. Для управления данной группой причин возникновения просроченной задолженности целесообразно создать систему финансовой безопасности. Однако стандартной системы финансовой безопасности для банка в настоящее время не существует.
Пятая группа причин включает:
ѕ задержки в перечислении платежей клиентов «Почтой России» (или любой другой платёжной системы);
ѕ задержки платежей при прохождении внутри банковской информационной системы;
ѕ ошибки сотрудников банка при формировании графика платежей по кредиту;
ѕ сбои в работе банковской информационной системы.
Эти причины, являются техническими, поэтому приводят к так называемой «технической просроченной задолженности».
К шестой группе причин возникновения просроченной задолженности можно отнести все неточности и ошибки, совершаемые клиентами непреднамеренно. Это может быть неверное указание специального банковского счёта для погашения кредита, номера кредитного договора и прочих реквизитов. Эти ошибки могут возникать, во-первых, вследствие низкой финансовой грамотности отдельных заёмщиков и, во-вторых, из-за невнимательности при заполнении платёжных документов. Устранение причин этой группы видится в максимальной автоматизации инкассирования предоставленных заёмных средств. Конкретными инструментами решения проблемы растущей просроченной задолженности по рассматриваемой причине являются развитие систем электронных платежей (Интернет-банк), внедрение пластиковых карт для погашения кредита, а также использование специальных банкоматов с функцией «cash in».
В настоящее время ликвидация просроченной задолженностью во Владимирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» ведётся силами нескольких структурных подразделений: отделом мониторинга и инкассации кредитов, юридического отделом, службой безопасности. Их функции, несмотря на то, что они прописаны в нормативных документах банка, не систематизированы. Это приводит к дублированию некоторых из них, например, подача исковых заявлений в суд, а также к появлению функций, которые не выполняются ни одним структурным подразделением, например, реализация предметов залога. Кроме того, центры и мера ответственности за выполнение каждой конкретной функции чётко не определены, что влечёт неадекватную ответственность одних и безответственность других.
Таким образом, в настоящее время актуальной остаётся проблема роста просроченной задолженности по потребительским кредитам: на 1 января 2008г. составляла 4,1% от совокупного кредитного портфеля коммерческих банков [по данным Центрального Банка РФ]. Возникновение данной задолженности обусловлено рядом причин, всё множество которых можно разделить на шесть групп, представленных в таблице 2.2.
Таблица 2.2
Причины возникновения просроченной задолженности и факторы, способствующие их возникновению
|
Группа причин возникновения просроченной задолженности |
Факторы, способствующие их возникновению |
|
|
Низкая платёжная дисциплина заёмщиков |
Забывчивость, легкомысленное отношение к принятым обязательствам и другие |
|
|
Преднамеренная недобросовестность заёмщиков |
Различные виды мошенничества |
|
|
Снижение платёжеспособности заёмщика |
потеря работы заёмщиком, нахождение на длительном курсе лечения, потеря имущества заёмщика в результате пожара, кражи, увеличение количества иждивенцев, предстоящий призыв на срочную воинскую службу, уменьшение уровня оплаты труда; другие существенные обстоятельства |
|
|
Неадекватное определение клиентом на этапе оформления кредита своего «свободного дохода» |
Неадекватная оценка потенциальным заёмщиком своих финансовых возможностей |
|
|
Операционные и технические проблемы в работе банка |
Задержки в перечислении платежей клиентов «Почтой России» (или любой другой платёжной системы), задержки платежей при прохождении внутри банковской информационной системы, ошибки сотрудников банка при формировании графика платежей по кредиту, сбои в работе банковской информационной системы |
|
|
Клиентские ошибки |
Неточности и ошибки, совершаемые клиентами непреднамеренно |
2.3 Пути решения проблемы недобросовестности заёмщиков
Так как проблема недобросовестности заёмщиков и главное её следствие - рост просроченной задолженности - касается любой кредитной организации, то в настоящее время можно выделить пять основных способов её решения. Исходя из структуры и величины капитала, причастности к той или иной финансовой группе, а также исходя из реализуемой бизнес-стратегии, каждая кредитная организация выбирает собственную политику защиты своих кредитных ресурсов от недобросовестных заёмщиков.
Рассмотрим эти способы более подробно.
1. Завышение процентных ставок по кредитам и уменьшение сумм кредита (лимита кредитования)
Этот способ применяют «Совкомбанк», «Экспо-банк», «Пробизнесбанк» и ряд других.
Данный способ имеет как преимущества, так и недостатки. Преимущество: банк снижает кредитные риски за счёт значительного числа заёмщиков, имеющих незначительную задолженность по кредиту относительно совокупного кредитного портфеля. Недостаток: банк берёт на себя новый риск - риск массового невозврата задолженности по кредиту. Кроме того, при использовании данного способа возникают дополнительные издержки, связанные с необходимостью рассмотрения большого числа кредитных заявок, а также издержки, связанные с обслуживанием динамичной растущей клиентской базы при незначительной динамике роста величины кредитного портфеля. Всю совокупность подобных издержек банк пытается покрыть за счёт повышенных процентов за пользование кредитом.
Следовательно, данный способ в кратко- и среднесрочном периодах является достаточно эффективным, но в стратегическом аспекте предполагает неконтролируемый рост всех видов банковских рисков.
2. Минимизация процента отказов в предоставлении кредита.
Этот способ применяют «Банк «Русский стандарт», «Русфинансбанк» и ряд других.
Данный способ предполагает обеспечение максимального уровня выдачи кредитов, динамичный рост кредитного портфеля, быстрое расширение клиентской базы. Суть данного способа заключается в обеспечении небольшого процента просроченной задолженности относительно совокупного кредитного портфеля за счёт превышения темпов роста кредитного портфеля над темпом роста просроченной задолженности. Данный способ позволяет минимизировать издержки на всех этапах оценки потенциального заёмщика, а также значительно сокращать время принятия решения о предоставлении кредита.
Следовательно, данный способ эффективен в случае постоянного роста спроса на кредитные продукты всех видов, а также при условии реализации конкретным банком политики активных продаж и наличии агрессивной стратегии маркетинга.
3. Максимизация процента отказов в предоставлении кредита.
Этот способ в комплексе с другими используется в «Росбанке» и ряде других банков.
Данный способ предполагает стандартное рассмотрение банком заявки на получение кредита. И в случае обнаружения в предоставленной информации первой негативной характеристики следует отказ банка в предоставлении кредита.
Результатом применения данного способа может стать управляемая клиентская база относительно небольшого объёма, включающая наиболее добросовестных заёмщиков.
Хотя данный способ достаточно эффективен, но его применение чревато замедлением роста кредитного портфеля банка, снижением его прибыльности и уровня конкурентоспособности.
4. Детальный анализ кредитоспособности потенциального заёмщика.
Этот способ применяют «Сбербанк», «Юниаструм банк» и ряд других.
Данный способ предполагает детальное изучение кредитной заявки потенциального заёмщика на предмет достоверности предоставленной им информации, а также глубокий анализ возможности предоставления кредита.
Преимуществами данного способа являются: изучение потенциального заёмщика со всевозможных сторон, формирование качественной клиентской базы, а также умеренный рост совокупного кредитного портфеля с минимальным темпом роста величины просроченной задолженности. Недостатками данного способа являются: значительные затраты времени на рассмотрение кредитной заявки, высокие издержки на содержание специализированного банковского подразделения, которое принимает ответственные решения в отношении предоставления кредитных средств.
5. Обращение банков к компаниям, профессионально занимающимся возвратом просроченных долгов - коллекторским агентствам.
Этот способ применяют большинство российских банков.
Данные агентства могут быть как отдельными коммерческими предприятия, так и дочерними компаниями кредитных организаций. Суть работы коллекторского агентства заключается в том, чтобы как можно быстрее и с минимальными издержками взыскать просроченную задолженность с того или иного лица.
В настоящее время существует несколько десятков коллекторских агентств, которые работают по одному из двух принципов: они либо переносят просроченную задолженность на собственный баланс путём выкупа её у кредитных организаций с определённым дисконтом, либо на договорной основе занимаются управлением текущей просроченной задолженностью кредитной организации без перенесения её величины на собственный баланс. В последнем случае доходом коллекторского агентства является часть величины взысканной задолженности.
Коллекторство в свете последних тенденций роста величины просроченной задолженности и внимания государства к этой проблеме становится всё более актуальным и прибыльным бизнесом.
Каждый из указанных способов эффективен в той или иной ситуации, но проблема недобросовестности заёмщиков требует системного решения. Эффективной системы защиты кредитных ресурсов от недобросовестных заёмщиков пока не создано ни в одном российском банке. Некоторые банки, объективно оценивая угрозу невозврата кредитных средств, пытаются объединять усилия собственных структурных подразделений, определять центры ответственности, привлекать сторонние организации. Результатом этих усилий становится временное снижение уровня просроченной задолженности в отдельных кредитных учреждениях.
На национальном уровне проблему массового невозврата долгов физическими лицами пытается решить государство. Основным инструментом Центрального банка РФ является нормирование создаваемых под выданные кредиты резервов, Государственная Дума рассматривает ряд законопроектов, позволяющих кредитным учреждениям эффективно взыскивать сомнительные и безнадёжные долги, Бюро кредитных историй создаёт и оптимизирует базу недобросовестных и добросовестных заёмщиков банков по всей России.
Таким образом, на практике банки применяют пять основных способов защиты кредитных ресурсов банка от недобросовестных заёмщиков. Анализируя текущее состояние собственного кредитного портфеля, а также руководствуясь внутренними и внешними нормативными документами, банки последовательно разрабатывают и реализуют собственную систему защиты кредитных ресурсов от недобросовестных заёмщиков. Одни делают акцент на усиленной профилактике просроченной задолженности, другие - занимаются исключительно ликвидацией сомнительных и безнадежных долгов.
Наиболее эффективным решением проблемы защиты кредитных ресурсов банка от недобросовестных заёмщиков нам видится в создании такой системы финансовой защиты, которая сочетала бы в себе весь комплекс средств как профилактики недобросовестности заёмщиков с учётом этических требований, так и ликвидации возникшей просроченной задолженности.
Выводы
Владимирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» является одним из лидеров потребительского кредитования во Владимирском регионе, предоставляющий как целевые потребительские кредиты, так и нецелевые cash-кредиты. ВФ ОАО АКБ «Росбанк» занимает значительную долю в наиболее динамично развивающихся секторах потребительского кредитования. Кредитный портфель потребительских кредитов ВФ ОАО АКБ «Росбанк» на 1 января 2008 года составляет 1,5 млрд. руб. Большую часть, более 60%, кредитного портфеля составляют целевые автокредиты, за которыми по убывающей доле следуют cash-кредиты, экспресс-кредиты и ипотека.
В настоящее время актуальной остаётся проблема роста просроченной задолженности по потребительским кредитам: на 1 января 2008г. составляла 4,1% от совокупного кредитного портфеля коммерческих банков [по данным Центрального Банка РФ]. Возникновение данной задолженности обусловлено рядом причин, всё множество которых можно разделить на шесть групп.
Ликвидация просроченной задолженностью во Владимирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» ведётся силами нескольких структурных подразделений, функции и мера ответственности которых чётко не определены.
На практике банки применяют пять основных способов защиты кредитных ресурсов банка от недобросовестных заёмщиков. Анализируя текущее состояние собственного кредитного портфеля, а также руководствуясь внутренними и внешними нормативными документами, банки последовательно разрабатывают и реализуют собственную систему защиты кредитных ресурсов от недобросовестных заёмщиков. Одни делают акцент на усиленной профилактике просроченной задолженности, другие - занимаются исключительно ликвидацией сомнительных и безнадежных долгов.
Наиболее эффективным решением проблемы защиты кредитных ресурсов банка от недобросовестных заёмщиков нам видится в создании такой системы финансовой защиты, которая сочетала бы в себе весь комплекс средств как профилактики недобросовестности заёмщиков с учётом этических требований, так и ликвидации возникшей просроченной задолженности.
СМИ широко осветили инцидент с участием «Смоленского Банка» . Группа его заемщиков , не желающих выплачивать полученный в банке кредит , инициировала против предпринимателя Сергея Салия возбуждение уголовного дела и добилась его ареста – они обвиняют его в разработке мошеннической схемы , в результате которой он , при участии банка , стал собственником и выбросил их из принадлежащих им квартир на улицу .
На
поверку
, однако
, выясняется
, что
пресловутая
«схема»
является
ни
чем
иным
, как
совершенно
законным
и
широко
распространенным
во
всем
мире
ломбардным
кредитом
. А
вот
изучение
реальных
историй
этих
заемщиков
свидетельствует
о
том
, что
, получая
кредит
, они
с
самого
начала
и
не
собирались
гасить
его
.
Возглавляет эту группу недобросовестных заемщиков «Смоленского Банка» Евгений Романов . Молодой человек , сейчас ему 27 лет . В 2009 году получил в подарок от родителей квартиру , но не прописался в ней , не переехал туда жить , живет по —прежнему с родителями . А , используя эту квартиру , решил заработать на ней денег . И не путем банальной сдачи ее в аренду – решил , что нашел путь и получше , и повыгоднее – и деньги сразу , и сумма немалая .
Тогда же , в 2009 году он пришел в «Смоленский Банк» и под эту квартиру по ломбардной ипотеке получил кредит в размере 4 млн . рублей . Говорил , что хочет приобрести на эти деньги автомойку на одной из наиболее бойких магистралей в Москве . Однако на полученные деньги не купил ни эту автомойку , ни какой —либо другой бизнес . Как потратил эти деньги – неизвестно , судя по всему , просто прогулял .
Что ж , как говорится , «дело молодое» , да и полное право он имел использовать полученный кредит по своему усмотрению – ведь кредит был несвязанный . Но вот что должен был сделать Евгений Романов – это оплачивать кредит , а вот этого —то он как раз делать и не собирался .
Банк неоднократно направлял Романову требования о необходимости погашения кредита , под которыми тот даже подписывался – но вот кредит гасить так и не начал . В конце концов , банку пришлось обратиться в суд – Романов на него не явился .
Суд вынес решение об обязанности Романова погасить кредит , но воз и ныне там – никаких выплат Евгений Романов , по —прежнему , не производит . Вместо этого , он развернул массированную информационную кампанию против банка и Сергея Салия . В блогосфере и на популярных интернет —форумах Романов , предоставивший при получении кредита ложные сведения о своем бизнесе и не плативший по кредиту (т .е ., смошенничав ), начал обвинять «Смоленский банк» и Сергея Салия… в мошенничестве , чем привлек внимание СМИ – тема —то весьма «сладкая» : «Алчные банкиры превращают москвичей в бомжей» .
Многие СМИ купились на эту клевету и растиражировали ее . Уже на этом фоне , Романову удалось собрать недобросовестных заемщиков в контролируемую им группу , и организовать от их имени вал жалоб и заявлений во всевозможные государственные инстанции . И вот он добился своего – против предпринимателя Сергея Салия возбуждено уголовное дело .
Большую активность в «группе Романова» проявляет , в частности , Оксана Варламова , дама бальзаковского возраста , также получившая кредит в «Смоленском Банке» по программе ломбардной ипотеки в размере 80 тысяч долларов . На эти деньги госпожа Варламова собиралась открыть собственный бизнес совместно с сердечным другом – уроженцем Украины , много моложе ее . Только вот бизнес так и не начался – получив от нее эту немаленькую сумму , сердечный друг испарился в неизвестном направлении – по предположению самой Варламовой , вернулся к себе на Родину .
По взятому кредиту Оксана Варламова успела произвести всего один платеж , после чего выплаты прекратила . В суд на сердечного друга она так и не подала , а вместо этого начала обвинять Сергея Салия и банк в том , что они мошенническим образом отняли у нее квартиру .
Интересно , а сердечный друг с прихваченными деньгами тоже исчез по наущению Салия и банка ? И Салия , на пару со «Смоленским банком» , виноваты , что столь трагикомически закончился любовный эпизод в жизни Варламовой , видимо , никогда не слышавшей о своей предшественнице – мадам Грицацуевой ?
А вот Яна Полонина , также через ломбардную ипотеку получившая в «Смоленском банке» кредит в 100 тысяч долларов . А затем , уже со своим милым другом , на 8 лет моложе ее , закатившаяся в казино , где , видимо , решила приумножить неожиданно свалившийся на нее капитал . Впрочем , в казино «все было как обычно» — к утру у нее осталось всего 3 тысячи долларов . И тогда она отправилась в банк – скандалить , что ее все обманули . А когда это не помогло , начала строчить жалобы .
Активничает против Салия и «Смоленского банка» и Юлия Гореликова , работавшая до 2009 года продавцом , потерявшая тогда работу и именно в кризис тоже решившая заняться бизнесом . Финансовых средств для этого экс —продавец Юлия Гореликова не имела , и решила для получения «подъемных» заложить свое единственное жилье , в котором и проживала . Пройдясь по банкам и поняв , что никто под прямой залог такого жилья ей кредит не даст , Гореликова пришла к Сергею Салия и продала ему квартиру (как и все , кто участвовал в этой программе — с правом выкупа и проживания в ней ). В уплату за квартиру Гореликова , также на общих основаниях с остальными участниками программы , получила от Салия вексель , под который и взяла кредит в размере несколько более 50 тысяч долларов .
На эти деньги госпожа Гореликова открыла салон красоты , и даже произвела два первых платежа по кредиту . Но предпринимателем Юлия оказалось никудышным , и ее салон красоты быстро прогорел . Гореликова прекратила выплаты по кредиту , и , несмотря на неоднократные напоминания сотрудников банка , с тех пор ни одного платежа не так и не сделала . Не попросила банк и о реструктуризации кредита , о снижении процентной ставки . И даже не устроилась на работу .
В конце концов , банку пришлось подать на Гореликову в суд , в который она приходила в помятом и не совсем трезвом виде – и заявляла , что ее умышленно ввели в заблуждение , и она не знала , что ей придется выплачивать кредит , и сейчас ее выбрасывают из принадлежащей ей квартиры .
Из квартиры ее никто не выбрасывал , и по сей день Гореликова в ней проживает . Но , несмотря на решение суда , по кредиту она так и не платит . И вот — чтобы и не платить , и вернуть квартиру в свою собственность , сейчас Юлия Гореликова пишет жалобы во всевозможные инстанции .
Есть среди недобросовестных заемщиков «Смоленского банка» и откровенно уголовные персонажи . И именно они наиболее близки к «дирижерам» организованной группы неплательщиков по кредитам – Евгению Романову и Андрею Рудневу .
Татьяна Шканаева была собственником квартиры , совместно с дочерью , в равных долях . Желая получить кредит , Шканаева пришла к Салия с документами на эту квартиру , а за свою дочь выдала свою знакомую , внешне на эту дочь похожую . Ничего не подозревающий Салия , купил у мошенницы Шканаевой эту квартиру (разумеется , с правом последующего выкупа и проживания в ней ) за вексель «Смоленского Банка» , по которому она и получила кредит в размере 58 тысяч долларов . Излишне говорить , что никаких платежей по кредиту Шканаева не производила .
Затем дочь Татьяны Шканаевой подала в суд с требованием признать заключенную между ее матерью и Салия сделку недействительной , так как она должна была участвовать в сделке , но не участвовала . Суд встал на сторону дочери Шканаевой и вернул ей право собственности на ½ квартиры . Салия , понеся крупный материальный ущерб , и поняв , что стал жертвой мошенницы , в свою очередь , обратился в правоохранительные органы . В результате , против Татьяны Шканаевой было возбуждено уголовной дело и состоялся суд , решением которого она получила 3 года условно (условно – потому что у нее на иждивении находится другая , несовершеннолетняя дочь , судья пожалел подсудимую ). А теперь Шканаева , вместо того , чтобы радоваться , что осталась на свободе , и начать выплачивать кредит , поливает Салия и «Смоленский банк» грязью , с целью возвращения своей доли в квартире без погашения кредита .
Вот такие разные истории , но что их объединяет – все эти люди так или иначе не хотят выплачивать взятый кредит и стремятся вернуть себе при этом законно проданные квартиры . То есть , по сути – незаконно нажиться за счет Сергея Салия и «Смоленского Банка» .
Что ими руководит , понятно – стремление к незаконной наживе .
Но вот чем руководствуется следствие , возбудившее уголовное дело и даже арестовавшее легально работающего предпринимателя Сергея Салия на основании заявлений таких людей – совершенно неясно . Да еще в условиях , когда прокуратура не нашла состава преступления в его действиях и сочла излишней применение любой меры пресечения .
Но и эта тайна , думается , рано или поздно будет раскрыта .
Дата: 08.10.2018
16 августа 2017 года на Penenza был выдан очередной заем. Заемщиком была компания “Стройтехносервис” (ИНН: 5752053382), которой нужны были деньги на исполнение контракта. Единственным инвестором являлась АО “OTC”. Был заключен договор и средства в размере 18 000 000 рублей были переведены на спецсчет компании в “Точке”. В договоре четко были прописаны условия пользования займом, условия начисления процентов, срок займа - 90 дней, размер штрафов и неустоек за неисполнение условий договора. Заемщик обязывался исполнять все условия, указанные в договоре.
“Стройтехносервис” оплатил фиксированную часть процентов за первые 30 дней пользования займом и дополнительные проценты за следующий месяц в размере 197 260,27 рублей. Однако в дальнейшем, ни основная сумма займа, ни накопившиеся проценты выплачены не были. Эти суммы, в соответствии с условиями договора, должны были быть выплачены не позднее 13 ноября 2017 года. Более того, заемщик нарушил условие договора, определявшее размещение средств на номинальном счете банка партнера (Точка Банк) для контроля целевого использования средств с целью защиты инвесторов. “Стройтехносервис” же заключил дополнительное соглашение на исполнение контракта с КУ Орловской области “Орловский областной государственный заказчик”. И в соответствии с этим соглашением, банковские реквизиты компании сменились с номинального счета в “Точка банке”, на расчетный в “Экономикс-Банке”.
После того, как заемщик отказался выполнять условия договора, 28 ноября 2017 года Penenza подала иск в Мценский районный суд Орловской области с требованием выплаты заемщиком:
выданных средств в размере 18 000 000 рублей;
процентов по займу в размере 727 397,27 рублей;
штраф за невыполнение условий контракта в размере 50% от суммы займа - 9 000 000 рублей;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
После рассмотрения дела суд вынес решение об удовлетворении исковых требований инвестора к заемщику. Решение было вынесено 27 сентября 2018 года.
Если ответчик не подаст апелляцию, то оно вступит в силу по истечению одного месяца с момента вынесения. От недобросовестных заемщиков не застрахован никто, ведь даже у компании с хорошей кредитной историей может случится дефолт. Но юридический отдел Penenza имеет богатый опыт успешного разрешения подобных дел. Хотим отметить, что заемщики не выплачивающие средства по договору, обрекают себя на большие траты в период взыскания. Конечно, хотелось бы, чтобы случаев невыплат не было вовсе. Но пока они происходят, юристы Penenza готовы защищать своих инвесторов и выигрывать дела против должников.
Фото с сайта bankrot24.com
Все чаще должники идут банкротиться, чтобы не выплачивать долги банкам, отмечают эксперты "Право.ru". Суды по возможности пытаются пресекать такие злоупотребления со стороны граждан, но параллельно возникает другая проблема: как правильно определить недобросовестность должников. На примере предпринимателя из Алтайского села это продемонстрировала Экономколлегия Верховного суда . Эксперты издания дали свои советы бизнесменам, которые собираются банкротиться.
Неудачливый бизнесмен
Недобросовестные должники все чаще используют механизм банкротства, дабы не выплачивать долги банкам, говорит Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса : "Кредитные организации даже к ЦБ из-за этой проблемы". Похожая история произошла и у индивидуального предпринимателя Евгения Кононова из села Быстрый Исток Алтайского края. Он задолжал ВТБ-24 и "Альфа-Банку" в общей сложности 1,4 млн руб. Арбитражные суды признали должника банкротом по его собственному заявлению, но не освободили от исполнения обязательств (дело № А03-23386/2015). Все три инстанции посчитали, что Кононов вел себя недобросовестно: не передал в конкурсную массу свою зарплату, не раскрыл причины несостоятельности, а во время банкротства и вовсе не работал.
Сам предприниматель уверял обратное. Он настаивал, что вел себя добросовестно, поэтому суды должны были освободить его от исполнения обязательств. Кононов объяснял, что потерял работу вскоре после того, как подал заявление о банкротстве. Его работодатель - ООО "Лечебно-диагностический центр" заявил, что "не желает иметь в штате гражданина-банкрота". Свою последнюю зарплату, 14 950 руб., он потратил на расходы по делу о несостоятельности, утверждал Кононов. Бизнесмен, по его собственным словам, обращался в центр по трудоустройству сразу после увольнения, а все это время жил на пенсию родителей. Свое банкротство заявитель объяснил невозможностью выплатить кредиты после потери работы. Указав на все эти обстоятельства, Кононов обжаловал решения нижестоящих инстанций в Верховный суд. На заседание в ВС ни одна из сторон не явилась. "Тройка" под председательством Дениса Капкаева , посовещавшись, решила рассмотреть дело, так как все участники спора были извещены заранее о времене заседания. В итоге судьи ВС постановили все акты нижестоящих судов отменить, а Кононова освободить от исполнения обязательств. Таким образом, предпринимателю не придется выплачивать долг банкам.
"Если в деле о несостоятельности будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные злоупотребления и проявление недобросовестности в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т. п.), суд может не освобождать должника от исполнения обязательств".
Эксперты "Право.ru": "Недобросовестность - это "бездонный колодец"
В подобных делах значительную роль играет то, какие нарушения предпринимателя суд оценит как существенные, полагает Литовцева . Юрист говорит, что к банкротным спорам с участием граждан на практике применяются более низкие стандарты доказывания. Вместе с тем подобный патерналистский подход судов может привести к тому, что вырастет число злоупотреблений со стороны должников.
Татьяна Светлова, старший юрист юридической фирмы , отмечает, что по общему правилу злоупотреблениями со стороны гражданина в таких разбирательствах обычно считается: 1) Принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств. 2) Уничтожение или сокрытие имущества. 3) Заключение сделок с целью вывода активов. Другими недобросовестными действиями считаются: 1) Непринятие мер, которые направлены на погашение задолженности. 2) Непредставление либо предоставление недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду. 3) Неучастие в процедуре реализации имущества, неисполнение судебных актов. Во избежание негативных последствий юрист советует бизнесменам принимать активное участие в процедуре банкротства: в короткие сроки отвечать на запросы управляющего, вовремя предавать ему все требуемые документы, участвовать в судебных заседаниях и реализации имущества, а также пытаться погасить долг.
Все, что касается установления недобросовестности, является "бездонным колодцем", констатирует юрист Кирилл Коршунов : "Сложно описать все возможные варианты такого поведения". Эксперт приводит наиболее распространенные примеры из практики: должник продает машину компании, которую возглавляет его родственник. Еще один вариант - заключить брачный договор, Но есть и экзотические виды недобросовестного поведения, говорит Коршунов . Один должник продал ценное имущество, а вырученные деньги (более 18 млн руб.) проиграл в казино (дело № А05-8500/2009). Чтобы избежать обвинений в недобросовестности, предпринимателю надо доказать реальность всех сделок и их рыночные условия, предупреждает юрист: "Иначе кредиторы могут усомниться в этих операциях".
Адвокат, партнер КА Павел Хлюстов, видит в обсуждаемой теме еще одну проблему, которая связана с менталитетом судей: "Многим служителям Фемиды трудно взять на себя ответственность и списать долги с гражданина, поскольку, по их мнению, это несправедливо". Суды пытаются выработать крайне высокий стандарт добросовестности должника и поставить ему в упрек любую оплошность, считает эксперт. По мнению Хлюстова , определяя добросовестность должника, судьи должны исходить из разумного поведения рядового предпринимателя: "Не надо считать этих людей финансовыми гуру, которые должны были просчитать возможное ухудшение своего положения на несколько лет вперед".
Илья Ильин, юрист "ЕслиБанкрот.рф", соглашается с коллегами и признает, что банки не желают терять финансовые активы: "Они пытаются искать лазейки и бреши в законодательстве о банкротстве". Вместе с тем Арбитражные суды из-за своей огромной загруженности вынуждены в некотором смысле "подыгрывать" кредитным организациям, считает эксперт. Но главная проблема - неоднозначность таких понятий, как "незаконность действия должника" и "злостное уклонение от исполнения обязательств". Указанную проблему может решить разъяснение ВС, которые определит четкие границы упомянутых терминов, резюмирует Ильин .
