Приготовительные действия весьма разнообразны. С объективной стороны они возможны в следующих формах:
приискание средств или орудий совершения преступления;
изготовление средств или орудий совершения преступления;
приспособление средств или орудий совершения преступления;
приискание соучастников преступления;
сговор на совершение преступления;
иное умышленное создание условий для совершения преступления.
Каждый из этих объективных признаков имеет самостоятельное значение. Однако в деянии иногда можно выделить два или более этих признаков.
Под приисканием законодателем понимается любой способ добычи средств или орудий преступления: поиск, покупка, заказ изготовления, обмен, получение на время, похищение и другие способы. Например, покупка топора для совершения убийства, поиск транспортных средств для перевозки намеченного к похищению имущества, похищение взрывчатых веществ для совершения террористического акта и прочее. Любопытно заметить, что способ приискания может быть любой, законный или незаконный, главное чтобы цель была преступной. К приисканию относится также находка и присвоение какого-либо предмета в преступных целях. Приисканием также является и подготовка к такому использованию вещей, находящихся в собственности преступника.
Необходимо отметить, что ни один из вышеуказанных способов не должен признаваться приготовлением, если не доказано, что замысел на их использование в конкретно-определенных преступных целях возник до указанных действий. Например, если субъект приобрел охотничий нож, послуживший впоследствии орудием совершения преступления, то, чтобы квалифицировать приобретение ножа субъектом как приискание средств для совершения преступления, следствию предстоит доказать, что замысел на совершение преступление при помощи охотничьего ножа у данного субъекта появился до приобретения этого ножа.
На практике возникают определенные сложности в понимании средств и орудий преступления.
Законодатель под средствами подразумевает предметы материального мира, применяемые для совершения задуманного преступления, а также приспособления, облегчающие его реализацию (транспортные средства, чтобы скрыться от преследования, снотворное, чтобы усыпить жертву, поддельные документы, чтобы совершить хищение).
Под орудиями понимаются любые предметы, которыми исполняется задуманное преступление, и с помощью которых непосредственно причиняются общественно опасные последствия (огнестрельное и холодное оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, простые бытовые предметы).
Отличие средств от орудий заключается в том, что орудие используется в процессе непосредственного осуществления преступления, тогда как средство -- на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его реализацию.
Некоторые правоведы отождествляют средства и орудия совершения преступления. В конкретной ситуации одна и та же вещь может быть либо орудием, либо средством совершения преступления. Например, субъект использовал лом в качестве средства, чтобы открыть гараж. Открыв гараж, субъект обнаружил в нем его хозяина и убил его ломом, применив его как орудие преступления.
Под изготовлением понимается технологический процесс создания средств и орудий преступления. Причем, изготовление может производиться как промышленным, так и кустарным способом (поддельные документы, оружие и др.). В отличие от приспособления, в данном случае указанные средства и орудия создаются заново. Разумеется, замысел виновного на их использование в конкретных преступных целях должен возникнуть заранее -- только в этом случае изготовление средств и орудий можно рассматривать в качестве стадии преступления.
К приспособлению относятся разнообразные действия, связанные с обработкой средств и орудий, в результате которой они становятся пригодными для реализации задуманного преступления. Например, обработка ключа с целью проникнуть в квартиру, затачивание металлической пластины под нож, приспособление газового оружия для стрельбы боевыми патронами и др.
Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий для исполнения преступлений могут фигурировать одновременно.
Анализируя все перечисленные виды приготовительных действий, следует иметь в виду субъективную ориентацию виновного. Ведь само по себе приобретение, изготовление либо приспособление орудий и средств может оказаться безразличным для уголовного закона. Лишь связав воедино действия виновного с его намерением совершить преступление, можно говорить о наличии или отсутствии стадии приготовления к нему. Более того, необходимо учесть, что приготовленным к преступлению орудием (средством) может быть назван только предмет, приведенный в такой вид и поставленный в такие условия, при которых он действительно может служить средством выполнения задуманного.
Под приисканием участников понимается вербовка исполнителей и пособников для последующего криминального деяния. Лицо непосредственно подбирает соучастников для совершения преступления. В данном случае имеет смысл говорить о том, что преступление по тем или иным причинам не было доведено до конца, прерываясь на стадии разработки условий для совершения. При этом способами приискания могут быть уговор, угрозы, обещания совместного обогащения, шантаж и др. Лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление (неудавшееся подстрекательство).
Под сговором законодатель понимает организацию группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении конкретного преступления. Сговор касается преступления в це-лом, а не отдельных его деталей по сокрытию, допустим, следов преступления, транспортировке и сбыту похищенно-го и т. п. Признаками, позволяющими отнести сговор к приготовлению, можно назвать:
1) цели объединения двух и более лиц -- для совершения одного или нескольких преступле-ний, отнесенных законодателем к тяжким или особо тяжким;
2) сговор должен состояться до начала выполнения объективной стороны конкретного состава преступления;
3) подготовительная преступная деятельность прервана помимо воли виновных.
Сговор является логическим продолжением предыдущей формы -- приискания участников. Они образуют, два этапа одной и той же формы. Сговор уголовно наказуем, и если преступление по тем или иным причинам не было доведено до конца, то содеянное расценивается как приготовление к соответствующему преступлению.
Более того, многие разновидности приготовительных действий могут образовывать самостоятельный и оконченный состав преступления. Например, вербовка наемников -- ст. 359 УК, планирование и подготовка агрессивной войны -- ст. 353 УК, создание ус-тойчивой вооруженной группы (банды) -- ст. 209 УК и т. д. В этих случаях, имея в виду чрезвычайно высокую общест-венную опасность организаторской деятельности, законода-тель переносит окончание преступления на стадию приго-товления и конструирует как усеченные составы.
Под иным умышленным созданием условий понимаются все остальные действия, которые не охватываются вышеописанными действиями, но которые тоже делают это преступление реально возможным. Например, установление времени прихода намеченной жертвы домой, обычного маршрута его движения и др. Установить полный перечень этих форм просто не представляется возможным.
Специфической разновидностью приготовления к преступлению является направление преступника к месту совершения преступления, разумеется, при доказанности цели совершения преступления. По крайней мере, по делам о групповых изнасилованиях и кражах чужого имущества по предварительному сговору судебная практика обычно квалифицирует такие действия как приготовление к указанным преступлениям. Так, например, по делу Т. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала, что прибытие Т. к месту преступления с целью изнасилования потерпевшей направлено на обеспечение возможности совершения этого преступления, и поэтому это действие следует расценивать как приготовление к изнасилованию. 1 По делу 3. было установлено, что тот, встретив С., работавшего на текстильной фабрике, предложил ему подготовить для хищения с фабрики мануфактуру. Они договорились о дне и часе встречи, а также о месте, где краденая мануфактура будет переброшена ими через забор. В условленное время З. вместе с П. пришли к фабрике, но 3. в проходной не пропустили, и он возвратился к ожидавшему его П. Вскоре из проходной вышел С. и сообщил, что похитить мануфактуру он не смог. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении по этому делу указал, что С. и 3. договорились о краже, их последующие действия, в частности приход 3. и П. в обусловленное место к фабрике, попытка 3. пройти на ее территорию, - говорят об умышленном создании ими условий для совершения преступления. Исходя из этого, Президиум пришел к выводу, что выраженный в конкретных действиях умысел на хищение правильно в данном случае квалифицирован как приготовление к хищению. 2
Еще одной специфической формой приготовления к преступлению можно считать получение необходимой информации. Под этим понимается результативный процесс сбора, проверки и оценки сведений об объекте и предмете посягательства, о лице, против которого готовится посягательство, об обстановке в районе нахождения предмета или намеченной жертвы, о защитных средствах и т.п. Например, при похищении человека с целью последующего получения выкупа собирается информация о финансовых возможностях родственников, взаимоотношениях в семье и т.п.
Получение необходимой информации в ряде случаев может образовывать оконченное преступление. Так, собирание сведений о частной жизни лица, составляющих личную или семейную тайну (ст. 137 УК РФ) образовывает окончательное преступление.
1 Бюл. ВС СССР, 1972, N 3, с. 21 - 23
2 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1960, с. 22 - 23
Дореволюционные правоведы, в частности Н.С. Таганцев, относили к приготовительным действиям и действия, подготавливающие возможность уклонения лица от уголовной ответственности за совершение задуманного им преступления (например, приобретение парика, накладных усов и др. Для изменения внешности).
Приготовление может совершаться как одним действи-ем, например изготовлением отмычки для отпирания замка, так и целой системой действий. Например, приготовление к подделке денежных знаков может заключаться в изготовле-нии клише, подборе бумаги, красителей, вербовке соиспол-нителей для выпуска фальшивых купюр в обращение.
По времени приготовительные действия предшествуют преступлению. Временной промежуток может быть различ-ным: от нескольких месяцев до нескольких минут перед об-щественно опасным деянием. Место совершения подготови-тельных действий может не совпадать с местом преступле-ния; иногда они могут находиться на значительном расстоянии друг от друга.
О ПОНЯТИИ СРЕДСТВА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Работа представлена кафедрой уголовно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права. Научный руководитель - профессор, доктор юридических наук С. А. Денисов
В статье рассматриваются проблемы определения объема понятия «средства совершения преступления».
The article is devoted to defining the scope of the concept «means of crime commission)).
В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова средство определяется как «прием, способ действия для достижения чего-либо» или как «орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности» . Из приведенного определения видно, что филологическое трактование понятия «средства совершения преступления» двояко. С одной стороны, под средствами понимается все то, что направлено на достижение цели, с другой - предметы, необходимые для осуществления деятельности.
Философское понятие средств чрезвычайно широко: все то, что используется субъектом для достижения цели, признается средствами. Средство - это объект, ко-
торый направляет деятельность субъекта и который активно и осмысленно (в соответствии с целью или мотивом) используется
им. Средство может быть как материальным, так и идеальным объектом. К средствам могут относиться информация, навыки, силы природы и даже «силы самого человека, а в определенных исторических условиях и сам человек в виде "труда челове-, 3 4
ка » , т. е. методы и формы его поведения.
В гносеологическом плане под деятельностью понимается форма осознанного и активного отношения индивидуума к окружающему миру, которая предполагает его целесообразное изменение и преобразование, это единство цели, средств, результата и самого процесса деятельности. Понятно,
что в обычной трудовой деятельности ин¬ в особенности находящееся, например, в
дивидуумом используются те средства, ко¬ состоянии невменяемости. Таким образом,
торые являются целесообразным. Орудия при убийстве средствами могут быть:
труда тоже являются средствами труда, эти ружье, топор, яд, огонь, дикий зверь, безум¬
понятия соотносятся как совместимые по¬ ный маньяк и т. д. Иногда действующий
нятия, где средство труда является подчи¬ довольствуется для выполнения, так ска¬
няющим понятием. Орудия используются зать, примитивными простыми средствами,
как для непосредственного изменения пред¬ а иногда устраивает для этого сложные и
мета труда, так и для того, чтобы выпол¬ крайне разнообразные приспособления»* .
нить сопутствующие действия, направлен¬ Позиции широкого трактования понятия
ные на достижение цели. Средства действия «средства совершения преступления» при¬
Это вещь или комплекс вещей, которые держивался и М. Д. Шаргородский, назы¬
человек помещает между собой и предме¬ вавший средствами убийства наряду с ядом,
том труда и которые служат для него про- холодным и огнестрельным оружием так-
водником воздействия на этот предмет, же и удушение.
они уменьшают количество затрачиваемо¬ Существует точка зрения о том, что под
го физического усилия, помогают «скон¬ средствами совершения преступления сле¬
центрировать» силу. Вне деятельности че¬ дует понимать только материальные объек-
ловека средства теряют смысл, так как та¬ т"ы. Так, по мнению А. Б. Чугунова, приме¬
ковыми выступают не сами по себе предме¬ нительно к уголовному праву, не может
ты, инструменты или устройства, взятые идти речи о нематериальных средствах,
объективно, «но лишь в качестве предме¬ поскольку средства совершения преступле¬
тов, способных служить той или иной цели, ния рассматриваются как элементы объек¬
в качестве предметов, необходимых для тивной стороны состава преступления. В то
воздействия на объект труда»6 При клас
воздействия на объект труда» . При клас¬ же время средством преступной человече¬
сификации средств выделяют материаль¬ ской деятельности может быть одушевлен¬
ные и нематериальные средства деятельно¬ ный предмет окружающего материального
сти индивидуума; материальные, в свою мира - например, человек при посредствен¬
очередь, разделяют на одушевленные и
7 ном причинении. Для совершения убийств
неодушевленные. возможно использование животных, пре¬
Следует отметить, что понятие «сред¬ смыкающихся, птиц, рыб, насекомых, под-
ства совершения преступления» до сих пор „ 111 тт
вергнутых специальной дрессировке. До¬
остается без официального толкования, пускает использование в качестве орудия
хотя давно и широко известно в уголовном совершения преступления животных и
праве. Так, патриарх русского уголовного С. Ф. Милюков, относя к таковым, напри¬
права Н. С. Таганцев считал, что преступ¬ мер, собак, «которые порой представляют՛
ная деятельность «может быть осуществле¬ собой не менее эффективное орудие пося¬
на разнообразными средствами. Таким гательства, чем палка, камень, ружье" .
средством может быть, прежде всего, соб¬ Большинство ученых еще больше сужа¬
ственное тело действующего и его органы, ют круг объектов, могущих выступать в
а затем вне находящиеся предметы матери¬ качестве средств совершения преступления,
ального мира и проявляющиеся в нем силы. включая в данное понятие только предме¬
ности (in-strumenta sceleris) могут быть не мощью которых преступник воздействует
только неодушевленные предметы, но и на предмет или объект преступления. Так,
одушевленные; не только силы природы, но например, В. Н. Кудрявцев относил к сред¬
даже, при известных условиях, другое лицо, ствам преступления лишь «вещи, которые
используются преступником для воздей¬ закон, речь всегда идет о средствах в узком
ствия на объект или предмет преступле- смысле этого слова. Поддерживая в целом
ния» . По мнению А. В. Наумова, средства позицию В. Б. Малинина, считаем необхо¬
совершения преступления - это только те димым добавить, что такой подход в прин¬
предметы внешнего мира (например, ору¬ ципе «стыкуется», например, с предложени¬
дия, приспособления, химические вещества ем А. И. Бойко рассматривать в гносео¬
или другие предметы) либо физические про¬ логическом плане объективную сторону
цессы (например, электрический ток), кото¬ преступления не "только как законодатель¬
рые использует преступник для воздействия ную конструкцию, по и как явление соци¬
на потерпевшего, предмет и объект преступ- альной действительности, охватывающее
ления. Однако, с точки зрения И. Л. Ма- все признаки такой реальности, пусть и не
рогуловой, к средствам преступления отно¬ оказывающие определяющего влияния на
сятся и предметы, испо;гьзуемые для защиты характер и степень общественной опасно¬
или маскировки. По мнению С. А. Яшко¬ сти преступного деяния. Далее, следуя той
ва, средством совершения преступления же логике, можно сделать вывод, что по
может являться и информация, в том числе воле законодателя из «широкой» категории
и овеществленная, т. е. зафиксированная на отдельные средства совершения преступ¬
каком-либо материальном носителе (доку¬ ления, использование которых значитель¬
менты, рисунки, афиши, эмблемы, гравю¬ но повышает общественную опасность де¬
ры, фотографии, картины, печатные изда¬ яния, переходят в «узкую», т. е. в конст¬
ния и др.) . В. Н. Гуров выделял средства рукцию состава преступления. Естествен¬
сокрытия преступления, которые, по его но, что понимание необходимости включе¬
мнению, не имеют значения признака соста¬ ния определенного средства совершения
ва преступления, но могут представлять преступления в качестве признака состава
интерес как источник доказательств вины конкретного преступления приходит к уча¬
субъекта преступления" . стникам законодательного процесса (как
По мнению В. Б. Малинина, наличие уже указывалось выше и в отношении спо¬
столь разнящихся мнений об объеме поня¬ соба совершения преступления) на осно¬
тия «средства совершения преступлений» вании выводов о том, насколько данное
вызвано тем, что в теории уголовного пра¬ средство преступления в количественном и
ва термин «средство» применяется в двоя¬ качественном плане меняет՛ социальную
ком смысле. С одной стороны, средство в характеристику преступного деяния. Кро¬
фии) - это все то, что служит достижению традициями правовой системы, во многом
используется при квалификации преступ¬ сведений о типичности применения тех или
ления и соотнесении деятельности и пре¬ иных средств совершения преступления,
ступного результата. С другой стороны, ибо случайное и уникальное выпадает из
уголовно-правовое понятие «средства пре¬ поля действия права. Именно поэтому в
ступления» значительно уже. Оно включа¬ составах преступлений Особенной части
ет в себя предметы материального мира, УК РФ мы встречаем в качестве обязатель¬
находящиеся в непосредственном владении ных признаков наиболее «опасные» для
субъекта преступления и используемые им объекта уголовно-правовой охраны сред¬
в процессе совершения преступления в ка¬ ства, которые чаще всего применяются пре¬
честве орудия воздействия на объект уго¬ ступниками для достижения преступного
ловно-правовой охраны. В тех случаях, ког¬ результата. Исходя из изложенной точки
да термин «средство» включен в уголовный зрения, мы считаем возможным сделать
вывод о том, что понятие средств совершения преступления охватывает материальные и нематериальные объекты, которые осмысленно и активно используются индивидуумом для достижения преступного результата. Отличие понятия средств совершения преступления от философско-
го понятия средств действия будет лишь в том, что в теории уголовного права понятием средств совершения преступления не должны охватываться методы и формы поведения преступника, относящиеся к понятию способа совершения преступления.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Ожегов С. И., Шведова И. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: РАН. Институт русского языка им. Виноградова; Азбуковник, 1997.
Беспалов Б. И. Симметрия понятий «предмет» и «средство» в деятельностной психологии труда // Прикладная психология как ресурс социально-психологического развития современной России. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. М., 2005. С. 53.
Жордания И. Ш. Психолого-правовая структура способа совершенияпреступления // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. 1976. С. 63.
/ "уров В. И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: Авто-реф^ дне. на соис. учен, степени канд. юрид. наук. Свердаювск. 1983. С. 6-8.
Трубников II. Н. Указ. соч. С. 72.
1 Там же. С. 35.
Таганцев II. С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. По изданию 1902 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: hlt.p://www.allpravo.ru.
Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 74.
Чугунок А. Б. Понятие и значение орудий и средств совершения преступления в уголовном праве // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. науч. ст. Ярославль: Издательство Ярослав, у-та, 1997. С. 101.
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленобласти, 2000. С. 117.
Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. С. 75.
" " Наумов А. В. Средства и орудия совершения преступления // Советская юстиция. 1986. № 14.
Марогулоеа II. II. Специальная конфискация по уголовным делам // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. 1978. Вып. 13. С. 136-137.
Яшкое С. А. Информация как предмет преступления: Автореф. дис. на соис. учен, степени канд.^ юрид. наук. Екатеринбург. 2005. С. 19-22.
Гуров В. И. Понятия «орудие» и «средство» совершения преступлений в уголовном и уголовно-процессуальном праве // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования: Межвузовский сб. науч. тр. Свердловск: Издательство Свердлов, юрид. ин-та, 1988. С. 71.
МалининВ. Б., Парфенов А. Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Издательство юридического института,2004. С.218.
Бойко А. И. Преступное бездействие. СПб.: Юртщический центр Пресс, 2003. С. 41-42. Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учебник. М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001.
Средства и орудия совершения преступления - это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. В тех случаях, когда соответствующие средства и орудия повышают его общественную опасность, они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления.
Всякое преступление представляет собой конкретный акт волевого поведения человека в форме действия или бездействия, посягающий на охраняемые уголовным законом общественные отношения. В реальной действительности преступное действие (бездействие) всегда характеризуется местом, временем, обстановкой, способом, а иногда) средствами и орудиями его осуществления. Причем место, время, обстановка, способ и средства или орудия совершения преступления! различным образом соотносятся с общественно опасным деянием. Так, место, время, обстановка совершения преступления, взятые в их совокупности, выступают в роли объективно-предметных условий, в которых развивается и осуществляется преступное деяние. Они характеризуют последнее, так сказать, "снаружи", с внешней его стороны, и свидетельствуют о том, в каком месте, в течение какого времени, в какой объективной обстановке совершено преступное! действие (бездействие).
Иное значение для характеристики общественно опасного деяния имеют способ и средства совершения преступления. Способ указывает на то, какие приемы и методы применило лицо, средства же свидетельствуют о том, какие предметы материального мира использовало оно для выполнения действия, направленного на причинение вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Отметим, что средства и орудиям применяются при совершении далеко не всех преступлений. Виновный может их применить, но может и не применять, т.е. использует их избирательно, что всегда обусловлено объективно-предметными условиями совершения преступления. Поэтому средства и орудия совершения преступления следует отнести к так называемым переменным признакам (по терминологии В.Н. Кудрявцева)1, т.е. имеющим место не всегда, не во всех случаях при совершении преступления.
Исследование исторического аспекта проблемы средств и орудий coвершения преступления показывает, что данные признаки использовались в отечественных и зарубежных правовых памятниках при конструировании запрета как в качестве необходимого элемента, так квалифицирующего обстоятельства. Так, в гл. 9 п. 270 Законов Ману говорилось о том, что "пойманного с краденым и воровским инструментом пусть велит казнить не колеблясь".
В российских уголовно-правовых актах прошлого века средства и орудия совершения преступления использовались в целях законодательного определения того или иного преступления. Так, в ст. 762 Свода законов уголовных (1833 г.) грабеж определялся так: "Когда кто на сухом пути или на воде на кого-либо нападает, или остановит, стращая действием, как-то: орудием, рукою или иным чем". В подобной формулировке понятие грабежа давалось также в ст. 1641 Свода законов уголовных (1885 г.) и в ст. 589 Уголовного Уложения (1903 г.).
Таким образом, средства и орудия совершения преступления в ранее действовавших уголовных законах являлись важной характеристикой преступного посягательства, используемой при конструировании уголовно-правовых норм. Их юридическая природа и социальная обусловленность порождены основным свойством средств и орудий совершения преступления как признаков состава - влиять на характер и степень общественной опасности деяния.
Рассматривая уголовно-правовое содержание средств и орудий совершения преступления, следует отметить, что под ними понимаются процессы и предметы материального мира (например, электрический ток, оружие, приспособления и т.д.), которые использует преступник для воздействия на объект уголовно-правовой охраны.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что процессы и предметы материального мира становятся средствами или орудиями совершен преступления лишь при наличии двух условий (условий криминализации):
- 1) если процессы или предметы существенно влияют на характер степень общественной опасности совершенного деяния;
- 2) если это нашло отражение в уголовном законе в виде указания них именно как на средства или орудия совершения преступления. Общественная опасность - неотъемлемое свойство любого деяния, предусмотренного уголовным законом. Отсутствие общественной опасности свидетельствует об отсутствии состава преступления и исключает уголовную ответственность. "Общественная опасность свойственна преступлению в целом и определяется всеми элементами состава преступления в их совокупности". Средства и орудия влияют на общественную опасность преступления и указываются в уголовном законе, если они прежде всего объективно опасны, т.е. обусловливают наряду с другими признаками общественную опасность в целом. В то же время "субъект и субъективная сторона преступления влияют на общественную опасность не непосредственно, а через объективные внешние признаки (в том числе средства и орудия), формируя содержание действий преступника".
Средства и орудия совершения преступления в качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотрены более чем в 10 статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, четыре из которых таковыми называют оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. Практика показывает, что определенные трудности связаны с точным уяснением этих понятий. В большей мере это относится к понятию "другие предметы, используемые в качестве оружия".
Разбойное нападение с применением других предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место во всех случаях, когда виновный угрожает или наносит непосредственно физический вред потерпевшему такими предметами, которые по своим объективным свойствам опасны, способны значительно усилить степень поражения жертвы.
В качестве оружия в отдельных случаях могут быть использованы и предметы, лишь внешне схожие с огнестрельным или холодным оружием, которые в обстановке нападения принимаются потерпевшим за настоящее (пугач, макет ружья и т.п.). Использование такого предмета в качестве оружия при нападении в целях завладения имуществом дает основание признать действие лица разбоем, поскольку виновный сознает, что потерпевший воспринимает его угрозу как угрозу лишения жизни.
Использование различного рода предметов в качестве средств или орудий совершения преступления предполагает применение при осуществлении посягательства на объект свойств, заложенных в этих предметах. Тем самым субъект увеличивает причиняющий, поражающий эффект действия. Наличие у преступника предмета, который может быть превращен в средство или орудие совершения преступления, обусловливает большую решительность его действий, уверенность в достижении соответствующей преступной цели, обеспечивает эффективность воздействия преступника на объект посягательства.
В самом общем виде общественная опасность применяемых средств и орудий совершения преступления заключается в том, что именно их применение существенно облегчает осуществление посягательства на общественные отношения либо непосредственно причиняет, либо создает угрозу причинения существенного вреда.
Необходимо отметить, что средства и орудия совершения преступления воздействуют при посягательстве не непосредственно на общественные отношения как на объект уголовно-правовой охраны, а на их материальное выражение (предметы) или на человека как субъекта - носителя этих отношений.
Правильному определению объекта преступления способствует предмет преступного посягательства. Под предметом в теории и на практике понимаются те вещи, по поводу которых или в связи с которыми совершается преступление (например, имущество при краже)1. Необходимо иметь в виду, что одни и те же предметы материального мира в одном преступлении могут выступать в качестве предмета, в другом - средствами совершения преступного деяния (например, при подделке, изготовлении или сбыте поддельных документов.
В совокупности с другими обстоятельствами дела средства и орудия совершения преступления могут оказывать влияние на характер развития причинной связи между деянием и его общественно опасными последствиями. Здесь речь идет об установлении наступивших вредных последствий, вызванных данным преступным деянием, при выполнении которого использовались определенные средства или орудия, а также что именно от их воздействия, а не от воздействия каких-либо внешних сил на предметы материального мира или на человека как на субъект общественных отношений наступили вредные последствия. Совершенное виновным деяние с использованием определенных средств или орудий становится преступным и может быть вменено в ответственность данному лицу именно потому, что воздействие средств и орудий, которые использовались при совершении преступления, порождает предусмотренные уголовным законом вредные последствия. Средства и орудия совершения преступления являются одним из фактических обстоятельств, на основании анализа которых (с учетом других обстоятельств) можно сделать вывод о форме вины.
Совершая преступление умышленно, лицо для достижения преступной цели выбирает такие средства и орудия, используя которые предвидит общественно опасные последствия и желает или сознательно допускает их наступление. При умысле субъект сознает объективные свойства средств и орудий, применяемых при выполнении общественно опасного деяния. Виновный также предвидит, что в результате выполнения им общественно опасного действия наступают общественно опасные последствия, причем предвидит с учетом характера используемых им средств и орудий либо неизбежность, либо реальную возможность их наступления.
Таким образом, средства и орудия совершения преступления имеют важное значение для установления субъективной стороны преступления, формы вины, мотива и цели преступления. Установление субъективной стороны предполагает, в частности, необходимость выяснения осознания лицом характера используемых им средств и орудий совершения преступного деяния и на данной основе решения вопроса о предвидении (непредвидении) общественно опасных последствий.
Средства и орудия совершения преступления оказывают определенное влияние на индивидуализацию уголовной ответственности и наказания, выступая в роли смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Практическое применение смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств должно строиться на обязательном учете средств и орудий совершения преступления, хотя ни в одном из них они непосредственно не упоминаются. Средства и орудия совершения преступления в совокупности с другими обстоятельствами дела могут влиять на возникновение состояния аффекта. В наибольшей степени это характерно для семейно-бытовых конфликтов.
Таким образом, очевидно, что учет средств и орудий совершения преступления во многом способствует назначению справедливого наказания и достижению его целей.
Подводя итог рассмотрению вопроса о средствах и орудиях совершения преступления, можно заключить, что под ними следует понимать процессы или предметы материального мира, существенно влияющие на характер и степень общественной опасности преступного деяния, используя которые преступник воздействует на объект уголовно-правовой охраны.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления. Следовательно, любые приготовительные действия - это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.
В уголовно-правовой доктрине относительно содержания приготовления к преступлению существовало множество точек зрения. Оно то признавалось «отдаленным покушением», то включалось в обнаружение умысла. В частности, в дореволюционном уголовном праве (ст.7 Уложения 1845 г.) приготовлением признавалось лишь приискание и приспособление средств для совершения преступления. Остальные виды приготовительных действий, не связанные с орудиями и средствами совершения преступления, относились к обнаружению умысла. В этом есть рациональное зерно. Ведь покушение, независимо от степени его отдаленности от преступления, отличается от самого близкого к совершению преступления подготовительного действия тем, что все приготовительные действия совершаются до начала исполнения состава преступления, его объективной стороны. Они лишь предваряют, создают условия для совершения преступления. Что касается обнаружения умысла, то, как уже отмечалось, оно стадией преступления не является.
Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик вообще отказались от терминов «приготовление к преступлению» и «покушение на преступление»; в них говорилось о «начатом преступлении». Такое обобщение привело к тому, что на практике законодатели союзных республик толковали это понятие по-разному: одни как покушение, а другие как приготовление и покушение. В последствии Пленум Верховного Суда СССР 7 мая 1928 года разъяснил, что под «начатым преступлением» имеются в виду и приготовление, и покушение. В результате все республики вынуждены были криминализовать приготовление к любому преступлению, что было теоретически ошибочным.
В большинстве зарубежных уголовных кодексов приготовление к преступлению не криминализируется. Но следует учитывать объем криминализации приготовлений как оконченных преступлений. Если заговор, сговор, приобретение яда, подстрекательство к любому преступлению объявляются оконченными преступлениями, тогда ненаказуемость приготовления оказывается декларативной. Более того, она означает усиление репрессии за неоконченное деяние, ибо не позволяет от него добровольно отказаться.
Наказание приготовления к преступлению в мировой законодательной практике осуществляется по двум вариантам: в пределах санкции за оконченное преступление, приготовление к которому осуществлялось, или по правилам обязательного снижения наказания. Российские законодатели избрали второй путь.
Современная наука уголовного права устанавливает, что приготовление к преступлению совершается исключительно с прямым умыслом. С такой формой вины кореллирует обязательный объективный признак приготовления - прерванность до начала исполнения состава по независящим от лица обстоятельствам. Именно желая наступления общественно опасных последствий, субъект создает все необходимые условия, и только непредвиденные обстоятельства срывают его планы.
В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления (например, когда лицо изготовляет станок для производства фальшивых денежных купюр).
Приготовительные действия могут быть самыми разнообразными. Общим для них является то, что все они представляют собой создание условий для совершения преступления. Но, в отличие от покушения, здесь нет еще непосредственного посягательства на объект. Объединяет их также и то, что эти действия являются умышленными; лицо сознательно создает условия для совершения преступления; субъект не думает ограничиться только приготовительными действиями, он намерен достичь завершения преступления, до конца реализовать преступный умысел.
О приготовлении как о стадии совершения преступления можно говорить лишь тогда, когда лицо подготавливается к совершению конкретного преступления, имея намерение в дальнейшем довести свой преступный умысел до конца, т.е. совершить конкретное преступление. В силу этого нельзя рассматривать в качестве приготовления случаи, когда лицо предполагает вообще совершить какое-либо преступление и совершает приготовительные действия (например, изготавливает нож или наваривает болванку на металлический прут) «на всякий случай», исходя из того, что эти предметы «могут пригодиться», и т.д. 1 В подобных случаях действия лица не представляют собой одного из составных этапов единого преступления. Однако некоторые из упомянутых действий могут быть общественно опасными и образовывать самостоятельное преступление (ст. ст. 223, 324 УК РФ и др.).
С объективной стороны закон характеризует приготовление как приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Каждый из объективных признаков приготовления имеет самостоятельное значение. Наличие одного объективного признака (разумеется, при наличии других необходимых элементов состава преступления) уже достаточно для выполнения объективной стороны состава преступления.
Под приисканием понимается любая форма приобретения средств или орудий совершения преступления. Это и любые законные способы – покупка, временное заимствование и т.д. В практике встречаются и незаконные способы приобретения средств или орудий – обычно путем кражи. Поскольку закон не ограничивает приобретение средств и орудий только законными способами, приискание их может выражаться в любой форме.
Изготовление – это создание орудий и средств совершения преступления.
Приспособлением средств или орудий считается любое действие, направленное на их изменение с целью лучшего использования при совершении преступления. После приспособления средства или орудия становятся пригодными для совершения преступления. Понятием приспособления охватываются все способы, при помощи которых лицо изменяет имеющиеся средства или орудия для придания им необходимых свойств и качеств. При приспособлении лицо придает предметам такие свойства, которые делают возможным использование их при совершении преступления. В частности, при посягательствах на личность изготавливаются такие орудия, которые способны причинить смерть человеку, при подготовке к хищению могут изготавливаться, например, подложные документы, которые, по мнению субъекта, помогут ему в завладении чужим имуществом.
Средствами совершения преступления являются предметы материального мира, вещества или энергия, физические или химические свойства которых используются для совершения преступления. 1
К средствам совершения преступления можно отнести ядовитые и наркотические вещества, листки с клеветническими измышлениями, поддельные бланки и т.д.
К орудиям совершения преступления относятся предметы, используемые для увеличения эффективности действий, которыми непосредственно причиняются общественно опасные последствия.
Орудиями совершения преступления могут являться как предметы, специально приспособленные для совершения преступления (кастеты, фомки, отмычки и т.д.), так и предметы, специально не приспособленные и не предназначенные для совершения преступления, однако могущие быть использованными при осуществлении общественно опасного деяния (предметы хозяйственного и бытового назначения, транспорт и т.д.).
Приискание соучастников – это различные способы нахождения соучастников и их вербовка, а сговор на совершение преступления предполагает достижение соглашения о совершении преступления.
Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления следует понимать самые различные действия, создающие возможность для совершения преступления. К ним, помимо приискания и приспособления средств или орудий совершения преступления, можно отнести:
1) неудавшееся подстрекательство или пособничество; оно может иметь место, когда одно лицо склоняет другое к совершению кражи, но последнее кражу не совершает (ч. 5 ст. 34 УК РФ);
2) изучение места и времени предполагаемого совершения преступления (например, субъект изучает распорядок дня и привычки проживающих в том или ином доме или квартире для того, чтобы выбрать наиболее удобную для последующего совершения кражи квартиру; лицо, решившее ограбить инкассатора, узнает, когда тот приходит в магазин за выручкой);
3) действия, с помощью которых виновный выясняет возможность выполнения намеченного им преступления (например, лицо, решившее заняться сбытом наркотиков, выясняет, где можно похитить наркотики);
4) изучение всевозможных препятствий, которые могут встретиться при совершении преступления, и разработка способов их устранения (субъект, решивший совершить кражу из магазина, выясняет, охраняется ли магазин; если охраняется, то каким способом; если магазин охраняется сторожем, то субъект решает тем или иным образом отвлечь внимание сторожа; если магазин оборудован автоматической сигнализацией, то субъект разрабатывает способ приведения ее в непригодность);
5) действия, предпринимаемые для сокрытия намеченного преступления или для обеспечения беспрепятственного пользования результатами этого преступления (подготавливается хранилище для последующего сокрытия вещей, которые лицо намеревается похитить).
Круг действий, посредством которых создаются условия для совершения преступлений, обширен и может быть представлен в самых различных формах. Исчерпывающий их перечень дать невозможно. 1
С субъективной стороны приготовление может быть совершено только умышленно. На это обстоятельство прямо указано в законе, причем умысел возможен только прямой. Совершая подготовительные к преступлению действия, субъект осознает, что своими действиями он создает условия для дальнейшего совершения преступления, желает создания этих условий, предвидит возможные общественно опасные последствия того преступления, которое он желает совершить, и стремится, в конечном счете, к наступлению преступного результата или к завершению преступления.
Малая степень общественной опасности приготовительных действий к преступлению определяется, прежде всего, значительной отдаленностью их во времени и пространстве от конкретного объекта предполагаемого посягательства. Возможность наступления общественно опасных последствий при приготовлении также представляется довольно неопределенной. Поэтому закон признает уголовно наказуемым приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ).
Для определения степени общественной опасности приготовительных к преступлению действий имеет значение и характер средств и орудий, которые предполагалось использовать при совершении намеченного преступления. 2 Предполагаемое использование предметов, специально предназначенных для совершения преступления, повышает степень общественной опасности приготовительных к преступлению действий. Такими предметами при приготовлении, в частности, к совершению кражи, являются фомки, отмычки и др.
И, наконец, в значительной степени на определение общественной опасности при приготовлении влияет близость перехода от приготовительных действий непосредственно к исполнению преступления. Чем ближе стоит субъект к непосредственному исполнению преступления, тем выше степень общественной опасности его приготовительных действий.
Таким образом, В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Приготовительные действия весьма разнообразны. Каждый из этих объективных признаков имеет самостоятельное значение. В деянии иногда можно выделить два или более этих признаков.
Под иным умышленным созданием условий понимаются все остальные действия, которые не охватываются вышеописанными действиями, но которые тоже делают это преступление реально возможным. Например, установление времени прихода намеченной жертвы домой, обычного маршрута его движения и др. Установить полный перечень этих форм просто не представляется возможным.
Специфика объективной стороны состоит в том, что преступление при этом не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. В этом случае нужно обратить внимание на 2 момента:
приготовительные действия не должны образовывать самостоятельное оконченное преступление;
необходимо, чтобы преступная деятельность лица по подготовке задуманного лицом преступления не была доведена до конца именно по независящим от лица обстоятельствам. То есть преступная деятельность была прервана не по воле виновного.
С субъективной стороны приготовление к преступлению, характеризуется умышленной виной, причем в виде прямого умысла.
Приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности, уголовную ответственность не влечет. Ответственность за приготовление к преступлению наступает по той же статье Особенной части УК, что и за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 УК.
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1. Отличие предмета совершения преступления, средства совершения преступления и орудия совершения преступления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 – 8
2. Отличие юридической ответственности лиц, причинивших вред в состоянии необходимой обороны и лиц, совершивших преступление в состоянии крайней необходимости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 – 15
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
Список используемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
Введение
Целью написания данной работы является ответ на два вопроса:
1. Чем отличаются предмет совершения преступления, средство совершения преступления, орудие совершения преступления?
2. В чем отличие юридической ответственности лиц, причинивших вред в состоянии необходимой обороны и лиц, совершивших преступление в состоянии крайней необходимости?
В ходе написания работы было изучено все актуальное на настоящий момент законодательство, а также специальная и учебная литература, в которой рассматриваются данные вопросы, учитывающая все изменения в законодательстве на данный момент. На основании всего изученного материала по каждому вопросу дана общая характеристика основных понятий, на основании проведенного анализа изученной информации даны развернутые ответы на поставленные вопросы.
1. Отличие предмета совершения преступления, средства совершения преступления и орудия совершения преступления.
Для того чтобы дать ответ на этот вопрос, была изучена специальная литература и законодательство. В законодательстве, а в частности, в основном нормативно – правовом документе уголовного права – Уголовном кодексе РФ, определения предмета, средства и орудия совершения преступления не дается. Лишь в диспозициях Особенной части мы сталкиваемся с употреблением этих терминов для характеристики конкретных преступлений. Мнения авторов по этому вопросу тождественны, в целом имеют общие черты, лишь в отдельных определениях и толкованиях их мнения расходятся, но при этом они не противоположны, а если так можно сказать, дополняют друг друга. Благодаря чему у нас вырисовывается более полное представление о предмете данного вопроса.
– это разнообразные предметы (оружие, технические приспособления, подложные документы, химические вещества, сильнодействующие яды и т.п.), которые применяются субъектом непосредственно в процессе совершения преступления.
Одни и те же предметы материального мира могут быть и средством и предметом посягательства в зависимости от того, в каком соотношении они находятся с объектом и действием (бездействием) в структуре состава конкретного преступления.
Нередко закон указывает на оружие как на средство совершения преступления. В тех случаях, когда оружие включено непосредственно в диспозицию уголовно-правовой нормы в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления, его применение виновным полностью охватывается данным составом преступления и не требует дополнительной квалификации содеянного по совокупности со ст.222 УК РФ. Так, наличие оружия является обязательным признаком бандитизма (ст.209 УК РФ).
В учебной литературе, в частности у вышеназванного автора, в числе факультативных признаков объективной стороны преступления нередко указывают и орудия совершения преступления
. Важные соображения на этот счет высказаны Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении по делу Т. и Р., в котором в общей форме указано, что под орудием преступления следует понимать предметы, непосредственно используемые в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, или использование их имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Следовательно, к орудиям преступления необходимо относить предметы, во-первых, использованные непосредственно в процессе совершения преступления, т.е. в период после начала посягательства и до его полного окончания и, во-вторых, участвующие в совершении действий, посредством которых виновный выполнил объективную сторону данного состава преступления.
Как видно из выше сказанного, орудия и средства совершения преступления весьма схожие, но не тождественные понятия. В частности автор приводит очень наглядный пример. Например, пистолет, выстрелом из которого убит человек, точнее будет называть орудием и вряд ли правильно считать его средством совершения преступления. Применительно к составу убийства более точен термин «орудие», тогда как подложный документ или медное кольцо, выдаваемое за золотое, при совершении мошенничества удачнее именовать «средством».
Орудие
– это материальный предмет, который использован виновным лицом непосредственно для воздействия на объект уголовно – правовой охраны. Орудие может быть и не указано в диспозиции статьи, однако трудно (если вообще возможно) доказать совершение преступления без установления орудия, например, ножа или пистолета в убийстве, сетей или охотничьего ружья в незаконной охоте и т.д.
Средство совершения преступления
, указывает автор, так же как и орудие, направлено на совершение преступления, но в отличие от него не отказывает непосредственного воздействия на объект посягательства (например, фомка, используемая для проникновения в квартиру при краже, транспортное средство – при незаконной охоте).
Также я считаю важно отметить, что в одном преступлении вещь материального мира может быть предметом преступного посягательства, а в другом преступлении эта же вещь – орудием или средством его совершения. Например, документы при их подделке и документы при их использовании.
В.В. Сверчков отмечает, что указанные признаки объективной стороны, как орудие и средство совершения преступления, как правило, не имеют значения для квалификации деяния как преступления. Однако они могут перейти из разряда факультативных в разряд обязательных признаков состава преступления, а, следовательно, обрести такое значение, если получат отражение в законодательстве. Например:
а) орудие совершения преступления: оружие или предметы, используемые в качестве оружия (п. «г» ч.2 ст.126, ч.2 ст. 162 УК РФ), оружие в воинских преступлениях (п. «б» ч.2 ст.333, п. «б» ч.2 ст. 334, п. «г» ч.2 ст.335 УК РФ), взрывчатое вещество, газ при незаконной охоте (п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ);
б) средство совершения преступления: автомобиль, трамвай, другие механические транспортные средства, воздушное судно (п. «б» ч.1 ст.258, ст.264 УК РФ).
Здесь же автор указывает, что если какой – либо из названных признаков состава преступления не указан в диспозиции статьи уголовно – правовой нормы (и не подразумевается), то он может влиять на процессы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в частности:
· Как характеризующий признак для обстоятельств, исключающих преступность деяния;
· Как признак, смягчающий или отягчающий наказание.
В частности, средства и орудия могут повлиять на выбор способа совершения преступления, на формирование преступных мотивов, цели. Использование лицом способа, средства или орудия является частью его преступного поведения.
Он отмечает, что орудия и средства совершения преступления
являются предметами внешнего мира, используемым при совершении и для совершения преступления. Они представляют собой факультативные признаки по отношению к общему понятию состава преступления и обязательные конкретного состава преступления тогда, когда они предусмотрены диспозицией статьи Особенной части УК РФ, например, оружие или предметы, используемые в качестве оружия, при разбое (п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ) или хулиганстве (ч.2 ст.213 УК РФ), самоходные плавающие транспортные средства, взрывчатые или химические вещества либо электроток при незаконной добыче водных животных и растений (п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ), взрывчатые вещества и газы при незаконной охоте (п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ).
Здесь же Л.Д. Гаухман отмечает, что отнесение предметов к орудиям или к средствам совершения преступления, то есть отграничение орудий от средств совершения преступления, уголовно – правового значения не имеет, так как на квалификацию преступлений не влияет.
В завершении рассмотрения данного вопроса хотелось бы еще привести определения средства и орудия совершения преступления, данные в юридическом словаре.
Орудия преступления
– разновидность средств совершения преступления, которые непосредственно применяются для осуществления преступного деяния (например, орудие взлома, огнестрельное оружие при убийстве). Иногда один и тот же предмет может быть в разных качествах (например, пистолет – орудие преступления при совершении убийства, но он же есть средство преступления при незаконном его хранении).
Средства совершения преступления
– предметы и приспособления, которыми преступник воздействует на объект преступления, или же то, что облегчает совершение или успешное завершение начатого преступления. Например, воры используют автомобиль для скорейшего вывоза украденного имущества.
В своей работе я рассмотрела мнения трех авторов на данный вопрос. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, о том, что подход к определению и толкованию, что такое предмет, средство и орудие совершения преступления у авторов одинаков. И можно сделать вывод, что предмет, средство и орудие совершения преступления являются факультативными признаками объективной стороны преступления. В определенных случаях они могут стать обязательными признаками, если это напрямую прописано в диспозиции Особенной части УК РФ. Также на основании разграничения понятий: предмет, средство, орудие нельзя квалифицировать преступления.
2. Отличие юридической ответственности лиц, причинивших вред в состоянии необходимой обороны и лиц, совершивших преступление в состоянии крайней необходимости.
Следует отметить, что состояния необходимой обороны и крайней необходимости являются теми признаками, которые согласно Уголовному закону исключают преступность деяния, виновность лица в причинении вреда и ущерба, ответственность за свои деяния, если только не были превышены пределы необходимой обороны и крайней необходимости.
В УК РФ перечень нормативно закрепленных обстоятельств, исключающих преступность деяния, значительно расширен по сравнению с предусмотренным в УК РСФСР 1960г. В новом УК РФ названы семь видов таких обстоятельств:
1) необходимая оборона (ст.37); 2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38); 3) крайняя необходимость (ст.39); 4) физическое принуждение (ст.40); 5) психическое принуждение (ч.2 ст.40); 6) обоснованный риск (ст.41); 7) неисполнение приказа или распоряжения (ст.42).
В отдельную группу относят такие признаки, не указанные в УК РФ, как согласие потерпевшего, осуществление своего права, исполнение профессиональных функций и обязанностей.
Следует разобраться, что такое необходимая оборона и крайняя необходимость. Говоря о необходимой обороне
, следует отметить, что в УК РФ сохраняется преемственность норм о праве на необходимую оборону. Указанное обстоятельство неслучайно первое в перечне подобных. Это свидетельствует о его исключительной важности и большой значимости для государства и общества. Необходимая оборона считается общественно полезной и рассматривается как конституционное право каждого гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств (ст. 45 Конституции).
Обороняющийся употребляет силу, предупреждая общественно опасное деяние. Он стремится сохранить свои интересы от грозящей опасности. Следует помнить, что цель необходимой обороны – защита правоохраняемых интересов, а причинение посягающему вреда в процессе ее осуществления носит вынужденный характер.
Новая редакция ст.37 УК РФ усиливает позицию обороняющейся стороны, расширяет право граждан на самооборону от опасных посягательств. В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если это посягат
Ельство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Согласно ч.2 ст.37 УК РФ не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Согласно ч.3 ст.37 УК РФ право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.
В науке уголовного права и в судебной практике выработаны условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и защите от него.
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству:
1) Посягательство должно быть общественно опасным, т.е. оно должно либо причинять вред охраняемым интересам, либо создавать объективную и реальную угрозу причинения такого вреда. Необходимая оборона возможна только от посягательства, запрещенного уголовным законом.
2) Наличность посягательства. Наличным считается такое посягательство, в результате которого охраняемым объектам реально причиняется вред или существует реальная угроза причинение такого вреда. Реальность угрозы означает, что вред будет причинен неминуемо, немедленно.
3) Действительность посягательства. Действительность означает фактическое наличие посягательств в объективном мире, а не в воображении обороняющегося. Несоблюдение данного условия приводит к так называемой мнимой обороне, под которой понимается причинение вреда лицу, ошибочно принятому за преступника.
Важные условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:
1) Защита всегда является активным действием, направленным на причинение вреда посягающему. При этом главная цель обороняющегося – защитить охраняемые интересы, а не причинить вред. Исходя из этого защита не должна быть направлена против третьих лиц. Если это происходит, то нужно применять правила о крайней необходимости. Субъектом посягательства, которое дает право на необходимую оборону, может быть только физическое лицо, т.е. человек. Вред, причиненный нападавшему, может выражаться в различных формах. Физический вред – в причинении различной тяжести вреда здоровью и даже в причинении смерти нападавшему. Законодатель не ограничивает действия обороняющегося, который действует в экстремальной обстановке и имеет право на причинение любого вреда.
2) Правомерна защита не только личности и прав обороняющегося, но и охраняемых интересов других лиц, а также интересов общества и государства.
3) Защита не должна превышать пределов необходимой обороны. Из ч.2 ст.37 УК РФ вытекает, что пределами необходимой обороны являются действия, которые соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства. Закон не раскрывает подробно всех признаков, характеризующих пределы необходимой обороны. Данное понятие является оценочным, т.е. вопрос о пределах необходимой обороны есть вопрос факта. Только на основании анализа конкретных обстоятельств дела можно определить пределы защиты.
В данной работе я также считаю уместным уделить внимание такому обстоятельству, как превышение пределов необходимой обороны.
В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны
признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. В теории уголовного права превышение пределов необходимой обороны принято называть эксцессом обороны, т.е. выходом за пределы необходимой обороны. При этом эксцессом обороны может быть признано лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст.108 и 114 УК РФ. Законодатель уточнил, что превышение может быть лишь в том случае, когда посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может повлечь уголовной ответственности.
Закон не раскрывает признаков явного несоответствия защиты характеру и степени опасности посягательства. Здесь мы сталкиваемся с оценочным понятием.
Рассмотрим еще одно важное понятие – состояние крайней необходимости
. В повседневной жизни нередко возникают случаи, когда лицо, желая спасти одно охраняемое благо, причиняет вред другому охраняемому благу. Такое причинение вреда является вынужденным, крайней мерой и в теории права названо крайней необходимостью.
Согласно ст.39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Закон признает право на крайнюю необходимость за всеми без исключения гражданами.
В науке уголовного права и в судебной практике принято выделять условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности и к действиям по устранению такой опасности.
Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности:
1) Опасность может исходить из различных источников. Это могут быть стихийные бедствия и природные катаклизмы (землетрясения, наводнения, тайфуны, засуха, извержение вулкана). Опасным может быть и поведение домашних и диких животных. При этом следует помнить, что защита от нападения животного, которого умышленно натравливает человек, рассматривается как необходимая оборона. Источниками опасности могут стать и физиологические экстремальные ситуации, в которых находится человек (болезнь, чувство голода, жажды и т.п.).
2) Грозящая опасность должна быть наличной и действительной. Наличность означает, что опасность возникла и еще не миновала. Действительной считается такая опасность, которая существует в объективном мире реально, а не в воображении лица.
3) Грозящая опасность не могла быть устранена другими средствами. Данное условие означает, что если существует любая другая возможность по устранению опасности, не связанная с причинением вреда другим охраняемым интересам, то состояние крайней необходимости исключается.
Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности:
1) Устранение опасности при крайней необходимости в уголовно – правовом смысле связано с причинением вреда охраняемым интересам. Вред причиняется третьим лицам, т.е совершенно посторонним, не связанным с источником опасности.
2) В соответствии с волей законодателя вред, причиненный при крайней необходимости, должен быть меньше вреда предотвращенного. В данном случае следует учитывать соразмерность и ценность защищаемого объекта и объекта причинения вреда. Причинение равного по объему вреда не дает права говорить о состоянии крайней необходимости (например, причинение смерти другому человеку при спасении собственной жизни).
3) Действия по устранению опасности не должны превышать пределов крайней необходимости (ч.2 ст.39 УК РФ). Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Критерий, выраженный в размере причиненного вреда, явно не соответствовавшего характеру, степени угрожающей опасности, обстоятельствам, при которых опасность устранялась, как и в случае с необходимой обороной носит оценочный характер.
В Особенной части УК РФ не предусмотрено конкретных составов преступлений, связанных с превышением пределов крайней необходимости
. Из этого следует, что ответственность наступает за умышленные преступления, но с указанием того, что виновный действовал в состоянии крайней необходимости. Данное обстоятельство при назначении наказания рассматривается как смягчающее обстоятельство.
Также в специальной литературе обсуждается вопрос о так называемой неудавшейся крайней необходимости
. В нормах уголовного закона такие случаи не предусмотрены, но специалисты полагают, что состояние крайней необходимости не исключается, если действия, предпринятые с целью предотвращения вреда, не увенчались успехом и вред наступил, несмотря на все усилия лица, добросовестно рассчитывающего его предотвратить. В данных обстоятельствах следует учитывать тот факт, что вред должен быть причинен минимальный, а в действиях лица отсутствует небрежность и легкомыслие.
Мы в общих чертах рассмотрели такие понятия как состояние необходимой обороны и состояние крайней необходимости, которые необходимо различать. Для понятности, попробуем обобщить и разграничить эти два понятия в небольшой таблице:
| Критерии
|
Сравниваемые параметры
|
|
| Крайняя необходимость
|
Необходимая оборона
|
|
| Источник опасности
|
Природные явления, неконтролируемое поведение живых существ | Преступное поведение людей |
| Способ устранения опасности
|
Причинение вреда – единственный способ | Причинение вреда – не единственный способ |
| Вред
|
Причиняется, как правило, третьим лицам и менее значителен, чем предотвращенный | Причиняется посягающему лицу и не должен явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности посягательства |
| Лицо, причиняющее вред
|
Все без исключения граждане | Все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения |
Также следует отметить, что данные отношения регулируются кроме уголовного законодательства Гражданским кодексом Российской Федерации. Так, например, вред, причиненный лицом в состоянии необходимой обороны, не возмещается посягателю (ст. 1066 ГК РФ). Вред же причиненный лицом в состоянии крайней необходимости, возмещается причинителем вреда или третьим лицом (во благо которого причиняется вред) по усмотрению суда. Суд может освободить третье лицо или причинителя вреда от его возмещения полностью или частично (ст. 1067 ГК РФ).
Заключение
По первому вопросу можно сделать следующие выводы. Во-первых, законодательство не дает определения, что такое предмет, средство и орудие совершения преступления. Для этого мы обратились к учебной литературе. Во-вторых, что касается предмета совершения преступления, то определения ему не дают и авторы учебников, но в определениях орудия и средства совершения преступления, они указывают, что это предметы материального, либо внешнего мира. Из чего можно сделать вывод, что предмет – это более широкое, общее понятие. В-третьих, отличие орудия совершения преступления от средства в том, что орудие – это тоже самое средство, но которое непосредственно участвует в преступлении, в непосредственном воздействии на объект уголовно – правовой охраны. Значит орудие – самое узкое понятие среди трех названных. Тем самым мы можем выстроить иерархию (от общего к конкретному): предмет – средство – орудие.
В ходе рассмотрения второго вопроса мной были рассмотрены два таких понятия, как состояния необходимой обороны и крайней необходимости. Были отмечены их основные отличия. С точки зрения уголовного права, данные состояния не несут за собой ответственности, если только не было выявлено в действиях лица превышения необходимой обороны или крайней необходимости. За это в УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Также данные отношения регулируются гражданским законодательством, где отмечено, что за причинение вреда в состоянии крайней необходимости в отличие от состояния необходимой обороны предусмотрена ответственность по возмещению вреда (по усмотрению суда).
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. (ред. от 05.01.2006г.)
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996г. (ред. от 02.02.2006г.)
4. Уголовно – процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. (ред. от 03.07.2006г.)
5. Уголовное право. Общая и Особенная части. Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006
6. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. – М.: Эксмо, 2005
7. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Юрайт-Издат, 2006
8. Уголовное право России в схемах и таблицах. К.Ю. Циндяйкина. – М.: ТК Велби, 2006
9. Новый юридический словарь. А.Н. Азрилиян. –М.: Институт новой экономики, 2006
